Постструктуралисты (и не только) против возраста согласия

Есть довольно известный исторический анекдот про то, что французские интеллектуалы в 1977 году единым фронтом выступили за легализацию педофилии. Эту ситуацию и обыгрывает мем выше. На первый взгляд это выглядит очень некрасиво (на второй тоже, если честно), но всё-таки обстоятельства были несколько сложнее.

Статья на Википедии, посвящённая этим событиям, так и называется – «Французские петиции против возраста согласия». С 1977 по 1979 таких петиций было несколько. Первая была опубликована в январе 1977 года и ряд авторов, включая Фуко, отказались её подписывать. Среди подписантов были Луи Арагон, Ролан Барт, Симона де Бовуар, Филипп Соллерс, Жиль Делёз, Феликс Гваттари, Жан-Поль Сартр, Жан-Франсуа Лиотар. Автор этой петиции долгое время был неизвестен, но в 2013 году Габриэль Мацнефф признался, что автором был он. Мацнефф неоднократно говорил, что имел связи различного характера с девочками школьного возраста. Одна из этих девочек – Ванесса Спрингора – выросла и написала книгу «Согласие», в которой подробно описала свои отношения с Мацнеффом. Ей к началу их отношений было 14, ему – 49. Мать Ванессы их отношениям не препятствовала, не желая ограничивать свободу дочери.

Затем была майская петиция, которую подписали все упомянутые авторы и несколько других: Мишель Фуко, Жак Деррида, Луи Альтюссер, Ален Роб-Грийе, Жак Рансьер. Оригинал петиции можно посмотреть здесь. Эта петиция оказалась содержательно важнее первой. И если мы посмотрим на её текст, то увидим, что дело было не в желании легализации педофилии (хотя об ещё надо отдельно сказать). Во Франции того времени сексуальные отношения с теми, кого на английском называют minors, регулировались указом 1945 года. Этот указ апеллировал к таким понятиям как «скромность», «природа» и др. На этом основании, например, запрещались «содомия» и любые «противоестественные сексуальные отношения» с людьми до 21 года.

С этой петицией была связана радио-дискуссия с участием Фуко. Вот несколько цитат оттуда:

Мы стремились говорить исключительно о развратных действиях, не касаясь насилия и домогательства. Мы были крайне осторожны чтобы ни в коем случае не затрагивать проблему изнасилования, которая является совершенно иной.

И дальше приводится иллюстрация того, что имеется в виду:

В 1976 году в Нанте состоялся суд над педагогом которого обвинили в подстрекательстве несовершеннолетних к разврату за то, что он снабжал контрацептивами мальчиков и девочек находившихся под его опекой.

То есть речь идёт о том, что в законе нет чёткого определения того, что считается развратными действиями. И это может привести к использования этого закона чисто в репрессивных целях. Фуко о такой форме регулирования говорит следующее:

У нас будет общество опасностей в котором, с одной стороны, есть те, кто подвергается опасности, а с другой — те, кто является носителем опасности. И сексуальность перестанет быть формой поведения с определенными точными запретами. Скорее, сексуальность станет своего рода таящейся опасностью, своего рода вездесущим призраком, призраком который будет разыгрываться между мужчинами и женщинами, между детьми и взрослыми, а также и между самими взрослыми и т.д.

Но, конечно, не стоит считать, что декриминализация педофилии здесь совсем ни при чём с учётом биографии того же Мацнеффа. В 70-е во Франции дискурс «педофильского активизма» существовал вместе с феминизмом и гей-активизмом. Уже в 80-е это изменилось за счёт признания педофилии психологической патологией, фем-активизма и окончательного отделения гей-сообщества от педофилов. Финальным аккордом стало несколько криминальных кейсов типа Марка Дютру.

Участники сессии коснулись следующих вопросов и проблем, обозначенных в докладе:

Дилемма «нация vs цивилизация». Если Россия – «цивилизация цивилизаций» (иными словами, пространство, где соединяются другие цивилизации), не лишает ли такой подход Россию субъектности, собственного цивилизационного ядра?

Должна ли Россия быть ресурсом (в том числе экологическим) для других и «домом» для всего человечества или в первую очередь стать благоустроенным «домом» для русского и других коренных народов страны?

Актуален ли образ россиянина как блаженного, который не заботится о собственном доме, готового открыть дверь любому из ложной гордости и представления о его «особой» миссии для человечества?

Нужна ли российской идеологии антизападная составляющая? Конкурентна ли российская «особость»? Или этот термин используется только отстающими, теми, кто не вписался в модерн?

От какого исторического события российская цивилизация может вести свой нарратив?

Нужен ли канонический корпус текстов, на котором будут воспитываться и консолидироваться российские элиты – главные носители идеологии, ценностей и культурного кода?

Какой миф (или сюжет) может быть положен в основу российской цивилизации (по аналогии с мифом об Атлантиде, лежащего в основе западной цивилизации и определяющего её как общество, в котором правит наука и знание)?

Негативный «Миф о Петербурге» (желание силой войти в европейскую цивилизацию) vs позитивный «миф о граде Китеже» (равнодушие к миру, отказ от видения России в качестве катехона, спасающего мир от зла, отказ искать «родительские фигуры» в лице государств и цивилизаций, которые или старше нас или более передовые).

Выход государства-нации на цивилизационный уровень после начала конфликта с Западом.

Необходимость инкорпорировать в идеологический манифест экономическую модель для государства-цивилизации, которая принесет материальное благополучие.

Проблема реформирования российского современного образования и учебных планов, использование современных технологий (ИИ) в образовательном процессе.

С нетерпением жду полный доклад

Вообще это очень странная логика, строить жильё для молодых с такими ценами, и в тоже время делать лимиты в казино по максимальной ставке.

Советская историография о споре славянофилов и западников, запретные темы и идеологические битвы — в этом глубоком интервью раскрываются подводные течения интеллектуальной истории.

Youtube
ВК видео

- Как Ленин переосмыслил Герцена и почему его статья 1912 года стала ключевой для советской историографии.
- Кто на самом деле влиял на русскую мысль — от Плеханова до Покровского, от консерваторов до революционеров.
- Почему славянофилов то запрещали, то реабилитировали — и как их наследие использовали в идеологических войнах.
- Почему школа Покровского была разгромлена.
- Что скрывали в личных архивах и какие тексты публиковали только в 1990-е?

Спасибо Андрею Александровичу за столь содержательную лекцию. На такую концентрацию информации в выступлении можно ровняться.

Почему большевики взяли зимний дворец в ноябре?

Потому что они любили нарушать правила

Я стоял за спиной Шевченко

Недавно была прекрасная конференция по политической теологии. На ней речь заходила о трансформации спасения, из потустороннего мира в "посюсторонний", вместо души спасают психику с XX века. Я думал что это всё конечно интересно и вроде как актуально, но в жизни я мало с этим сталкиваюсь (в том числе учась на психолога-педагога). А потом как я услышал от Прилепина про "К себе нежно", узнал что это самая продаваемая книга России, сейчас в ходе проекта магистерской диссертации наткнулся на это и тут речь не о том что это а сколько на это обзоров и рецензий. А то что мне интересно это вообще и не 1/100 по охвату ранее озвученного. Охват это показатель глупый, но из него и строится насколько важным "обществу" видится та или иная область знания. И дело также не в стиле, у автора что мне кажется интереснее всех пишет про историю тоже всё далеко не на уровне психологии. Или вот меня наиболее интересующие издательства ЕУ, Даль, немного ЧС.

Я как неофит в общем возмущён недостатком внимания к меня заинтересовавшей области. Может у меня с психологией всё плохо, хотя вроде количество коммуникаций свидетельствует об обратном, но мне решительно не понятно что в этих книгах ищут люди. Вероятно ответ можно найти в трансформации культуры, описанной в одной книге о которой также заходила речь на конференции. Кажется что психика есть у каждого, какие-то связанные с ней события испытывает каждый, может в этом раскрытие интереса к этой теме. Но дело то в том что: историческая память, общность, вера в будущее, деньги, государство тоже есть у каждого, но по-видимому пока они о себе не дадут знать, в непосредственном формате, об этом будут мало задумываться и интересоваться. Интересуются пока что люди 45+ и из силовых ведомств не самого низкого уровня, а такие у меня если бы и сидели я бы об этом писать не мог, да и пишу я не конспирологию что бы меня читали, а мысли 23 летнего. Правила здоровой психологии для нормисов достаточно очевидны и о них пишут везде, а эксперты по этим вопросам (пусть и не всегда лучшие, хотя там есть конкуренция!) доступны в огромных количествах. Зачем такое читать мне решительно не понятно, страдаю гигантоманией мыслей со своим ростом 194.

Друг предложил восстановить "Царско сельский лицей".

Мне кажется актуальней была бы "Республиканско деревенская гимназия"