Зафиксирую это состояние до знакомства с Антоном Сюткиным.

Илон Маск слишком много читал Ханса Херманна-Хоппе.

Хотя читал ли? Или слышал в пересказе?

От частной партии до частного государства немного, посмотрим как Белый Дом будет противостоять Белому Особняку. И какое слово скажут Чёрные Трущобы.

Наверняка вопрос с Чёрными "Трущобами" возьмёт на себя известный сторонник "Белых" Кэньи Уэстенгрубер.

Релевантная недавняя статья по теме.

Мне кажется главная проблема советских марксистов состояла в том что они занимались вопросами марксизма в стране где невозможна была дискуссия, вместо того что бы просто повысить пару градусов в пиве и водке.

Могли ли Красные и Белые предположить что, для большинства населения, их названия будет отсылать к сети алкомаркетов?

-Алгоритмы не добавляют тревоги в вашу жизнь.

Также что предлагают мне алгоритмы:

Интеллигенция

Тот, чья вера слаба, не может и в других возбудить веры.
Лао-Цзы

Случилось участвовать в разговоре, где среди прочего был затронут вопрос о месте русского интеллектуала в современном публичном пространстве. Я заметил, что роль эта ничтожна, потому что: во первых, в русском языке понятие «интеллигенция» имеет дурную историю, и принадлежность к этой группе скорее свидетельствует против говорящего, нежели за; во вторых, кроме отвлеченного и по большему счету безответственного умничанья отечественной интеллигенции совершенно нечего предложить русскому народу, что в полной мере и проявило себя в 2022 году.

Причина первого пункта достоверно описана в известном сборнике «Вехи». Что же касается второго пункта, то тут развилка: либо русский интеллигент не верит в собственные слова, а потому не способен убедить в своей правоте других, либо он в свои слова верит, но тогда — внезапно — вовсе не является русским, что опять же вполне было доказано массовым исходом российского академического класса в начале 2022 года.

Почему же русский интеллигент не верит в свои собственные слова? Коротко: потому что он гордится своим безверием своей «научной добросовестностью», то есть готовностью любую собственную, сколь угодно дорогую сердцу идею деконструировать, показать слабые места и тем самым расписаться в её несостоятельности. Русский интеллигент любит по этому поводу вспоминать «мудрость» Аверинцева: «Когда я кончаю лекцию или статью, мне всегда хочется сказать: "А может быть, все было как раз наоборот"». Иными словами: а может быть, я интеллектуальный импотент и только что предложенные любезной публике слова мои ровным счетом ничего не стоят.

Именно ввиду этого выученного безверия и вытекающих отсюда беспомощности и неубедительности русский интеллигент и не нужен русскому народу. А нужен ему человек, который будет верить своим словам, верить пламенно, без оглядки на научные конвенции и с принятием всех возможных рисков.

К сожалению, в условиях этого интеллигентского безверия публичное пространство захватывают люди, которые ловко имитируют свою веру — и ловко именно потому, что не знают или не хотят знать, какая цена стоит за декларируемой ими «верой». В конечном счете, это приводит интеллигентов к двойному банкротству: «научная добросовестность», а фактически — идейная безответственность становится не противоядием против общественного невежества, но его удобрением.

P.S. Написано прежде всего по мотивам самоанализа.

Мой комментарий к видео:

Большая лекция не могла быть лишена огрублений и обобщений. И здесь, мне кажется, они во много исходили из оптики/нарратива Артемия, в пользу разумно-демократического устройства общества, особенно явно показательного в конце. Но если попытаться пересмотреть лекцию то держа это в голове, и более детальную информацию об обобщенных фигурах философов, можно это заметить ещё более явно, даже с некоторой частью телеологии.

Наиболее важную поправку сделал бы в том моменте где Артемий уравнивает понятия народа и нации. В французском, немецком, английском языках, как и в русском, получается что всегда есть различие около этих двух понятий. Как ни странно, в самом ЕУ есть два блестящих специалиста по каждому из двух понятий, правда с разных факультетов. А. Миллер (Национализм) и К. Ерусалимский (Народ). Уверенно предполагаю что у них обоих на столь скорое обобщение этих двух понятий возникли бы серьезные возражения. Самостоятельно обобщать их возражения я здесь не намерен. Предложил бы ознакомиться с историей понятия "народа" в работах Ерусалимского или с различием понятий "нации" и появившейся в переводе Князя Вяземского "народности" в курсе А. Миллер "Империи и национализм"

Этот момент мне кажется показывает насколько редукция и обобщения могут служить упрощающим и укладывающим в нарратив автора все сложности процессов 20 века. Хотя, вероятнее всего, это не самое важное к обнаружению упрощение что здесь есть.

В целом лекция хорошая, рекомендовал бы, с некоторой долей способности критически воспринять сказанное.

https://news.1rj.ru/str/rencusfrenology/7941
Тонкое наблюдение, но Гитлера я бы исключил, а Муссолини включил.
Пришло в голову, что Гитлер, в отличие от Ленина и Муссолини, не был журналистом. Вообще, он больше мастер изображения, чем текста. Но это не отменяет.

Ультраправое издание Passage publishing, вместе с изданием работ акслерационистов Молдбага и Ланда, издаёт мемуары Генерала Врангеля и Князя Сергея Оболенского.

Стоит задуматься в каком ряду стоят наши соотечественники, многими ныне забытые.

Ходить в футболке с этим символом - самое контркультурное, что сейчас можно сделать.

Мой чат в Max: https://max.ru/join/ZTsnk4MW4jMnQuULG0ZZYi3D5FU4kUnccksb774W_uA

Когда-нибудь я скажу:
"Когда все были против СВО я был за,
Когда все были против мессенджера Мах я был за"

Накидываем реакции и будет мерч

Новая аватарка на ютубе

Интересно если украинцы электроимпульсами воскресят Столыпина, и заставит его сказать "Я пришёл чтобы вновь разрушить Русскую общину". Все люди у которых Столыпин на аватарке поверят ему?