На лекции Сергея Реброва об ориентализме

Уже знает нейросеть, причём ответ вполне неплохой

Вот и Крисевича из России выдавили — говорит, что прямым текстом сообщили, что ему нужно уезжать. Потому что посадят.

Сегодня смотрел интервью Дудя с глупой девочкой Наоко и думал, что, пожалуй, ВС РФ в частности и РФ в целом дискредитируют не столько песни хуесоса нойза эмси, исполненные скучной девочкой на промозглой октябрьской петербургской улице, сколько ноунейм-депутат, который сначала донёс на неё ради поднятия цитируемости, получил цитируемость, а потом огрёб хейта в интернетах, пересрался и начал по-депутатски заходить на мать певицы через помощников со всякими «ну вы же понимаете» и «ну давайте она перед бойцами выступит», а слабая девочка даже не понимала (и не понимала справедливо), нахуя ей выступать перед ветеранами, что она им сказать-то сможет, зачем им это вообще?

Да, у неё возникает тупая мысль «Почему Рахманинов эмигрировал и сейчас считается гением, а эмигрировавший Нойз не считается?», потому что она глупая и маленькая, и, наверное, не в курсе, что Рахманинов никогда не носил футболок с двойной молнией/вольфсанкелем на щитке.

Но у вас-то, защитники ёбаные, вообще никаких мыслей не возникает, никакой рефлексии. Вы, в сравнении с теми, кого из страны выдавливаете насильно, просто плесень, чепуха, короста с пяток и грязь из-под ногтей.

Ещё буквами «Ф», «С» и «Б» прикрываются, чтобы свой ебучий KPI выполнить. ФСБ — это те, кто хуячит ДРГ с оружием в руках и накрывает ваххабитов на Кавказе, под пулями детей выносит из зоны обстрелов. А вы на художников прыгаете ради очередной палки в погонах. Есть некоторая разница.

Всего вам хуёвого в наступающем новом году 💅

https://news.1rj.ru/str/freekrisevich/1419

Интервью не смотрел. Но, интересно, эти люди задумываются что между Рахманиновым и иноагентом Нойзом - существует разница во времени, ценностях тех времён, и что их важность будут определять люди будущего. Не известно каких ценностей будут эти люди и как они будут выстраивать нарратив истории важного. Может там не будет Рахманинова и Нойза, а будет А. Харчиков или даже пророк Санбой.

Но если мы удержим за бытием присутствия выявленное устройство бытия-в-мире, то станет очевидно, что падение как бытийный модус этого бытия-в представляет скорее важнейший довод за экзистенциальность присутствия. В падении дело идет не о чем другом как об умении-быть-в-мире, хотя и в модусе неподлинности. Присутствие может падать только потому что дело для него идет о понимающе-расположенном бытии-в-мире. И наоборот, подлинно экзистенция есть не то, что парит над падающей обыденностью, но экзистенциально она есть лишь модифицированное овладение последней.

Феномен падения не дает и чего-то вроде "ночного аспекта" присутствия, онтически бывающего свойства, могущего послужить для восполнения безобидного аспекта этого сущего. Падение разоблачает сущностную онтологическую структуру самого присутствия, тем менее определяющую его ночной оборот, что ею конституируются все его дни в их обыденности.

Экзистенциально-онтологическая интерпретация не дает потому и оптического суждения о "порче человеческой натуры", не от нехватки нужных доказательств, но поскольку ее проблематика лежит до всякого высказывания о порче и неиспорченности. Падение есть понятие онтологической динамики. Онтического решения, "погряз" ли человек "в грехе", пребывает ли в status corruptionis, переходит ли в status integritatis или находится на промежуточной стадии, в status gratiae, не выносится. Вера и "миро-воззрение" однако, поскольку они так или иначе высказываются и когда они высказываются о присутствии как бытии-в-мире, должны будут возвращаться к выявленным экзистенциальным структурам, если предполагать, что их высказывания выдвигает одновременно заявку на концептуальную понятность.

Ведущий вопрос этой главы был о бытии в о т. Темой стала онтологическая конституция разомкнутости, сущностно принадлежащей к присутствию. Ее бытие конституируется в расположении, понимании и речи. Повседневный способ бытия разомкнутости характеризуется через толки, любопытство и двусмысленность. Сами эти последние являют динамику падения с сущностными чертами соблазна, успокоения, отчуждения и запутанности.

С этим анализом однако целое экзистенциального устройства присутствия в главных чертах выявлено и достигнута феноменальная почва для "подытоживающей" интерпретации бытия присутствия как заботы.

#Бытие_и_Время
Академический проект, 4-издание, с. 179-180 , конец 5ой главы
Хайдеггер

В первом абзаце заменил "несобственности" на "неподлинности" и "собственно" на "подлинно", далее не менял, нижнее подчёркивание тоже моё.

Либеральный троллинг выглядит жалко. Что на их стороне? Трансгендеры и аборты?

На стороне их противников Гитлер и Сталин.

Категории не равные

Постепенно завершая учебный год, мы рады представить 4 номер журнала "Философия. Журнал ВШЭ" за 2025 год.
Тема основной рубрики номера: "ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND RESPONSIBLE INNOVATION IN A MULTIPOLAR WORLD", но там есть не только это!
Но номер весь на английском:)
***
Как пишет выпускающий редактор номера, А. В. Михайловский, "этот выпуск является продолжением междисциплинарного диалога, начатого в ходе международной дискуссии «Использование искусственного интеллекта для совершенствования системы ответственных исследований и инноваций», организованной Школой философии и культурологии в марте 2025 года. Дискуссия подчеркнула, как стремительное развитие ИИ бросает вызов концепции ответственных исследований и инноваций и требует, чтобы этическая рефлексия была усилена политической философией техники. Представленные статьи рассматривают ИИ как объект и как инструмент управления, затрагивая новые формы ответственности, риски технократизации и необходимость контекстно-зависимых, политически обоснованных и культурно плюралистических подходов к ответственным инновациям в многополярном мире".

Мои традиционные поздравления всем, кто писал статьи, собирал номер, трудился над корректурой, верстал, редактировал и организовывал всю работу. Каждый раз восхищаюсь, какой огромный объем работы мы все проделываем над каждым номером.
***
Для неспешного чтения на каникулах:
https://philosophy.hse.ru/issue/view/1967

Насчёт отмечания нового года.

Нет одиночества страшнее, чем одиночество в толпе

Последнюю неделю я сижу безвылазно в Warhammer darktide.

Неплохой аналог моей любимой L4D2. Прикол последнего что я его так много проходил что на фоне спокойно слушаю лекции по философии. С этим пока такого сказать не могу.

Скоро предзащита магистерской диссертации.

Ну я с Радищевым весь год ходил так что ничего особо сложного быть не должно.

Стыдно ли кому-то быть американцем после этого?

Мы сделаем народ Венесуэлы богатым, независимым и безопасным — Трамп

Какую Россию мы потеряли😭

Только не гуглите кто такой Степан Халтурин

Смотрю я на список фильмов, которые у нас созданы недавно, однако же успели завоевать признательность аудитории.
Кажется, среди них лидирует фильм про Буратино. Но есть и второй Чебурашка, да и еще что-то. Конечно, причина успеха — это творческий гений создателей. Но отчасти помогло и то, что новые фильмы напоминают старые советские продукты и даже отчасти созданы на их основе.
Мне нравится этот творческий прием.
Думаю, и тем, кто работает в области социального знания надо к нему присмотреться.
Например, можно переиздать собрание сочинений Л. И. Брежнева, но не механически, конечно, нет. Для научных библиотек изготовим критическое издание, с черновиками, перепиской и обширным комментарием.
А для более широкой аудитории попросим специалистов и при помощи ИИ сделаем аудиокниги, озвученные как бы самим Леонидом Ильичом.
Но особый успех могла бы ожидать видеоверсия, например, сделанная на основе отчетного доклада XXV съезду КПСС. Я бы предложил мини-сериал из четырех, а лучше из шести часовых серий.
В успехе не сомневаюсь, уж точно генсек был круче Буратино!

Эх вот бы Мамадини выпустил Мадуро, по старой доброй социалистической солидарности.

Жаль что щас не начало XX века что бы это работало именно так.

Даже социализм в России искренее чем в США.

В видео иноагента Штефанова про похищение Мадуро удивительно односложная картина мира. Автократия, бедность, леваки (хотя прямо леваки не упоминаются), ссылки на НКО, отсутствие взгляда со стороны Мадуровских сторонников. В чём может быть критика выборов, почему находятся так много людей что эти социалистические преобразования поддерживают, как там вообще при этом всём поддерживают Мадуро? Кто это?

Когда для человека "честные" выборы - критерий того что власть правильная, главным KPI власти становиться маркетинг на предвыборной гонке. Всё остальное лишь приложение к нему.

Проверил, у меня на канале не разу не использовалось слово "хохлы" от моего имени, зацените мою полит корректность, и помните, красные линии ещё не пройдены!

За 3 года ничего не изменилось
Х слово только в репостах

Мартин Хайдеггер о враге

На январских каникулах решил прочитать переведённый недавно на русский курс лекций Хайдеггера, прочитанный зимой 1933-1934 во Фрайбургском университете. Это первый учебный семестр после прихода Гитлера к власти. Сам Хайдеггер является ректором Фрайбургского университета и членом НСДАП. Курс называется возвышенно: "О сущности истины". Но помимо размышлений о несокрытости и языке внезапно обнаружил любопытные пассажи про врага:

Враг - это всякий, от кого исходит угроза существованию как народа, так и отдельного человека. Врагу не надо быть непременно внешним: внешнее не всегда опасное. Может казаться, что вообще никакого врага нет. Тогда основанная задача - найти врага, вытащить его на свет, а может, и вообще создать, чтобы началось противостояние врагу и жизнь не была бы пустой и скучной.

Важно, что необходимость врага обуславливается... самим бытием. Через гераклитовский "полемос" Хайдеггер выходит на онтологический принцип:

сущность бытия есть борьба; всякое бытие проходит через решение, победу и поражение

Мне в первую очередь интересны политические следствия, которые, очевидно, напрашиваются. Мир соткан из расшатывающих и разрушающих его самого сил, Ставка нашего пребывания в мире высока, решение не даётся просто. Отсюда получается, что фигура врага - необходимая черта нашего бытия. Неудивительно, что различные социально-философские теории порождают концепты "козлов отпущения", "чужаков " и так далее.

Неизбежно сравнение со Шмиттом. Хайдеггер более радикален. Если у немецкого юриста враг "конструируется" некоторой общностью ( в первую очередь - государством,осуществляющем данное различение), то дед-нацист добавляет серьёзный онтологический фундамент, враг не сводим исключительно к политическому решению.

Интересно наблюдать за тем, как концепт врага активно вплетается в дискурс немецких философов первой половины XX века. Думайте

Парадокс современности в том что самая сильная и богатая страна всё равно "зачем-то" проводит агрессивные действия, что не регламентируются международным правом. Конечно можно сказать что это для того что бы оставаться или быть ещё более богатой. Но в этой ситуации мысли тех людей что говорят о том что чем богаче и "цивилизованней" страна тем она менее агрессивна - выглядят большой наивностью.