Вышла обновлённая «Карта игроков рынка ИИ в России» — более 900 участников экосистемы

ЦТИИ «Нейролаб» представил масштабный аналитический обзор российского рынка искусственного интеллекта — «Карту игроков рынка ИИ», которая объединяет более 900 организаций, активно работающих в сфере разработки, внедрения и поддержки ИИ-технологий.

Этот проект — результат многомесячной исследовательской и аналитической работы команды ЦТИИ, направленной на систематизацию информации о ключевых участниках рынка, выявление точек роста и повышение прозрачности отрасли.
 
В основу легла классификация по 10 ключевым сегментам, отражающим всю широту и разнообразие российского ИИ -ландшафта:
• 498 независимых разработчиков и стартапов — компании, создающие инновационные продукты и технологии;
• 177 профильных вузов — формируют новое поколение ИИ-специалистов;
• 69 корпораций‑инноваторов — крупные компании, использующие ИИ для оптимизации своих процессов и создания новых продуктов;
• 33 инвестиционных фондов — организации, оказывающие финансовую поддержку;
• 32 института развития — организации, стимулирующие развитие инновационных процессов;
• 27 поставщиков вычислительных мощностей и облачных провайдеров — организации, предоставляющие инфраструктуру для хранения и обработки данных, необходимых для работы ИИ-решений;
• 27 системных интеграторов — организации, внедряющие ИИ-решения в бизнес-процессы;
• 13 исследовательских центров — организации, имеющие официальный статус исследовательского центра в области ИИ;
• 12 производителей аппаратного обеспечения — компании, создающие отечественную аппаратную платформу для обучения и вывода ИИ-моделей;
• 12 федеральных органов исполнительной власти — ведомства и организации, поддерживающие развитие ИИ в России;
• 10 регионов‑лидеров цифровой трансформации — активные регионы РФ, внедряющие ИИ.

Привет! 👋
Меня зовут Мария, я ассистент проектного менеджера в Chulakov Research.
Мы проводим интервью со специалистами стройсферы о работе с IT-платформами для проектной документации и стройконтроля.

⏱️ Интервью ~50–60 минут онлайн
💰 Вознаграждение — 2 000 ₽

Нам важен опыт работы с системами: Spectrum, PlanRadar, Sarex, Exon Project, SGNL, Ingipro, Appius, СКИД, ADEPT, PIR-Online.

Вы используете что-то из этого в работе? Если да — поделитесь экспертным мнением? 😁

Может кто хочет 2к заработать и повлиять на исследование 🔬

Перешла ли ваша компания на отечественное ПО? 🤔

Свежая статистика, по данным исследования, показывает интересную картину: 28% российских компаний всё ещё используют зарубежное ПО для управления проектами (Microsoft, Oracle, Jira, и др.).

📊 Что происходит на рынке:
• В 2024 году рынок отечественного ПО вырос до 4,4 млрд руб. (+33%)
• 25% компаний находятся на стадии планирования и не внедрили никаких систем
• Только 35% используют продукты российских вендоров

А как у вас в компании? Полностью перешли на отечественное ПО или используете гибридный подход?

#ИмпортозамещениеПО #УправлениеПроектами

Что показал наш опрос о ПО для управления проектами

Друзья, как вы помните, недавно мы публиковали отраслевое исследование об использовании отечественного ПО в компаниях. Наш опрос показал несколько иные результаты. Данные продемонстрировали более консервативную картину.

Ключевые выводы:

40% компаний по-прежнему используют зарубежные решения и не планируют их менять. Это говорит либо о высокой степени интеграции этих систем в бизнес-процессы, либо о том, что альтернативы пока не кажутся достаточно привлекательными.

38% обходятся без специализированных систем — используют Excel или другие универсальные инструменты. Этот показатель указывает на то, что многие компании либо не видят необходимости в специализированном ПО, либо не готовы инвестировать в его внедрение.

18% успешно мигрировали на российские решения. Отдельно можно выделить еще 4%, которые изначально выбирали отечественных разработчиков. В сумме это 22% — довольно скромная доля рынка для российских продуктов.

О чем это может говорить?

Рынок ПО для управления проектами находится в переходном состоянии. Значительная часть компаний либо консервативно держится за привычные инструменты, либо обходится минимальным набором. Российские решения пока не стали массовым выбором, несмотря на активное развитие этого сегмента.

А какая ситуация в вашей компании? Поделитесь опытом в комментариях.

Вот вам выводы из файла выше, которые в конце, чтобы не тратить время 😂

Американские рынки падают и Financial Times заявляет, что Уолл-стрит напугал #отчёт из именитого #MIT.

Согласно ему, на внедрение #искусственного #интеллекта бизнес в #США потратил около 40 миллиардов долларов, однако лишь 5% компаний смогли интегрировать #ИИ в свои производственные процессы и зафиксировать увеличение прибыльности. 95% организаций не получают никакой отдачи («are getting zero return»).

Галя, у нас отмена!

https://www.ft.com/content/33914f25-093c-4069-bb16-8626cfc15a51

Доля отрицательных заключений растет - ситуацию не спасает и применение ТИМ

Согласно ЕГРЗ, за период с 1 января по 1 августа общее количество выданных положительных и отрицательных заключений всеми экспертными организациями составило, ед.:
• 2025 г. - 44917 в т.ч. (26167 (58,3%) – гос. и 18 750 (41,7%) – негос.);
• 2024 г. - 43604 (в т.ч. 25435 (58,3%) – гос. и 18 169 (41,7%) – негос.);
• 2023 г. - 44 873 (в т.ч. 29054 (64,7%) – гос. и 15819 (35,3%) – негос.);
• 2022 г. - 53 095 (в т.ч. 31304 (58,9%) – гос. и 21791 (41,1%) – негос.).
Тенденция: наибольшее количество документации по-прежнему рассматривается в гос. экспертизе.

Из них, на долю отрицательных заключений от общего числа выданных в указанный период заключений всеми экспертизами приходится, ед.:
• 2025 г. - 2876 (6,4%);
• 2024 г. - 1678 (3,8%);
• 2023 г. - 1091 (2,4%);
• 2022 г. - 1338 (2,5%).
Тенденция: за последние 2 года наблюдается устойчивый рост общего количества отрицательных заключений. Не улучшает статистические показатели по числу отрицательных заключений и применение ТИМ в ИСП (по аналогии - парадокс эффективности, парадокс Шенди).

На долю отрицательных заключений от общего числа выданных в указанный период заключений гос. экспертизой приходится, ед.:
• 2025 г. - 2766 (10,6%);
• 2024 г. - 1655 (6,5%);
• 2023 г. - 1063 (3,7%);
• 2022 г. - 1295 (4,1%).
Тенденция: max количество отрицательных заключений по-прежнему выдается в гос. экспертизе, наблюдается значительный рост числа отрицательных заключений в гос. экспертизе.

На долю отрицательных заключений от общего числа выданных в указанный период заключений негос. экспертизой приходится, ед.:
• 2025 г. - 110 (0,6%);
• 2024 г. - 23 (0,1%);
• 2023 г. - 28 (0,2%);
• 2022 г. - 43 (0,2%).
Тенденция: min количество отрицательных заключений по-прежнему выдается в негос. экспертизе, в текущем году наблюдается резкий рост числа отрицательных заключений и в негос. экспертизе.

Относительный прирост отрицательных заключений, выданных всеми экспертизами, с 1 января по 1 августа 2025 в сравнении с аналогичным периодом прошлых лет:
• в 1,7 раза больше чем 2024 г.;
• в 2,6 раза больше чем 2023 г.;
• в 2,1 раза больше чем 2022 г.
Тенденция: рост числа отрицательных заключений - в гос. экспертизе связан с отменой многократного продления срока экспертизы*, которым заявители активно злоупотребляли, предоставляя на экспертизу документацию, содержащую существенные недостатки; в негос. экспертизе - с снижением качеством документации для капремонта.
__
* С 01.01.2025 многократное продление гос. экспертизы сменилось двухкратным.

Количество отрицательных заключений, выданных всеми экспертизами за указанный период, по видам работ, ед. и %:
Строительство/Реконструкция/Капремонт/Снос/ОКН
• 2025 г. ед.: 1136/465/1201/6/68
%: 39.5/16.2/41.8/0.2/2.4
• 2024 г. ед.: 673/239/713/3/50
%: 40.1/14.2/42.5/0.2/3.0
• 2023 г. ед.: 478/202/376/6/29
%: 43.8/18.5/34.5/0.5/2.7
• 2022 г. ед.: 646/278/380/1/33
%: 48.3/20.8/28.4/0.1/2.5
Тенденция: за последние 4 года в указанном периоде наибольшее количество отрицательных заключений по-прежнему выдается в отношении документации, разработанной для строительства/реконструкции и капремонта. При этом, за последние 2 года в указанном периоде отрицательные заключения по капремонту выдаются чаще чем по строительству, указанное связано тем, что доля разработанной документации для капремонта в гос. экспертизе составляет в ~70%, а также с долей услуг, оказываемых гос. экспертизой ~60%.

Количество отрицательных заключений, выданных всеми экспертизами в указанный период, по видам документации, ед. и %:
ПД/ПДиРИИ/РИИ
• 2025 г. ед.: 1476/1374/26
%: 51.7/48.1/0.9
• 2024 г. ед.: 906/755/17
%: 53.9/45.0/1.0
• 2023 г. ед.: 555/518/18
%: 50.9/47.5/1.7
• 2022 г. ед.: 589/727/22
%: 44.1/54.4/1.6
Тенденция: за последние 3 года в указанном периоде наибольшее количество отрицательных заключений выдается в отношении ПД и чуть менее в ПДиРИИ.

Буквально за последние несколько недель наблюдаю появления достаточно большого количества материалов с критикой GenAI. Катализатором имхо послужил отчет MIT с шоковой статистикой что более 90% проектов не доходят до продакшена и не оправдывают ожидания заказчиков. Ну и после этого отчета многие похоже перестали себя сдерживать :)

С одной стороны это характеризует то, что GenAI начинает падение в "пропасть разочарований" по Gartner и дальше устремиться на свое законное место на плато продуктивности. С другой стороны, спадает пена хайпа и мы начинаем видеть реальные сильные и слабые стороны технологии и правильно находить ей применение.

Мне кажется в этой статье очень хорошо дана оценка и интерпретация этого отчета MIT, почитайте.

Что показалось мне инетресным:

- Теневое внедрение ИИ: 90% сотрудников используют личные ИИ-инструменты для работы, несмотря на то, что только 40% компаний приобрели корпоративные лицензии. Это создает параллельную инфраструктуру, не контролируемую ИТ-отделами.
- Пользователи предпочитают потребительские сервисы (ChatGPT, Claude) из-за их гибкости, привычности и мгновенной пользы, в отличие от «хрупких» и сложных корпоративных решений.
- Корпоративные ИИ-системы часто не сохраняют обратную связь, не адаптируются к контексту и не улучшаются со временем, что резко снижает их эффективность.
- Автоматизация бэк-офиса: Наибольший экономический эффект достигается за счет автоматизации внутренних процессов (клиентская поддержка, обработка документов), а не фронт-офиса.

Краткие выводы у меня такие:

- Системы, которые легко интегрируются в рабочие процессы и адаптируются к обратной связи, имеют гораздо больше шансов на успех.
- Внешние партнёрства с ИИ-вендорами успешнее внутренних разработок (67% против 33%). Глубокая кастомизация и постоянное улучшение — ключ к успешному внедрению.
- Перспективы открываются для вендоров, способных предложить обучающиеся, глубоко интегрированные системы с агентными функциями.
- Осторожное внедрение в традиционных отраслях: Технологии внедряются постепенно, без резких изменений структуры и сокращения персонала, что требует гибких и масштабируемых решений.

https://habr.com/ru/companies/technokratos/articles/939898/