А, ещё смешная есть тема, дон. Очень смешная, дон. Сорри, под впечатлением от ичкерийского ролика Рамзана, дон))). Но я не о нём.

В НД кругах ещё популярная тема, мол, нам нужен свой Ата-Тюрк! Проснитесь, дон. Он был уже. Сталин его фамилия. Тоже модернизировал и переформатировал и ровно в те же годы.

Либералы тоже хотели своего, местного Пиночета, например. И получили! И даже на ту же букву начинается))).

То есть вопрос о системной аномалии уже никак, ни с какого бока не объехать.

Ок, а возможно ли построение демократии..., ну условно скажем, "здесь". Что для неё нужно изначально? Свободные и честные выборы, - скажет "последний человек и моргнет". " Хрен - в стакан", - как говаривал незабвенный Антибиотик из сериала о пути к успеху правящей группы. А что же?

Нужен запрос большинства на правду. Не Правду с большой буквы и "рай на земле", а на максимально чёткое понимание того, кто мы, где и почему. Запрос на трезвость. Реально. Без этого самые свободные выборы приведут к власти сказочника. И понесется та же сказка на новый лад.

Но запроса на правду и близко нет. Вот, это вот уж точно. При полной доступности информации и возможности, комбинируя разные источники, хотя бы к ней приблизиться, хотят только сказку. Причём, все практически виды людей, маркирующих себя как русские.

Стоп, - скажет патриот - на Западе что ли он есть, запрос на правду этот? В каких-то аспектах есть, а в каких-то и вот, ровно тоже - на сказку. Так, вот же, у них демократия же возможна!

Друзья мои, там действуют вековечные уже институты, которые создавались в те времена, когда запрос на правду был. Был запрос на реальные ответы. И хотя те, что были получены, правдивы были далеко не во всём, но институты сложились. Они одновременно удерживают (пока) и от хаоса, и от тирании. А так и было задумано. Именно, против того и другого.

Наши предки Никогда не мыслили в такой парадигме, наши современники хотят только сказку. Откуда возьмутся институты? Их нам организуют добрые, умные и компетентные иноземцы? Во-первых, им это не надо. Во-вторых, так, чтоб сразу все три качества были в наличии - такого не бывает. Что из этого следует? Я хочу отнять у вас сказку? Да, даже, если б хотел, это было бы чисто сказочное желание....

Главный смысл послания Линча явлен в первых же кадрах "Синего бархата". Мир, якобы гарантированного солнца и уюта, стоит на копошащейся под ним тьме. И можно, конечно, прожить всю жизнь, не столкнувшись с ней. Так бывает. Но Во-первых это значит прожить всю жизнь в дурацком сне. А во-вторых, как вам знать, что вас ждёт, когда проснетесь?
https://youtu.be/RoEsN6CeACA

Какие-то патриоты у нас попадаются то ли двурушники, то ли недоумки. Ведь это ж, просто нужно напевать родное советское: "раньше думай о родине, а потом о себееее". А то, ишь, хотят они... Назвался груздем - полезай в кузов, назвался патриотом - полезай в ад
https://news.1rj.ru/str/obrazbuduschego2/12731

"Наша задача стать глубоко, фундаментально и необратимо несчастными. Как бы страшно это не звучало. Только так мы можем обрести спасение", - говорит Дугин.
«Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите: ибо такова о вас воля Божия во Христе Иисусе», - говорит апостол Павел.
А кто же у нас "глубоко, фундаментально и необратимо несчастен"? Сатана, конечно...

Всё в одной колее. И колея вела в бездну. Мы увидим...
Из "Отца/антихриста":
"Петр на место духовной победы над смертью ставит как высший смысл абсолютно материальную Викторию. Для него сама империя есть и цель, и средство. Он никак не меньший утопист, нежели его батюшка, созидавший «Праведное царство». Но его утопия — это рационалистическое, регулярное государство «общего блага». А понимание того, что им является, Петр буквально вколачивает палкой даже в свой ближний круг.

Это была личность одного уровня с Александром Великим. Оба — не только цари, но харизматичные лидеры, одержимые мечтой и заражающие элиту своей одержимостью.
Со временем, по мере ухода монархий из политической реальности, даже харизматику, чтобы кого-то куда-то повести, стали необходимы очень специфические революционные условия. Например, задумаемся, кем бы остались в истории Наполеон, Ленин, Гитлер, если бы они не жили в «эпоху перемен»? Первый, скорее всего, дослужился бы таки до генерала в королевской армии. Но не более. Два других так и остались бы известными лишь узкому кругу маргиналами.

То есть то, что такая аномальная личность, как Петр, получила возможность самореализоваться благодаря факту рождения в монаршей семье — это случайность? В России все случайности каким-то удивительным образом складываются в одну линию — утверждение единовластия. И это никак не случайность".
https://www.directmedia.ru/book-697370-otets-antihrist-delo-petra-velikogo/

Вот ведь, какая смешная история - разные добрые люди мне периодически шлют мнения обо мне и даже некие анализы меня, производимые людьми полярных взглядов. Но скажем так, равно недружелюбные. Что же тут смешного? А то, что до меня по какой-то странной причине есть дело людям, до которых мне его нет никоим образом.

Тем не менее, пойду им всем разом навстречу и попробую деконструировать и себя, и причину их подспудного (а иногда явного) в мой адрес раздражения. Второе, кстати, очевидно - им всем "за державу обидно". По-разному, конечно, в силу разности флангов и темпераментов, но в главном они едины - хотя, они ненавидят друг друга, они любят Россию. А я - нет.

Но не активно, в значении " Ненавижу ". Ни в коем случае. Этого чувства давно ни к кому и ни к чему не испытываю. Нет, она мне просто не интересна. Моя русская идентичность очень слаба, но не в силу инородчества скрытого, а потому, что меня вообще интересует " Град Небесный", а земной лишь постольку поскольку.

То есть, как не раз уже писал, меня с детства интересует только Один вопрос - моя посмертная участь. Моя включенность в русскую и даже имперскую тему объяснялась исключительно, уверенностью, что путь в вечность лежит сугубо через православие. Ну, и как следствие, из этого вытекало нагруживание России всеми этим традиционными "третьеримскими" и "святорусскими" смыслами.

Особенно активно они начали сыпаться, начиная с 2014-го. Ну, а прошлый год даже меня сумел озадачить. Я и с озадаченностью и с псевдо-смыслами долго и честно разбирался. Как чуть ранее и писал, "Отцом/антихристом" гештальт закрыт.

То есть, сама тема России мне просто уже не интересна, поскольку к решению главного (см. начало) вопроса она не ведёт. Напротив, уводит. Ну, меня по крайней мере. И конечно, мой поворот в вере, о котором тоже ранее уже писал, стал для меня и откровением, и освобождением.

То есть, более-менее, меня "разгадал" лишь один анализатор, который отметил, что я к России (которую считаю аномальным государством-проектом) и сам всегда подходил, как к проекту, а не как к "родине", берёзкам, рябинкам и вот этому всему.

Да, истинно так. Было время, когда мне казалось увлекательным попытаться поучаствовать в этом проекте. Но оно прошло. Больше того, перспектива участия в нём в обозримом будущем чревата наверняка пролитием крови. Я её лить не хочу. Христос не велит... А Россия всё время требует то так, то иначе...

Конечно, вопрос с ней придётся решать. Для себя, я разумеется, понимаю как. Но участвовать в этом процессе мог бы только в духовном (если Господь так управит) плане.

А что же тогда я в России делаю? Просто не могу покинуть её по личным причинам. Исключительно. Ну, а пребывая здесь, невольно (почти) реагируешь на происходящее. Хотя, не уверен, что буду это публичное реагирование продолжать.

Я понимаю, что даже это вполне откровенное изложение моих взглядов и интенций кем-нибудь будет прочитано как-нибудь криво и глубоко по-своему. Но за сие я не в ответе. Это же просто акт любезности по отношению к тем, чьи мысли я почему-то занимаю.

Поясню свою позицию. Я глубоко убеждён, что история этого образования в исконно-традиционном варианте закончена. Этот вариант полностью исчерпал все возможности обрести благой смысл или хотя бы, рациональный. И проблема не в преступности, а в позорности и дебильности. Ну, и хрен с ним, собственно...

Но люди, которые объединяются сегодня понятием Россия - это другое. Каждый так или иначе и в той или иной степени - образ Божий. Об их судьбах об их метанойе надо думать и надо для этого нечто делать.

Князь Курбский первым обнаружил фатальную подмену. И сделал абсолютно адекватный вывод - отверг необратимый поворот к тирании, свершившийся на Руси. "Русская власть. Опыт деконструкции":

"Судя по всему, правы те исследователи (какую бы оценку они этому шагу ни давали), которые утверждают, что «побег» Курбского не был спонтанным, не был реакцией на некую непосредственную угрозу, но был обдуманным и спланированным. Уйдя «за кордон», он сражается в войсках короля Сигизмунда-Августа, видя перед собой, в лице подданных Грозного, не былое воинство Христово, некогда покорившее Казань, но армию сменившую крест Спасителя, на крест «разбойничий». И пишет об этом царю в своем последнем ему послании:

«А еще хвалишься повсеместно и гордишься, что будто бы силою животворящего креста лифляндцев окаянных поработил, не знаю и не понимаю, как в это можно было поверить: скорее — под сенью разбойничьих крестов! Еще когда король наш с престола своего не двинулся, и вся шляхта еще в домах своих пребывала, и все воинство королевское находилось подле короля, а уже кресты те во многих городах были повергнуты неким Жабкой, а в Кеси — стольном городе — латышами.

И поэтому ясно, что не Христовы это кресты, а крест распятого разбойника, который несли перед ним. Гетманы польские и литовские еще и не начинали готовиться к походу на тебя, а твои окаянные воеводишки, а правильнее сказать, калики, из-под сени этих крестов твоих выволакивались связанные, а здесь, на великом сейме, на котором бывает множество народа, подвергались всеобщим насмешкам и надругательствам, окаянные, к вечному и немалому позору твоему и всей святорусской земли, и на поношение народу — сынам русским».
https://www.directmedia.ru/book-574150-russkaya-vlast-opyit-dekonstruktsii/

Часто возникает вопрос: а каково будет простому человеку, если вот будет так или этак?
Вообще, самая вредная постановка вопроса. Всё что сейчас происходит - из-за простого человека. Его инертности, покорности, его, собственно, простоты. Все ужасы и весь террор XX века, ради простого человека. Никогда нельзя ориентироваться на простых людей. Только на сложных...

Читаю репортаж одного либерального издания об одном прошедшем в Брюсселе мероприятии, обсуждавшем некий радикальный проект. Главное, что волнует автора, и с этим вопросом он ко всем пристаёт: "а хотят ли этого сами люди? ". И гордо ставит оппонента тем самым в тупик. Но в тупике его собственное сознание...

Потому что, надо уж для начала задаться вопросом: " А чего реально хотят вот эти вот "сами люди"? ". Вот, чего же именно желают пресловутые простые люди? И мы легко найдём ответ. Они желают жить в "ВЕЛИКОЙ СТРАНЕ". Им, в целом, не очень важна цена этого величия, хотя лучше бы не за их счёт. Но, если что, они привычные...

Кроме этого, они хотят жить в достатке, непрерывно его наращивая, но ни в коем случае не желая думать о политике. То есть, отказываясь строить причинно-следственные связи. Это их принципиальная установка.

Так что, мы хотим действовать в интересах этих самых, простых людей? Либеральный журналист этого хочет? Ну, собствено, они так и делали, отказываясь понимать, на чем реально зиждится нынешняя власть. А держится она на том, что вполне соответствует запросу простого человека.

То есть, если нам происходящее категорически не нравится, мнение простого человека не должно интересовать нас вовсе.

А как же демократия? А демократия исходит из ложного и опасного утверждения, что простой человек, вот просто какой он есть, способен сделать осмысленный выбор.

Поэтому следует говорить о республиканизме, цель которого не в том, чтоб дать равные избирательные права сразу всем и каждому и "честно" всё посчитать, но в том, чтоб построить систему и создать общество, которые препятствовали бы возникновению отношений тирания-рабство.
Вне зависимости от желаний простого человека, который их запросто может "честно" выбрать.
А просто потому, что тирания и рабство - зло. Как таковые...

Происходящее не может не наталкивать на вполне определённые метаисторические выводы. Смотрите: в первый раз попытка найти новый нетиранический формат правления вылился в Смуту и завершился Романовыми, которые всё вернули в колею Грозного.

Второй раз: попытку верховников пресекли "удалые рабы" гвардейцы при Анне Иоанновне.
Третий раз: на Сенатской разогнали картечью. Четвёртый: Учредительное - матрос Железняк.

И нынешняя ситуация - это крах уже пятой попытки. Ни на что это не наводит? Ни на какие мысли по поводу матрицы, вмонтированной в сам формат? И о том, что теперь то уж пора понять, что трансформация (назовём так) одного без другого невозможна.
А про этапы формирования и бесплодные попытки реформирования подробно здесь:
https://www.directmedia.ru/book-697370-otets-antihrist-delo-petra-velikogo/

Не могут- не хотят - эта терминология для описания решающего события - отражение проблем с либидо самого Ильича. Всё описывается проще: максимальные дезориентация и дезорганизация, как элиты, так соответственно и масс. В случае с последними имеется в виду радикальный слом скреп.

И если в эту ситуацию врывается чувак, который обладает экстраординарной уверенностью в себе и своем Праве вести за собой, плюс с ним группа поддержки, то, считайте, дело сделано.

В Навальном всё это есть: "не рефлексируйте". Вы скажете, есть/будут конкуренты. Конечно. И у Ильича были. Но у Навального по любому фора имени Манделы. И отсюда международное сочувствие. И возможность выписывать присягнувшим охранные грамоты международного уровня.

Что имеется на сегодняшний день? Дезориентация близка к максимальной. Дезорганизация на подходе. Навальный в наличии. Если выживет, шансы у него весьма реальные.

Ну, а вы пока посмейтесь над Певчих))

Не каждый доберётся до конца интервью Дудя с Певчих. Но там самое феерическое. Когда Дудь в который раз спрашивает её типа, а что, скажем за программа то у вас, какая она, ПРБ, например, девушка срывается: мол, чо те над ещё - Навальный придёт - порядок наведёт...И это не шутка...

То есть, просто надо плохого президента заменить на хорошего... Блин, ну ты ж в Англии живёшь - и всё равно без толку. Просто беда какая-то с нашей оппозицией.

Это знаете, Карамзин Александра Первого убеждал, что институциональные реформы не нужны, а просто царю самому надо быть хорошим и подобрать хороших губернаторов...

Летят столетия, но русская интеллигенция не устаёт верить в хорошего царя... И при этом, да, у Навального есть реальный шанс сорвать банк при определённых обстоятельствах. Так вот, да, эти саморазоблачения Певчих очень кстати

В рамках подрыва стереотипов. Общим местом для большинства является краткость и в целом "ужасность" жизни в Средневековье. Людям представляется, что тогда жили лет до 30, а потом в болезнях и немощи помирали. Но даты жизни самых разных известных нам личностей полностью разрушают эту картину.

Например, я как-то специально поизучал продолжительность жизни знаменитых кондотьеров, то есть тех, чья жизнь проходила в походах, битвах, суровых условиях военного лагеря, где легко распространялись эпидемии. Так вот, практически все, кто не пал в битве, умирали между 60 и 70. А вот наткнулся на и вовсе чудесный мифодробительный пример. Можете ли вы даже не себя, а кого угодно из современников представить в 80 лет на коне и в латах, причём не сидящим истуканом, а сражающимся?
https://news.1rj.ru/str/medievalnotes/2583

Наблюдая происходящее, я все больше убеждаюсь в том, что наша архетипическая особенность - создавать ад на земле, буквально на ровном месте и в том числе (если не прежде всего) для самих себя.
А архетип сей сформирован Грозным. ГУЛАГ – это форма его развития.

«Русская власть. Опыт деконструкции»:
«Царь учреждает опричнину за четыре года до последнего возможного срока Конца Света, который ожидался в 7077 году от сотворения мира, то есть, в 1569‑м. Времени было в обрез…

Грозный писал: «Аз же убо верую, о всех своих согрешениих вольных и невольных суд прияти ми, яко рабу, и не токмо о своих, но и о подовластных дати ми ответ, аще что моим несмотрением погрешится».

Андрей Юрганов отмечает: «Иван Грозный видел свою главную функцию в наказании зла в “последние дни” перед Страшным Судом. Мы никогда до конца не узнаем, в какой момент (хронологически) и почему царь решил начать опричнину. Одно можно сказать определенно: пассивно ждать он не мог в силу своей особой ответственности... вся русская история, создавшая особый тип сакрализованной монархии, подвела его к мысли начать собственную борьбу со злом, как он его понимал».

Что значит само слово «опричнина» (от «опричь» — кроме)? Это вдовий удел — земли, остававшиеся жене умершего удельного князя. Так Грозный, в свойственной ему символической манере именует территории, которые он выделял для особого, своего прямого управления. В другой половине государства (земщине) все формально шло по-старому — вершились заведенным порядком все процедуры, заседала дума боярская. Но из опричнины на нее наезжали то и дело «всадники Апокалипсиса» — опричники Грозного царя.

Они не подлежали земскому суду. Им запрещалось под страхом смерти общаться с земскими, даже если это были их родственники. Они должны были стать карающими ангелами, не имеющими никаких земских привязанностей….

Опричники, исполнители казней, участники «иконических перформенсов», как назвала акции Грозного их исследователь Ольга Чумичева, были членами, как это виделось Грозному, военно‑монашеского братства. Само имя их говорило о том, что они отделены, избраны для особой миссии. И должны были и выглядеть, и вести себя соответствующим образом.

Апофеозом «иконических перформенсов» стал разгром Новгорода, который был произведен непосредственно в год ожидаемого Конца Света — 1569‑й. Ольга Чумичева пишет: «Обвиняя ВСЕХ новгородцев в измене, Иван Грозный применил “поток и разграбление” ко всему городу. Масштабы этого прецедента поражают, но правовая его основа была весьма древней, восходящей к “Правде Русской”. Так что действия царя, с одной стороны, находились в русле традиции, но с другой — придавали известной форме наказания виновных в измене почти апокалипсический характер, лишая юридического статуса не отдельных лиц, а целый город».

Также очень характерно массовое утопление «изменников» в Волхове. Дно реки символизировало глубины ада, на который осужденные царем обрекаются уже здесь, на земле, и в котором они, в результате этого царёва суда, окажутся после смерти».
https://www.directmedia.ru/book-574150-russkaya-vlast-opyit-dekonstruktsii/

Смотрю интервью Зыгаря с Пинкером (типа популярный западный философ) и вижу, что ни хрена они (Запад) не понимают в ситуации. Ну, от человека "верящего в ценности Просвещения" трудно ждать понимания, конечно. Он даже, когда ему в дверь кувалдой постучаться будет верить...

Дело в том, что Россия не Ответ. Но Россия - Вопрос. Об этом говорил и Исайя Берлин, и некоторые другие прозорливые. И сейчас вопрос поставлен ребром: почему нельзя убивать, если хочется; и зачем жить, если всё равно помирать?

Если Запад не поймёт, что в плоскости "Просвещения", демократии и либерализма ответа нет, то он проиграет. Но никто и не выиграет. Потому что, повторю, Россия не ответ. Никогда не была, не есть и не будет. Но она - Вопрос. И у Запада Ответ перед глазами - соборы ещё не все перепрофилировали.

Вспомнил как раз довольно давнюю публикацию, но ставшую ещё актуальней. Одна цитата из неё: "русская история раскрывается ими практически тотально как история нигилизма, а русская литература, как главное лекарство от него…"
https://nvdaily.ru/info/31923.html

Ольшанский написал..., нет, прорыдал. Бриф перепостил. Стрелков перепостил. Смысла ни на грамм не прибавилось. Потому что его у вас и нету. Ни смысла, ни идей, ни ценностей.

Проблема в том, что весь XX век просвистел в плане мыслительной активности мимо нашей Родины. Такой уж она выбор посредством большевиков сделалала - пробредить "диалектическим материализмом" целый век практически. Поэтому понять, что к чему и почему наши "мыслители" вообще не в состоянии.

Они в принципе не понимают, о чем сейчас идёт речь глобально. А между тем, это очевидно: вопрос стоит о том, кто/что есть человек. После "смерти бога", которую Ницше лишь констатировал, а случилась она как раз из-за философов " Просвещения", вековечный ответ - "человек есть образ Божий" был массово отвергнут.

"Просвещение" предложило альтернативу - человек есть прежде всего разумное существо "хомо сапиенс", то есть ходячее рацио. Но XX век как раз и показал, что ничего подобного. Рациональное существо Такое творить не может. Так, кто же человек?

И вот, все нынешние западные аномалии - ЛГБТ, транс и пр. - это судороги человека в поисках ответа. То есть, это неизбежное следствие "смерти бога". Но русский человек этого всего не понимает. Он просто знает, что человек - это две руки, две ноги и чтоб без гомосечества. А что "смерть бога" ставит вопрос о человеке он даже такое и помыслить не может. И не может понять, что возврат к "традиционности", тупо через насилие и констатацию её "правильности" не сработает. Вопрос стоит ребром о человеке. И вариант - стать зверем - не ответ.
https://news.1rj.ru/str/rusbrief/91804

Шизофрения - это, когда вы ощущаете себя не тем, кем являетесь. Иногда кем-то прямо противоположным. Антиподом...

Владимир Сергеевич Соловьев указывал на очень важную особенность русского мышления:
"Русский скептицизм мало похож на здравое сомнение Декарта или Канта, имевших дело с внешнею предметностью и с границами познания; наш «скепсис», напротив, подобно древней софистике, стремится поразить самую идею достоверности и истины, подорвать самый интерес к познанию: «все одинаково возможно, и все одинаково сомнительно» — вот его простейшая формула. При такой точке зрения наш ум, вместо самодеятельной силы, превращается в безразличную и пассивную среду, пропускающую через себя всякие возможности, ни одной не отталкивая и ни одной не задерживая."

Истинно так. Но Соловьев этим (в частности) обосновывал, что мы никак не тянем на отдельную цивилизацию. И да, в смысле творческом, (в широком смысле) действительно, никоим образом. А вот, в смысле специфики мышления...он сам и указал целый ряд особенностей, которые резко отличают русских от европейцев.

И вот, это тотальное недоверие к возможности однозначным образом описать реальность нельзя оценить в категориях "хорошо"/"плохо" (если вы сами, конечно, не однозначный рационалист), это просто свойство, которое может сыграть (да, собственно, и играет всю дорогу) во всемирной драме свою, действительно абсолютно специфическую роль.

Одна из очень устойчивых и ложных абсолютно установок (даже миф), что мол, русский народ живет тем, что "не в силе правда, а в правде сила". Нет, именно в силе, и только в силе он и видит правду. А власти готов простить все, кроме слабости и невнятности.

Это следствие вот упомянутого глобального скепсиса. Сила - это единственное безусловное в мире сем, единственный бесспорный фактический факт. А вы спрашиваете, почему они любят Сталина? Подробнее здесь:

https://www.directmedia.ru/book-697370-otets-antihrist-delo-petra-velikogo/

Должно по итогам всего происходящего глобально рухнуть представление о человеке, как о рациональном существе. То есть, определяемом, прежде всего, через рацио. И я говорю не только с позиций религиозной критики этого концепта, но и с казалось бы противоположной - психоанализа Лакана.

И крушение концепта человека рационального началось не в прошлом феврале, а ещё с началом "пандемии". Абсурдные действия мировых властей, беспомощность и шарлатанство науки в лице медицины. Всё это закономерно породило конспирологическую реакцию. И это тоже была попытка рационализировать бред.

Особенно характерно, что как раз, типа носители рациональности, либералы продемонстрировали полную неспособность к критическому мышлению и зачарованность мифом науки, заставлявшим слепо верить в необходимость повальной вакцинации.

И эта же история, конечно, говорит о глубоком кризисе демократических институтов. Ведь не только никто за абсурд не ответил, но даже и не поставлен во весь рост вопрос: "а что это было? ". И это кончилось или нет? Или мы не планируем покидать пространство шизофрении, где одно и то же явление и есть, и нет одновременно.

Поэтому вызов, брошенный рациональности в прошлом феврале (с рациональной точки зрения это не могло случиться), только заострил до предела проблему, которую, тем не менее, в упор не хотят видеть не то, что "простые люди", но и подавляющее большинство "интеллектуалов"