(2 из 2)
Перевод статьи на русский язык.
https://cointelegraph.com/news/bankers-push-back-against-genius-stablecoin-act
Банки пытаются заблокировать закон о стейблкоинах из-за опасений потери доли рынка
Традиционная банковская система чувствует угрозу со стороны блокчейн-альтернатив, поскольку устаревшие системы уступают им по стоимости и удобству.
Американские банки и их союзники в Сенате США противостоят законопроекту Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins (GENIUS) Act из-за опасений, что стейблкоины приведут к дезинтермедиации (исключению банков как посредников) и ослабят их позиции на рынке.
Согласно статье American Banker, для принятия законопроекта в Сенате необходимо 60 голосов, что означает, что по крайней мере семь демократов должны поддержать республиканцев.
Однако это может оказаться сложной задачей, так как сенатор Элизабет Уоррен, одна из самых ярых критиков криптовалюты, предлагает внести поправку, запрещающую технологическим компаниям выпускать стейблкоины. Уоррен заявила:
«Если эти компании хотят заниматься платежами, они должны либо сотрудничать с регулируемыми финансовыми учреждениями, либо проводить транзакции через них. Однако этот законопроект о стейблкоинах нарушает статус-кво, позволяя крупным технологическим компаниям и другим коммерческим конгломератам выпускать собственные стейблкоины.»
Цифровые активы продолжают подрывать традиционную финансовую систему, обеспечивая мгновенные расчёты и более низкие комиссии, что значительно снижает затраты на международные переводы и делает возможными одноранговые (P2P) транзакции.
Законопроект GENIUS Stablecoin Bill был внесён в Сенат США сенатором Биллом Хагерти 4 февраля как всеобъемлющая регуляторная база для токенизированных долларов США.
ФРС поддерживает стейблкоины, а банки видят угрозу
Сразу после внесения законопроекта губернатор Федерального резервного банка Кристофер Уоллер заявил, что небанковским учреждениям следует разрешить выпускать стейблкоины.
По мнению Уоллера, стейблкоины могут расширить возможности платежей, особенно в развивающихся странах, благодаря сниженным затратам и высокой эффективности.
Генеральный директор Bank of America Брайан Мойнихан на встрече Экономического клуба Вашингтона заявил, что банк рассматривает возможность выпуска собственного стейблкоина, привязанного к доллару США.
На первом саммите Белого дома по криптовалютам 7 марта министр финансов США Скотт Бессент заявил, что стейблкоины будут использоваться для укрепления доминирования доллара США.
Стейблкоины уже играют важную роль в финансовой системе США
Эмитенты избыточно обеспеченных стейблкоинов уже являются 18-м крупнейшим покупателем государственного долга США в мире, опережая такие страны, как Германия и Южная Корея.
Приняв дружественные к стейблкоинам законы и активно продвигая их использование, США могут использовать стейблкоины как инструмент абсорбции инфляции и защитить статус доллара как мировой резервной валюты.
Перевод статьи на русский язык.
https://cointelegraph.com/news/bankers-push-back-against-genius-stablecoin-act
Банки пытаются заблокировать закон о стейблкоинах из-за опасений потери доли рынка
Традиционная банковская система чувствует угрозу со стороны блокчейн-альтернатив, поскольку устаревшие системы уступают им по стоимости и удобству.
Американские банки и их союзники в Сенате США противостоят законопроекту Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins (GENIUS) Act из-за опасений, что стейблкоины приведут к дезинтермедиации (исключению банков как посредников) и ослабят их позиции на рынке.
Согласно статье American Banker, для принятия законопроекта в Сенате необходимо 60 голосов, что означает, что по крайней мере семь демократов должны поддержать республиканцев.
Однако это может оказаться сложной задачей, так как сенатор Элизабет Уоррен, одна из самых ярых критиков криптовалюты, предлагает внести поправку, запрещающую технологическим компаниям выпускать стейблкоины. Уоррен заявила:
«Если эти компании хотят заниматься платежами, они должны либо сотрудничать с регулируемыми финансовыми учреждениями, либо проводить транзакции через них. Однако этот законопроект о стейблкоинах нарушает статус-кво, позволяя крупным технологическим компаниям и другим коммерческим конгломератам выпускать собственные стейблкоины.»
Цифровые активы продолжают подрывать традиционную финансовую систему, обеспечивая мгновенные расчёты и более низкие комиссии, что значительно снижает затраты на международные переводы и делает возможными одноранговые (P2P) транзакции.
Законопроект GENIUS Stablecoin Bill был внесён в Сенат США сенатором Биллом Хагерти 4 февраля как всеобъемлющая регуляторная база для токенизированных долларов США.
ФРС поддерживает стейблкоины, а банки видят угрозу
Сразу после внесения законопроекта губернатор Федерального резервного банка Кристофер Уоллер заявил, что небанковским учреждениям следует разрешить выпускать стейблкоины.
По мнению Уоллера, стейблкоины могут расширить возможности платежей, особенно в развивающихся странах, благодаря сниженным затратам и высокой эффективности.
Генеральный директор Bank of America Брайан Мойнихан на встрече Экономического клуба Вашингтона заявил, что банк рассматривает возможность выпуска собственного стейблкоина, привязанного к доллару США.
На первом саммите Белого дома по криптовалютам 7 марта министр финансов США Скотт Бессент заявил, что стейблкоины будут использоваться для укрепления доминирования доллара США.
Стейблкоины уже играют важную роль в финансовой системе США
Эмитенты избыточно обеспеченных стейблкоинов уже являются 18-м крупнейшим покупателем государственного долга США в мире, опережая такие страны, как Германия и Южная Корея.
Приняв дружественные к стейблкоинам законы и активно продвигая их использование, США могут использовать стейблкоины как инструмент абсорбции инфляции и защитить статус доллара как мировой резервной валюты.
Cointelegraph
Banks push to block stablecoin legislation over market share fears
The banking industry fears stablecoins will disintermediate legacy financial institutions and is fighting against the current iteration of the GENIUS Act.
❤7🔥5👍1👏1
(1 из 2)
Уважаемые друзья и подписчики!
С одной стороны Россия громко заявляет о дедолларизации, а с другой — по данным западных СМИ, Российские нефтяные компании используют USDT в международных сделках.
Поражает их концептуальная и техническая безграмотность при проведении таких сделок! 🤦♂️
Во-первых, USDT жестко привязан к требованиям AML и KYC. То есть любую транзакцию в USDT могут в любой момент признать нелегитимной — было бы желание а техническая возможность существует.
Во-вторых, компания Tether, эмитент USDT — одна из крупнейших компаний (18я по объемам), инвестирующих в госдолг США. Проще говоря, рассчитываясь в USDT, российские компании фактически продолжают торговать в USD долларах. Это напрямую противоречит заявленной РФ политике дедолларизации!
Ниже прилагаем перевод и ссылку на статью с Cointelegraph.
Россия использует Bitcoin и USDt для торговли нефтью с Китаем и Индией — СМИ
Согласно Reuters, российские нефтяные компании используют Bitcoin и USDt для торговли с Китаем и Индией, несмотря на международные санкции.
Россия использует криптовалюту для торговли нефтью
Reuters сообщает, что российские нефтяные компании применяют криптоактивы, включая Bitcoin (BTC, $84 304) и USDt от Tether (USDT, $1.00), для международных торговых операций. Издание ссылается на четыре источника, имеющих непосредственное знание ситуации.
По данным одного из источников, один российский нефтяной трейдер ежемесячно проводит сделки на десятки миллионов долларов с использованием цифровых активов. Источник пожелал остаться анонимным из-за соглашения о неразглашении.
Хотя министр финансов России в конце 2024 года заявил, что страна свободна использовать активы, такие как Bitcoin, во внешней торговле, ранее не сообщалось о применении криптовалют в нефтяных сделках с Китаем и Индией.
Как работает нефтяная торговля России с криптовалютой?
Согласно данным Reuters, внешнеторговые нефтяные операции России с применением криптовалют проходят через посредников, которые управляют офшорными счетами и осуществляют расчеты в валюте покупателя.
Пример такой схемы:
1. Китайский покупатель российской нефти оплачивает товар в юанях торговой компании-посреднику, который получает средства на офшорный счет.
2. Затем посредник конвертирует платежи в криптовалюту и переводит их на другой счет.
3. После этого средства отправляются на третий счет в России и обмениваются на рубли.
Криптовалюта будет использоваться независимо от санкций
По данным одного из источников Reuters, криптовалюты, вероятно, продолжат применяться во внешнеторговых нефтяных сделках России вне зависимости от наличия санкций. Даже если ограничения будут сняты и Россия снова сможет использовать доллар, криптоактивы останутся удобным инструментом, который ускоряет проведение операций.
ЦБ России предлагает легализовать инвестиции в криптовалюту для состоятельных граждан
На фоне этих событий Банк России официально предложил разрешить инвестиции в криптовалюты для состоятельных лиц, имеющих не менее $1,1 млн в ценных бумагах и депозитах.
Bitcoin остается под жесткими ограничениями в материковом Китае
В то время как Россия становится все более открытой к использованию Bitcoin, в том числе во внешней торговле, материковый Китай продолжает придерживаться строгих ограничений в отношении криптовалют.
С 2021 года власти Китая запретили практически все криптовалютные транзакции и продолжают жестко регулировать этот сектор, в то время как соседний Гонконг превратился в глобальный криптовалютный центр.
Несмотря на запреты, материковый Китай остается одним из мировых лидеров в добыче (майнинге) Bitcoin, что вызывает споры относительно эффективности криптовалютного запрета.
Китай может пересмотреть свою позицию на фоне роста влияния Bitcoin
Уважаемые друзья и подписчики!
С одной стороны Россия громко заявляет о дедолларизации, а с другой — по данным западных СМИ, Российские нефтяные компании используют USDT в международных сделках.
Поражает их концептуальная и техническая безграмотность при проведении таких сделок! 🤦♂️
Во-первых, USDT жестко привязан к требованиям AML и KYC. То есть любую транзакцию в USDT могут в любой момент признать нелегитимной — было бы желание а техническая возможность существует.
Во-вторых, компания Tether, эмитент USDT — одна из крупнейших компаний (18я по объемам), инвестирующих в госдолг США. Проще говоря, рассчитываясь в USDT, российские компании фактически продолжают торговать в USD долларах. Это напрямую противоречит заявленной РФ политике дедолларизации!
Ниже прилагаем перевод и ссылку на статью с Cointelegraph.
Россия использует Bitcoin и USDt для торговли нефтью с Китаем и Индией — СМИ
Согласно Reuters, российские нефтяные компании используют Bitcoin и USDt для торговли с Китаем и Индией, несмотря на международные санкции.
Россия использует криптовалюту для торговли нефтью
Reuters сообщает, что российские нефтяные компании применяют криптоактивы, включая Bitcoin (BTC, $84 304) и USDt от Tether (USDT, $1.00), для международных торговых операций. Издание ссылается на четыре источника, имеющих непосредственное знание ситуации.
По данным одного из источников, один российский нефтяной трейдер ежемесячно проводит сделки на десятки миллионов долларов с использованием цифровых активов. Источник пожелал остаться анонимным из-за соглашения о неразглашении.
Хотя министр финансов России в конце 2024 года заявил, что страна свободна использовать активы, такие как Bitcoin, во внешней торговле, ранее не сообщалось о применении криптовалют в нефтяных сделках с Китаем и Индией.
Как работает нефтяная торговля России с криптовалютой?
Согласно данным Reuters, внешнеторговые нефтяные операции России с применением криптовалют проходят через посредников, которые управляют офшорными счетами и осуществляют расчеты в валюте покупателя.
Пример такой схемы:
1. Китайский покупатель российской нефти оплачивает товар в юанях торговой компании-посреднику, который получает средства на офшорный счет.
2. Затем посредник конвертирует платежи в криптовалюту и переводит их на другой счет.
3. После этого средства отправляются на третий счет в России и обмениваются на рубли.
Криптовалюта будет использоваться независимо от санкций
По данным одного из источников Reuters, криптовалюты, вероятно, продолжат применяться во внешнеторговых нефтяных сделках России вне зависимости от наличия санкций. Даже если ограничения будут сняты и Россия снова сможет использовать доллар, криптоактивы останутся удобным инструментом, который ускоряет проведение операций.
ЦБ России предлагает легализовать инвестиции в криптовалюту для состоятельных граждан
На фоне этих событий Банк России официально предложил разрешить инвестиции в криптовалюты для состоятельных лиц, имеющих не менее $1,1 млн в ценных бумагах и депозитах.
Bitcoin остается под жесткими ограничениями в материковом Китае
В то время как Россия становится все более открытой к использованию Bitcoin, в том числе во внешней торговле, материковый Китай продолжает придерживаться строгих ограничений в отношении криптовалют.
С 2021 года власти Китая запретили практически все криптовалютные транзакции и продолжают жестко регулировать этот сектор, в то время как соседний Гонконг превратился в глобальный криптовалютный центр.
Несмотря на запреты, материковый Китай остается одним из мировых лидеров в добыче (майнинге) Bitcoin, что вызывает споры относительно эффективности криптовалютного запрета.
Китай может пересмотреть свою позицию на фоне роста влияния Bitcoin
👍8🔥3
(2 из 2)
На фоне инициативы США по созданию стратегического резерва Bitcoin некоторые аналитики считают, что Китай не сможет игнорировать растущую роль Bitcoin в глобальной финансовой системе.
По данным Bitcoin-технологической компании Jan3, правительство Китая может владеть не менее 193 000 BTC.
Ссылка на источник здесь.
https://cointelegraph.com/news/russia-bitcoin-oil-trade-crypto-payments
На фоне инициативы США по созданию стратегического резерва Bitcoin некоторые аналитики считают, что Китай не сможет игнорировать растущую роль Bitcoin в глобальной финансовой системе.
По данным Bitcoin-технологической компании Jan3, правительство Китая может владеть не менее 193 000 BTC.
Ссылка на источник здесь.
https://cointelegraph.com/news/russia-bitcoin-oil-trade-crypto-payments
Cointelegraph
Russia using Bitcoin, USDt for oil trades with China and India: Report
Russian oil companies have been using Bitcoin and Tether USDt to handle international oil trade with China and India, according to a new report.
👍11🔥3😁1
(1 из 4)
### Уважаемые друзья и подписчики!
Эта серия постов посвящается сложной теме! 🙏
Предлагаем вашему вниманию пример того, как Data-driven Analysis — анализ, основанный на данных и являющийся ключевым принципом Экосистемы Созидания, — концептуально опровергает главный тезис Маркса о непримиримой борьбе производительных сил с производственными отношениями.
### Фундаментальный тезис Маркса
Логика марксистского подхода строится на предположении, что производительные силы, всегда развиваются быстрее, чем производственные отношения.
Маркс утверждал, что из-за отставания скорости развития производственных отношений от скорости развития производительных сил единственный возможный механизм развития — это революция.
Ленин закрепил этот тезис в своей знаменитой формуле:
*"Революционная ситуация возникает тогда, когда низы уже не хотят жить по-старому, а верхи (еще) не могут/не умеют управлять по-новому."*
Согласно Марксу, борьба между производительными силами и производственными отношениями является двигателем исторического развития.
* Производительные силы (рабочая сила, технические средства производства и т. д.) якобы постоянно развиваются, увеличивая потенциал производства.
* Однако существующие производственные отношения (форма собственности, способы распределения благ, социальные классы) становятся якобы сдерживающим фактором.
Когда производственные отношения устаревают и начинают препятствовать развитию производительных сил, между ними возникает конфликт, который, по Марксу, разрешается революцией.
Маркс утверждал, что развитие производительных сил ведет к их обобществлению, а это, в свою очередь, ведет к обобществлению производственных отношений.
---
## Логические ошибки Маркса
Если применить к анализу марксистской логики принципы Data-driven анализа, можно выделить две ключевые ошибки.
## Ошибка №1. Игнорирование эволюции капитала и механизмов управления
Первая ошибка Маркса заключается в непонимании механизмов трансформации капитала и какую роль играет система организации капитала, не только как инструмента распределения ценностей но и как системы организации системы управления.
В концепции Маркса биржевые механизмы, финансовые спекуляции и производные инструменты рассматриваются как "финансовая алхимия", не имеющая самостоятельной организационной важности определяющей организацию системы управления. Исходя из этого Маркс не учитывал, что:
✅ Развитие финансового капитала через акции и фондовые рынки привело к обобществлению производительных сил, однако НЕ привело к обобществлению производственных отношений.
✅ Современный капитализм создал механизмы контроля, которые разделяют контроль над владением и контроль над управлением на две разные функции контроля. Например, акции могут быть спроектированы таким образом, что они могут предоставлять право на долю в собственности, однако не будут давать права на изменение системы управления или влияния на принятие управленческих решений - и наоборот.
✅ Современные инструменты управления, например лицензирование интеллектуальной собственности, цифровые платформы, алгоритмизация управление – все это яркие примеры того, как удерживается контроль над управлением и, главное, над функцией принятия решения (!), несмотря на формальное "обобществление" находящихся под управлением средств производства.
### 🔍 Краткий вывод
Обобществление производительных сил не означает автоматического обобществления производственных отношений.
Прежде чем обобществляется собственность - сначала должно произойти изменение структуры капитала (то есть его обобществление), затем изменение системы управления (ее обобществление), и только затем должно следовать обобществление собственности - а не наоборот, как утверждал Маркс.
### Уважаемые друзья и подписчики!
Эта серия постов посвящается сложной теме! 🙏
Предлагаем вашему вниманию пример того, как Data-driven Analysis — анализ, основанный на данных и являющийся ключевым принципом Экосистемы Созидания, — концептуально опровергает главный тезис Маркса о непримиримой борьбе производительных сил с производственными отношениями.
### Фундаментальный тезис Маркса
Логика марксистского подхода строится на предположении, что производительные силы, всегда развиваются быстрее, чем производственные отношения.
Маркс утверждал, что из-за отставания скорости развития производственных отношений от скорости развития производительных сил единственный возможный механизм развития — это революция.
Ленин закрепил этот тезис в своей знаменитой формуле:
*"Революционная ситуация возникает тогда, когда низы уже не хотят жить по-старому, а верхи (еще) не могут/не умеют управлять по-новому."*
Согласно Марксу, борьба между производительными силами и производственными отношениями является двигателем исторического развития.
* Производительные силы (рабочая сила, технические средства производства и т. д.) якобы постоянно развиваются, увеличивая потенциал производства.
* Однако существующие производственные отношения (форма собственности, способы распределения благ, социальные классы) становятся якобы сдерживающим фактором.
Когда производственные отношения устаревают и начинают препятствовать развитию производительных сил, между ними возникает конфликт, который, по Марксу, разрешается революцией.
Маркс утверждал, что развитие производительных сил ведет к их обобществлению, а это, в свою очередь, ведет к обобществлению производственных отношений.
---
## Логические ошибки Маркса
Если применить к анализу марксистской логики принципы Data-driven анализа, можно выделить две ключевые ошибки.
## Ошибка №1. Игнорирование эволюции капитала и механизмов управления
Первая ошибка Маркса заключается в непонимании механизмов трансформации капитала и какую роль играет система организации капитала, не только как инструмента распределения ценностей но и как системы организации системы управления.
В концепции Маркса биржевые механизмы, финансовые спекуляции и производные инструменты рассматриваются как "финансовая алхимия", не имеющая самостоятельной организационной важности определяющей организацию системы управления. Исходя из этого Маркс не учитывал, что:
✅ Развитие финансового капитала через акции и фондовые рынки привело к обобществлению производительных сил, однако НЕ привело к обобществлению производственных отношений.
✅ Современный капитализм создал механизмы контроля, которые разделяют контроль над владением и контроль над управлением на две разные функции контроля. Например, акции могут быть спроектированы таким образом, что они могут предоставлять право на долю в собственности, однако не будут давать права на изменение системы управления или влияния на принятие управленческих решений - и наоборот.
✅ Современные инструменты управления, например лицензирование интеллектуальной собственности, цифровые платформы, алгоритмизация управление – все это яркие примеры того, как удерживается контроль над управлением и, главное, над функцией принятия решения (!), несмотря на формальное "обобществление" находящихся под управлением средств производства.
### 🔍 Краткий вывод
Обобществление производительных сил не означает автоматического обобществления производственных отношений.
Прежде чем обобществляется собственность - сначала должно произойти изменение структуры капитала (то есть его обобществление), затем изменение системы управления (ее обобществление), и только затем должно следовать обобществление собственности - а не наоборот, как утверждал Маркс.
👍11🤔3❤2❤🔥1🔥1
(2 из 4)
Какова социально-экономическая цена такой ошибки Маркса для общества?
Теория Маркса по факту наделила производительные силы того времени мандатом на грабеж и насилие, реально не предоставив механизмов для создания устойчивой системы управления, (что распознал Сталин) и что в свою очередь откатило развитие общества назад.
В Советском Союзе никогда не было создано системы настоящего коллективного управления, а значит и никогда не было реального социализма, с последующей возможностью построения коммунизма.
В противовес идеям Маркса концептуальная модель Экосистемы Созидания в совокупности с современными цифровыми технологиями не только открывают реальную возможность формирования социально-экономической организации с коллективным управлением, но и как следствие открывающейся возможности проектирования взаимодействия в рамках коллективного целеполагания - выхода на принципиально новый уровень управления сложным. Это означает повышение эффективности производства в разы.
Однако события в текущем моменте указывают на то - что общество больше готово воевать, отбирать, умирать и убивать - чем созидать, инженерно проектируя коллективное взаимодействие таким образом, чтобы оно расширяло граничные пределы роста для всего человечества, а не для отдельно взятой группы, или конкретного субъекта взаимодействия. А ведь именно эта задача сегодня является наиглавнейшей! 🙏
---
## Ошибка №2. Неверное представление о динамике развития производительных сил и производственных отношений.
Эта ошибка Маркса менее очевидна и требует более глубокого анализа.
📌 Позиция Маркса:
* Скорость развития производительных сил ВСЕГДА опережает скорость развития производственных отношений.
📌 Реальность:
* Цифровые технологии демонстрируют, что скорость развития производственных отношений (управления) опережает скорость развития производительных сил. Если быть совсем точным - то производственные отношения (то есть управление) пошагово поглощают производительные силы, через принцип отчуждения, (если выражаться терминологией Гегеля), или через принцип формализации, алгоритмизации, автоматизации, и механизации (если выражаться современным техническим языком).
Вторая ошибка заключается в предположении, что производительные силы всегда развиваются быстрее, чем производственные отношения.
Однако если применить Data driven анализ - применяемый в развитии современных цифровых технологий, то получается обратная картина.
Разберемся по порядку.
Прежде чем это про демонстрировать - давайте зафиксируем несколько важных идей:
1️⃣ Цифровые решения всегда связаны с управлением
* Например, термин "кибернетика" (греч. *κυβερνητική*) означает "искусство управления".
* Цифровые технологии - это всегда про концентрацию управления.
2️⃣ Эволюция цифровых технологий развивалась следующим образом.
* Сначала цифровизация концентрировалась на автоматизации производственных процессов (производительные силы).
* Затем цифровизация охватила производственные отношения (системы управления).
3️⃣ Оцифровка производственных процессов
* Это прежде всего перевод функций производительных сил в сферу управления (производственных отношений). То есть при цифровизации происходит поглощение производительных сил производственными отношениями - то есть поглощение процессов системами управления, как способа освоения управления новым уровнем сложности. Это происходит через процессы формализации, моделирования, алгоритмизации, автоматизации, и механизации. (То же самое происходило во времена Маркса при механизации - но Маркс это ошибочно называл развитием производительных сил! Цифровое развитие наглядно показывает что это была ошибка.)
* В цифровой экономике производственные процессы (они же описание/алгоритмизация производительных сил) становятся моделируемыми функциями системы управления.
Какова социально-экономическая цена такой ошибки Маркса для общества?
Теория Маркса по факту наделила производительные силы того времени мандатом на грабеж и насилие, реально не предоставив механизмов для создания устойчивой системы управления, (что распознал Сталин) и что в свою очередь откатило развитие общества назад.
В Советском Союзе никогда не было создано системы настоящего коллективного управления, а значит и никогда не было реального социализма, с последующей возможностью построения коммунизма.
В противовес идеям Маркса концептуальная модель Экосистемы Созидания в совокупности с современными цифровыми технологиями не только открывают реальную возможность формирования социально-экономической организации с коллективным управлением, но и как следствие открывающейся возможности проектирования взаимодействия в рамках коллективного целеполагания - выхода на принципиально новый уровень управления сложным. Это означает повышение эффективности производства в разы.
Однако события в текущем моменте указывают на то - что общество больше готово воевать, отбирать, умирать и убивать - чем созидать, инженерно проектируя коллективное взаимодействие таким образом, чтобы оно расширяло граничные пределы роста для всего человечества, а не для отдельно взятой группы, или конкретного субъекта взаимодействия. А ведь именно эта задача сегодня является наиглавнейшей! 🙏
---
## Ошибка №2. Неверное представление о динамике развития производительных сил и производственных отношений.
Эта ошибка Маркса менее очевидна и требует более глубокого анализа.
📌 Позиция Маркса:
* Скорость развития производительных сил ВСЕГДА опережает скорость развития производственных отношений.
📌 Реальность:
* Цифровые технологии демонстрируют, что скорость развития производственных отношений (управления) опережает скорость развития производительных сил. Если быть совсем точным - то производственные отношения (то есть управление) пошагово поглощают производительные силы, через принцип отчуждения, (если выражаться терминологией Гегеля), или через принцип формализации, алгоритмизации, автоматизации, и механизации (если выражаться современным техническим языком).
Вторая ошибка заключается в предположении, что производительные силы всегда развиваются быстрее, чем производственные отношения.
Однако если применить Data driven анализ - применяемый в развитии современных цифровых технологий, то получается обратная картина.
Разберемся по порядку.
Прежде чем это про демонстрировать - давайте зафиксируем несколько важных идей:
1️⃣ Цифровые решения всегда связаны с управлением
* Например, термин "кибернетика" (греч. *κυβερνητική*) означает "искусство управления".
* Цифровые технологии - это всегда про концентрацию управления.
2️⃣ Эволюция цифровых технологий развивалась следующим образом.
* Сначала цифровизация концентрировалась на автоматизации производственных процессов (производительные силы).
* Затем цифровизация охватила производственные отношения (системы управления).
3️⃣ Оцифровка производственных процессов
* Это прежде всего перевод функций производительных сил в сферу управления (производственных отношений). То есть при цифровизации происходит поглощение производительных сил производственными отношениями - то есть поглощение процессов системами управления, как способа освоения управления новым уровнем сложности. Это происходит через процессы формализации, моделирования, алгоритмизации, автоматизации, и механизации. (То же самое происходило во времена Маркса при механизации - но Маркс это ошибочно называл развитием производительных сил! Цифровое развитие наглядно показывает что это была ошибка.)
* В цифровой экономике производственные процессы (они же описание/алгоритмизация производительных сил) становятся моделируемыми функциями системы управления.
👍15🔥1
(3 из 4)
📌 Следствие:
* Производственные силы постепенно "растворяются" то есть поглощаются в производственных отношениях.
* Сначала их логика взаимодействия передается в систему управления. Затем оставшиеся действия еще глубже формализуются, алгоритмизируются, и автоматизируются и опять на новом витке в качестве функции передаются в систему управления, что приводит к их дальнейшему поглащению, и в конечном итоге исчезновению производительных сил как отдельно стоящей категории. Цифровые системы управления начинают их динамически создавать под задачу, и по мере выполнения этой задачи они исчезают.
### Вывод
⚡️ Производственные отношения не просто развиваются быстрее, чем производительные силы - они их поглощают.
⚡️ Управление, то есть развитие производственных отношений, а не производительных сил, формирует развитие социально-экономических моделей , а не наоборот как говорил Маркс. (Значит главный вопрос - как проектируется управление!)
⚡️ Сделав онтологическую ошибку - приравняв человека как субъекта управления, с объектами управления в единые категории, Маркс глубоко ошибся в причинно-следственных связях, и как следствие - в своих последующих выводах.
---
## Эволюция управления и экосистемное мышление
## Маркса можно простить. В его времена инструменты для работы с абстракциями высокого уровня не были столь глубоко формализованы, как это произошло с развитием цифровых технологий. Например, гегелевское понятие "отчуждение" в современных технологиях разложено через анализ данных на различные уровни управления сложным, которые выражены в понятиях процедурный, функциональный, системный и экосистемный/методологический форматы мышления. Каждый из этих форматов представляет собой разный уровень абстракции, управляющий соответствующими уровнями сложности.
## В совокупности эти уровни формируют целостный смысловой конструкт, построенный по принципу взаимовложенности.
На нижнем уровне этой структуры находится процедурное мышление, характеризующееся неспособностью участника взаимодействия отделить процедуру от процесса, что не позволяет ему перейти на следующий уровень — функциональное мышление, где высоко параметризованный процесс становится функцией.
## В рамках этой модели участники, находящиеся на уровне процедурного формата мышления, воспринимают развитие производительных сил как процесс, движимый распределением труда и специализацией - похоже как это и рассматривал Маркс.
Однако это ограниченный уровень анализа который не позволяет осознать, что формализация процедуры в процесс и его последующая параметризация трансформирует описание работы конкретной процедуры в функцию.
Таким образом, процедура, которая ранее казалась неотъемлемым атрибутом и действием производительных сил, преобразуется в разряд функций и становится элементом системы управления (производственных отношений), существующих уже не на процедурном, а на функциональном уровне мышления.
## Преобразование процесса в функцию наделяет процесс новым эмерджентным свойством — способностью к быстрому масштабированию. Это выход на следующий уровень управления сложным.
## Следующий уровень абстракции, который вмещает функциональный формат мышления, — это системное мышление. На этом уровне опять происходит “параметризация”, но уже не процессов а функций с целью их объединения в систему, которая, в свою очередь, наделяет новыми эмерджентными свойствами все компоненты системы, что позволяет ей выйти на следующий уровень управления сложным.
📌 Следствие:
* Производственные силы постепенно "растворяются" то есть поглощаются в производственных отношениях.
* Сначала их логика взаимодействия передается в систему управления. Затем оставшиеся действия еще глубже формализуются, алгоритмизируются, и автоматизируются и опять на новом витке в качестве функции передаются в систему управления, что приводит к их дальнейшему поглащению, и в конечном итоге исчезновению производительных сил как отдельно стоящей категории. Цифровые системы управления начинают их динамически создавать под задачу, и по мере выполнения этой задачи они исчезают.
### Вывод
⚡️ Производственные отношения не просто развиваются быстрее, чем производительные силы - они их поглощают.
⚡️ Управление, то есть развитие производственных отношений, а не производительных сил, формирует развитие социально-экономических моделей , а не наоборот как говорил Маркс. (Значит главный вопрос - как проектируется управление!)
⚡️ Сделав онтологическую ошибку - приравняв человека как субъекта управления, с объектами управления в единые категории, Маркс глубоко ошибся в причинно-следственных связях, и как следствие - в своих последующих выводах.
---
## Эволюция управления и экосистемное мышление
## Маркса можно простить. В его времена инструменты для работы с абстракциями высокого уровня не были столь глубоко формализованы, как это произошло с развитием цифровых технологий. Например, гегелевское понятие "отчуждение" в современных технологиях разложено через анализ данных на различные уровни управления сложным, которые выражены в понятиях процедурный, функциональный, системный и экосистемный/методологический форматы мышления. Каждый из этих форматов представляет собой разный уровень абстракции, управляющий соответствующими уровнями сложности.
## В совокупности эти уровни формируют целостный смысловой конструкт, построенный по принципу взаимовложенности.
На нижнем уровне этой структуры находится процедурное мышление, характеризующееся неспособностью участника взаимодействия отделить процедуру от процесса, что не позволяет ему перейти на следующий уровень — функциональное мышление, где высоко параметризованный процесс становится функцией.
## В рамках этой модели участники, находящиеся на уровне процедурного формата мышления, воспринимают развитие производительных сил как процесс, движимый распределением труда и специализацией - похоже как это и рассматривал Маркс.
Однако это ограниченный уровень анализа который не позволяет осознать, что формализация процедуры в процесс и его последующая параметризация трансформирует описание работы конкретной процедуры в функцию.
Таким образом, процедура, которая ранее казалась неотъемлемым атрибутом и действием производительных сил, преобразуется в разряд функций и становится элементом системы управления (производственных отношений), существующих уже не на процедурном, а на функциональном уровне мышления.
## Преобразование процесса в функцию наделяет процесс новым эмерджентным свойством — способностью к быстрому масштабированию. Это выход на следующий уровень управления сложным.
## Следующий уровень абстракции, который вмещает функциональный формат мышления, — это системное мышление. На этом уровне опять происходит “параметризация”, но уже не процессов а функций с целью их объединения в систему, которая, в свою очередь, наделяет новыми эмерджентными свойствами все компоненты системы, что позволяет ей выйти на следующий уровень управления сложным.
👍13🔥2❤🔥1
(4 из 4)
## Заключительный шаг, отражающий современное понимание гармоничной организации взаимодействия разнообразия, — это переход от системного к экосистемному/методологическому формату мышления. В древнегреческом и позднем латинском языках приставка "эко" обозначает "дом", "домашнее хозяйство", "среду взаимодействия", "окружающую среду".
## Экосистемная/методологическая организация взаимодействия — это высшая форма управления, с переходом на принципы средового управления, или то что мы называем управления многовариантными сценариями развития. Это выход на принцип взаимодействия как единый коллективный разум - как высшая форма управления доступная человечеству на данном этапе эволюции.
## В рамках экосистемного/методологического формата мышления системы воспринимаются как отдельные компоненты, объединяемые надсистемой выступающей в виде среды. При этом надсистема, то есть коллективная среда взаимодействия, выстраивается и управляется коллективно, а многие ее компоненты начинают играть роль общих инфраструктурных компонентов.
## Главной целью ЭКОСИСТЕМЫ СОЗИДАНИЯ выступает сохранение жизни на земле через сохранение разнообразия за счет организации гармонизирующего взаимодействия разного, направленного на созидание.
Уважаемые друзья и подписчики!
В этом и есть главная задача Экосистемы Созидания.
Без глубокого понимания этой логики организации - невозможно обосновать необходимость выхода на принцип экосистемы, а значит невозможно ее построить, и главное понять понять на концептуальном уровне, зачем нужны Блокчейн технологии.
Карл Маркс когда-то емко сказал, что прежде чем стать Раввином, необходимо стать философом.
По той же логике мы сегодня заявляем, что в новой парадигме - прежде чем стать управленцем, необходимо стать одновременно и философом и инженером.
Мы достигли в управлении тех рубежей, когда современная философия требует инженерного подхода, а современная инженерия требует философских обоснований. Моделирование глобальной системы управления требует и того и другого! 🙏🙏🙏
## Заключительный шаг, отражающий современное понимание гармоничной организации взаимодействия разнообразия, — это переход от системного к экосистемному/методологическому формату мышления. В древнегреческом и позднем латинском языках приставка "эко" обозначает "дом", "домашнее хозяйство", "среду взаимодействия", "окружающую среду".
## Экосистемная/методологическая организация взаимодействия — это высшая форма управления, с переходом на принципы средового управления, или то что мы называем управления многовариантными сценариями развития. Это выход на принцип взаимодействия как единый коллективный разум - как высшая форма управления доступная человечеству на данном этапе эволюции.
## В рамках экосистемного/методологического формата мышления системы воспринимаются как отдельные компоненты, объединяемые надсистемой выступающей в виде среды. При этом надсистема, то есть коллективная среда взаимодействия, выстраивается и управляется коллективно, а многие ее компоненты начинают играть роль общих инфраструктурных компонентов.
## Главной целью ЭКОСИСТЕМЫ СОЗИДАНИЯ выступает сохранение жизни на земле через сохранение разнообразия за счет организации гармонизирующего взаимодействия разного, направленного на созидание.
Уважаемые друзья и подписчики!
В этом и есть главная задача Экосистемы Созидания.
Без глубокого понимания этой логики организации - невозможно обосновать необходимость выхода на принцип экосистемы, а значит невозможно ее построить, и главное понять понять на концептуальном уровне, зачем нужны Блокчейн технологии.
Карл Маркс когда-то емко сказал, что прежде чем стать Раввином, необходимо стать философом.
По той же логике мы сегодня заявляем, что в новой парадигме - прежде чем стать управленцем, необходимо стать одновременно и философом и инженером.
Мы достигли в управлении тех рубежей, когда современная философия требует инженерного подхода, а современная инженерия требует философских обоснований. Моделирование глобальной системы управления требует и того и другого! 🙏🙏🙏
👍19❤6🔥4👏3💯1🤝1
Forwarded from Сальников ProCrypto 🇷🇺
Как с 2020 года изменилась покупательская способность BTC и USD
BTC: +867%
USD: -19%
Выбирайте сами ✌️
#bitcoin #usd
BTC: +867%
USD: -19%
Выбирайте сами ✌️
#bitcoin #usd
❤6👍6✍1👎1💩1😈1
Сальников ProCrypto 🇷🇺
Как с 2020 года изменилась покупательская способность BTC и USD BTC: +867% USD: -19% Выбирайте сами ✌️ #bitcoin #usd
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Выступление Jerome Powel, главы ФРС от 1 Декабря 2023 года!
🤡1
(1 из 4)
Уважаемые друзья и подписчики!
В США с каждым днём разворачиваются всё более яркие события, которые, на наш взгляд, указывают на развитие двух важных процессов:
1. Нарастающая скорость коллапса кредитно-финансовой системы.
2. И (параллельно) нарастающая скорость коллапса централизованной системы управления.
Возможно не все пока разделяют наше мнение. Отметим лишь следующее, что большой корабль по имени “Титаник” сначала тонет медленно — и незаметно - а затем быстро идет на дно.
По нашим оценкам, сегодня вода уже заполняет трюмы, а в верхних каютах первого классах продолжает играть музыка, и продолжают подавать изысканные фуршеты - как будто ничего еще не случилось. Однако случилось уже многое.
Представляем Вашему вниманию лишь несколько примеров событий последних дней, указывающих на стремительный разгон событий влекущих за собой глобальные процессы преобразования.
В обычной жизни любое из этих событий должны были бы потрясти мир своей значимостью.
Однако в условиях той аномальной реальности, в которой мы сегодня живём, они остаются без того необходимого внимания общества - которое реально соответствует уровню важности этих событий. 🤷🏼♂️
Уважаемые друзья и подписчики!
В США с каждым днём разворачиваются всё более яркие события, которые, на наш взгляд, указывают на развитие двух важных процессов:
1. Нарастающая скорость коллапса кредитно-финансовой системы.
2. И (параллельно) нарастающая скорость коллапса централизованной системы управления.
Возможно не все пока разделяют наше мнение. Отметим лишь следующее, что большой корабль по имени “Титаник” сначала тонет медленно — и незаметно - а затем быстро идет на дно.
По нашим оценкам, сегодня вода уже заполняет трюмы, а в верхних каютах первого классах продолжает играть музыка, и продолжают подавать изысканные фуршеты - как будто ничего еще не случилось. Однако случилось уже многое.
Представляем Вашему вниманию лишь несколько примеров событий последних дней, указывающих на стремительный разгон событий влекущих за собой глобальные процессы преобразования.
В обычной жизни любое из этих событий должны были бы потрясти мир своей значимостью.
Однако в условиях той аномальной реальности, в которой мы сегодня живём, они остаются без того необходимого внимания общества - которое реально соответствует уровню важности этих событий. 🤷🏼♂️
👍8🔥3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
(2 из 4)
Событие #1
Крах доверия к кредитно-финансовой системе даже на федеральном уровне
На днях Илон Маск обнародовал, что обнаружил 14 “волшебных” компьютеров в ключевых федеральных ведомствах, с которых без какого-либо контроля производились выплаты на триллионы долларов от имени государства:
• 12 — в Министерстве финансов,
• 1 — в Министерстве обороны,
• 1 — в Министерстве здравоохранения.
При этом платежи с этих компьютеров:
• Не регистрируются ни в каких отчётах,
• Ни кем не контролируются,
• Исчезают в неизвестном направлении.
По сути, это чёрная дыра в финансовой системе — которую никто не замечает. Ну конечно, она же чёрная! 😂🤣🤷🏼♂️
До сих пор считалось, что единственным органом управления с подобной возможностью был Exchange Stabilization Fund — фонд, способный в любой момент скупать неограниченные объёмы долговых обязательств США, имея мгновенный доступ к бесконечному количеству казначейских билетов долларов США.
Однако теперь выясняется, что эта “магическая” возможность есть и у других ведомств…
Что это? Скрытая система теневого финансирования или системный сбой, ставший механизмом безнаказанного вывода средств? Ответов пока нет.
Также возникает вопрос - какие меры можно системно принять в рамках текущей модели, чтобы в будущем появление таких «магических компьютеров» было бы системно невозможно.
Ответ на этот вопрос тоже есть - в рамках текущей модели управления, и текущей организации кредитно-финансовой системы - этого сделать невозможно. А значит такие компьютеры будут появляться снова и вновь! 🙏
🔗 Ссылка на полное выступление Маска здесь:
▶ Смотреть видео
Событие #1
Крах доверия к кредитно-финансовой системе даже на федеральном уровне
На днях Илон Маск обнародовал, что обнаружил 14 “волшебных” компьютеров в ключевых федеральных ведомствах, с которых без какого-либо контроля производились выплаты на триллионы долларов от имени государства:
• 12 — в Министерстве финансов,
• 1 — в Министерстве обороны,
• 1 — в Министерстве здравоохранения.
При этом платежи с этих компьютеров:
• Не регистрируются ни в каких отчётах,
• Ни кем не контролируются,
• Исчезают в неизвестном направлении.
По сути, это чёрная дыра в финансовой системе — которую никто не замечает. Ну конечно, она же чёрная! 😂🤣🤷🏼♂️
До сих пор считалось, что единственным органом управления с подобной возможностью был Exchange Stabilization Fund — фонд, способный в любой момент скупать неограниченные объёмы долговых обязательств США, имея мгновенный доступ к бесконечному количеству казначейских билетов долларов США.
Однако теперь выясняется, что эта “магическая” возможность есть и у других ведомств…
Что это? Скрытая система теневого финансирования или системный сбой, ставший механизмом безнаказанного вывода средств? Ответов пока нет.
Также возникает вопрос - какие меры можно системно принять в рамках текущей модели, чтобы в будущем появление таких «магических компьютеров» было бы системно невозможно.
Ответ на этот вопрос тоже есть - в рамках текущей модели управления, и текущей организации кредитно-финансовой системы - этого сделать невозможно. А значит такие компьютеры будут появляться снова и вновь! 🙏
🔗 Ссылка на полное выступление Маска здесь:
▶ Смотреть видео
👍6🔥4❤1🤯1
(3 из 4)
Событие #2
Юридическое Лимбо и Крах доверия к указам президента
Недавно мозговой центр Heritage Foundation опубликовал результаты анализа подписей президента Джо Байдена. Выяснилось, что в течение всего срока его полномочий большинство официальных документов были подписаны с помощью автопена — устройства, воспроизводящего подпись автоматически. Единственным исключением стал документ об отказе от участия во втором президентском сроке, который Байден подписал лично.
Существуют многочисленные свидетельства того, что Байден не был осведомлён о содержании документов, подписанных от его имени.
В ответ на эти разоблачения, президент Дональд Трамп аннулировал 99 указов Байдена, заявив об их нелегитимности. Среди них — указы о помиловании, подписанные с использованием автопена, включая помилования для его сына Хантера и других лиц.
Эти события привели к беспрецедентной юридической неопределённости в США, ставя под сомнение действительность и последствия от множества решений, принятых предыдущей администрацией.
Помимо этого - судья разных уровней также блокируют указы текущего президента. В ответ - Президент Дональд Трамп призывает их выгнать.
Ссылки на разные события здесь:
https://apnews.com/article/trump-transgender-troops-military-7e1a52f94ee60dcd58d4c2086e14acc3
https://apnews.com/article/epa-green-bank-zeldin-climate-trump-380000b014480350b35b7b53bd14e277
https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/15/trump-alien-enemies-act-deportations
https://www.zerohedge.com/political/obama-judge-rules-against-doge-shutdown-usaid-orders-employees-be-reinstated
Событие #2
Юридическое Лимбо и Крах доверия к указам президента
Недавно мозговой центр Heritage Foundation опубликовал результаты анализа подписей президента Джо Байдена. Выяснилось, что в течение всего срока его полномочий большинство официальных документов были подписаны с помощью автопена — устройства, воспроизводящего подпись автоматически. Единственным исключением стал документ об отказе от участия во втором президентском сроке, который Байден подписал лично.
Существуют многочисленные свидетельства того, что Байден не был осведомлён о содержании документов, подписанных от его имени.
В ответ на эти разоблачения, президент Дональд Трамп аннулировал 99 указов Байдена, заявив об их нелегитимности. Среди них — указы о помиловании, подписанные с использованием автопена, включая помилования для его сына Хантера и других лиц.
Эти события привели к беспрецедентной юридической неопределённости в США, ставя под сомнение действительность и последствия от множества решений, принятых предыдущей администрацией.
Помимо этого - судья разных уровней также блокируют указы текущего президента. В ответ - Президент Дональд Трамп призывает их выгнать.
Ссылки на разные события здесь:
https://apnews.com/article/trump-transgender-troops-military-7e1a52f94ee60dcd58d4c2086e14acc3
https://apnews.com/article/epa-green-bank-zeldin-climate-trump-380000b014480350b35b7b53bd14e277
https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/15/trump-alien-enemies-act-deportations
https://www.zerohedge.com/political/obama-judge-rules-against-doge-shutdown-usaid-orders-employees-be-reinstated
AP News
Federal judge blocks Trump administration from banning transgender people from military service
A federal judge has blocked enforcement of President Donald Trump’s executive order banning transgender people from serving in the U.S. military.
👍6🔥3
(4 из 4)
Событие #3
Крах доверия к организациям, ответственным за общественную безопасность
Сегодня администрация президента Дональда Трампа опубликовала (без редакции) все документы, связанные с убийством президента Джона Ф. Кеннеди.
Ранее сын Кеннеди неоднократно заявлял, что за убийством его отца стоит группа сотрудников ЦРУ. Первые независимые анализы опубликованных документов подтверждают именно эту версию.
Если эти сведения окончательно подтвердятся, это станет еще одним доказательством, что даже организации, созданные для обеспечения безопасности общества, используются работниками и чиновниками прежде всего в их личных интересах, вопреки законам и интересам общества.
Этот случай стоит рассматривать в совокупности с другими событиями. Например:
• Коррупционное расследование ФБР в отношении Дональда Трампа как участника предыдущей предвыборной компании,
• Провал безопасности и покушение на его жизнь во время его прошлой предвыборной кампании,
• Череда громких политических скандалов и заговоров в мировой истории. Например обвинение главы МВФ Страсс-Кана, запрет властями Румынии популярному кандидату в президенты Джорджеску баллотироваться в выборах. И многое другое.
Сегодня становится очевидным, что вертикаль власти как способ организации общественного взаимодействия с нарастающей скоростью дискредитирует себя в глазах общественного мнения, а это означает лишь одно - нарастает восприятие общества, что эта система рушится по всем направлениям.
Обществу становится все более очевидно, что простая смена “плохих” чиновников на “хороших” ситуацию не изменит. Нужна принципиально другая система — построенная на совершенно иных принципах.
Мы ответственно заявляем, что это принципы Экосистемы Созидания. Других вариантов гармоничного развития у общества нет!🙏
📂 Ссылка на файлы об убийстве Президента Кеннеди здесь:
🔗 ▶ Смотреть документы
Событие #3
Крах доверия к организациям, ответственным за общественную безопасность
Сегодня администрация президента Дональда Трампа опубликовала (без редакции) все документы, связанные с убийством президента Джона Ф. Кеннеди.
Ранее сын Кеннеди неоднократно заявлял, что за убийством его отца стоит группа сотрудников ЦРУ. Первые независимые анализы опубликованных документов подтверждают именно эту версию.
Если эти сведения окончательно подтвердятся, это станет еще одним доказательством, что даже организации, созданные для обеспечения безопасности общества, используются работниками и чиновниками прежде всего в их личных интересах, вопреки законам и интересам общества.
Этот случай стоит рассматривать в совокупности с другими событиями. Например:
• Коррупционное расследование ФБР в отношении Дональда Трампа как участника предыдущей предвыборной компании,
• Провал безопасности и покушение на его жизнь во время его прошлой предвыборной кампании,
• Череда громких политических скандалов и заговоров в мировой истории. Например обвинение главы МВФ Страсс-Кана, запрет властями Румынии популярному кандидату в президенты Джорджеску баллотироваться в выборах. И многое другое.
Сегодня становится очевидным, что вертикаль власти как способ организации общественного взаимодействия с нарастающей скоростью дискредитирует себя в глазах общественного мнения, а это означает лишь одно - нарастает восприятие общества, что эта система рушится по всем направлениям.
Обществу становится все более очевидно, что простая смена “плохих” чиновников на “хороших” ситуацию не изменит. Нужна принципиально другая система — построенная на совершенно иных принципах.
Мы ответственно заявляем, что это принципы Экосистемы Созидания. Других вариантов гармоничного развития у общества нет!🙏
📂 Ссылка на файлы об убийстве Президента Кеннеди здесь:
🔗 ▶ Смотреть документы
National Archives
JFK Assassination Records - 2025 Documents Release
March 18, 2025 Release In accordance with President Donald Trump’s directive of March 17, 2025, all records previously withheld for classification that are part of the President John F. Kennedy
👍17👏5🔥4❤2
Forwarded from Сальников ProCrypto 🇷🇺
⚒️ SEC официально заявила, что деятельность майнеров и майнинговых пулов в рамках механизма Proof-of-Work (PoW) не является предложением ценных бумаг.
‼️
‼️
www.sec.gov
SEC.gov | Statement on Certain Proof-of-Work Mining Activities
Statement on Certain Proof-of-Work Mining Activities Division of Corporation Finance March 20, 2025
👍7
Сальников ProCrypto 🇷🇺
⚒️ SEC официально заявила, что деятельность майнеров и майнинговых пулов в рамках механизма Proof-of-Work (PoW) не является предложением ценных бумаг. ‼️
Уважаемые друзья и подписчики!
Наконец-то здравый смысл начинает торжествовать в вопросах регулирования криптоиндустрии! 🙌
С самого начала было очевидно, что майнинг не может попадать под действие финансового регулятора. В противном случае, по аналогии, под регулирование попали бы любые вычислительные процессы, основанные на принципах распределённых вычислений, и токенизирующих результаты вычислений. 🤦♂️
А ведь именно эта модель уже становится основой Web 3.0 и будет только набирать обороты! 🚀
⸻
Уважаемые друзья и подписчики!
Это лишь один из множества примеров, подтверждающих ключевой принцип новой глобальной парадигмы взаимодействия, которую мы провозглашаем в Экосистеме Созидания:
«Прежде чем управлять, сначала необходимо стать инженером (настоящим Subject Matter Expert) и философом (истинным визионером). Только после этого можно претендовать на роль в управлении другими.»
До этого управление возможно только в формате самоуправления.
В новой парадигме сначала осваиваешь искусство самоуправления, а уже затем берёшь ответственность за управление другими – а не наоборот.
А уж регулирование — это отдельная категория ответственности и компетенций, требующая не только глубокого понимания внутренних процессов, но и способности мыслить в высоких абстракциях, оценивая глобальные последствия своих решений. 🔥
Интересный вопрос:
Понимают ли работники ФРС и ЦБ, что, девальвируя казначейские билеты, они девальвируют веру в коллективную систему взаимодействия и власть? А на самом высоком уровне абстракции - истребляют саму жизнь! 🙏 (либо же это эффект Милгрэма в действии?)
И наоборот, осознают ли те, кому по долгу службы вверена высокая позиция охранять целостность системы (включая ее смысловую целостность), что финансовый сектор выступает прямым материальным бенефициаром девальвации веры общества в коллективную систему взаимодействия?
Однако, вся ответственность за разрушение системы - падает на плечи именно тех, кто по долгу службы и призвания должен её охранять? 🤔
Уважаемые друзья и подписчики!
Это яркий пример того - как на агрегатном уровне - девальвация веры в организацию системы взаимодействия у одних, превращается в материальное благосостояние у других! 🤷🏼♂️
Это также яркий пример как инженерно проектируется уровень концептуального управления. 🙏
Наконец-то здравый смысл начинает торжествовать в вопросах регулирования криптоиндустрии! 🙌
С самого начала было очевидно, что майнинг не может попадать под действие финансового регулятора. В противном случае, по аналогии, под регулирование попали бы любые вычислительные процессы, основанные на принципах распределённых вычислений, и токенизирующих результаты вычислений. 🤦♂️
А ведь именно эта модель уже становится основой Web 3.0 и будет только набирать обороты! 🚀
⸻
Уважаемые друзья и подписчики!
Это лишь один из множества примеров, подтверждающих ключевой принцип новой глобальной парадигмы взаимодействия, которую мы провозглашаем в Экосистеме Созидания:
«Прежде чем управлять, сначала необходимо стать инженером (настоящим Subject Matter Expert) и философом (истинным визионером). Только после этого можно претендовать на роль в управлении другими.»
До этого управление возможно только в формате самоуправления.
В новой парадигме сначала осваиваешь искусство самоуправления, а уже затем берёшь ответственность за управление другими – а не наоборот.
А уж регулирование — это отдельная категория ответственности и компетенций, требующая не только глубокого понимания внутренних процессов, но и способности мыслить в высоких абстракциях, оценивая глобальные последствия своих решений. 🔥
Интересный вопрос:
Понимают ли работники ФРС и ЦБ, что, девальвируя казначейские билеты, они девальвируют веру в коллективную систему взаимодействия и власть? А на самом высоком уровне абстракции - истребляют саму жизнь! 🙏 (либо же это эффект Милгрэма в действии?)
И наоборот, осознают ли те, кому по долгу службы вверена высокая позиция охранять целостность системы (включая ее смысловую целостность), что финансовый сектор выступает прямым материальным бенефициаром девальвации веры общества в коллективную систему взаимодействия?
Однако, вся ответственность за разрушение системы - падает на плечи именно тех, кто по долгу службы и призвания должен её охранять? 🤔
Уважаемые друзья и подписчики!
Это яркий пример того - как на агрегатном уровне - девальвация веры в организацию системы взаимодействия у одних, превращается в материальное благосостояние у других! 🤷🏼♂️
Это также яркий пример как инженерно проектируется уровень концептуального управления. 🙏
Telegram
Экосистема Созидания
Уважаемые друзья и подписчики!
А теперь, для контраста, предлагаем вам познакомиться с знаменитым, но шокирующим экспериментом Стэнли Милгрэма — одним из самых скандально известных исследований в социологии, проведённым с августа 1961-го по 27 мая 1962 года.…
А теперь, для контраста, предлагаем вам познакомиться с знаменитым, но шокирующим экспериментом Стэнли Милгрэма — одним из самых скандально известных исследований в социологии, проведённым с августа 1961-го по 27 мая 1962 года.…
👍17👏3❤2🤔2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
О «финансовой холере»! 🤣😂🙏
«…Убытки терпит целая страна - но вера есть - все зиждется на вере! Объявлена священная война одной несчастной ФИНАНСОВОЙ холере!»🤣😂🙏
Уважаемые друзья и подписчики!
Немного юмора!
Когда рождается что-то гениальное - оно гениально во всех своих ракурсах и поворотах! 🤣😂🙏
«…Убытки терпит целая страна - но вера есть - все зиждется на вере! Объявлена священная война одной несчастной ФИНАНСОВОЙ холере!»🤣😂🙏
Уважаемые друзья и подписчики!
Немного юмора!
Когда рождается что-то гениальное - оно гениально во всех своих ракурсах и поворотах! 🤣😂🙏
👍14🙏2🥰1
https://rutube.ru/video/c3c2a0fd88d8cf18e52497c68212f9db/
(1 из 3)
Уважаемые друзья и подписчики:
Предлагаем вашему вниманию видео выступления М.В. Величко в продолжении темы несостоятельности теории Марксизма, и как следствие несостоятельности самой идеи возврата к социализму.
Мы полностью согласны с аргументами Величко и также утверждаем, что возвращение к модели социализма построенной на теории Марксизма невозможно - она построена на глубоко ошибочных взглядах.
В своем выступлении, М. В. Величко отмечает архиважный исторический момент, что Русская культура к концу XIX века не породила собственной идеологии развития и теории социального развития - в обществе все ограничилось лишь благими пожеланиями - поэтому в Россию пришел Марксизм как исторически сложившееся учение, которое Россия приняла как готовое к употреблению.
Сегодня перед Россией стоит ровно та же опасность. Объективные законы развития мироздания выводят общество на модель развития, когда инженерно спроектированные смыслы определяют развитие социально-экономической модели взаимодействия. Поэтому перед каждым народом стоит задача инженерного проектирования этих смыслов, исходя из собственных культурно-исторических традиций, и затем исходя из модели этих смыслов формировать системы управления, которые бы с одной стороны сопрягались с культурно-историческим наследием этих народов, а с другой стороны открывали бы возможность гармоничного взаимодействия с другими, при этом без перехвата управления взаимодействующих сторон (методом культурного сотрудничества) - как в смысловом так и в экономическом пространствах.
При перехвате управления методом культурного сотрудничества, возникает диссонанс между внедряемой извне смысловой базой и культурно-историческим наследием народа. Затем на его основе возникает жизненно не состоятельная теория, которая приводит к несостоятельности системы управления построенной на этой теории, и как следствие несостоятельности всей системы жизнедеятельности - как худший вариант развития.
В своем выступлении М.В. Величко поднимает важную тему метрологической несостоятельности теории прибавочной стоимости Маркса. Предлагаем Вашему вниманию нашу версию расширенного анализа в качестве дополнения к идеям М.В. Величко.
Через внедрение метрологически несостоятельной теории прибавочной стоимости Маркс подвел общественное сознание того времени к идее якобы объективной необратимости борьбы производительных сил с производственными отношениями через желание каждой из групп завладеть правом на распределение материальных благ по собственному разумению, что выражалось в красивой формулировке несоответствия в скоростях развития производительных сил и производственных отношений.
По мнению Маркса сам принцип борьбы и противостояния (как следствие несоответствия скоростей развития производительных сил и производственных отношений - оно же борьба за право распределения материальных благ по собственному разумению) выступал механизмом социально-экономического развития общества.
Маркс не понимал, что настоящее перераспределение материальных благ происходит через деньги - как инструмент обслуживания ценностей. У Маркса не было тогда понимания, что с институциональной точки зрения деньги выступают сквозными технологиями по отношению к взаимодействию производительных сил и производственных отношений.
Также вооруженное теорией временной стоимости денег, и в дальнейшем подкрепленное теорией Кейнсианской Экономической модели - управление деньгами, а не производственными отношениями превратилось в главный инструмент перераспределения ценностей.
(1 из 3)
Уважаемые друзья и подписчики:
Предлагаем вашему вниманию видео выступления М.В. Величко в продолжении темы несостоятельности теории Марксизма, и как следствие несостоятельности самой идеи возврата к социализму.
Мы полностью согласны с аргументами Величко и также утверждаем, что возвращение к модели социализма построенной на теории Марксизма невозможно - она построена на глубоко ошибочных взглядах.
В своем выступлении, М. В. Величко отмечает архиважный исторический момент, что Русская культура к концу XIX века не породила собственной идеологии развития и теории социального развития - в обществе все ограничилось лишь благими пожеланиями - поэтому в Россию пришел Марксизм как исторически сложившееся учение, которое Россия приняла как готовое к употреблению.
Сегодня перед Россией стоит ровно та же опасность. Объективные законы развития мироздания выводят общество на модель развития, когда инженерно спроектированные смыслы определяют развитие социально-экономической модели взаимодействия. Поэтому перед каждым народом стоит задача инженерного проектирования этих смыслов, исходя из собственных культурно-исторических традиций, и затем исходя из модели этих смыслов формировать системы управления, которые бы с одной стороны сопрягались с культурно-историческим наследием этих народов, а с другой стороны открывали бы возможность гармоничного взаимодействия с другими, при этом без перехвата управления взаимодействующих сторон (методом культурного сотрудничества) - как в смысловом так и в экономическом пространствах.
При перехвате управления методом культурного сотрудничества, возникает диссонанс между внедряемой извне смысловой базой и культурно-историческим наследием народа. Затем на его основе возникает жизненно не состоятельная теория, которая приводит к несостоятельности системы управления построенной на этой теории, и как следствие несостоятельности всей системы жизнедеятельности - как худший вариант развития.
В своем выступлении М.В. Величко поднимает важную тему метрологической несостоятельности теории прибавочной стоимости Маркса. Предлагаем Вашему вниманию нашу версию расширенного анализа в качестве дополнения к идеям М.В. Величко.
Через внедрение метрологически несостоятельной теории прибавочной стоимости Маркс подвел общественное сознание того времени к идее якобы объективной необратимости борьбы производительных сил с производственными отношениями через желание каждой из групп завладеть правом на распределение материальных благ по собственному разумению, что выражалось в красивой формулировке несоответствия в скоростях развития производительных сил и производственных отношений.
По мнению Маркса сам принцип борьбы и противостояния (как следствие несоответствия скоростей развития производительных сил и производственных отношений - оно же борьба за право распределения материальных благ по собственному разумению) выступал механизмом социально-экономического развития общества.
Маркс не понимал, что настоящее перераспределение материальных благ происходит через деньги - как инструмент обслуживания ценностей. У Маркса не было тогда понимания, что с институциональной точки зрения деньги выступают сквозными технологиями по отношению к взаимодействию производительных сил и производственных отношений.
Также вооруженное теорией временной стоимости денег, и в дальнейшем подкрепленное теорией Кейнсианской Экономической модели - управление деньгами, а не производственными отношениями превратилось в главный инструмент перераспределения ценностей.
RUTUBE
Как товарищ Сталин «поправлял» Маркса, или Спор на тетрадных полях
Сталин – марксист? Разумеется, ответите вы. Да и какие могут быть варианты? Кандидат экономических наук Михаил Величко считает иначе. В студии «Авроры» он изложит своё мнение по этому поводу. Дополнения, возражения и споры – не только желательны, но и необходимы.…
👍10❤2🔥1
(2 из 3)
Если рассматривать глубже, применяя инженерно-технический анализ к теории Маркса, то мы выходим на понимание, что ошибка в метрологической несостоятельности теории Маркса кроется в неправильном наполнении содержанием категорий производительных сил и производственных отношений. В теории Маркса в категорию производительных сил попадают как технические средства производства (машины и технические инструменты), так и человеческий труд используемый для работы с этими средствами производства (машинами и инструментами).
По той же аналогии в категорию производственных отношений попадают как технические инструменты управления, так и человеческий труд осуществляющий это управление (в современной аналогии это цифровые системы управления, и их пользователь).
Сегодня очевидно всем, что производительность машин и инструментов считается, определяется, и развивается по совершенно другим законам и принципам, чем производительность человека.
Например, попытка декомпозиции человеческого труда на простые механические функции и алгоритмы отрицательно влияет на производительность и надежность исполнения их человеком. Однако у машин и инструментов это происходит наоборот!
Другой пример, человеческий труд состоит из двух неотъемлемых компонентов - человеческого потенциала, и капитала, где человеческий потенциал выступает определяющим фактором в увеличении эффективности человеческого капитала.
И последнее - человек это субъект воздействующий или управляющий объектами, а машины и технические инструменты - это объекты требующие воздействия от субъекта.
Таким образом через объединение субъектов и объектов управления в единую категорию, разделяя их взаимодействие по функциональным, а не свойственным им признакам - теория Маркса либо превращает человека в механический объект управления, лишая его права субъектности, то есть права влиять через собственное право выбора - либо наделяет объект управления в лице тех субъектов кто вписан с ним в одну категорию, свойствами и характеристиками субъекта. В современном мире ярким примером выступает искусственный интеллект. В этом случае объект управления (искусственный интеллект) выводится на уровень управления/подчинения себе субъекта управления, что в конечном итоге приводит к тому же результату что и в первом случае - превращение человека из субъекта в объект - то есть уничтожение понятия “человек”.
Таким образом концептуально объединив в одну категорию разнородные по свойствам и качествам сущности (субъекты и объекты управления), и размежевав их по функциональному взаимодействию на категории производительных сил и производственных отношений, Маркс не только ввел метрологическую несостоятельность в систему оценки и учета создания материальных благ - он параллельно вложил в систему механизмы разгона социально-общественных противоречий, между субъектами причесляющими себя к категории производительных сил, и субъектами причесляющими себя к категории производственных отношений.
Понимал ли Маркс, что субъекты находящиеся в категории производительных сил, с нарастающей скоростью будут из нее вытесняться силой развивающихся технологий, и что это и что это объективный закон развития мироздания, и также преследовал ли он целенаправленно задачу перенаправления энергии вытеснения в разрушительное русло (вместо созидательного) - для общества останется загадкой.
Однако, сегодня можно точно сказать, что именно идеи Маркса перенаправили энергию вытеснения технологиями человека из производственных процессов - из созидательного в разрушительное русло. Его неправильная теория организации общественного взаимодействия - обосновала насилие и по предоставила мандат на грабеж одних членов общества другими.
Почему Марк ошибся?!
Если рассматривать глубже, применяя инженерно-технический анализ к теории Маркса, то мы выходим на понимание, что ошибка в метрологической несостоятельности теории Маркса кроется в неправильном наполнении содержанием категорий производительных сил и производственных отношений. В теории Маркса в категорию производительных сил попадают как технические средства производства (машины и технические инструменты), так и человеческий труд используемый для работы с этими средствами производства (машинами и инструментами).
По той же аналогии в категорию производственных отношений попадают как технические инструменты управления, так и человеческий труд осуществляющий это управление (в современной аналогии это цифровые системы управления, и их пользователь).
Сегодня очевидно всем, что производительность машин и инструментов считается, определяется, и развивается по совершенно другим законам и принципам, чем производительность человека.
Например, попытка декомпозиции человеческого труда на простые механические функции и алгоритмы отрицательно влияет на производительность и надежность исполнения их человеком. Однако у машин и инструментов это происходит наоборот!
Другой пример, человеческий труд состоит из двух неотъемлемых компонентов - человеческого потенциала, и капитала, где человеческий потенциал выступает определяющим фактором в увеличении эффективности человеческого капитала.
И последнее - человек это субъект воздействующий или управляющий объектами, а машины и технические инструменты - это объекты требующие воздействия от субъекта.
Таким образом через объединение субъектов и объектов управления в единую категорию, разделяя их взаимодействие по функциональным, а не свойственным им признакам - теория Маркса либо превращает человека в механический объект управления, лишая его права субъектности, то есть права влиять через собственное право выбора - либо наделяет объект управления в лице тех субъектов кто вписан с ним в одну категорию, свойствами и характеристиками субъекта. В современном мире ярким примером выступает искусственный интеллект. В этом случае объект управления (искусственный интеллект) выводится на уровень управления/подчинения себе субъекта управления, что в конечном итоге приводит к тому же результату что и в первом случае - превращение человека из субъекта в объект - то есть уничтожение понятия “человек”.
Таким образом концептуально объединив в одну категорию разнородные по свойствам и качествам сущности (субъекты и объекты управления), и размежевав их по функциональному взаимодействию на категории производительных сил и производственных отношений, Маркс не только ввел метрологическую несостоятельность в систему оценки и учета создания материальных благ - он параллельно вложил в систему механизмы разгона социально-общественных противоречий, между субъектами причесляющими себя к категории производительных сил, и субъектами причесляющими себя к категории производственных отношений.
Понимал ли Маркс, что субъекты находящиеся в категории производительных сил, с нарастающей скоростью будут из нее вытесняться силой развивающихся технологий, и что это и что это объективный закон развития мироздания, и также преследовал ли он целенаправленно задачу перенаправления энергии вытеснения в разрушительное русло (вместо созидательного) - для общества останется загадкой.
Однако, сегодня можно точно сказать, что именно идеи Маркса перенаправили энергию вытеснения технологиями человека из производственных процессов - из созидательного в разрушительное русло. Его неправильная теория организации общественного взаимодействия - обосновала насилие и по предоставила мандат на грабеж одних членов общества другими.
Почему Марк ошибся?!
👍10🔥1
(3 из 3)
Наш анализ указывает на то, что Маркс оказался заложником старой мировоззренческой модели. Жизнь Маркса (также как и наша сегодня) пришлась на период слома эпох. На мировоззренческом уровне - это был переход от модели небоцентризма к человекоцентризму. При смене мировоззрения - меняется парадигма мышления, а при смене парадигмы мышления - опасно мыслить старыми понятиями - они просто не работают.
Разбираем по порядку.
В эпоху феодализма превалировала древнеримская мировоззренческая модель - что человек это движимое имущество (res mobiles). С нарастающей скоростью развития технологий в обществе появилась объективная необходимость в разделении труда и специализации. Оказалось, что развитие человечества через распределение труда и специализацию требует чтобы в социально-экономической модели появилась новая категория - человек свободный, которая повлекла за собой дальнейшее преобразование общественных институтов - появились понятия общественная собственность, и общественные системы управления.
Мы полагаем, что Маркс неосознанно стал заложником мировоззренческой идеи, что человек это движимое имущество. Не поднявшись в анализе до более высоких концептуальных смыслов, и подсознательно полагаясь на эту мировоззренческую мысль, Маркс неосознанно разделил социально-экономическое взаимодействие на категории производительных сил и производственных отношений - не выделив человека, как сущность с принципиально другими качествами и свойствами, в собственную категорию, и как следствие, не наделив его разными ролями, которым соответствуют разные наборы отношений.
В модели Экосистемы Созидания мы заявляем, что мировое сообщество сегодня снова находится на смене мировоззренческих эпох - поэтому кризис носит мировоззренческий характер. Он заключается в переходе от мировоззренческой модели человекоцентризма к жизнецентризму - где в центре становится не человек, а жизнь как поток.
Наш анализ также указывает на то, что в новой парадигме появились новые онтологические сущности, которые в своей совокупности формируют новую онтологическую модель мировой модели взаимодействия на принцип экосистемы, где объединяющей скрепой взаимодействия выступает коллективный вектор целеполагания.
Уважаемые друзья и подписчики - надеемся нам удалось продемонстрировать как неверно сложенная теория, базирующаяся на неверной концепции, которая исходит из неверной онтологической модели, и неверного мировоззрения может привести к самоуничтожению человечества - объективно казалось бы без видимых на то причин.
К нашему сожалению, сегодня как и в конце XIX века, Русская культура не породила собственной идеологии и теории социального развития. В эти тяжелые для страны времена все ограничивается всплесками патриотизма и благими пожеланиями “за все хорошее”, за которыми НЕТ ни какой модели развития. Пока Россия не покажет Миру собственной модели развития - Мира у России тоже не будет.
Сегодня перед Россией стоит ровно того же уровня опасность, как и в конце XIX века, что ей будет предложен на новый метрологически несостоятельный “Марксизм”, который России “придется принять как готовое к употреблению”, ибо другой модели она не сложила, несмотря на то, что все необходимые компоненты для этого у России есть.
Наш анализ указывает на то, что Маркс оказался заложником старой мировоззренческой модели. Жизнь Маркса (также как и наша сегодня) пришлась на период слома эпох. На мировоззренческом уровне - это был переход от модели небоцентризма к человекоцентризму. При смене мировоззрения - меняется парадигма мышления, а при смене парадигмы мышления - опасно мыслить старыми понятиями - они просто не работают.
Разбираем по порядку.
В эпоху феодализма превалировала древнеримская мировоззренческая модель - что человек это движимое имущество (res mobiles). С нарастающей скоростью развития технологий в обществе появилась объективная необходимость в разделении труда и специализации. Оказалось, что развитие человечества через распределение труда и специализацию требует чтобы в социально-экономической модели появилась новая категория - человек свободный, которая повлекла за собой дальнейшее преобразование общественных институтов - появились понятия общественная собственность, и общественные системы управления.
Мы полагаем, что Маркс неосознанно стал заложником мировоззренческой идеи, что человек это движимое имущество. Не поднявшись в анализе до более высоких концептуальных смыслов, и подсознательно полагаясь на эту мировоззренческую мысль, Маркс неосознанно разделил социально-экономическое взаимодействие на категории производительных сил и производственных отношений - не выделив человека, как сущность с принципиально другими качествами и свойствами, в собственную категорию, и как следствие, не наделив его разными ролями, которым соответствуют разные наборы отношений.
В модели Экосистемы Созидания мы заявляем, что мировое сообщество сегодня снова находится на смене мировоззренческих эпох - поэтому кризис носит мировоззренческий характер. Он заключается в переходе от мировоззренческой модели человекоцентризма к жизнецентризму - где в центре становится не человек, а жизнь как поток.
Наш анализ также указывает на то, что в новой парадигме появились новые онтологические сущности, которые в своей совокупности формируют новую онтологическую модель мировой модели взаимодействия на принцип экосистемы, где объединяющей скрепой взаимодействия выступает коллективный вектор целеполагания.
Уважаемые друзья и подписчики - надеемся нам удалось продемонстрировать как неверно сложенная теория, базирующаяся на неверной концепции, которая исходит из неверной онтологической модели, и неверного мировоззрения может привести к самоуничтожению человечества - объективно казалось бы без видимых на то причин.
К нашему сожалению, сегодня как и в конце XIX века, Русская культура не породила собственной идеологии и теории социального развития. В эти тяжелые для страны времена все ограничивается всплесками патриотизма и благими пожеланиями “за все хорошее”, за которыми НЕТ ни какой модели развития. Пока Россия не покажет Миру собственной модели развития - Мира у России тоже не будет.
Сегодня перед Россией стоит ровно того же уровня опасность, как и в конце XIX века, что ей будет предложен на новый метрологически несостоятельный “Марксизм”, который России “придется принять как готовое к употреблению”, ибо другой модели она не сложила, несмотря на то, что все необходимые компоненты для этого у России есть.
Telegram
Экосистема Созидания
(1 из 4)
### Уважаемые друзья и подписчики!
Эта серия постов посвящается сложной теме! 🙏
Предлагаем вашему вниманию пример того, как Data-driven Analysis — анализ, основанный на данных и являющийся ключевым принципом Экосистемы Созидания, — концептуально…
### Уважаемые друзья и подписчики!
Эта серия постов посвящается сложной теме! 🙏
Предлагаем вашему вниманию пример того, как Data-driven Analysis — анализ, основанный на данных и являющийся ключевым принципом Экосистемы Созидания, — концептуально…
👍13🔥5🤯1😱1🙏1
Forwarded from Виктор Ефимов
🏙 Важное событие в повестке развития Омска!
Сегодня Виктор Алексеевич выступил на знаковом мероприятии "Пространственное развитие России и Омск: потенциал прорыва".
В центре обсуждения - важный вопрос: может ли Омск стать стратегической точкой роста для России в геоэкономическом, геокультурном и геополитическом измерениях?
Ключевые тезисы выступления вызвали живой интерес у присутствующих. Караганов Сергей Александрович выразил большую заинтересованность в совместной работе по проекту Экосистема Созидания
Сегодня Виктор Алексеевич выступил на знаковом мероприятии "Пространственное развитие России и Омск: потенциал прорыва".
В центре обсуждения - важный вопрос: может ли Омск стать стратегической точкой роста для России в геоэкономическом, геокультурном и геополитическом измерениях?
Ключевые тезисы выступления вызвали живой интерес у присутствующих. Караганов Сергей Александрович выразил большую заинтересованность в совместной работе по проекту Экосистема Созидания
❤12👍10🔥7🥰3