​​История Немцова - это история свободы в России

Разговор о книге Михаила Фишмана “Преемник”

14 июля, четверг, в 19.00 (московское время)

Постсоветская история России неотделима от истории жизни Бориса Немцова: он оказался участником и свидетелем главных событий истории страны. Это позволило Михаилу Фишману рассказать историю Немцова, показывая через нее ключевые повороты и развилки в истории России последних 30 лет. Разобрав историю Немцова, можно понять, что случилось со страной: из этого исходил Фишман, чью книгу “Преемник. История Бориса Немцова и страны, в которой он не стал президентом”, недавно выпустило издательство Corpus. Жизнь Немцова стала историей борьбы за свободную и демократическую Россию.

Эта борьба закончилась неудачей. Но она не была предрешена: после распада СССР Россия попала в полосу турбулентности, когда институты еще не были сформированы, и роль личности была крайне высока. Пространство для политической деятельности в 1990-е было огромным. Потом оно постепенно сужалось. Немцов всегда чувствовал главные проблемы общества, борьба вокруг которых делает возможной политику. Поэтому в 1990-х он выступал за “народный капитализм” и боролся против чеченских войн, в 2000-х разоблачал коррупцию и авторитаризм Путина, а в 2014 боролся против войны с Украиной. И в 2015 стал одной из первых жертв этой войны. Был ли у Немцова шанс изменить судьбу страны?

В дискуссии участвуют:

— Михаил Фишман, журналист, телеведущий “Дождя”, автор книги “Преемник. История Бориса Немцова и страны, в которой он не стал президентом”, автор телеграм-канала Фишман/Fishman;

— Евгения Альбац, The New Times;

— Сергей Медведев, профессор Свободного Университета;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на Zoom в день мероприятия.

Материалы к разговору:

‣Фрагменты книги на сайтах Полит.ру, Форбс, Медуза.

‣Михаил Фишман о том, как Борис Немцов боролся против войны.

‣Борис Немцов стал жертвой войны Путина с Украиной: разговор Михаила Фишмана и Дмитрия Колезева;

‣Ольга Романова. Фишман о стране и Немцове;

‣Михаил Фишман о внутренней свободе Бориса Немцова;

‣Михаил Фишман в программе “Дилетант”: история Бориса Немцова;

‣Преемник и другие. Книги о том, как Россия стала путинской.

Специальный мульт, чтобы потом никто не мог сказать «ой, я не знал», «нам не рассказывали», «нас обманули». Сохраню тут - https://www.youtube.com/watch?v=s-GLAIY4DXA&t=0s

Недавно в Дискуссионном клубе "Транспаренси Интернэшнл" (@ti_russia) состоялось обсуждение ситуации в российском здравоохранении. Несколько тезисов из расшифровки на сайте "Рефорум":

Фёдор Катасонов, педиатр, популяризатор доказательной медицины, автор книги «Федиатрия. Нетревожный подход к ребенку», автор телеграм-каналов «Федиатрия», «Федиатр и Чудинка»

В 90-х не было даже антибиотиков, а расходники кипятили. Российская государственная медицина это пережила, и сейчас много надежды на то, что она продолжит функционировать в прежнем режиме с некоторыми поправками. Могу сравнить её с автоматом Калашникова – довольно скверное качество, но при этом высокая надёжность и дешевизна. Как говорит один мой коллега, что мертво – умереть не может.

Санкции обычно не касаются здравоохранения. Серьёзные мощные фирмы, которые поставляют критически важные лекарства, никуда не ушли. Недавний дефицит лекарств был связан с паническим спросом, сейчас поставщики пытаются находить обходные пути для поставок, возможности есть – просто сроки удлиняются и сильно увеличивается стоимость. Остальное можно будет заменить, возможно, с потерей качества, но оно и так было не очень.

Я слышал, что назначения на УЗИ уже идут через заведующих: начали учитывать амортизацию. Будем тянуть срок жизни оборудования, как кубинцы продлевают век своих автомобилей 50-х годов: ничего другого в стране нет. Но с учётом опыта 90-х наша государственная медицина, повторюсь, может это пережить.

Полина Звездина, главный редактор объединённой редакции «Фармацевтический вестник», «Медицинский вестник» и журнала «Аптекарь»:

По поводу техники и того, что нас ждёт, если мы не перестанем ссориться со всем миром, есть хорошая история: спецборт Минздрава АН-74 не первый год не летает, потому что его украинские запчасти давно износились.

Я настроена более пессимистично, чем Фёдор. Да, текущие исследования свернули очень немногие фармакомпании, ибо негуманно оставлять людей без терапии, которую они уже получают. Но новых исследований они не начинают и прекращают инвестиции, в том числе маркетинговые. А когда в стране прекращаются клинические исследования, это означает прекращение регистрации инновационных препаратов. Это жизни, которых мы можем лишиться.

Федор Катасонов:

...Здравоохранение в России находится не в тех руках. Обучением, сертифицированием и контролем работы профессионалов занимается российское государство. Это должны делать профессиональные сообщества, заинтересованные в уровне своих членов. Хочешь зваться кардиологом – надо пройти в этом сообществе экзамен на кардиолога. У чиновников такой заинтересованности нет.

Оксана Станевич, медицинский консультант, исследователь волонтёрского проекта Likarnya Online (BIONABU), защитник прав пациентов

Мы переживаем очень сильный откат назад.
В России нет аппарата для оценки качества оказываемой помощи. Ни в одной клинике нет отдельного отделения, которое занималось бы только тем, что анализировало её ошибки. После 24 февраля стало понятно, что этого инструмента и не будет.

Пациенты с хроническими инфекциями – ВИЧ, гепатитами - столкнулись с тем, что препараты, которые они раньше могли купить, стали им практически недоступны и по наличию, и по цене. Покупают лекарства от ВИЧ не только люди, которые хотят препараты получше, чем те, что выдаются бесплатно. Это и те, кто не имеет права на получение бесплатной терапии: эмигранты без документов, в том числе беженцы нынешней войны. Они долго не могут получить удостоверение личности, а значит, и препараты. Мы получим всплеск ВИЧ-инфекции, которая не будет лечиться из-за отсутствия документов или денег.

Анастасия Лапунова, аналитик «Трансперенси Интернешнл — Россия»:

Большинство закупок последних двух лет были у единственного поставщика, их объёмы постоянно росли под предлогом ЧС. Многая информация при таких закупках нам недоступна – плюс с января поставщикам разрешили не публиковать обоснование минимальной цены лекарств. После 24 февраля может быть ещё больше закупок по ЧС.

Российский авторитарный режим опирается на пропаганду, страх (репрессии) и экономические стимулы. Если бы не война, его шансы сохраниться были бы очень высоки. Несколько тезисов из лекции политолога Михаила Турченко (экс-ЕУ, университет Хельсинки, 12/07/2022), в Тбилиси (Emigration for Action - https://news.1rj.ru/str/emigrationforaction):

1. Пропаганда работает. Исследований, показывающих это, мало ( Adena M. et al., 2015): где в 1930-х стояли вышки германского радио, там национал-социалисты получили больше голосов. После 1933 пропаганда тоже влияла на поведение людей - распространенность радио коррелирует с ростом числа членов НСДАП и с антисемитскими настроениями (через письма в газету).

2. (Peisakhin L., Rozenas A., 2018) установили влияние российской ТВ-пропаганды на электоральное поведение на прилегающих к России территориях Украины после 2014: голосование за пророссийские партии.

3. Венгрия, конец 1980-х, курс на евроинтеграцию, демонтаж колючей проволоки на границе с Австрией. Начался миграционный кризис: много восточных немцев поехало в Западную Германию через Венгрию и Австрию. (Glassel C., Paula K.. 2020): с 1989 пропаганда ГДР, уверявшая, что миграционного кризиса нет, не работала: у людей была альтернативная картинка. И она работала на снижение легитимности режима. Поэтому режим заинтересован в информационной монополии.

4. В России (Enikolopov R., 2011) наличие НТВ как информационной альтернативы в 1999 сильно влияло на избирателей: поддержка ЕР снижалась на 8-9%. Если бы не НТВ, ЕР получила бы информационную монополию уже в 1999.

5. Пропаганда влияет (Shirikov A., 2021) и на поляризацию: поддёргивающие Путина и получающие инфу из гос-СМИ больше верят пропаганде; с людьми, получающими информацию из других источников, они почти не контактируют.

6. Пропаганда ведёт к массовым убийствам (Yanagizawa-Drott D., 2014): радио 7 холмов стимулировало геноцид в Руанде. 90 тыс смертей на совести радио (консервативная оценка).

7. Репрессии работают (Young L.E., 2019, 2020): политика страха (на примере Зимбабве) имеет успех. Лабораторный эксперимент, направленный на воспоминание о страшном случае в прошлом, показал: испытавшие сильный страх имели сильно пониженную готовность к протестной активности. Страх в результате столкновения с политическим насилием сильно снижает готовность к риску и представление о готовности к риску других людей.

8. Кто проводит репрессии? (Scharpf A., Glassel C., 2020, 2022), изучая репрессии в Аргентине, показали, что в батальон, занимавшийся репрессиями, попали неудачники военных академий. Те, кто застревают на позициях ниже среднего уровня, готовые к грязной работе.

9. Кроме пропаганды и страха, авторитарные режимы опираются на экономическое благополучие и стимулы (Rosenfeld B., 2017): большой средний класс, если он работает на государство, не будет способствовать демократии. В России 40% занятых бюджетники, и средний класс готов протестовать намного меньше, чем средний класс, занятый в частном секторе. И демократические ценности у него слабые.

10. Авторитарные режимы заканчиваются заговором, путчем или массовыми протестами (Kendall-Taylor A., Frantz E., 2014, 2022). Если диктатор умирает в офисе, авторитарный режим сохраняется. В России протесты невозможны из-за пропаганды и страха, это же делает невозможным военный и внутриэлитный переворот. Поэтому шансы российского режима на выживание очень высоки.

11. Новый фактор - война, она делает ситуацию менее предсказуемой.

Дмитрий Травин, научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге,   в эфире нашего канала рассказал о своей новой книге «Как государство богатеет: путеводитель по исторической социологии».

Много лет назад я задумался о том, почему Россия отстает, почему у нас проблемы в экономике. Ни один раз были разрушительные революции и авторитарные режимы. Также меня интересовало, можно ли считать Россию нормальной страной или она какое-то исключение из нормального мира. Когда я задумался об этих проблемах, то стал изучать российскую историю, экономику и, в частности, стал читать одну за другой книги, в которых российские авторы на протяжении примерно двухсот лет объясняли, что происходит со страной. Когда я прочитал большое количество таких текстов, я написал книгу, которая вышла в 2018 году. Она называется "Особый путь России. От Достоевского до Кончаловского". Стоит отметить, что теории российских авторов, которые я прочитал, привели меня в ужас. Мы имели и имеем огромное количество концепций, совершенно неправильно объясняющих, что происходит с Россией.   

Далее я решил рассказать читателям о том, какие теории и авторов нужно читать, чтобы ответить на вопросы: почему одни страны богатые, а другие бедные, в одних странах происходят разрушительные революции, а другие мягко проходят через историю без больших потерь, почему распадаются империи, почему в одних странах большая дифференциация между богатыми и бедными, а в других странах эти различия сглажены. Конечно, многие знают книгу экономистов Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона, которая так и называется «Почему одни страны богатые, а другие бедные». В своей работе я сделал обзор и этой известной книги. Но важнее другие обзоры большого количества неизвестных широкому читателю теорий. 

Они неизвестны по двум причинам. Первая причина состоит в том, что это не попсовые, а серьезные научные теории. Иногда они написаны простым языком, иногда довольно сложным. Например, читать Дугласа Норта нелегко, а Пола Кеннеди - приятно. Эти работы бывают и по 800 страниц, а иногда, как в случае с Иммануилом Валлерстайном или Майклом Манном, это четырехтомники, и каждый практически по тысяче страниц. Понятно, что лишь немногие читатели решатся на серьезное штудирование этих текстов. Вторая причина, по которой у нас этих авторов мало знают, состоит в следующем. Западные исследователи - это почти всегда люди очень образованные. Они знают несколько иностранных языков обычно французский, испанский, немецкий, кроме английского, который у них, как правило, родной. В целом все эти исторические социологи не имеют никакого отношения к исследованию России. Русским языком они не владеют, хотя полиглоты и четыре-пять языков знают. Поэтому, когда мы читаем книги этих авторов, то мы либо анализа России вообще не обнаруживаем, либо этот анализ не подробный. Иногда этот анализ может быть очень значимым. Например, очень важно, как Россию вписывает в мировую историю Чарльз Тилли. Однако, иногда анализ бывает несколько курьезным. Например, Дипак Лал, индиец по происхождению и американец по месту работы, написал несколько страниц о России, как о православной цивилизации, которые без слез читать невозможно.  В любом случае, как бы эти авторы не вставляли Россию в свои концепции, о ней там сказано всегда очень мало. 

Если мы хотим понять, как развивается Россия, каковы наши проблемы, как они возникли и что нас может ожидать в дальнейшем, то нам скорее надо читать классику, чем халтурные поделки, которые написаны формально о России, но реально не содержат серьезного анализа возможностей и прошлого нашей страны. Я решил взять на себя работу по написанию такой книги, которая в виде путеводителя, представила бы российскому читателю современную историко-социологическую науку.      

О том, подвержен ли распад империй, по мнению Дмитрия Травина, каким-то единым закономерностям, смотрите в нашей дискуссии.

Война растет из страха

Война была бы невозможна без многолетних внутренних репрессий - политики страха. Об этом очень хорошо сказал Александр Черкасов из "Мемориала" на конференции в поддержку Азата Мифтахова (доклад опубликовала "Новая"). Несколько тезисов:

Политические репрессии в России - одно из условий войны. Государство, грубо и массово нарушающее права человека внутри своих национальных границ, рано или поздно становится угрозой миру и международной безопасности.

Страх провоцируется политическим террором - убийствами и отравлениями политиков, активистов, журналистов. Эти убийства накладывают отпечаток на все общество. Тысячи исчезнувших в Чечне противников кадыровского режима - и в Чечне "стабильность и порядок".

Поэтому сейчас судят тех, кто выступает против войны. Черкасов, как это делал в последних докладах ОВД-Инфо, подчеркивает, что административные дела, по которым задерживают людей, становятся прологом к уголовным. Как и в позднесоветские годы, власть пытается решить проблему контроля над социумом не прибегая к массовым репрессиям.

Было найдено решение: в 1959 году была введена система «профилактики», при которой на одного осужденного «за политику» по уголовной статье приходилось около ста человек «профилактированных», подвергнутых репрессиям внесудебным, административным, неофициальным, — но с очевидной угрозой репрессий уголовных в случае продолжения деятельности. В выстроенной за последние годы машине репрессий просматривается похожая логика ("посадив немногих, контролировать всех").

Несколько штрафов. 15 или 30 суток ареста. Затем уголовная ответственность (законы военного времени сократили этот путь). Административка - это та же "профилактика", а в случае продолжения деятельности (еще раз выйдешь на улицу или выскажешься против войну) - уголовка. Муниципальным депутатам - уголовка почти сразу.

При этом решения по административным делам используются как доказательства для последующего уголовного осуждения: суды конвейерным способом штампуют решения по сфабрикованным в полиции протоколам, но далее эти решения учитываются, как полноценные доказательства: действует «административная преюдиция».

Уже на этапе "профилактики" задержанные подвергаются пыткам, с ними обращаются образом, унижающим человеческое достоинство уже на этапе следствия и дознания. Политические репрессии стали в России важнейшим методом управления социумом, «социальной инженерии». В том числе (а сейчас — прежде всего) способом подавления антивоенного движения.

Новый выпуск подкаста русской службы The Moscow Times «После Путина» — о том, как сделать реальностью «позитивные экономические сценарии».

Наш гость — Олег Ицхоки, экономист, профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и бывший преподаватель Принстонского университета. Вот о чем мы с ним поговорили:

— Почему даже остановка войны не обеспечит России возвращения к нормальной экономике.
— «У олигархов нельзя просто все отобрать?» Как справедливо перераспределить ресурсы.
— Какие преимущества есть у российской экономики уже сейчас?
— Почему счастливое население — более ценный ресурс, чем полезные ископаемые. 

Где послушать подкаст:

Apple Podcasts: https://clck.ru/gjzHe
Google Podcasts: https://clck.ru/hLcwQ
YouTube: https://youtu.be/SSIAs_DwzF4
CastBox: https://clck.ru/gwGqg
Яндекс.Музыка: https://clck.ru/gwJAQ
Другие платформы: https://podcast.ru/1622370694

За несколько недель до 24 февраля этот текст попросила меня написать Оксана Баулина. Мы много разговаривали в конце 2021 - начале 2022. Оксана была очень вдохновлена работой в Инсайдере, придумывала множество тем. За пару недель до войны я сдал текст о том, как власть подчинила себе университеты. Оксана быстро подготовила текст к публикации, но в те дни все больше следили за перемещениями войск у украинских границ, текст подвис.

Потом война. Оксана стала писать репортажи. А спустя месяц после начала войны погибла в Киеве. Российская власть убивает и тех, кто ушел от нее достаточно далеко. Между тем я забыл про этот текст, а Инсайдер - нет. Изрядно дополненный последними событиями текст вышел - вот он. Несколько тезисов:

Желание «отрегулировать» образование ощутимо росло у правительства на протяжении 2010-х годов. Политические лидеры, Владимир Путин и его друзья, постепенно старели, вместе с тем уровень поддержки режима в когорте 18-25-летних молодых людей «околостуденческого» возраста ощутимо снижался. Речь даже не об активных участниках или организаторах протеста. Самое неприятное для режима, что оппозиционная политическая повестка созвучна настроениям 20-летних этически и эстетически. Она современна и звучит на их языке в отличие от архаичной смысловой повестки Кремля, которая апеллирует к идеям, ценностям и ментальным навыкам скорее намного более старшего поколения. Ощутимо стареющий, все более замкнутый авторитарный политический режим не может предложить «детям и внукам» ни внятной стратегии социальной мобильности, ни позитивного и мирного образа будущего.
.............
Большая группа исследователей и преподавателей ведущих университетов покинула Россию после начала войны. Одновременно на работу остающихся накладываются все более жесткие ограничения. Требуются молчаливые профессора и студенты. Они не должны критиковать власть и тем более выражать свою позицию на политических акциях. «Как только содержится какая-то критика в правовом анализе — так ты уже пытаешься влиять на государственные решения, — говорила в декабре 2021 судья Конституционного суда в отставке, профессор НИУ ВШЭ Тамара Морщакова, комментируя уход из ВШЭ известного юриста, федерального судьи в отставке Сергея Пашина. — Это у нас, как известно, объявлено политической деятельностью».
.......................
Цель кураторов образования и науки не в том, чтобы не пустить конкретных ученых или разгромить конкретный университет. Им нужно, чтобы профессора и студенты «не мутили воду», «не создавали проблем», не производили противников режима. Единственный вариант, при котором это возможно, — отказ от встраивания России в мировую науку и укрепление «туземной». Той самой, что исследует «духовные основы суверенитета», а философов и социологов читает не в оригинале, а по учебникам российских авторов. Ровно так были выстроены социально-гуманитарные науки в СССР, и ничто не мешает сделать это еще раз.
..................
Арест ректора РАНХиГС Владимира Мау может быть связан с его неготовностью, подобно Кузьминову и Кудрину, «закрыть проект» и полностью начать играть по правилам, которые навязываются кураторами из ФСБ. Мягкий и вкрадчивый, Мау делал очень многое, о чем его просили. Даже слишком многое. Но он старался «не сдавать своих» — до сих пор в РАХиГС и Шанинке работает довольно много преподавателей и исследователей, которых из-за антивоенных и антидиктаторских взглядов ФСБ предпочитала бы там не видеть. Политический режим вошел в стадию, когда «лояльность с фигой в кармане» перестала его устраивать – нужно полное слияние с госполитикой.
Очевидно, это сулит университетам годы несвободы и железобетонный занавес между «туземной» и мировой наукой. Не может быть свободных университетов в несвободной стране. А для мужественных ученых, остающихся в России, но отстаивающих свое право на позицию, ближайшие годы будут очень тяжелыми.

Читая замечательную книгу Михаила Фишмана «Преемник», подумал, что, возможно, последняя возможность мирного прощания России с имперским прошлым была пропущена все-таки не в 1989, а в 1993-94 гг.

Если бы после расстрела парламента Ельцин, как обещал, сохранил бы президентские выборы-1994, и, отказавшись от участия в них, отправил бы на выборы любимца всей страны, молодого нижегородского губернатора Бориса Немцова. Леволиберальные настроения («народный капитализм») могли помочь ему победить и сделать переход к рынку менее болезненным (в книге хорошо описаны тогдашние разногласия Немцова с Гайдаром и отличия нижегородской модели 92-96 от российской), меньше был бы и ресентимент.

Ненависть к коррупции и демократичность помогли бы остановить непрерывное в 1992-99 гг сползание страны в авторитаризм. А устойчивые антивоенные настроения сделали бы невозможными первую и вторую Чеченские войны.

В 19.00 сегодня обсуждаем книгу Михаила с Евгенией Альбац и Сергеем Медведевым. Трансляция (и впоследствии запись) будет тут - https://youtu.be/zAmFhu0okCM.

​​Наш старший брат?

Разговор с китаистом Александром Габуевым

19 июля, вторник, в 19.00 (московское время)

Китай до последнего не верил, что Россия начнет войну в Украине - настолько этот шаг противоречит российским национальным интересам. Китайские аналитики ожидали, как максимум, локальной эскалации на Донбассе, и сильно беспокоились, чтобы она не совпала с Олимпиадой в Пекине. На примере России Китай видит, что даже большая экономика не может считать себя устойчивой к санкционному давлению.

Теперь Китай стремится дистанцироваться от конфликта, но считает его выгодным для себя. С 2010-х годов США видят в продолжении роста китайской экономики экзистенциальный вызов для себя и постепенно наращивают ограничения на торговлю и инвестиции с Китаем. Война в Украине дает Китаю паузу, ведь вести торговую войну на много фронтов сразу западные страны не могут. Россия интересна Китаю в первую очередь как поставщик сырьевых товаров, особенно на фоне возможного увеличения санкций против него самого.

Надежды на безоговорочную поддержку России Китаем быстро растаяли. Говоря о беспрецедентной дружбе с Москвой, Пекин действует осторожно и преследует собственные интересы. Он очень охотно ведет с Россией торговлю товарами, не подпадающими под санкции, но санкции скрупулезно соблюдает. Как будет в новых условиях Китай сотрудничать с Россией, если война и автаркия затянутся? Будет ли Китай выстраивать специальную инфраструктуру для торговли с Россией, как он это делает с Ираном? Станет ли Китай основным поставщиком технологической продукции в Россию? Возможен ли вообще альянс крупных развивающихся стран, недовольных “западным диктатом” в мировой политике? И почему в целом Китай скорее поддерживает Россию и в новой внешнеполитической ситуации?

В дискуссии участвуют:

— Александр Габуев, старший исследователь Фонда Карнеги за международный мир, старший советник Albright Stonebridge Group, автор телеграм-канала;

— Сергей Лукашевский, главный редактор телеграм-канала “О стране и мире”;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на Zoom в день мероприятия.

Материалы к разговору:

‣А.Габуев о том, протянул ли Китай руку помощи России весной 2022.

‣А.Габуев о перспективах дружбы с КНР против санкций.

‣Китай большой - ему видней.

‣А.Габуев о том, какие выводы делают в Пекине из войны России против Украины.

‣J.Dempsey, A.Gabuev, R.Gottemoeller, K. Sadjadpour, A.J. Tellis. The Spectacular Rise of the “Bad Boys” of NATO During the Ukraine Crisis.

‣А.Габуев. Санкционная депрессия.

Михаил Фишман, журналист, телеведущий “Дождя”, автор книги “Преемник. История Бориса Немцова и страны, в которой он не стал президентом”, на организованной нашим тг-каналом разговоре о его книге рассказал о народном капитализме, конфликте вокруг Связьинвеста и последствиях переезда Немцова в Москву.

Народный капитализм Немцова в Нижнем Новгороде стал моделью для всей России. Программа народного капитализма - это программа правительства младореформаторов 1997 года. В начале правительство Чубайса и Немцова в 1997 году пыталось ее реализовывать, потом правительство Кириенко в 1998 году, но они ничего не успели сделать. Даже программа Грефа начала нулевых является продолжением программы народного капитализма. 
Несмотря на то, что Нижний Новгород при Немцове был в передовиках реформ и прогресса, уровень жизни в городе был не принципиально выше, чем в соседних областях. Невозможно в одной отдельно взятой области построить народный капитализм, когда вокруг существует то ли олигархический капитализм, то ли постсоветский госкапитализм. С 1993 по 1995 годы в Нижнем Новгороде было много программ по разным направлениям. И дело было не в том, что люди стали жить лучше, а в том, что у них было другое самоощущение от жизни. У них была надежда, что они живут в городе, который является центром притяжения всего лучшего в стране.
Когда я писал книгу, то большое внимание уделил 1997 году, короткому вице-премьерству Немцова и приватизации Связьинвеста. Я поговорил со всеми участниками событий со всех сторон. Когда я с Верой Кричевской делал фильм “Очень свободный человек”, то я считал, что это была борьба реформаторов с олигархами. Реформаторы хотели установить честные правила игры, а олигархи этому сопротивлялись. Сейчас я бы говорил о головокружении от успехов после выборов 1996 года, которое поселилось в головах у всех участников этих событий и стало причиной конфликта, который их всех похоронил. В этой истории неправильно говорить о правых и виноватых. Она имеет более сложный сюжет. Немцов в этот период был в команде Чубайса, поддерживал ее всей душой, стоял за честные правила игры. Стоит отметить, что он был сторонним участником этих событий, он наблюдал извне, хоть и был в правительстве. При этом, конечно, он активно защищал правительство, Чубайса, себя и боролся с Гусинским и Березовским. Он был идеологическим мотором, но не он принимал решения.
Мне кажется считать, что Связьинвест подорвал карьеру Немцова и путь развития страны неверно. Это упрощенное понимание. Хотя атмосфера этой драки имела негативные последствия. У Немцова еще до Связьинвеста был огромный конфликт вокруг Газпрома с Березовским. Для Березовского этот конфликт был неожиданным. Сейчас мы понимаем, что он сыграл большую роль в том, чтобы Немцов оказался в правительстве. 
Сам факт переезда в правительство в Москве также повлиял на карьеру Немцова. Его звезда ярко сияла, потому что он не нес ответственности за экономическое положение в стране, в отличие от правительства. Далее Доренко включил свою пушку в августе 1997 года. Еще дело в немцовской наивности, бесшабашности и самоуверенности. Он не представлял, что такое московский двор, бюрократия, правительство, интриги. Немцов ехал в Москву как преемник. Он привык, что его этот статус защищает. Но это оказалось не так. Думаю, что через лет пятнадцать повзрослевший и помудревший Немцов вел бы себя иначе во многих ситуациях. Это, конечно, не значит, что он бы отдал Газпром Березовскому, но на тактическом уровне он бы мог поступать по-другому. 
Потом времена поменялись, и образ молодого демократа и антибюрократа Немцова, с которым он пришел в политику в конце 1980-х начале 1990-х годов, уже не был популярен среди граждан. В почете снова были крепкие хозяйственники, военные. В обществе появился ресентимент и ностальгия.  
Об образе демократа, к которому Борис Немцов вернулся в последние десять лет своей жизни, смотрите в полной версии нашей дискуссии.

Еще один отрывок из выступления Дмитрия Травина, научного руководителя Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге.  В эфире нашего канала он рассказал о закономерностям и проблемах присущих всем империям.

Империи бывают разные. Российская империя чем-то похожа на одни империи, а чем-то на другие. Она не имела заокеанских территорий и этим отличалась от Испанской, Португальской, Английской и Французской империй. Она больше походила на компактные империи, такие как Австро-Венгерская, Габсбургская и Османская. Но по некоторым другим параметрам Российскую империю можно сравнить с теми империями, которые имели колонии за океаном.

Империя Габсбургов, как и все империи, была очень неровной в своем развитии. Экономической и политическое развитие Австрии и Чехии было значительно выше, чем развитие Хорватии или земель, на которых жили русины. Тем не менее она была компактной европейской империей, в которой не было четкой границы между метрополией и колониями. Каждый мог давать свое объяснение тому, где эта граница проходит. Когда дипломата Клеменса фон Меттерниха спросили, где заканчивается Европа, то он ответил, что она заканчивается там, где восточное шоссе выходит из Вены. По его мнению, получалось, что Венгрия - это уже не Европа. Хотя венгры наверняка с ним бы ни тогда, ни сейчас не согласились бы. Они в Евросоюзе и по всем параметрам являются европейской страной.

В Российской империи было огромное различие между территориями, из которых эта империя разрасталась: из Московского государства, которое возникло при Иване III, и дальними зауральскими и сибирскими территориями, на которых русские не жили, а жили народы разного этнического происхождения. Характер освоения этих территорий не похож на освоение территорий империей Габсбургов. Он скорее напоминает освоение при Кортесе и Писарро заокеанских территорий, которые потом стали частью Испанской империи. Кортес, Писарро и другие конкистадоры искали золото и серебро. Наши конкистадоры тоже искали золото и серебро, но не нашли его. Однако нашли меха, и на протяжении XVII века поставками мехов из Сибири пытались заместить отсутствие драгоценных металлов, хотя это не привело к серьезному результату. 

С одной стороны, империи очень различны. С другой стороны, есть общие проблемы. Когда происходит завоевание новых территорий, кажется, что от создания империи сплошной выигрыш. Обретаются новые ресурсы, они наполняют имперский бюджет. Становится проще строить армию и вести военные действия. Появляются новые подданные. Их можно мобилизовать. Но со временем проблемы накапливаются. У империи оказывается слишком много врагов.

Когда Пол Кеннеди и другие авторы анализировали проблемы, которые были в империи Габсбургов, то они увидели, что империи приходилось воевать по тем причинам, по которым Габсбурги не собирались конфликтовать. Важнейшее европейское противостояние было с Оттоманской империей.  Но одновременно возникли конфликты внутри самой империи Габсбургов. В начале XVI века возникло протестантское движение. Начались внутриконфессиональные битвы за то, какую веру считать правильной. Далее произошла Нидерландская революция, частично по религиозным причинам, частично по финансовым, частично по причинам, связанным с разборками между элитами. Войну пришлось вести на несколько фронтов. 

В некоторых случаях казалось, что легко поставить под контроль империи соседние государства. Например, во Франции произошли религиозные войны, и испанские Габсбурги стали поддерживать католиков против гугенотов. Однако потом Франция объединилась. Гугенот стал королем Генрихом IV. При его сыне Людовике Xiii, благодаря реформам кардинала Ришелье, Франция стала сильнее Испании. Империя Габсбургов нажила себе нового сильного врага.

Когда империя ввязывается в войну за расширение своих территорий, только по началу кажется, что это будет маленькая победоносная война. Со временем оказывается, что война большая и бедоносная.

О том, какие общие финансовые проблемы бывают у империй, смотрите в полной версии нашей дискуссии.

Адвокатское сообщество обеспокоено (и это мягко сказано) стремительно складывающейся практикой преследования коллег за высказывания. И пусть эта практика — все еще капля в море враждебной действительности, адвокаты должны понимать, что лучше дальше не станет. Но делать что-то нужно. И есть те, кто делает.

Защитники моего товарища Дмитрия Талантова приглашают на онлайн-встречу 23 июля в 11:00 по Москве. Коллеги обсудят последние громкие нарушения профессиональных прав адвокатов в «цензурных» делах, поговорят о деле Талантова и том, что ждёт нас за следующим поворотом.

Выступят адвокат Мария Бонцлер, дважды привлечённая по ст. 20.3.3 КоАП РФ за речь в суде, и защитники Талантова, адвокаты Даниил Берман, Михаил Бирюков и Павел Биянов.

Модератор — Борис Грозовский.

Зарегистрироваться можно по ссылке 👇
https://bit.ly/3o9od8v

​​Судороги империи

Разговор с Александром Эткиндом

21 июля, четверг, в 19.00 (московское время)

Путинская война против независимости Украины - это национальная катастрофа России. Даже введя войска в Чехословакию в 1968, СССР не уничтожал её и не отрицал ее суверенитет. Сейчас Россия целенаправленно уничтожает Украину и ее культуру, воюя гаубицами и самолетами и со своей собственной современностью. Останется ли это государственное преступление, результат масштабной социальной инженерии, безнаказанным, как голод 1932-33 годов и другие преступления советской власти? Является ли разрушение национальных моделей жизни и их замена институтами насаждаемой культуры геноцидом?

Пережив революции, мировые войны и многочисленные попытки реформ, Россия сохранилась как империя. В основании путинской попытки начать новую мировую войну - неизжитый империализм, травма распада СССР и фетишистская попытка территориальных завоеваний. Почему российский империализм был вытеснен из поля общественного внимания после краха СССР?

Даже у многих россиян-демократов отношение к украинской культуре было основано на непонимании и чувстве превосходства, отметил недавно польский журналист и политик Адам Михник. Соглашаясь вернуть свободу другим республикам экс-СССР, они мысленно отказывались дать аналогичное право “такой близкой” Украине. Делая вид, что никаких различий между русскими и украинцами нет, угнетатели пытаются установить на захваченных землях свой порядок, отняв власть, собственность и признание у соседнего народа. Почему многие россияне по-прежнему считают, что несут “малым народам” только культурное и экономическое развитие?

В дискуссии участвуют:

— Александр Эткинд, историк культуры, литературовед, профессор Европейского университетского института во Флоренции, профессор Центрально-Европейского университета в Вене, автор книг “Внутренняя колонизация”, “Природа зла”, “Уильям Буллит”, “Хлыст”, “Содом и Психея”, “Эрос невозможного” и др.;

— Сергей Лукашевский, главный редактор канала “О стране и мире”;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на Zoom в день мероприятия.

Материалы к разговору:

‣A.Etkind. Ukraine, Russia and Genocide of Minor Differences.

‣Разговор с Александром Генисом. Война и психология.

‣A.Etkind. Beat Your Enemy, But Read His Poets.

‣C.Mitchell. Decolonize Russia.

‣А.Эткинд. “Нефть никогда не кончится - кончится воздух”.

‣A.Etkind. To Everything There Is a Season: Fantasia on the Federation's Dissolution.

‣A.Etkind. Defederating Russia.

Исследование Института социологии РАН показало резкую радикализацию российского общества летом 2021 года. Вероятно, социум к этому моменту просто озверел от коронавирусного кризиса.
Меньше, чем за год (с ноября 2020 года по июнь 2021 года) почти в 4 раза снизилась доля тех, кто полностью доволен политической системой нашего общества (с 33% до 9%), существенно увеличилось (с 18% до 34%) количество россиян, считающих необходимым изменение политической системы радикальным образом.

Похожие цифры были в 2011 году, что привело тогда к Болотным протестам. Социолог Белановский на основе похожего опроса за полгода до Болотной предсказал эту радикализацию.

Вероятно, и в этот раз осенью 2021 года высшему начальству принесли данные социологов о резкой радикализации российского общества. Думаю, и решение о СВО в той или иной мере было принято на основе этих цифр – чтобы увести общество от внутреннего протеста.
(из сборника «Третьи декабрьские социально-политические чтения «Как живешь, Россия?» ИС РАН, 2022)

Erasmus+ ещё работает. Для России - по крайней мере в части постдокторских стипендий.

Erasmus+ — программа ЕС по поддержке проектов в области образования, профессионального обучения, спорта и работы с молодежью отмечает 35-летие.
Erasmus+ стартовал в 1987 году и его участниками стали всего 3244 студента из 11 стран. На сегодняшний день программа изменила жизнь 10 млн человек. Она остается уникальной с точки зрения наполнения, возможностей и международного признания.
➡️ https://europa.eu/!6NN4gG #ErasmusPlus35Years

Представительство ЕС в России

🇨🇳🇺🇸🇷🇺
Долгий разговор с Борисом Грозовским и Сегеем Лукашевским о Китае и войне.

https://youtu.be/RLIr5L3pBcQ

Александр Габуев, старший исследователь Фонда Карнеги, старший советник Albright Stonebridge Group, на организованной нашим тг-каналом дискуссии рассказал о том, какие взаимоотношения связывают Китай и Россию и ожидал ли Китай полномасштабное российское вторжение в Украину.

В декабре 2021 и в январе 2022 года я общался с китайскими экспертами и чиновниками, многие из которых пишут записки на самый верх. Все они считали, что полномасштабное российское вторжение на территорию Украины не отвечает российским долгосрочным интересам. Потому что будут введены санкции против России, произойдет консолидация украинской нации и стран участниц НАТО, возникнет запрос на более долгосрочное американское военное присутствие в Восточной Европе, произойдет раскачка американского ВПК. Я в свою очередь им говорил, что российское руководство - это группа лиц у которой другие представления о том, что отвечает национальным интересам России. Китайцы продолжали считать, что российское руководство всё-таки советуется с экспертами. 

4 февраля Путин совершил визит в Китай. Разговор с Си Цзиньпинем не имел никакой конкретики. Китайцы предполагали, что может быть какое-то локальное обострение на Донбассе и им очень не хотелось, чтобы это происходило во время Олимпиады. Путин тогда в завуалированной форме сказал, что Россия противостоит ужасному злу, но оно не настолько беспардонно, чтобы начать провокации во время олимпийского перемирия. 

У Китая очень важные прагматичные отношения с Россией. Во-первых у стран есть длинная континентальная граница. Эта граница во времена советско-китайского раскола и дальше, до нормализации отношений в 1980-х годах, была источником тревог, огромных расходов и рисков для Китая. Для него важно, чтобы с Россией не было территориальных споров и чтобы эту границу охраняло минимальное количество людей. Китай хочет сфокусировать ресурсы на гражданском строительстве и военном строительстве, но в более приоритетных местах, таких как Южно-Китайское море, граница с Индией, острова Сенкаку, Тайваньский пролив. Если отношения с Россией портятся или она становится прозападной страной, то это проблема и Китаю хотелось бы ее избежать. 

Во-вторых у Китая с Россией взаимодополняемая структура экономики. С точки зрения Китая Россия - это большая бензоколонка, у которой еще есть газ, металлы, продукты сельского хозяйства, машиностроение, особенно в сфере ВПК, не самые передовые гражданские технологии и которой не хватает инвестиций и нужна инфраструктура. 

В-третьих Россия и Китай это две большие недемократии, в том числе среди постоянных членов Совета безопасности ООН. Поэтому они часто выступают с  похожих позиций и поддерживают друг друга. Например, американцы считают, что во всем мире должен быть доступ к любым интернет ресурсам и свобода слова. А Китай и Россия считают, что у киберпространства должен быть такой же суверенитет и национальные границы, как у государства. 

В тоже самое время доступ к западным рынкам, технологиям и капиталу это то, что дает китайской экономике расти и то, что Китай двигает вверх по цепочке добавленной стоимости. Даже в самой импортозамещенной китайской продукции по прежнему много западных компонентов, а станки используют американское программное обеспечение. Поэтому Китай не хочет попасть под первичные американские санкции.  

После начала войны в Украине у Китая довольно предсказуемая линия поведения, предпосылки к которой мы видели уже в прошлом. Я не могу сказать, что Китаю некомфортно в той позиции, которую он занимает. Хотя публично Китай может изображать гримасу и показывать как он всем идет на встречу. Отношения с Украиной, Россией и Западом рассматриваются Китаем только через призму его интересов. Нет ничего, чтобы он делал из симпатии к кому-то.                

О том, как в публичном поле Китай балансирует между Западом и Россией, смотрите в полной версии нашей дискуссии.

​​Быть в России и не бояться

Разговор с Юлией Галяминой

28 июля, четверг, в 19.00 (московское время)

Казалось бы, с началом “специальной операции” в Украине и введением тотальной цензуры, общественная активность в России должна замереть. Но этого не произошло. Возможностей безопасно заниматься политикой в России сейчас практически нет. Но есть отважные политики, которые даже в нынешней ситуации решаются идти в муниципальные депутаты и бросать вызов региональным властям. Локальные экологические и городские движения пытаются объединять население и отстаивать его интересы перед лицом власти.

Недавно политик Юлия Галямина получила предупреждение ФСИН о замене условного срока реальным. Возможно, властям не нравится, что Галямина ездит по городам и встречается с активистами. Она продолжает отстаивать принципы политики мягкой силы, политики человечности. Почему российские власти так боятся настоящих политиков, особенно женщин? Почему в России так мало женщин в политике, и как это влияет на действия власти? Потеряв ответственность за происходящее в своем городе, люди утратили инструменты влияния на события в стране. Можно ли эти инструменты вернуть?

Как могла бы развиваться Россия — не вширь, а вглубь, с попыткой сделать российские деревни и городки пространством, удобным для жизни, с дорогами, больницами и школами? Возможна ли в России политика, ориентированная не на экспансию вовне, а на благополучие граждан? Есть ли выход из “выученной беспомощности”? Возможно ли развитие, ориентированное не на гордость за великое прошлое, милитаризм и противопоставление себя другим, а на терпимости и заботе друг о друге?

В дискуссии участвуют:

— Юлия Галямина, политик, общественный деятель, автор телеграм-канала, создатель общественных проектов “Школа районной антикоррупции”, “Школа местного самоуправления”, “Фестиваль локальных медиа”, “Земский съезд”, “Мягкая сила”;

— Сергей Лукашевский, главный редактор телеграм-канала “О стране и мире”;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на Zoom в день мероприятия.

Материалы к разговору:

‣Телеграм-канал Юлии Галяминой.

‣Обращение общественного движения “Мягкая сила” к женщинам-политикам о российских женщинах-политзаключенных.

‣“Мягкая сила”. YouTube-канал Юлии Галяминой.

‣Телеграм-канал “Мягкая сила”. Манифест “Мягкой силы”.

‣Телеграм-канал “Земский съезд” - собрание независимых муниципальных депутатов.

‣Дело Юлии Галяминой.

‣Ю.Галямина. “Надо барахтаться, пока есть возможность”: разговор с “Гласной”

‣Ю.Галямина о местном самоуправлении.

‣Ю.Галямина. “Я не верю в тоталитаризм на территории России”: разговор с “Новой газетой Европа”.

Узкий коридор для «второй республики»

В Riddle опубликована статья Андрея Семенова о перспективах политических реформ и внешней политики Казахстана.

Автор разбирается как казахстанская элита пытается найти крайне тонкий баланс или в выражениях классиков «узкий коридор» - между эффективным государством и динамичным и развивающимся обществом, но при этом же удержать власть и не попасть в безвозвратную зависимость от Китая или России.

«Сможет ли «новый Казахстан» удержать непростой курс на реформы и сохранение дружественных отношений со всеми международными силами? История преподносит немало горьких уроков по этой части, но у Казахстана есть некоторый шанс войти в «узкий коридор», если обществу удастся создать достаточное давление на растущее в своей «мощи» государство, а последнее не будет повторять ошибок своего северного соседа и превращать государственную власть в инструмент реализации интересов узкой группы лиц».

Видео-версия доступна на канале Riddle.