Женя Альбац уехала, и вот этот сильный текст (https://newtimes.ru/articles/detail/220243) составлен из ее прощальных московских разговоров:

Другой собеседник разговор начал практически с заявления: «Избрание президентом страны отставного офицера КГБ было ошибкой, такого больше никогда не должно повториться». Согласились, только лучше бы это осознание пришло 22 года назад.  С третьим мы говорили на балконе и практически в обнимку. Четвёртый, опасаясь, что чекисты запишут, предложил для встречи ресторанчик в паре десятков километров от Москвы. Пятый несколько раз повторил, что «общество совершенно не отрефлексировало применение «Новичка» против оппонентов» — очевидно ужас, что ручка двери твоего роскошного дворца или автомобиля может быть намазана военным нервно-паралитическим веществом — этот страх многих из высшей российской номенклатуры не оставляет ни на минуту. Пятый сокрушался по поводу того, что не может пользоваться личным самолетом.

​​Мыслепреступления и язык в мире Оруэлла

Разговор с социальным антропологом Александрой Архиповой

8 сентября, четверг, в 19.00 (московское время)

В 2022 мы оказались в мире Джорджа Оруэлла. Это повлияло на то, как люди общаются друг с другом, как они это делают “в присутствии власти”, когда любое высказывание может стать поводом для санкций, как власть коммуницирует с людьми, и за что она их наказывает. “Неправильные мысли” о войне наказываются по административной статье, как дискредитация армии, а “неправильные факты” (“фейки”) – уголовной статьей. Административных дел пока примерно в 20 раз больше, чем уголовных, но в последнее время уголовные преследования нарастают.

Эзопов язык – это инструмент сопротивления, система шифровок и иносказаний, к которой прибегают те, кто опасается репрессий со стороны власти. Его цель – обмануть цензора и не подпасть под санкции, хитрым способом обменявшись мыслями со “своим” читателем. Наоборот, новояз – факт насилия. К нему прибегает в публичных высказываниях власть, обманывая слушателя и читателя (например, называет взрывы “хлопками”). Как военное время и усиление российского авторитаризма изменили язык и формат публичных высказываний? Как в разговорах, страшилках, легендах и анекдотах отразились представления населения о происходящем?

В дискуссии участвуют:

— Александра Архипова, социальный антрополог, фольклорист, автор телеграм-канала “(Не)занимательная антропология”, автор и соавтор книг “Опасные вещи: городские легенды и страхи в СССР”, “Анекдоты о Сталине”, “Штирлиц шел по коридору: как мы придумываем анекдоты”, “Радио ББС, птица Обломинго и другие игры в современном фольклоре”, “Фетиш и табу: антропология денег в России”; “Сваренный шаман, лживая рабыня и другие: задачи по культурной антропологии, фольклористике и социолингвистике”;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала @EventsAndTexts.

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Материалы к разговору:

➤ Какие легенды появились у россиян на фоне войны, почему они их распространяют и как пропагандисты используют это в своих целях: интервью с А.Архиповой.

➤ А.Архипова о новоязе-2022.

➤ А.Архипова об эзоповом языке.

➤ А.Архипова и Б.Иомдин о языках войны.

➤ А.Архипова о том, как и зачем фиксировать новую реальность.

➤ А.Архипова. Почему в России пишут доносы за антивоенную позицию?

➤ А.Архипова о страшилках войны.

Много хороших книжек в лонг-листе грушинской социологической премии. Очень большое представительство фонда "Хамовники":

"Археология русской смерти" Мохова;

"(Не)случайный разговор о смерти" Рогозина и Ипатовой;

"Социальная структура провинциального общества" Плюснина;

"Сбои и поломки" исследование труда фабричных рабочих Пинчук;

"Этнография туфты" Давыдова и Абрамовой про заказные учебные работы;

"Метод длинного стола" Штейнберга -- о качественных исследованиях;

А.Куманьков о войне XXI века;

коллективный сборник "Родительство 2.0";

книга о Борисе Фирсове,

а в разделе переводов -- "Бредовая работа" Гребера и др.

Как можно встретиться с собственным отражением 200 лет спустя

Городской планировщик Гавриил Малышев сделал замечательное исследование обломка почти исчезнувшей цивилизации -- русских духоборов в Грузии (надеюсь, поклонники "русского мира" не читают мой канал и не придут в Грузию их "спасать"). Они были сосланы сюда за пацифизм 200 лет назад. Русские противники войны давно проторили дорогу в Грузию, и теперь противники войны встречаются со своим отражением.

Духоборы -- протестанты из южно-русских и украинских губерний, отказавшиеся от насилия и воинской службы, селившиеся автономно и гонимые государством как укрыватели дезертиров. Выслал их в малозаселенный горный край Николай I. Запрет смешанных браков позволил духоборам сохранить традиции, но культурно-экономический обмен с грузинами и армянами был за эти два века огромным.

К концу XIX века протестантская этика сделала духоборов крупными фермерами, а государство пыталось достать их воинской повинностью и здесь. Тогда при поддержке Льва Толстого многие духоборы уехали в Канаду. После распада СССР многие вернулись в Россию, но лет 15 назад в горных деревнях еще жило порядка 700 духоборов. Перед войной с Грузией из-за истерии в российских медиа уехали еще около 500, и сейчас осталось всего 40 семей.

Отлично иллюстрированное исследование Гавриила касается истории и современного состояния Духобории, подробно описывает планировку и архитектуру их деревень. А еще на его сайте можно найти интересные статьи о современной российской архитектуре и московской реновации.

Несколько цитат:

Духоборы идентифицируют себя именно как грузинские русские, они в целом довольны грузинским государством, отмечают хорошую медицинскую и социальную инфраструктуру, дороги, отсутствие кумовства и коррупции. Нам, россиянам, было удивительно слышать комплиментарные отзывы о власти от бабушек в деревнях, вместо стандартного в России тропа про “все развалили, а раньше было лучше”. Тем не менее, русских в деревнях удручает их этническое одиночество: они чувствуют себя последними представителями уходящей культуры.

=====

Что еще могут дать духоборы экспатам, помимо столь важных востребованности и чувства дома? Это знание, что можно жить в Грузии и оставаться русскими. Можно одновременно уважать грузинскую культуру, но и сохранять свою. Оказывается, не нужно избавляться от русской идентичности, стыдливо скрывать свое происхождение и дистанцироваться от него: ведь русский мир — это не Путин, не война и не Российская Федерация. Русский мир — это наличники, Лев Толстой, это деревенские избы и хаты, это многовековая традиция пацифизма и сопротивления авторитарному государству. Чтобы жить и творить в Грузии, вовсе не обязательно становиться грузином. Духоборы могут научить экспатов оставаться самими собой.

Российские мигранты новой волны больше всего доверяют тем россиянам, кто также покинул Россию. Такая солидарность редка для российской миграции. Это и многое другое удалось узнать благодаря опросу, проведенному в марте 2022 года (результаты см. тут и здесь). Его использовали десятки медиа, от Медузы до Fortune.

Коллаборация университетов и проект OK Russians проводят вторую волну панельного исследования, в котором продолжают изучать положение российских эмигрантов новой волны. Пожалуйста заполните анкету, если вы уехали из России после 24 февраля. Вы также можете пройти опрос, если уехали раньше, только собираетесь уехать или уже вернулись.

Организаторы опроса будут признательны, если вы поделитесь ссылкой с вашими уехавшими знакомыми (например, в закрытых телеграм каналах). Важно: Оставленные данные не хранятся в России и будут использованы только в обобщённом виде.

Мой друг Илья Венявкин запускает очень полезный и недорогой воркшоп -- про то, как разговаривать с теми, с кем важно, но, казалось бы, невозможно (особенно после начала войны) разговаривать без метания стульев и тухлых помидоров.

Невозможность диалога с оппонентами — самая больная проблема нашего общества на протяжении последнего полувека. Вместо попытки договориться, понять другого, найти компромисс мы видим реальную или виртуальную драку, а в пределе — войну, попытку уничтожить (переделать, переубедить, перевоспитать) человека, который мыслит не так, как вы. Но есть ситуации, когда договориться надо непременно, а как это сделать — непонятно. Воркшоп Ильи помогает в решении этой задачи.

Это соломинка для тех, кто отчаялся в возможности разговора с близкими после начала войны (но хочет, чтобы диалог продолжался). И для тех, кто по работе связан с совсем невыносимыми, казалось бы людьми (но с ними нужно продолжить общение). Илья -- опытнейший дизайнер, соавтор и продюссер множества интерактивных образовательных программ, часть из которых перечислена на его сайте, а вместе мы в последние лет 8 делали множество дебатных студенческих школ для фонда Гайдара, школы Инлиберти и фонда Науманна.

Призраки Госпитального вала: архив проглоченных чувств

Ярость, стыд, бессилие -- вытесненные чувства после 24/02. Этот фильм Ивана Неткачева их документирует. Чужие дневники, вытесненные аффекты, страх за любимых, невозможность быть с любимыми: слова слабости и нежности назло войне, некрополитике, некроархиву.

Это видео — часть большого проекта, который называется «Архив беззубой ярости и беспомощной нежности». В нем две линии повествования. Первая линия — путешествие по видеоигре, в которой разбросаны фрагменты дневников, написанных после 24 февраля. Разрушенная больница, железнодорожные пути: непережитые аффекты разбросаны по городу-призраку. Вторая линия — путешествие по Госпитальному валу и прилегающим улицам в Google Maps: личная коллекция воспоминаний, которые не выходит ни забыть, ни вспомнить до конца.

Текст читают Маша Виноградова, Соня Вишневская и Катя Дагкесаманская. Дневники Маши Абдуллаевой, Лизы Гангард, Пелагеи Щеглинской и Г. К. (и Ивана).

Канал Ивана в телеграме: beyondmeaning

Несколько любопытных заметок из Рефорума:

1) фрагменты нашего разговора с Ильей Матвеевым и Евгением Рощиным об имперском реваншизме;

2) Марси Шор о том, как взгляд на историю под углом "виновен / не виновен" мешает принять ответственность. С замечательными историями о "расщеплении сознания" при коллаборации с тоталитаризмом. Сейчас в РФ много таких расщепленных, в тч в расширенном правительстве -- едва ли не весь экономический блок;

3) Наталья Баранова из "Теплицы" и Анна Ривина (Насилию.нет, "Лабиринт") о женском антивоенном сопротивлении, активизме и помощи женщинам, уехавшим от войны;

4) доклад Василия Гатова о том, как может быть реформировано среднее, начальное и дошкольное образование: "В современной России в управлении образованием на всех уровнях сконцентрировались самые консервативные, самые заскорузлые силы в стране. Для будущей России наследие путинского периода в образовании настолько омерзительно и неприемлемо, что всю конструкцию придётся придумывать, разрабатывать и строить практически с нуля".

В 19 по московскому времени начинаем разговор с прекрасным филологом и социальным антропологом Александрой Архиповой (ее канал). Трансляция (и потом запись) будет тут. Чтобы попасть в зум, надо зарегистрироваться.

Говорить будем про кого-за-что-преследуют, про эзопов язык (уклонение от власти), новояз (инструмент власти), доносы, военные легенды-анекдоты-страшилки и про школьную пропаганду.

В качестве приманки -- несколько политических анекдотов от Саши:

***
Русский народ качает права с 1861 года.
Скачано 3%.

***
Путин:
- Пишите срочно статью.
Симоньян:
- На каком языке?
Путин:
- Иврите.
Симоньян:
- Да это понятно, а на каком языке писать-то?

***
— Рабинович, мы прибыли, чтобы вас арестовать за оскорбление российской армии.
— Но я не оскорблял российскую армию.
— Рабинович, не задерживайте. Быстро оскорбляйте и поехали с нами.

Детское издательство "Белая Ворона" опубликовало книгу "Политика. То, о чем взрослые тебе не рассказывают", к которой я приложил руку. Это мощно иллюстрированный перевод с польского, отвечающий на базовые вопросы: откуда берется власть? зачем интересоваться политикой? откуда берутся правила, по которым живут люди в странах? можно ли бунтовать против власти разного типа - семейной, школьной, государственной? как управлялись древние, и как управляются современные государства? как проводятся избирательные кампании, и нужно ли выполнять предвыборные обещания?

В общем, в книге ставятся серьезные вопросы, а обсуждаются они с огромным чувством юмора и с прекрасными иллюстрациями. Очень рекомендую! Ознакомительный фрагмент тут.

Как заканчиваются империи

Еще слайды с летней школы "Затмение" про недавнюю имперскую историю на примере Португалии -- Анголы) Этот кейс интересен несколькими чертами:

1) Португалия первая из империй пришла в Африку и последней из нее ушла. Ушла совсем недавно, 50 лет еще не прошло.

2) среди империй XIX-XX вв. Португалия оказалась лучшим колонистом. Она была наиболее "человеколюбивой": первая отказалась от использования рабов, веротерпимость, попытки избегать сегрегации и продвигать местных на административные должности и в армию, поощрение смешанных браков, строительство инфраструктуры за счет ресурсов метрополии.

3) Попытка Португалии удержать за собой Анголу и Мозамбик привела к краху многолетнего авторитарного режима в самой Португалии. После революции роз Португалия уверенно встала на путь демократизации.

4) Ангола после обретения независимости прошла через тяжелейшие годы гражданской войны (почти 30 лет!), беспримерные жертвы, разорение всего хозяйства, а потом поймала все прелести сырьевого проклятья, рентной экономики, отсутствия институтов и кадров для них, коррупции и т.д.

В более широком контексте поражает, что

1) всего 80 лет назад 90% территории Африки контролировали европейские империи;

2) всего 130-150 лет назад величие "нормальной" европейской империи основывалось на величине ее владений в "третьем мире";

3) доктрине The White Man's Burden всего 120 лет: цивилизационная миссия белого человека -- взвалить на себя тяготы, способствующие движению отсталых народов к культурному, социальному и экономическому процветанию;

4) условием движения по пути прогресса полагался отказ "отсталых народов" от своей культуры, ментальных навыков, способа жизни и тд; ассимиляция считалась благой целью;

5) в полном соответствии с грэберовской теорией налоги использовались для закрепощения населения колоний (по мере отмены рабства);

6) при этом "отсталые народы" часто вызывали у "белого человека" физическое отвращение как грязные. Отсюда биополитика, вплоть до распространения средств личной гигиены.

В целом можно придти в состояние отчаяния, ужаса и отвращения, посмотрев на идеи, казавшиеся вполне естественными лучшей части человечества еще на рубеже 19-20 вв. И тем более в предыдущие века. Европейцы к африканцам на протяжении нескольких столетий относились даже хуже, чем к евреям. "Трудных страниц" истории еще бесконечное количество -- это чуть ли не вся история.

Пиар войны провалился

Внутренняя пиар-кампания с обоснованием войны закончилась фиаско, поэтому к середине лета накал пропаганды был существенно понижен. К такому выводу пришла исследовательская группа из Максима Алюкова (London King's College), Марии Куниловской (ун-т Вулвергемптона) и Андрея Семенова (ЦСИПИ). Их исследование доступно тут, на страничке есть pdf на русском и англ языках.

Ключевые выводы:

1. Несмотря на полный госконтроль над медиа-пространством, соцсетями и новостными агрегаторами, несмотря на уголовное наказание за публичное несогласие с войной система масс-медиа испытывает большие трудности с навязыванием официального взгляда на войну. Общество говорит о войне намного больше, чем госТВ.

2. На ТВ сюжеты, посвященные войне, достигли пика на рубеже февраля-марта. Затем уровень пропаганды оставался высоким, но по сравнению с пиком сократился почти в 2 раза.
 
3. Поначалу госпропаганда говорила о "денацификации" и "демилитаризации", о недопущении расширения НАТО и защите жителей Донбасса как о целях войны. Но эти цели "не вошли в резонанс с общественным мнением", и госпропаганда была фактически вынуждена от них отказаться. Если разговоров о войне на госТВ к августу стало примерно вдвое меньше, чем на пике, то упоминаний "денацификации" и Донбасса -- примерно в 4-6 раз. "Демилитаризация" вообще ушла из повестки.

4. Хотя весной госпропаганда много говорила о "дискредитации", "дезинформации" и "фейках", распространяемых недоброжелателями России, ей не удалось убедить общественное мнение в необходимости цензуры и блокировок. Сторонников и противников дальнейшего ограничения свободы слова примерно поровну, обход блокировок не считается чем-то предосудительным. 

5. ГосСМИ пытаются представить войну как спецоперацию; в общественном мнении сохраняется понимание того, что это война. О "демилитаризации" и "денацификации" соцсети молчат. Однако общественное мнение более восприимчиво к разговорам о "внутренних врагах".
 
6. Госпропаганда, адаптируясь к этому, пытается апроприировать словарь российской оппозиции. Она говорит об "экономической" и "информационной" войнах, и о "кризисе" на Западе. Слова-перевертыши нужны пропаганде, чтобы отобрать у своих оппонентов возможность описания происходящего в России.

А как дивно шли бы в эти дни референдумы на оккупированных территориях, совмещённые с российскими выборами! С перегруппировкой избирательных урн, с утратой управляемости урн и комиссий и тд

Журналист Максим Трудолюбов пишет о России как эпицентре катастрофы.

У украинцев и Украины, которые несут на своих плечах основную тяжесть борьбы со смертью, есть надежда выстоять и восстановиться, потому что у них есть осознание правоты, национальный подъем и поддержка союзников и партнеров. Сейчас эта надежда укрепилась, но пока это только просвет.

У Беларуси есть общество, осознавшее себя обществом, которое в основном (насколько можно понять) не поддерживает войну и есть правитель, продавший душу черту за сохранение жизни и, частично, власти. В силу моральной ясности у Беларуси тоже есть надежда, хотя никакого просвета пока нет.

Гравитация медленной катастрофы, в которую методично ведут Россию ее лидеры, распространяется и на Европу, и на Африку, частично, наверное, и на Азию, но там у большинства тоже есть ясность - в их случае политическая и экономическая. Они понимают, что делать. Есть ли надежда в эпицентре катастрофы?

Наталья Зубаревич сравнивала Россию с динозавром - в том смысле, что сигнал долго идет до мозга, и так-то не очень большого сравнительно с телом. Трудно себе представить, что до "элиты" не дошло, что дело плохо. Кто-то из них думает, что Путин совершил ошибку, кто-то понимает, что преступление. Так или иначе, а они решили плыть на этом корабле в апокалипсис.

Сторонники войны уверены, что им нечего терять, а технократы уверены, что умеют чинить пробоины. Некоторые открыто пребывают в черной иронии, как директор телевидения Эрнст, который обещает народу сериал с мертвыми актерами в главных ролях, т.е. зомбоящик в буквальном смысле. Я не сразу поверил, что это правда, но это правда.

Коллапсы обществ и культур не бывают мгновенными. Только в кино выжившие после всеобщей катастрофы бродят по земле в поисках еды и отбиваются от зомби. Это мир полной ясности - вот живые, а вот зомби.

Настоящие катастрофы бывают длительными, даже если у них есть даты, как, например, у крушения западной Римской империи. В эпицентре все непонятно и начало краха многие его свидетели не видят.

Молчаливое российское население в значительной своей части уже живет в постапокалиптическом мире - в мире, где государства уже нет, где есть натуральное хозяйство, гаражная экономика, опора на самых близких и недоверие к кому-либо за пределами узкого круга знакомых. Даже и зомби тут есть - начальники, повторяющие последние фразы, услышанные перед смертью (см. речи Путина, телеграм Медведева, выступления Миронова).

Кстати, еще раз, - странно всерьез разбирать, как это делают многие независимые российские медиа, высказывания российских чиновников и политиков. Ведь в мире живых еще есть, что освещать и что анализировать. Можно выбирать, на что смотреть, что изучать и кого слушать. Да и вообще можно выбирать - жить после смерти или все-таки до. Тут нужно додумать, впрочем

ДАЛЕКАЯ БЛИЗКАЯ ВОЙНА: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КАЧЕСТВЕННОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Война России против Украины планировалась как «операция», а стала растянувшейся во времени катастрофой. Но и к катастрофе можно привыкнуть, особенно если она (для россиян) происходит где-то далеко. Привыкают к ней и политические аналитики. Десятки опросов, вышедших с 24 февраля, казалось бы, рассказали нам все, что могли. Какие бы изощренные опросные техники ни использовали исследователи, всегда оказывалось, что большинство россиян поддерживают войну. Привыкают, забывают, устают – но поддерживают. Не пора ли смириться с этим и начать исследовать что-то другое?

Нет.

Опросы фиксируют «да» или «нет» в ответ на вопросы об «отношении к спецоперации», но не объясняют, что именно поддерживают или не поддерживают люди. К тому же лишь незначительная часть россиян имеет однозначное мнение по поводу войны. Восприятие большинства же не укладывается в формулы «за» или «против». Помимо социологии есть репортажная журналистика, но она имеет обратный изъян — она не работает с материалом систематически.

24 февраля мы, как и многие, в состоянии шока обновляли ленты новостных каналов в своих телефонах. Три дня мы не могли прийти в себя. Но уже на четвертый день, 27 февраля, мы взяли первое социологическое интервью со сторонником войны. Так началось наше масштабное исследование восприятия войны россиянами. На данный момент это единственное систематическое исследование, которое опирается на качественные (интервью), а не количественные (опросы) данные.

Через два месяца в нашей команде было около 15 исследователей – и десяток волонтеров помогали нам на разных этапах работы. Мы искали наших собеседников через рекомендации знакомых или самих информантов, объявления в социальных сетях, на антивоенных митингах и даже просто на улицах. С конца февраля 2022 до начала июня 2022 мы собрали 213 качественных социологических интервью. Мы условно разделили информантов на три группы: сторонников войны, противников войны и «сомневающихся» - тех, кто не могли/не хотели определяться со своим отношением к войне.

К середине июня в нашем архиве были тысячи страниц текста: сторонники, сомневающиеся и противники войны делились своими эмоциями, надеждами и страхами, объясняли свои позиции, рассказывали про общение с близкими, отношение к стране и государству. Мы благодарны каждому из них. Два месяца мы анализировали собранные нами данные. Результат этой работы – наш аналитический отчет.

Отчет состоит из четырех частей. Три из них полностью симметричны. Первая посвящена сторонникам войны, вторая – сомневающимся, третья – ее противникам. Что поддерживают сторонники войны, в чем сомневаются сомневающиеся и против чего выступают противники? Какие эмоции испытали люди с началом войны, как они изменялись со временем и как эмоции связаны с позицией по поводу войны? Верят ли люди пропаганде, какой и как? Как они общаются с близкими по поводу войны? Как видят ее последствия? На эти и другие вопросы мы отвечаем в первых трех частях. В четвертой части мы сравниваем сторонников войны, ее противников и сомневающихся между собой.

Оказывается, например, что противники войны и ее сторонники, в отличие от сомневающихся, склонны рассуждать о происходящем с экспертной позиции. Сторонники и сомневающиеся при этом похожи в своем отождествлении любви к родине и поддержки действий государства. Несмотря на все различия, все три группы объединяет критика социально-политической ситуации в стране, и – с какого-то времени – избегание разговоров о войне.

Мы надеемся, что наше исследование будет не только профессиональным результатом, но и формой саморефлексии общества, будет разговором о самих себе – и о войне.

Коррупция и гендер
14 сентября, в 17.00 (московское время)
Дискуссионный клуб Транспаренси Интернешнл Россия

Коррупция — это злоупотребление доверенной властью в личных интересах. Как правило, она связана с госсектором экономики, госрегулированием или бизнесом. Главную роль в этих сферах жизни до сих пор играют мужчины, и они же наиболее часто оказываются героями антикоррупционных расследований.

Связано ли это, например, с разной склонностью к риску? Или с тем, что среди мужчин больше эгоистов, а среди женщин — альтруисток? 
Из-за неравного доступа к рабочим местам и финансам наименее привилегированные категории населения, в частности женщины, сильнее всего страдают от коррупции. Женщины и подростки более уязвимы для сексторшна — сексуального вымогательства. 
Притом в обществах, где женщины больше представлены в политике и на госслужбе, коррупция, как правило, ниже. Связано ли это со снижением дискриминации? Или, может быть, с тем, что в таких обществах в целом выше прозрачность и подотчетность власти, лучше развиты институты контроля за коррупцией?

Можно ли снизить уровень коррупции в обществе, если в бизнесе, на госслужбе и в политике повысится представленность женщин? Останутся ли женщины менее коррумпированными после того, как гендерная дискриминация снизится? 
Эти темы обсудят участники и участницы очередной встречи Дискуссионного клуба на нашем YouTube-канале:
• Елена Панфилова, общественный деятель, эксперт в сфере противодействия коррупции, основатель и председатель Совета «Трансперенси Интернешнл — Россия»;
• Анна Ривина, общественный деятель, экспертка по теме домашнего насилия и гендерной дискриминации, создательница Центра «Насилию.нет»; руководительница проекта «Лабиринт», автор сериала «Fem is»;
• Андрей Яковлев, экономист, лауреат премии Егора Гайдара по экономике, приглашенный исследователь Свободного университета в Берлине.
Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

14 сентября (среда), 17:00 по московскому времени
Чтобы принять участие в дискуссии (например, задать вопросы участникам) — зарегистрируйтесь, заполнив онлайн-форму.
Мы пришлем вам ссылку на почту за час до начала мероприятия. 

Материалы к разговору:
Gender and corruption topic guide: вопросник Transparency International

Are men and women really corrupt? Материал антикоррупционного информационного центра U4 норвежского Института Кристиана Микельсена

Гендерные различия в восприятии коррупции специалистами по закупкам: исследование НИУ ВШЭ. 

Коррупция и дискриминация питают друг друга: исследование Transparency International.

Как женщины во власти влияют на коррупцию: об исследовании американских экономистов.

Блог на сайте Всемирного банка о докладе Управления ООН по наркотикам и преступности, посвященном гендерному измерению коррупции

The Link Between Corruption and Gender Inequality: публикация латиноамериканской программы Центра Вильсона

M. Fernanda Rivas An experiment on corruption and gender

Mikko Hietikko Gender and corruption: do women bribe less and why?

Колонка профессора Оклендского университета Ананиша Чоудхури Is there a gender gap in corruption?

Are women leaders less corrupt? No, but they shake things up (публикация Reuters об опыте разных стран)

Sextortion: the problem and solutions: обзор двух публикаций Брукингского института о сексторшне

​​Кризис авторитарной власти и раскол общества

Разговор с политологом и историком Иваном Куриллой

15 сентября, четверг, в 19.00 по московскому времени

На протяжении большей части истории России её главным действующим лицом было государство, не допускающее возникновения независимых от себя структур внутри страны. Российское общество никогда не было ему достойным конкурентом. Скорее, оно похоже на протообщество – например, сообщество угнетенных расовых меньшинств в США. Такая ситуация предопределила и силу, и критическую слабость государства. С начала войны Россия переживает катастрофу – моральную, политическую, историческую. Ее источник – в Кремле.

Проблемы на внешнем периметре уже в который раз ведут к нарастанию внутренних проблем (так было во время I Мировой войны, Крымской войны и Русско-японской войны и т.д). Кризис авторитарной власти производится не уничтожаемыми ею независимыми институтами гражданского общества, а из неспособности властной системы справиться с вызовами, которые она была должна решить. Отсутствие общественных структур в момент коллапса государственной власти открывает дорогу хаосу.

Что в этой ситуации может сделать российская интеллигенция? Как в современной России заниматься исторической наукой и образованием? Как россиянам, не поддерживающим войну, относиться к санкциям, которые вводит против всех россиян коалиция стран, поддерживающих Украину? Может ли Россия существовать без конституирующего образа Другого как врага? Может ли Россия избавиться от имперского комплекса, и как остановить битву памяти? Как убедить общество примириться с тем, что положение России в послевоенной мировой политической системе будет намного хуже, чем в довоенной?

В дискуссии участвуют:

— Иван Курилла, историк-американист, профессор факультета политических наук Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор книг “Битва за прошлое: как политика меняет историю”, “История, или Прошлое в настоящем”, “Заклятые друзья”, “Понимая Америку”;

— Сергей Лукашевский, главный редактор “О стране и мире” @stranaimir;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала @EventsAndTexts.

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала.

Материалы к разговору:

➤ И. Курилла. Общества почти не видно (стр. 23-28).

➤ И. Курилла об интеллигенции и политическом классе.

➤ И. Курилла об имперстве и коллективной вине.

➤ Прошлое не оправдывает настоящего: тезисы лекции И. Курилла (стр. 5).

➤ Россия и США: И. Курилла о конституирующем образе Другого.

https://telegra.ph/Moyo-segodnyashnee-intervyu-izdaniyu-Republic-09-13

Вот полный текст моего сегодняшнего интервью Republic. Там пейволл и те, кто на издание не подписан, целиком его на сайте не увидят. Можете прочитать здесь, хотя, если честно, имеет смысл подписаться. Качественное СМИ.

Скоро в дискуссионном клубе начинаем разговор о коррупции и гендере с участием основателя Трансперенси Интернешнл Россия Елены Панфиловой, Анны Ривиной ("Насилию.нет", "Лабиринт" и экономиста Андрея Яковлева). Чтобы присоединиться к зуму, нужна регистрация. Трансляцию (и позднее запись) в ютьюбе можно смотреть тут.

Главную роль во власти, крупном бизнесе, госсекторе играют мужчины, намного чаще женщин становящиеся героями антикоррупционных расследований. С чем это связано: у мужчин выше склонность к риску? среди мужчин больше эгоистов? Наоборот, женщины, как уязвимые группы, больше страдают от коррупции, в т.ч. от сексторшна. В обществах, где женщины больше представлены в политике и на госслужбе, коррупция, как правило, ниже. Но почему: это связано с снижением гендерной дискриминации? Или в таких обществах в принципе лучше развиты прозрачность и подотчетность власти, лучше развиты институты контроля за коррупцией?

И наконец: можно ли снизить уровень коррупции в обществе, если представленность "стеклянные потолки" для женщин будут разбиты? Или после снижения гендерной дискриминации женщины станут более коррумпированными? Вот примерные вопросы для сегодняшнего разговора.

Мир Кафки-Оруэлла