Затягивание войны снизило ее поддержку с 66% до 55%, а первая неделя мобилизации — до 51%. Суммарно — почти на четверть. И это только начало (опросы 21/09 и 30/09): общественное мнение инертно. Группа «милитаристов» (против окончания войны без достижения заявленных целей) превышает группу «пацифистов» всего в 1.5 раза: 25% против 17%. И это те, кто не боятся говорить с социологами: новый опрос «Хроник» https://www.chronicles.report/

Войны в Чечне не было. Как вытеснение Чеченских войн из коллективной памяти сформировало путинский режим

Войну в Чечне российское правительство называло не войной, а контртеррористической операцией. Под влиянием пропаганды она стала частью великой отечественной борьбы с «нацистами-террористами», а со временем «чеченские флешбэки» практически исчезли из коллективной памяти.

Как трагедия конца 90-х помогла молодому Путину окончательно закрепиться у власти? почему общественное недовольство чеченской войной со временем сменилось полной поддержкой? из-за чего упоминания о боевых действиях в Чечне бесследно пропали из официального дискурса? как сами забытые ветераны относятся к кремлевской стратегии замалчивания национальной трагедии? и где искать подлинную память о травматичном опыте войн? Ответы на эти вопросы — в исследовании создательниц «Пространства Политика» о том, как искажение и забвение событий в Чечне привели страну к новой войне:

https://discours.io/articles/social/chechen-war-as-regimes-basis (зеркало)

Всеволод Бедерсон запускает онлайн-курс "Что вообще происходит? Введение в политические процессы и институты"

Обзорный курс политической науки для тех, кто еще хочет понять.

Если мы захотим построить космическую ракету, то обратимся к физикам и инженерам. Для того, чтобы строить хорошо работающие политические институты и государство, нужно разбираться в политике. Обзорный курс подойдет всем, кто интересуется политикой и у кого болит душа, сердце или мозг от попыток понять, что происходит в политике, почему происходит и что с этим делать. Мы поговорим про политическое устройство не в режиме «кто с кем ходит в баню», а в форме закономерностей и причинно-следственных связей. Мы разберем, что такое власть и политика, как устроено государство, почему все любят демократию и опасаются авторитарных режимов, как связано политическое развитие и экономическое процветание, каково разнообразие политических партий и какой может быть эффективная бюрократия.

Курс подойдет тем, кто хочет усилить и укрепить свой интерес к политике с помощью политической науки. Курс “Что вообще происходит? Введение в политические процессы и институты” не является заменой профессиональному образованию, но преследует просветительские цели и рассчитан на подкрепление ваших знаний об обществе и политике.

Немного об авторе: Всеволод Бедерсон - политолог, кандидат политических наук, научный сотрудник Центра сравнительных исторических и политических исследований, соорганизатор просветительских проектов, соавтор научно-популярного подкаста про общество и политику «День тишины», автор колонок на Republic и Riddle, ведущий курса «Словарь гражданского активиста: как связаны научные понятия и общественные действия​​».

Стоимость курса - 5 000 рублей. Есть скидка первым 10-ти записавшимся.

Занятия будут проходить вечерами, в zoom.
14 занятий по 1.5 часа, 2 раза в неделю.
Старт - 24 октября.

Ссылка на регистрацию: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdFCVlPdLvAYLz1KtJnwuyA0jZmnUF_W4rq172tX0Qpxx8NJA/viewform

Дополнительные детали можно уточнить в личке @vsevolodbederson или по почте vsbederson@gmail.com

Будем признательны за помощь в распространении анонса!

Николай Кульбака, экономист, на организованной нашим тг-каналом дискуссии он рассказал о последствиях иммиграции высококвалифицированного менеджмента и о том, можно и нужно ли в России строить мобилизационную экономику 

Российской экономике придется посмотреть на закон минимума Либиха. Он гласит, что любой организм развивается настолько, насколько ему это обеспечивает тот ресурс, которого меньше всего. У вас может существовать большой задел для создания продукта, но если нет одной конкретной детали, то производство остановится. Сложность состоит в том, что мы не знаем, какой лимитирующий фактор будет работать в каждой из отраслей российской экономики. Где-то это могут быть краски, а где-то запчасти. Для примера можно посмотреть на полиграфический рынок. В нем на 100% используется импортное оборудование. На 90% оно импортировалось из стран, с которыми мы теперь не работаем. Это очень дорогие устройства, которые требуют непрерывной работы, чтобы они окупались. В некоторых случаях, когда детали ломались, их приходилось вести самолетом, чтобы не было простоя. Сейчас в случае поломки, особенно небольшие типографии, будут просто закрываться.   

При всех ее проблемах экономика России была постиндустриальной. Особенно в крупных городах большую часть составляла сфера услуг. Сфера услуг отличается от производства, особенно того, которое было в ХХ веке, тем, что все сосредоточено в голове 1-2 человек. Если они уходят, то рушится весь бизнес, потому что все держалось на их мозгах. Например, когда Чичваркин продал “Евросеть”, компания провалилась до уровня третьеразрядного бизнеса. В современных условиях высококвалифицированный менеджмент является штучным товаром, который зависит от небольшого количества людей, которых очень легко сломать и вывести из игры, что впоследствии приводит к необратимым последствиям. Где и как это будет проявляться в российской экономике, пока неизвестно.

Если говорить про такие сферы, как образование, наука и культура, то там все также держится на очень небольшой прослойке квалифицированных людей. Их отъезд приведет к тому, что в некоторых отраслях будет провал, на восстановление которого уйдет очень много времени. Когда-то Константин Сонин сказал, что при наличии денег и возможностей международного сотрудничества для того, чтобы создать хороший университет, необходимо 10-15 лет. Если мы сейчас рушим международные связи, убиваем науку и возможности ее развития, то следующий подъем состоится не раньше, чем через 10-15 лет.   

Сейчас государство со всех сил пытается компенсировать отсутствие современного вооружения и снабжения на фронте. Надо помнить, что война XXI века - это не Вторая мировая война. Во время последней большинство стрелкового оружия, мин и другого вооружения можно было выпускать просто на коленке. Сегодня невозможно реконструировать, как во время Второй мировой войны, фабрику по производству валенков в завод по производству минометов. Производство современной военной техники очень сложное. Оно требует новых технологических линий, которые нужно где-то закупать. Вспомним, что по Ленд-лизу нам поставляли огромное количество станков. В современных условиях можно сделать мобилизационную экономику образца середины ХХ века. Но это не имеет смысла. Она не даст ничего, кроме кучи плохо применимого в современных условиях вооружения.

В России проблемы с параллельным импортом и торговлей. На этом фоне хорошо развиваются логистические компании, которые могут быстро перестраиваться, налаживать контакты, искать поставщиков и придумывать новые схемы. Но если государство попытается контролировать этот процесс и сделает мобилизационную экономику, которую будут курировать чиновники, то мы получим провал. Попытка быстро решить вопросы через государственных чиновников обычно заканчивается ничем. 

О том, почему не оправдались мартовские прогнозы экономистов о падении российской экономики на 8-9%,  смотрите в полной версии нашей дискуссии

​​Россия после Путина

15 октября, суббота, в 19.00 по московскому времени

Разговор с политологами Василием Гатовым, Михаилом Коминым и Александром Морозовым

В Украине российскую армию преследуют неудачи. Население в тревоге из-за беспорядочно проводимой мобилизации. В элитах обострились внутренние конфликты, пока в основном выражающиеся в критике военного начальства. Эти три фактора ведут к эрозии и распылению путинской власти. Они неожиданно быстро сделали актуальным обсуждение сценариев преобразований в России после Путина. В конце сентября и начале октября были опубликованы несколько интересных текстов на эту тему, один из них – доклад Василия Гатова “Гипотеза перехода: как желаемое и возможное будущее России конфликтуют друг с другом”.

Ослабление Путина может привести к росту противоречий между “силовой” и “гражданской” фракциями в российской власти. Триггером перемен может стать военное поражение, внезапная смерть Путина или острый социально-экономический кризис. Однако население не будет активно приветствовать перемены, говорится в докладе: люди хотели бы роста социальной справедливости, а местные проблемы волнуют их намного сильнее, чем национальные.

Как будут сценарии преобразований меняться в зависимости от того, что станет стартом перемен? Приближают ли эти кризисные сценарии ядерную войну? Перейдет ли после Путина власть к военным? К хунте охранников? Или достанется бюрократам, мечтающим как можно скорее вернуть Россию к мирному сосуществованию с Украиной и Западом? Как и когда возможны остановка войны, возвращение России к базовым принципам международных отношений, начало строительства демократии? Сможет ли Россия признать необходимость компенсировать последствия захватнической войны и принести извинения жертвам военных преступлений?

В дискуссии участвуют:

— Василий Гатов, медиа-аналитик, приглашенный научный сотрудник Анненбергской школы коммуникаций и журналистики в Университете Южной Калифорнии;

— Михаил Комин, политолог, автор телеграм-канала Komintary, R&D директор “Новой газеты Европа”;

— Александр Морозов, журналист, политолог, научный сотрудник философского факультета Карлова университета, эксперт iSANS;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала.

Материалы к разговору:

➤В.Гатов. О версиях будущего для России: критический взгляд на перемены. Предисловие к докладу “Гипотеза перехода: как желаемое и возможное будущее России конфликтуют друг с другом”.

➤А.Морозов. Мир после Путина. Как возможны переговоры о послевоенной нормализации.

➤А.Морозов. Кто виноват 2.0. Страну захватили новые политические тамплиеры.

➤А.Морозов. Переосмысление через катастрофу.

➤М.Комин. Страна гробов, страна господ. Стресс-тест бюрократической машины, вызванный мобилизацией, приведет к полному пересмотру общественного договора позднего путинизма.

➤А.Морозов. Как уйти от внешнеполитической конфронтации: четыре шага (август 2021).

➤А.Морозов. Если завтра Путина не станет (декабрь 2019).

Вобла - это несомненное зло

Журнал The New Yorker поговорил про войну с одним из самых известных исследователей войн - профессором Хайном Гомансом (Hein Goemans) из Рочестерского университета. Коротко:

-Основная причина, почему начинаются войны - информационная асимметрия. Если обе стороны адекватно оценивают силы и настрой друг друга, то всегда проще и дешевле договориться, чем воевать. Если одна или обе стороны переоценивают свои силы относительно противника, то может начаться война. В случае с Россией и Украиной ровно это и произошло - у Путина была неадекватное представление о реальности.

-С началом боевых действий становится понятно, кто чего стоит, и какова цена продолжения конфликта. Поэтому войны часто заканчиваются быстро, для этого лишь надо, чтобы одна или обе из сторон изменили свои требования. Но может быть и так, что для окончания войны этого недостаточно, и войны длятся долго.

-Первая причина затяжных войн - невозможность соблюдения гарантий при мирном договоре. Нет суда, куда страна может обратиться, если другая сторона нарушит условия договора. Например, в 1940 году Великобритания понимала, что никакое мирное соглашение с Германией не будет долговечным и будет нарушено при первом удобном случае. Так (добавлю от себя) никто не будет верить путинским обещаниям, а Путин - обещаниям Запада.

-Вторая причина - высокие политические издержки прекращения войны. В ноябре 1914 года, через 4 месяца после начала Первой мировой войны, Кайзер Вильгельм II, германский монарх, встретился со своим кабинетом и пришел к мнению, что войну выиграть нельзя. Однако они воевали еще 4 года, так как боялись (справедливо боялись), что в случае поражения будет революция. То же самое и в России сейчас - Путин может не быть уверен, что удержит ситуацию под контролем в случае поражения, и поэтому он будет воевать дальше.

-Лидеры, для которых проигрыш - это "не вариант", могут быть очень опасны и начать действовать рискованно. В 1917 году, во время Первой мировой войны, Германия стала массово использовать подводные лодки, чтобы топить снабжавшие Антанту торговые суда. Потенциально, это могло изменить ход войны в пользу Германии. Но это было рискованно, так как могло привести - и привело - к участию в войне Америки, поражению Германии и отстранению Кайзера Вильгельма от власти. В случае с Российско-Украинской войной такой рискованной опцией является, увы, ядерное оружие

-На данный момент профессор Гоманс все-таки не считает вероятным применение ядерного оружия. По его мнению, война продлится долго, отнимет сотни тысяч жизней, и закончится победой Украины.

Объявлен короткий список специальной награды «ПолитПросвет»
13 октября 2022

Сегодня были объявлены финалисты специальной награды «ПолитПросвет» — пять лучших книг, посвященных текущему общественно-политическому процессу и помогающих понять его природу. Жюри награды: Екатерина Шульман*, Борис Грозовский, Кирилл Рогов — выбирало шорт-лист из 11 книг длинного списка.
За звание лауреата спецнаграды «ПолитПросвет» будут бороться:

◦ Владимир Гельман. Авторитарная Россия: Бегство от свободы, или Почему у нас не приживается демократия. — М.: Говард Рорк, 2021.
• «Владимир Гельман, — замечает Кирилл Рогов, — в своей книге очень системно показывает, что из себя представляет российская политическая система. Показывает то, что с нами произошло, — это не чья-то злая воля, а результат того, как складывались институты и как действовали многие политические акторы».

◦ Карин Клеман. Патриотизм снизу. Как такое возможно, чтобы люди жили так бедно в богатой стране? — М.: Новое литературное обозрение, 2021.
• «Книга Карин Клеман — это попытка посмотреть на патриотизм как на многослойную и разнообразную реальность и очень широкий спектр политико-гражданских эмоций. Эта книга, — комментирует выбор жюри Кирилл Рогов, — кажется очень важной для российского политического дискурса, где “патриотизм” трактуется преимущественно шаблонно и примитивно — как антизападничество и изоляционизм».

◦ Иван Курилла. Битва за прошлое. Как политика меняет историю. — М.: Альпина Паблишер, 2022.
• «Книга Ивана Куриллы, — отмечает Борис Грозовский, — реконструирует то, как политика влияет на историю, а история — на политику. Прошлое все чаще становится поводом для политических конфликтов. Современность прочитывает историю заново, извлекая из нее нужные сегодня смыслы и эмоции. В результате возникают противоборствующие исторические нарративы, вокруг которых завязываются битвы памяти, подчас переходящие в реальные битвы».

◦ Евгения Лёзина. ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы. — М.: Новое литературное обозрение, 2021.
• «У стран, переживших опыт тоталитаризма и репрессий, ничего не получается в развитии демократии, пока они не разберутся со своим прошлым. Назвать преступления преступлениями, открыть архивы, провести люстрации и компенсировать жертвам понесенные страдания — ни одной стране эти решения не давались легко, показывает Евгения Лёзина. Возможно, у России еще будет шанс исправить сделанные за последние 30 лет ошибки в работе с прошлым», — комментирует выбор жюри Борис Грозовский.

◦ Михаил Фишман. Преемник. История Бориса Немцова и страны, в которой он не стал президентом. — М.: CORPUS, 2022.
• «Замечательная биография политика, через его личную судьбу раскрывающая драматизм российского демократического проекта и реальность посткоммунистического политического быта», — отмечает Кирилл Рогов. «Книга очень любовно и тщательно сделана: сюжетно, композиционно, стилистически она выстроена очень красиво. Михаилу удалось написать нон-фикшн, читающийся как хороший детектив, и одновременно рассказать о времени Немцова очень точно и компетентно», — добавляет Борис Грозовский.
Церемония награждения обладателя специальной награды, а также лауреатов премий Дмитрия Зимина «Просветитель» и «Просветитель.Перевод» состоится 22 декабря, в день смерти основателя премий Дмитрия Зимина.

«Мобилизованная нация» — так называется книга известного английского историка Николаса Стаггардта. Книга поражает. В ней описана какая-то «другая Германия», не обманутая нацистами, не соблазненная ими, а сама с готовностью выбравшая и принявшая судьбу — верившая в свою неизбывную правоту и готовая отдать за нее жизнь.

До самого конца люди не желали осознавать, что они наделали. Более того, обвиняли других во всем, что им пришлось пережить. Голод, смерть близких, страшные, смертельные бомбежки своих прекрасных городов… Ненависть тех, кого сами убивали и мучили.

Им казалось, что мир находится в зловещем заговоре против них. И долг каждого соотечественника — защитить дом, родину, честь от страшного и беспощадного врага.

🔹 Специально для «Новой. Европа» Павел Гутионтов приводит выписки из книги

Читать без VPN

Может быть, это был последний шанс для второго пилота https://www.mk.ru/social/2022/10/14/v-ufe-otmenili-reys-izza-mobilizacii-vtorogo-pilota.html

После Путина

Сегодня говорим о сценариях постпутинского транзита с Василием Гатовым и Александром Морозовым (линки на тексты об этом см. тут). Регистрация в зум здесь, а в ютьбе трансляция и потом запись будет тут.

По этому случаю наткнулся на свой текст 2015 года о том, почему одни автократы мирно отдают власть и доживают спокойную старость, а другие цепляются за власть до последнего вздоха, чего бы это не стоило и им самим, и другим людям.

Траектории автократов (одни по мере приближения к концу скатываются к насилию и зверствам, а другие, наоборот, плохо начинают, а в конце создают условия для демократического перехода) определяются тем, насколько велик "запас" преступлений, накопленных автократом к моменту, когда оппозиция становится настолько сильна, чтобы отстранить его от власти (или сам он становится настолько непопулярен).

Если преступлений много, вариант мирной жизни на пенсии исключен и диктатору приходится обороняться путем репрессий. Он становится пленником своего прошлого - спокойно уйти не дадут. Если же преступлений относительно немного и шансы на мирную старость не утеряны, диктатор может постепенно демократизировать страну, идя на уступки оппозиции и готовя свой уход.

Когда линия, за которой уход стал невозможен, перейдена, усиление оппозиции ведет только к ужесточению репрессий, а возможность мирного исхода становится еще меньше. Путин, очевидно, пересек эту линию в 2014 году. Оппозиция имела слабые шансы в 2011-2012; на рубеже 2010-20-х она стала намного сильнее, но тогда уже было поздно.

Получается, диктатор может стать «хорошим автократом» только в том случае, если оппозиции удалось мобилизоваться рано — прежде чем накопленный запас преступлений автократа сделал невозможным его спокойную старость. Если момент упущен, то усиление оппозиции повышает не вероятность демократического перехода, а того, что под конец умеренный когда-то автократ обернется кровавым тираном. Это то, что произошло у нас.

Чем выше вероятность последующего наказания (Гаага ждет), тем выше у диктаторов мотивация не отдавать власть до последнего вздоха, чего бы им (и нам) это не стоило.

Дополнительная литература:

- Dictators Walking the Mogadishu Line: How Men Become Monsters and Monsters Become Men (S.Larcom, M. Sarr and T. Willems), The World Bank Economic Review, 32(3), 201.

- Economic origins of Dictatorship and Democracy (D.Acemoglu, J.Robinson).

- Oil and Autocratic Regime Survival (B.Geddes, E.Frantz, J.Wright).

- The Political Cost of War Mobilization in Democracies and Dictatorships (J.Carter)

​​ВШЭ сместила Тамару Морщакову с должности главы магистерской программы

Судья Конституционного Суда в отставке Тамара Морщакова больше не будет возглавлять магистерскую программу «Юрист в правосудии» Высшей школе экономики. Об этом сообщило медиа Law Times press.

«Улице» не удалось связаться с Морщаковой, но её комментарий приводит канал Института права и публичной политики (внесён в реестр “иноагентов”). О кадровых перестановках в вузе ей сообщили на заседании департамента систем судопроизводства и уголовного права. «Меня вообще ни о чем не спрашивали и не объявляли мне лично ничего. А на этом заседании мы даже возразить ничего не могли, так как встреча проходила в формате вебинара, и наши микрофоны были выключены», – рассказала Морщакова. Её должность предложили Тимуру Соколову, который ранее возглавлял департамент систем судопроизводства и уголовного права НИУ ВШЭ. В 2011-2018 годы он был консультантом управления конституционных основ уголовной юстиции КС.

Морщакова полагает, что руководство ВШЭ хочет от неё «избавиться». До этого она «уже не раз получала неофициальные предложения уйти». «Это попадает в общее направление вымывания прежних преподавательских кадров и замены их новыми. Это продолжение тенденции, которая началась позапрошлой осенью. Всё это приведет к тому, что некому будет преподавать. Безусловно, уже привлекательность вуза падает, как падает и качество образования», – считает Морщакова.

«Улица» направила ВШЭ запрос о причинах кадровых перестановок, но ответа пока не получила. Тамара Морщакова неоднократно комментировала в СМИ проблемы правосудия и конституционализма в России. В частности, она поделилась (https://advstreet.ru/interview/otmenit-nesmenyaemost-sudey-nichego-ne-stoit/) с «Улицей» своими мнением о конституционной реформе. А ещё она дала «Улице» интервью, посвящённое запрету на публикацию особых мнений. Морщакова прогнозировала, что засекречивание особых мнений судей Конституционного Суда обернётся снижением доверия к нему, а общество перестанет верить, что его решения не «спущены сверху». «Если поправки примут, то при несогласии у судьи КС останется один способ обелиться – уйти в отставку», – говорила она. В конце сентября именно такое решение принял судья КС Константин Арановский.

Если дорога ведет в ад, то какая разница из чего она сделана. Возможные причины (расширение НАТО, имперские амбиции, там отняли, тут недодали) были многократно обсуждены. Ими заполнена аналитическая продукция всех исследовательских организаций. Между тем, обсуждать намерения нет смысла. Начал войну, потому что считал, что может. И продолжает настаивать, что может. Но не могут же все вокруг него быть в том же тумане? Не могут, но, судя по тому, что не уходят в массовом порядке, добровольно в нем живут.

Люди, обслуживающие эту машину, сейчас творят зло, создают ад на земле – в Украине и в российских семьях, хотя они просто выполняют свою работу, ведь у них у всех есть обязательства. И они тоже доказывают себе и другим, что могут - могут хорошо работать в армии, министерствах, госкомпаниях, IT-компаниях и банках, каждый на своем месте. Умение быть ответственными и готовность брать на себя обязательства – от трудовых до кредитных – это хорошие человеческие качества, за которые берут на работу и ценят. Об этих качествах на том самом Западе написаны тонны деловой литературы. И уходить с работы людям, обладающим этими похвальными качествами, жалко - что же пустить на ветер годы вложенных сил?

Сейчас эти качества стали приводными ремнями зла. Может ли зло совершаться не просто в отсутствие злых намерений, а при наличии этически вполне приемлемых мотивов? Намерения защищают? Когда будет хороший вождь с правильным туманом в голове они будут работать с удвоенной силой? Нужно ли писать похвалу криворукости, вороватости, неработающей технике - невольными положительными героям нашего времени, поскольку какое-то количество жизней эти свойства спасли (хотя кого-то в нестреляющем танке могли и погубить)? Да, зло может так совершаться, намерения не защищают и никакой похвалы писать не нужно. Да, мир может быть перевернутым

Сегодняшнее утро в центре Киева. Цели Минобороны РФ по инфраструктуре почти достигнуты, осталось только немного добить, куда не удалось попасть с первого раза. Бандитский режим, государство-террорист.

Так теперь выглядит дом в Киеве, в который прилетел российский дрон

Недавно у нас вышло интервью с Николаем В. Кононовым: писатель и журналист выпустил книгу «Ночь, когда мы исчезли»

Это исторический роман, рассказывающий о нескольких людях, соприкасающихся со своим прошлым: шпионе Леониде Ире, студентке Александре, изучающей архивные записи о нем, школьнице Кате, читающей письма нью-йоркской бабушки-эмигрантки, и убийце Иоахиме, слушающем кассеты с историей отца.

В этом посте мы хотим разыграть несколько экземпляров книги.

Когда мы спросили Николая Кононова, о чем «Ночь, когда мы исчезли», он ответил: «О том, что вынужденный переезд, бегство — это всегда исчезновение прошлого тебя. Катастрофы — это ситуации, когда прежняя идентичность стирается и на ее месте возникает нечто новое».

Поэтому мы хотим предложить вам поделиться в комментариях тем, что вам пришлось пережить в прошлой жизни, до 24 февраля. Мы подарим книгу авторам трех комментариев, которые покажутся нам самыми интересными. Итоги подведем 19 октября.

Прочитать интервью можно по ссылке.

Затаившимся - приготовиться!

О борьбе с тлетворным влиянием Запада в антропологии, социологии, исторической науке, психологии, лингвистике, искусстве и даже математике. Но в каких чуланах они откопали "специалистов по системному анализу"?

Олег Храмов, замсекретаря Совбеза РФ, интервью РГ, цитаты:

...апологеты так называемого коллективного Запада не просто не отказываются от своих планов, а придумывают все более изощренные методички для тех, кого нацеливают на сдерживание России через разрушение традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

Западные планировщики и идеологи планомерно продвигают совокупность мер, направленных на разложение основ российского общества изнутри, а значит, на уничтожение наших духовных устоев и моральных принципов, на обесчеловечение граждан России. Это - угроза, которой необходимо организованно противостоять в Российской Федерации. Мы - великая держава и не позволим Западу достичь того, что ему удалось в братской Украине...

...западные стратеги организуют последовательное воздействие на учреждения и организации системы образования, органы государственной власти, на деятелей культуры и искусства, представителей СМИ именно в расчете на неустойчивость молодежной среды. Целенаправленное влияние организуется и осуществляется различными способами, в том числе через формируемую "пятую колонну", с привлечением известных оппозиционно настроенных бизнесменов, артистов, блогеров, политиков и различных легко управляемых "меньшинств".

Запад пытается всеми силами остановить ход истории. Поэтому одним из направлений деструктивного воздействия является дискредитация Русской православной церкви как в обществе, так и христианском мире в целом. Ставится цель разрушить институт семьи, навязать неолиберальные псевдодемократические "ценности" однополых браков и гендерного самоопределения.

Под внешне благопристойными предлогами Запад стремился планомерно на протяжении многих лет внедрять в систему образования России свои проекты, имея в виду, что они будут способствовать развалу страны.

Имеющаяся в Совете безопасности России информация свидетельствует о готовности США и их союзников корректировать свою тактику с учетом оценки динамики изменений обстановки и отрабатывать новые подходы к подрывной работе по переформатированию сознания россиян. К решению этой задачи Вашингтон и Лондон привлекают многопрофильные группы специалистов в сфере математики, информационной безопасности, антропологии и этнологии, теории систем и системного анализа, социальной психологии и психолингвистики. Это не может оставаться без должного ответа. <здесь и далее выделения мои - БГ>

Критика проекта <"Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей" - БГ> ожидаемо последовала от СМИ, имеющих статус иноагентов, либеральной части блогосферы и отдельных деятелей культуры, которые с началом специальной военной операции открыто выступили против России и оказались в рядах эмигрантов. Отдельные затаились, но продолжают саботировать действия по переводу развития культурной среды в высокохудожественную и патриотическую плоскость.

Помимо политической составляющей причиной такой позиции стало категорическое неприятие отдельными лицами самой идеи подчиняться общественному контролю за деятельностью творческих коллективов, функционирующих за счет государственного бюджетного финансирования. А также нежелание учитывать запросы подавляющего большинства населения страны, требующего соответствия творческих дерзаний духовно-нравственным устоям и ценностям, а следовательно, национальным интересам.

...ключевую роль призвана сыграть разработка проекта концепции государственной языковой политики и обеспечения лингвистической безопасности. Он должен лечь в основу мер по предотвращению дальнейшей латинизации российского общества и сохранению цивилизационного суверенитета.

​​Разочаровавшиеся в либерализме

Разговор с социологом Михаилом Соколовым

20 октября в 19.00 по московскому времени

В России есть люди, выступающие против войны и диктатуры, придерживающихся демократических ценностей, и симпатизирующие западной цивилизации и культуре, а есть те, кто придерживается противоположных взглядов по этим вопросам. Ни уровень дохода, ни образование не объясняют различий между этими двумя группами людей. Единственное значимое различие между ними – возраст. Поэтому многие политологи интерпретируют политические разногласия между россиянами как конфликт младших поколений со старшими. Различия между взглядами молодежи и старших поколений ощутимы в отношении к войне, западной культуре, в гендерных установках и др.

Однако возрастные различия могут быть свидетельством не межпоколенческого сдвига, а возрастного цикла. В начале 2000-х доля респондентов, поддерживающих демократию и западные ценности была почти на 3/4 выше, чем сейчас, причем и тогда уровень их поддержки рос вместе с снижением возраста. Нынешние 20-30-летние намного либеральнее своих старших соотечественников, но даже они настроены заметно менее либерально, чем их сверстники 20 лет назад.

С годами люди становятся консервативнее и в других странах, но в России в последние десятилетия этот феномен был выражен неожиданно ярко, особенно на фоне общего тренда к культурному изоляционизму. Наиболее сильно разочаровались в демократии родившиеся в 1956-1975 гг. Почему в последние десятилетия люди с возрастом настолько сильно разочаровались в либеральных ценностях, и будет ли динамика политических предпочтений такой и дальше?

В дискуссии участвуют:

— Михаил Соколов, социолог;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала @EventsAndTexts.

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала.

Материалы к разговору:

➤М. Соколов о разочаровавшихся в либеральных ценностях.

➤М.Соколов об одобрении “спецоперации” в феврале 2022.

➤М.Соколов, о том, как успехи в школе (конформизм?) влияют на потребительские стили и успешность людей во взрослой жизни.

➤М.Соколов. Либеральна ли петербургская интеллигенция?

➤М.Соколов. Культурный капитал и социальная революция.

➤М.Соколов. Поколения вместо классов?

➤Статьи М.Соколова на Academia.edu

Есть вероятность, что вместо тактического ядерного оружия пока решили использовать воду Каховского водохранилища. Чем это чревато, писали и украинские медиа, и российские - см., например,

1 - https://rubryka.com/ru/article/shelling-hpp/amp/

2 - https://www.mk.ru/amp/politics/2022/07/25/uchenyy-nazval-posledstviya-razrusheniya-kakhovskoy-plotiny-vsu-prodolzhayut-obstrely.html