В Re:Russia - отличная статья Светланы Ерпылевой (PS Lab) о том, как меняется восприятие войны россиянами (по мотивам новой, зимней волны глубинных интервью). Несколько фрагментов:

По результатам первой стадии нашего исследования мы выделили несколько основных аргументов, с помощью которых информанты оправдывали войну в первые месяцы после ее начала:
 
- реакция на угрозу с Запада; 
- защита жителей Донбасса; 
- опережение противника, который готовился напасть; 
- борьба с фашизмом; 
- необходимость поддерживать свою страну в любой ситуации; 
- делегирование экспертизы политическим элитам («раз начали, значит, было нужно»). 

Некоторые из этих аргументов сохранились и осенью 2022 года: например, оправдание войны как способа опередить противника и «раз начали, значит, было нужно». На второй план ушел, например, аргумент о представлении войны как борьбы с украинским фашизмом. Некоторые наполнились новыми смыслами, стали богаче и сложнее. Такую трансформацию пережило оправдание войны через необходимость занимать сторону своей страны, России.

Для многих собеседников выступить против войны почти равносильно тому, чтобы выступить против своей страны, своей родины. Однако отличие этого оправдания от весеннего в том, что оно перестает быть «клише», оно присваивается, становится объектом рефлексии и наполняется множеством смыслов.

Взгляд на войну не меняется радикально — ее сторонники не становятся ее противниками, и наоборот. В то же время люди, еще вчера аполитичные, стремительно осваивают военно-политическую реальность, в результате чего их восприятие войны оказывается неустойчивым, подвижным, его оттенки постоянно меняются, и не в какую-то одну сторону, а в разных направлениях (а нередко — в разных направлениях одновременно). 

Кажется, что в этом наблюдении есть парадокс. Однако в обществе, где политика (а тем более геополитика) не является частью жизни подавляющего большинства людей, не может быть «твердых позиций» по отношению к вдруг вспыхнувшим геополитическим конфликтам. В этом смысле отсутствие радикальных изменений в восприятии войны (когда убежденные сторонники становятся убежденным противниками, и наоборот) и «неустойчивость», подвижность восприятия войны — это две стороны одной медали.

Чтобы менять убеждения на противоположные, нужно, как минимум, быть убежденными в чем-то, иметь консистентные взгляды. Но их у большинства наших информантов нет. Это значит, у большинства наших информантов (и, как можно смело предположить, у большинства россиян) восприятие войны одновременно «неуверенное» (не позволяющее им стать однозначными противниками или сторонниками «спецоперации», в том числе менять взгляды радикально) и «неустойчивое», противоречивое, подвижное: оно может сдвигаться в одну или в другую сторону в зависимости от обстоятельств.

К сегодняшнему разговору о книге "Объект наблюдения. КГБ против Сахарова" с Александром Даниэлем, Борисом Беленкиным, Андреем Солдатовым и Сергеем Лукашевским (трансляция и запись будет тут) - фрагмент справки 1971 г. о поведении Сахарова, которую КГБ делал для Суслова:

Установлено также, что к САХАРОВУ с различными просьбами обращались лица (преимущественно психически больные), в том числе приезжавшие из других городов. Отдельные посетители в беседе с ним допускали враждебные суждения. Так, например, один из визитеров пытался убедить САХАРОВА в том, что Советский Союз переживает экономический кризис, что в СССР отсутствует демократия. САХАРОВ в ответ заявил собеседнику: «У нас есть экономический рост, но он недостаточно быстрый. Есть ряд очень крупных помех на пути этого роста. Но рост есть. Если бы не было никакого роста, то мы могли бы сказать, что это полное загнивание. Загнивания нет, есть рост. Он идет довольно противоречивым образом: частично демократизируется, частично происходит большой экономический сдвиг. Все это сочетается между собой… И сказать, что коммунистическая демократия не способна двигать экономическими формулами, — нельзя».

В личной жизни САХАРОВА в последнее время произошли изменения. Он вступил в интимную связь с преподавательницей 2-го медицинского училища БОННЭР Л.Г., 1922 года рождения, членом КПСС, родители которой в прошлом репрессировались, а впоследствии были реабилитированы. БОННЭР поддерживает негативные проявления и деятельность САХАРОВА в качестве члена «Комитета» [Комитет по правам человека], размножает изготовленные его единомышленниками материалы. Намерение САХАРОВА вступить в брак с БОННЭР встретило резко отрицательное отношение со стороны его дочерей, в результате чего в семье возникла напряженная обстановка.

А вот письмо Андропова в ЦК (март 1973) о мероприятиях по "ослаблению общественной деятельности" Комитета по правам человека:

В результате осуществленных органами госбезопасности мероприятий антиобщественная деятельность так называемого «Комитета прав человека» в 1972 году в определенной мере ослаблена. Этому способствовали, в частности, такие меры, как компрометация и лишение советского гражданства ЧАЛИДЗЕ, внесение разногласий и раздоров в отношения между членами «Комитета» и их единомышленниками (в связи с чем из состава «Комитета» вышел ТВЕРДОХЛЕБОВ), прекращение выпуска тенденциозного сборника «Общественные проблемы» и другие. В целях дальнейшего отрыва от участия в указанном «Комитете» ШАФАРЕВИЧА И.Р., члена-корреспондента АН СССР, лауреата Ленинской премии, целесообразно направить его по линии Академии наук СССР в научную командировку сроком на 3–4 месяца в одну из социалистических стран (предположительно в ПНР или НРБ).

Пребывание ШАФАРЕВИЧА в одной из социалистических стран по согласованию с друзьями будет использовано для оказания на него положительного влияния.

САХАРОВ, оставшись практически в одиночестве, лишится возможности активизировать свою антиобщественную деятельность.

Переговоры о приглашении ШАФАРЕВИЧА в одну из социалистических стран Комитет госбезопасности проведет по своим каналам.

Просим согласия.

«Ощущение непроглядного мрака»: умер Сергей Григорьянц

В The Moscow Times вышла заметка от нашего коллеги Александра Черкасова, посвящённая смерти Сергея Григорьянца, советского диссидента, правозащитника и журналиста.

Читать статью

Разговор в четверг

​Демократизации не было?
Разговор с экономистами Игорем Липсицем и Иваном Любимовым

23 марта, четверг, в 19.00 по московскому времени

Многие полагают, что на рубеже 1980-90-х годов Россия пыталась построить демократию и имела в этом частичные успехи. Но “демократы” якобы не смогли удержать власть, и после назначения Владимира Путина ельцинским преемником власть была перехвачена спецслужбами, которые постепенно выстроили режим его личной власти и поставили под контроль всю страну. В статье “Как Россия дошла до жизни такой, или Была ли демократизация 1990-х” экономисты Игорь Липсиц и Иван Любимов опровергают этот миф.

Преобразования, которые привели к распаду СССР и формированию капитализма в России, не были демократическими по факту, а по целям, которые ставили их акторы, - лишь в слабой мере. Реформаторы 1990-х боялись демократии: их идеей было провести “непопулярные реформы”, защитившись от народного недовольства. Система, где технократам это удается, - не демократия. Реформаторы не ждали от демократии ничего хорошего, боялись политической конкуренции и поэтому стали заложниками Бориса Ельцина, который защитил их от конкуренции. При Путине многие из них продолжили работать на правящий режим.

Неудивительно, что в 1990-х реформы привели к росту благосостояния лишь бюрократии и предпринимателей, а население от них проиграло. Но возможности сменить правительство у населения не было. Именно поэтому оно с такой радостью сменило лидера в 1999-2000-х гг. Для значительной части постсоветской элиты “демократия” оказалась удобным камуфляжем, позволившим ей возглавить Россию после распада СССР и перестроить управление ее экономикой под свои нужды. Почему постсоветские преобразования в России получили именно такую траекторию?

В разговоре участвуют:

— Игорь Липсиц, экономист, профессор, автор телеграм-канала и Youtube-канала, один из организаторов Высшей школы экономики, автор популярного школьного учебника экономики и учебников для вузов по экономике, маркетингу, ценообразованию;

— Иван Любимов, экономист, автор The Moscow Times, “Новой газеты”, “Репаблик”, “Форбс”, “Ведомостей” и др.;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts;

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала.


Материалы к разговору:

➤И.Любимов, И.Липсиц. Как Россия дошла до жизни такой, или была ли демократизация 1990-х.

➤И.Любимов. Почему программы реформ проваливаются в развивающихся странах.

➤И.Липсиц. Почему в России так и не появилась рыночная экономика.

➤Б.Грозовский. Уровень несчастья как критерий успеха реформ.

➤С.Хедлунд. Невидимые руки, опыт России и общественная наука. Способы объяснения системного провала. М.: изд-во НИУ ВШЭ, 2015.

➤В.Гельман. Авторитарная Россия. Бегство от свободы, или почему у нас не приживается демократия.

➤Демонтаж коммунизма. Тридцать лет спустя.

➤E.Gaber, Kh.Sokolov, D,Stukal, L.Polishchuk. Chronicles of a Democracy Postponed.

➤EBRD. Доклад о переходном процессе 2011. Кризис и переходный процесс глазами людей.

➤EBRD Transition Report 2016-2017. Transition for all: Equal opportunities in an unequal world.

➤S.Guriev, E.Zhuravskaya. (Un)happiness in transition.

➤S.Guriev. Political Economy of Transition Reforms.

Ещё один фрагмент из статьи Липсица и Любимова, которая стала поводом к сегодняшнему разговору. Начало вот уже почти, трансляция и запись будут тут — https://youtube.com/live/-yJXJurs7oM

Истоки мифа о том, что многие из тех, кого в 1990-х называли «демократами», стремились к политическим преобразованиям, а потому Россия шла с середины 1980-х годов к реальной демократии, вполне понятны. Подготовка к демократическому транзиту в публичном пространстве была заметной. Это и события первых лет горбачевской «перестройки», и целая плеяда «новых демократов» на экранах телевизоров, и массовые митинги за отмену диктата КПСС («Долой статью 6 Конституции!» — если кто не помнит «о руководящей роли КПСС в стране»), и разнообразные движения и вроде-партии с прилагательным «демократический» в названии. И наконец — как вишенка на торте — рыночная либерализация экономики в 1992 г. с признанием прав на предпринимательство для всех, а не только назначенных «сверху». От этого возникало ощущение, что на смену диктатуре коммунистов и спецслужб может прийти демократическое правление.

Русофобология и оправдание войны: об образцовых российских соц науках после 24/02

https://news.1rj.ru/str/theinsider/17868

Дмитрий Кузнец, редактор “Медузы”, на организованной нашим тг-каналом дискуссии о докладе “Цепь преступлений, цепь войн, цепь безнаказанности”, подготовленном Центром защиты прав человека “Мемориал”, рассказал о военной доктрине российской армии, практике боев в городе и использовании высокоточного оружия.

У войн, в которых участвует российская армия, есть общие черты. Это связано с особенностями ее военной доктрины. Армия полагается прежде всего на артиллерию и авиацию. В последнее время для них стали производить высокоточное оружие, но его все равно недостаточно. Скорее всего, это связано с экономическим ограничениями. В уставах российской армии указано, сколько боеприпасов можно потратить на типовую цель. Например, на бои в городе и в поле идет разное количество боеприпасов. В меньшей степени в уставах рассматривается вопрос тактики применения высокоточного оружия. Это не злонамеренность или желание российского командования уничтожить побольше мирных людей. Такое положение обусловлено экономическими, технологическими и в большей степени бюрократическими причинами. На протяжении десятилетий принятие нового оружия на вооружение российской армии проходило очень сложно. 

Российская армия часто практикует бои в городах. Мы это наблюдали и во время чеченских войн и видим сегодня в Украине. Корни этого уходят во Вторую Мировую. Опыт войны в городах осмыслили и разработали дополнения. Но в принципе, тактика осталась прежней. Это использование штурмовых групп и огневых средств, в том числе для разрушения зданий, в которых может скрываться противник. Бои в городе - тяжелая вещь для любой армии. Даже для американской армии такой бой вызывает сложности, несмотря на то, что она обладает высокоточным оружием в полной мере. Ситуация в городе Мосул в Ираке, где американская армия оказывала огневую поддержку, показала, что любой армии сложно соблюдать гуманитарное право в ситуации боев в городе. Но для российской армии его соблюдение усложняется во много раз именно потому, что у нее есть проблемы с высокоточным оружием. 

Сегодня мы видим, что ради достижения малой военной выгоды жертвуют большим количеством жизней мирных людей. Принцип пропорциональности совсем не соблюдается. Но я сомневаюсь, что артиллерия используется исключительно для того, чтобы наносить удары по площадям. Естественно, с ее помощью пытаются поразить военные цели, но при этом неизбежны побочные жертвы. Я думаю, что если бы было реальное судебное разбирательство, то по многим случаям использования дальнобойных ракет в Украине было бы сложно доказать, что это однозначное военное преступление. Кроме последней компании с бомбардировкой энергетической инфраструктуры Украины, очевидно, что почти всегда есть военная цель, по которой наносился удар. Но в большинстве случаев удары наносятся ракетами, которые не предназначены для точечных ударов по городу. Например, ракета Х-22 которой ударили по центру города Кременчуг, несет 900-килограммовую боеголовку. Она разрабатывалась для атаки по кораблям. На ней установлено радиолокационное наведение, которое с трудом идентифицирует цели на земле.

Высокоточное оружие создали для того, чтобы эффективно убивать врага и тратить меньше боеприпасов. Также оно обеспечивает сохранение жизней мирных жителей,  хоть и не в полной мере. Но такое оружие есть не у всех стран. Соответственно, не все могут соблюдать принцип пропорциональности: достигать военные цели соразмерно с побочным ущербом. Однако отсутствие высокоточного оружия не освобождает участников войны от необходимости соизмерять издержки. При этом я уверен, что в уставах большинства армий мира использование огневых средств записано примерно так, как их использует российская армия. 

О приказах и военных преступлениях, безнаказанности и системе контроля порядка в армии смотрите в полной версии нашей дискуссии. 

СК РФ подтвердил появившуюся пару часов назад утечку, что возбудил дело против Константина Сонина. Причём читали они КС в телеграме (https://news.1rj.ru/str/ksonin), а не в фб или медиа. Единственная цель таких уголовных дел - отмстить (они думают, что это возможно).

У режима Владимира Путина, обвиняемого (пока только) в военных преступлениях, просто нечем ответить на критику. Других аргументов, кроме уголовного преследования, в голову не приходит. И вместо слов изо рта коллективного силовика, хозяина Кремля, изрыгаются кандалы, в которые они хотят всех нас заковать.

Так и Мемориал можно назначить фашистопоклонниками, и всех аналитиков и колумнистов объявить создателями фейков и изменниками. Шансов, что в это кто-то поверит, нет. Но запугать остающихся - вполне возможно.

Границы приемлемого - того, с чем режим готов мириться, - стали совсем узкими. Не соглашаться уже совсем нельзя, скоро будет нельзя опасаться и предупреждать.

Сжатие радиусов

РЖД переименовывают Киевское направление ж/д в Калужское (даже не Брянское!). Продолжая в этом духе, Рижское направление должно стать Великолукским, Беларусское (после обретения Беларусью настоящей независимости) - Смоленским. Названия Ленинградского, Казанского, Курского, Ярославского, Павелецкого направлений можно пока не менять. В Питере надо придётся сократить финляндское и витебское направления.

​Мы (все) живем в состоянии войны
Разговор с философом Михаилом Немцевым

30 марта, четверг, в 19.00 по московскому времени

На второй год война превращается для многих россиян в обыденность. Одни воюют, другие агитируют, третьи производят снаряды и ракеты, четвертые их перевозят, пятые перевоспитывают украденных из Украины детей или растят россиян, которым предстоит стать солдатами через несколько лет. И все это потому, что “так надо”. Но ведь мало кто был готов к открытию “сезона массовых убийств”, и к тому, что убивать придется именно ему. Зачем россияне участвуют в войне?

Как получилось, что политический режим убедил целую нацию в необходимости войны? Или убежденности нет, а есть обреченное бессилие и готовность выполнять приказы? Откуда взялось массовое безразличие к своей и чужой смерти, ощущение, что человеческая жизнь не имеет значения? Это следствие оправдания массового насилия советского времени? Является ли используемая путинским режимом идеология фашистской? И почему мысль о коллективной ответственности за войну отторгается даже многими из противников войны?

В разговоре участвуют:

— Михаил Немцев, философ, социальный антрополог;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts;

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала.


Материалы к разговору:

➤М.Немцев. Состояние войны (2015).

➤М.Немцев: “Мы узнаем, что это зло, когда имеем с ним дело”.

➤М.Немцев. Обрушение прошлого.

➤М.Немцев. Воля к достоинству против крепостного права.

➤М.Немцев. Моральное разорение.

➤М.Немцев. Стыд как моральная и политическая эмоция.

➤М.Немцев. Об исследовании проблем посттравматического российского сознания.

➤Телеграм-канал Михаила Немцева.

➤М.Немцев об эмиграции. “Эмиграции” больше не существует.

➤М.Немцев. Против групповщины.

Интересно, сколько всего детей проходят / прошли через кадетские классы (в тексте есть данные о казачьих кадетских классах, но этим дело не ограничивается)

https://sotaproject.com/article/uchim-rodine-sluzhit

Спрос есть - будет и предложение (не бойтесь - не подружимся)

Согласно исследованию Государственного университета управления (ГУУ), за возвращение в экономику государственного краткосрочного (пятилетнего), среднесрочного и долгосрочного планирования с помощью современных автоматизированных систем управления высказались 78,5% представителей промышленных предприятий.

«У предприятий огромное количество вопросов в связи с новой политикой развития производства. Они опасаются, что вложат средства в развитие новых направлений, в модернизацию, а завтра окажется, что это не нужно, потому что мы, например, подружимся с недружественными странами и в Россию снова хлынет импорт».

(The Moscow Times)

Привычное состояние войны

Вот тут можно будет сегодня с 19 по Москве подключиться к нашей беседе с философом Михаилом Немцевым (или в зуме после регистрации). Несколько цитат из текста Михаила "Состояние войны" (2015), который дал название этому разговору:

Россия вошла в состояние войны тихо и незаметно. Оказавшись в нем, Россия, по-видимому, нашла его вполне уютным, комфортным. Не к нему ли она шла давным-давно, еще с тех пор, как на ее территории был объявлен классовый мир?

Цель этой войны туманна, но разве это имеет значение? Вообще, трудно понять, что имеет значение. Кто именно заметил начало новой кампании? Кто и какие эмоции испытал? Вслед за медиасредой одна война замещает другую и в сознании обычного типического представителя общества состоянии войны.

Да и легко ли заметить в такой большой стране, что она находится в состоянии войны? Если только в Вашей семье или у соседей, коллег не происходит событие, которое уже так часто стали называть армейским эвфемизмом «Груз-200».

Состояние войны означает, что необходимость ведения и развития военной операции становится важнейшим приоритетом внутренней и внешней политики; общественные процессы рассматриваются как аспекты военной мобилизации и несущественное для нее — прекращается; ключевыми публичными фигурами становятся те, кто может обеспечить мобилизацию общественных ресурсов. Оформляется универсальный вектор, ориентирующий общественные дискуссии, так что любую из них быстро можно свести к «на пользу» или «во вред» продолжающейся военной кампании. Когда противник переносит военные действия со своей территории на территорию России, это воспринимается как ожидаемое и неизбежное условие войны.

«Фактор войны» присутствует в общественной жизни во все большей степени, так что сама эта жизнь упрощается. «Война все спишет», — говорится далеко не только по отношению к мародерам и садистам. Упрощается информационный обмен, меняется восприятие времени, так что уже и непонятно, как можно было жить без постоянного присутствия войны и связанных с ней ограничений. Жизнь переустраивается, чтобы предоставить максимальные возможности условным «нашим» убивать.

К вхождению в это состояние мы, живущие здесь, действительно готовились. Пробуждается какая-то давняя привычка экономии «обычной жизни» ради всеобщей мобилизации; экономии способности суждения, чтобы не вызвать подозрений того, кто (предположительно) будет отслеживать наши суждения в поиске вражеских; экономия свободы перемещения. Телевидение и другие медиа уже давно перешли к расширенному воспроизводству пропаганды милитаризма.

Состояние войны узнается как обычное состояние. Почему-то одна из самых редких тем в современной социальной философии — тема мира, мирной жизни, примирения и т.п. Этого не сказать о «войне». Достаточно посмотреть на т.н. геополитику, что в ее мистическом, что в более рационалистическом вариантах, — кроме войн и подготовки к ним она ничего не видит.

Когда-то император Российской империи был инициатором движения за мир; советская идеология опиралась на мирное сосуществование и «борьбу за мир» как на важнейшую идеологическую фигуру; именно это потеряно. Официальное миролюбие, сколь угодно выморочное и плакатное, — эта часть «советского наследия» была совершенно утрачена при переходе в постсоветское состояние. Когда-то министерство обороны называлось попросту военным министерством, и теперь мы возвращаемся в ментальные состояния, синхронные времени до Первой мировой войны.

Убийство становится привычным обстоятельством жизни, и существенно ли, что в обстоятельствах экспедиционной войны оно полностью «где-то там», в виртуальных пространствах. К этому можно привыкнуть. Собственно, в легкости и незаметности привыкания к состоянию войны состоит фундаментальная этическая проблема для всех — в удобстве привыкнуть жить так, чтобы обстоятельства жизни направлялись мобилизацией, то есть необходимостью поддержания процесса убийства людей «где-то там».

Образование - всё? Не совсем
Выход - много малых и средних проектов вместо одного большого, а в пределе - p2p

Признания нежелательным Свободного университета я ждал еще весной-летом 2021, уходя из СУ (по другим, конечно, причинам - из-за больших разногласий с организаторами о том, как все выстраивать). Теперь мы имеем ситуацию, когда 1) в России возможности получить хорошее образование в социальных и гуманитарных науках почти нет, а будет еще меньше, 2) возможность добирать что-то на просветительских онлайн-курсах типа Свободного (СУ - не образовательный институт, а скорее крупнейший из появившихся в последнее время просветительских проектов) тоже закрывается.

Нет сомнений, что участие студентов в семинарах, который организовал СУ, будет трактоваться как участие в деятельности нежелательной организации. Поскольку наказания там очень серьезные, для всех преподавателей или студентов, находящихся в РФ или собирающихся ее посетить до наступления краха диктатуры, это фактически запрет на участие в любом качестве. Участие в семинаре или лекции СУ в качестве преподавателя или студента - тоже участие, тут не надо строить иллюзий. Поберегите себя, своих друзей, преподавателей и студентов. Глупой храбрости и шапкозакидательства - не надо, вы еще пригодитесь.

Что остается делать в такой ситуации (и студентам, и организаторам просветительских проектов)?

1) Прочитать книгу и посмотреть видео-лекцию - за это пока не сажают. Многие книги нельзя будет выпустить в России. Но их можно выпустить за рубежом и разместить так, чтобы они были доступны для прочтения в России. Тут очень важна помощь медиа.

2) Я уверен, что одним из главных проектов эмиграции могло бы стать создание полной линейки школьных учебников по всем предметам. Так, чтобы родители, понимающие, что в российской школе происходит что-то не то, могли взять детей на домашнее обучение, а на онлайн-курсах или в небольших группах заниматься по учебникам, выпущенным в эмиграции. Тогда к моменту появления в недрах РФ нового Горбачева россияне и жители остального мира не будут говорить на разных языках.

3) С высшим образованием так не поступишь. Но и здесь поможет
а) выпуск специально подготовленных книг в public domain,
б) запись и публикация циклов лекций и ридингов по самым разным темам - от новой (не этатистской и не милитаристской) истории России эпох до гендерной теории и экологического мышления.
Очень надеюсь, что таких проектов в ближайшие месяцы и годы станет намного больше, чем доступно сейчас. Иначе разрыв между гражданами РФ и остальным человечеством будет столь же гигантским, как к моменту распада СССР.

4. Книги и лекции - не интерактив. Но а) выезжать из РФ студентам и школьникам по разному академическому обмену и в международные лагеря будет очень тяжело, б) многим преподавателям в РФ нельзя, в) большие институции типа СУ тоже нежелательны. Тут выход, думаю, в том, чтобы вместо одной большой "университета" запустить много малых и средних, подразумевающих не только пассивное, но и активное участие студентов. Собственно, несколько таких проектов уже есть.

Профессор или исследователь Х теперь не может собраться с 20-30 студентами в зуме Свободного университета (если эти студенты находятся в РФ или собираются ее посетить) - но никто не отследит, если таких зумов будут сотни и тысячи. Высшая школа по изучению славянских литератур XIX века, Литературный институт им. Кафки-Оруэлла, Школа экономической политики, Лицей конституционного правоведения, Учебно-исследовательский центр изучения городского наследия им. Шарон Зукин, Центр изучения гражданских проектов и тд - сотни и тысячи научно-учебных и просветительских проектов, благо делать их из-за рубежа теперь есть кому. В партнерстве с иностранными университетами и фондами. Запретить одну большую организацию в тысячу раз проще, чем тысячу малых. А если малые запретят - значит, интерактивная часть просвещения и образования уйдет в p2p.

Армия as it is

https://smarturl.click/mqWo

Ну вот и идеология подъехала. Из канала «Наука и университеты»:

Курс «Основы российской государственности»: подробности

✅Дисциплина «Основы российской государственности» будет преподаваться для всех студентов российских вузов уже с сентября 2023 г.

✅В курсе будет пять разделов. Первый раздел - «Что такое Россия»; второй раздел - «Российское государство-цивилизация»; третий раздел -«Российское мировоззрение и ценности российской цивилизации»; четвертый раздел - «Политическое устройство»; пятый раздел - «Вызовы будущего и развитие страны».

✅Дисциплина «Основы российской государственности» будет преподаваться на первом курсе для всех студентов страны.

✅Курс рассчитан на 72 часа, из них 18-20 часов – внеаудиторная нагрузка. Он будет включать как лекции, так и семинары. Студентам нужно будет сдавать два зачета (?!- НиУ).

✅Кроме традиционных лекций и семинаров студентов планируют обучать через фильмы, интеллектуальные игры и викторины, работу в проектных группах, иммерсивные перформансы, дебаты, историко-деловые игры.

✅Около 30 вузов будут готовить специалистов по этому курсу через дополнительное профессиональное образование (ДПО), а «опорным вузом» для подготовки преподавателей будет РАНХиГС. Сейчас уже более 1000 преподавателей прошли переподготовку в ходе ДПО. К 2024 г. планируется, что через ДПО пройдут 6000 преподавателей.

Год исхода: уехавшие, остающиеся и трудности коммуникации

Мощная эмиграционная волна 2022 года разделила российское общество и его либеральную часть на две большие группы — уехавшие и остающиеся противники войны.

Социолог Любовь Борусяк уже почти год проводит опросы в обеих группах. В статье для Re: Russia она обобщила результаты нескольких волн опросов. Эмиграция-2022, в отличие от предыдущих волн, стала политической: уезжали люди, которые не могли смириться с началом боевых действий между Россией и Украиной. Но множество несогласных с войной остались в России.

Это две схожие группы по уровню образования, взглядам и образу жизни. Война вызвала две противоположные реакции: одни уезжали спонтанно, плохо подготовившись, практически бежали, другие, с меньшими возможностями, напротив, как будто застыли. В среднем уехали более молодые и обеспеченные ресурсами (работа, деньги, знание языков, родственники и друзья в другой стране) и меньше связанные обременениями. Лишь часть остающихся — принципиальные противники отъезда. Они объясняют свой неотъезд в том числе возможностью продолжать делать полезные вещи для страны и людей. Но не уверены, что это повлияет на будущее России.

И у уехавших, и у оставшихся резко сузился горизонт планирования. Многие уехавшие неоднократно меняли страну проживания. Но решив первый круг проблем, достаточно быстро адаптировались на новом месте. Они вполне ощущают преимущества своего положения — бóльшую свободу и безопасность. Живут на чемоданах, но на свободе. Наоборот, у оставшихся усиливается страх, им свойственна депрессивность. Они остро ощущают свою маргинализованность и непредставленность в общественном дискурсе современной России. Социальное молчание становится для них источником еще большего стресса.

Уехавшие и остающиеся несогласные примерно одинаково видят политическую ситуацию; у них примерно одни и те же источники информации. Однако обе группы именно отъезд воспринимают как социальную норму. И это вызывает напряжение в их коммуникации. Многие остающиеся полагают, что уехавшие считают неотъезд девиантным и возлагают на них большую ответственность за продолжающуюся войну. Попытки формулирования и понимания коллективной и личной вины и ответственности вызывают еще большее напряжение. У остающихся формируется комплекс жертвы, заложника. Преодоление этого напряжения и выработка идеологии солидарности двух групп — важнейшая задача, так как обе группы нуждаются в поддержке друг друга.

Подробнее >

​Россия: переосмысляя колониализм
Разговор с антропологом и историком Сергеем Абашиным

6 апреля, четверг, в 19.00 по московскому времени

В 1860-х годах Россия покорила Среднюю Азию, которая в итоге провела более 120 лет в составе Российской империи и СССР. Для присоединения Средней Азии потребовалась кровавая военная кампания. Подчинение региона считалось одним из основных деяний эпохи реформатора Александра II. При этом россияне думали, что несут на Восток свет цивилизации, но делают это ненасильственно, так как сама Россия - наполовину Восток. Россия до сих пор не осмыслила как свое колонизаторское прошлое и до сих пор выстраивает свои отношения с мигрантами из Средней Азии так, как будто их не связывает общая история. Почему она остается “белым пятном”?

Между тем вызванная, помимо прочего, имперскими чувствами агрессия России против Украины заставила многих задуматься о деколонизации самой России. Тем более что новая конституция сделала межнациональные отношения в стране еще менее равноправными. Через проекты деколонизации люди обретают политическую субъектность, отстаивая свои интересы, права и свою идентичность. Но этот процесс может столкнуться со множеством сложностей и породить новые зависимости. Почему избавление от колониальных стереотипов проходит так долго и трудно?

В разговоре участвуют:

— Сергей Абашин, социальный антрополог, исследователь стран Средней Азии;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts;

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала.


Материалы к разговору:

➤Деколонизация освобождает от одних зависимостей, но порождает другие. Разговор Сергея Абашина и Елены Срапян в Perito.

➤С.Абашин. Верещагин без колониализма: как постсоветская Россия не отмечает 150-летия завоевания Средней Азии.

➤С.Абашин. Курс “(Пост)колониальные исследования” в университете “Неон”.

➤С.Абашин. Деколонизируя деколонизацию.

➤С.Абашин. Национализмы в Средней Азии: в поисках идентичности.

➤С.Абашин о книге “Советский кишлак: между колониализмом и модернизацией”.

➤С.Абашин. Узбекистан после СССР.

➤С.Абашин. Существует ли в России расизм?

➤С.Абашин. Власть, пространство, инаковость.

➤С.Абашин. Была ли Центральная Азия колонией?

➤Центральная Азия в составе Российской империи.

➤В.Морозов. Россия/CCCР - особая империя?

➤Краткая история постколониализма: что это и почему все о нем говорят?

➤10 книг на русском языке для понимания постколониализма.

➤12 фильмов о постколониализме.

➤Кризис деколониальности и неизбежность деколонизации.

У некоторых каждый день 1 апреля

В Государственной думе Российской Федерации подготовили законопроект о признании феминизма экстремистской идеологией

Новости образования

https://ppr.today/5gXXKOR