Пополнение в рубрике «Лица современной экономики» на сайте Эконс (@Econsonline) - лонгрид про Пинелопи Голдберг. Будучи в 2019 во Всемирном банке, она критиковала торговые войны Трампа (это при президенте Мальпассе), а ушла из него, когда ВБ не хотел публиковать работу, показывающую, какая часть из помощи ВБ бедным странам в итоге оседает в офшорах. И у неё много интересных работ - про либерализацию торговли, про глобальную гендерную дискриминацию, про «дольше учиться - не значит больше знать» и тд.

И кстати, сегодня у меня в 19.00 в «разговорах на карантине» в Сахаровском центре замечательный собеседник - Владимир Гимпельсон. Присоединяйтесь, будем говорить о рынке труда во время и после ковида-19.

Как приятно, когда премиями отмечаются друзья, любимые авторы и лекторы!)

ОПАСНЫЕ ВЕЩИ, СТАТИСТИЧЕСКИЙ ЭПОС И ПОЛИФОНИЯ СМЫСЛОВ: СТАЛИ ИЗВЕСТНЫ ЛАУРЕАТЫ ПРЕМИИ «ЛИБМИССИЯ»
 
Эпидемия не смогла помешать работе жюри: сегодня, 18 мая, в Москве были выбраны лауреаты V Публицистической премии «ЛибМиссия», присуждаемой за самые достойные книги и публикации о текущем общественно-политическом процессе, выпущенные в течение прошедшего года. Лауреатами в номинации «Аналитика» стали Александра Архипова и Анна Кирзюк, а в номинации «Публицистика» жюри отметила первой премией социолога Эллу Панеях.

«Премия “ЛибМиссия” 2020 года по разделу "Аналитика" присуждается Александре Архиповой и Анне Кирзюк за книгу "Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР" — блестящее пионерское исследование советского коллективного бессознательного, раскрывающее мифологические структуры массового мышления, актуальные вплоть до настоящего времени», — прокомментировал выбор жюри его председатель — писатель, журналист и политолог Денис Драгунский.

Традиционно в каждой номинации по результатам открытого голосования жюри присуждает авторам специальные призы. В этом году в номинации «Аналитика» спецприз вручается Дмитрию Орешкину за одну из самых ярких книг минувшего года, в которой гармонично сочетается гражданственный пафос и научная точность.
«Дмитрий Орешкин блестяще сочетает таланты ученого и публициста. Его книга “Джугафилия и советский статистический эпос” дает нам знание — и создает образ; она строится на хладнокровном анализе — и вовлекает читателя в глубокое переживание. Орешкин никогда не смирится с тем, что обаяние зла сохраняет свою власть над нами. И никогда не потеряет надежду, что этот морок — кончится», — отметил член жюри, писатель и публицист Александр Архангельский.

В номинации «Публицистика» лауреатом стала Элла Паниях за цикл статей в «Ведомостях» об обществе, государстве и правоохранительной системе. 
Прокомментировал выбор новый член жюри премии, вице-президент Фонда «Либеральная Миссия» Кирилл Рогов:

«Элла Панеях внесла в российскую публицистику и общественную дискуссию свой очень новый взгляд, который отличается подлинно социологическим видением, даже если речь идет не о цифрах, а наоборот — о плохо прощупываемых вещах. Этот взгляд, с одной стороны, высвечивает нам социальную рутинность "недостойного правления", а с другой — черты органического динамизма российского общества, элементы и признаки его обновления и развития, тем самым усложняя и дополняя общую картину и преодолевая монохромность привычного и часто почти шаблонного пессимизма».

Кроме того, спецприз за серию статей в Republic и «Ведомостях», сочетающую поиск смысла и логики в современной российской политике и культуре средствами политической философии, присужден Ивану Микиртумову.

«Статьи Ивана Микиртумова полифоничны: в них замечательно уживаются аргументы философа-логика европейской школы, метафоричность, присущая  русским философам и лингвистам с ироничной афористичностью сегодняшнего наблюдателя за политическими нравами. Благодаря такому сочетанию в текстах Микиртумова проступают неожиданные смыслы современной российской политики и культуры. За мыслью автора следить увлекательно, а спасительная ирония и самоирония убеждают, что язык политической философии — это не скучно, а логика — это изящная наука», — прокомментировала присуждения приза член жюри, журналист, директор Центра цифровых культур и медиаграмотности, профессор Департамента медиа НИУ ВШЭ Анна Качкаева.

Сегодня, во вторник, 19 мая - в 7 часов вечера - Диссернет выносит на публику свой очередной - уже восьмой - тематический доклад. На этот раз речь пойдет про российских судей: всех, начиная от членов Конституционного и Верховного судов, и кончая теми, кто судят людей в самом низ, на дне системы, на районном уровне, - об их диссертациях и о прочем "научно-педагогическом наследии".
Может ли судья судить вора, если он сам вор? Сколько у нас таких судей-воров?
Виртуальную конференцию устраивает "Сахаровский центр", а обсуждать новый доклад будут его авторы, вместе с Романом Бевзенко (ВШЭ), Сергеем Смирновым (Медиазона) и Кириллом Титаевым (ЕУ СПБ)

Регистрация тут: https://www.facebook.com/events/2934506616642812/

Сегодня Андрею Сахарову могло бы исполниться 99 лет. Вот оно, расстояние человеческой жизни (вернее, полутора жизней): от нас до почти революции. Обычно в этот день тепло, и оттаявшие после зимы друзья проводят целый день в Сахаровском центре. Дискуссии, книжки, объятия, мастерклассы для детей, разговоры на кухне с Л.С.Рубинштейном... В этот раз все будет в зуме - с трансляцией в фб, вк и ютьюб. Политические беседы с Екатериной Шульман, Кириллом Роговым и Александром Морозовым. Поэтические и музыкальные гости - Лев Рубинштейн, Псой Короленко, Алексей Паперный, Юлий Гуголев, Сергей Гандлевский... Мне кажется, А.Д. бы понравилось: мы пытаемся говорить о самом важном в сегодняшней общественной жизни, делая это честно, без рисовки и апломба - как можно говорить со своими, с друзьями. Приходите!

А вот замечательный эпиграф от Владимира Гельмана: почему российское государство провалило тест на ковид.

На этой неделе у меня два безумно интересных разговора, присоединяйтесь!) Они настолько необычны, что расскажу о них по отдельности.

Первый - 27 мая, в среду, завтра в 19 посвящён тому, как мы и другие народы работаем трудными страницами прошлого - какие способы работы с прошлым приветствуют наши сограждане. Это исследуют Григорий Юдин, Дарья Хлевнюк, Николай Эппле и ко. Если вы первый раз слышите о проекте «Трудная память», перед разговором вам имеет смысл пройти тест (в разделе «Моральные дилеммы»), чтобы определить свой тип отношения к исторической памяти. А если вы и тест проходили, и доклад на этом сайте читали, и на презентации этой работы в Инлиберти полгода назад были, то услышите новые данные из регионального соцопроса (зимой их не было) и сможете принять участие в споре: кроме авторов исследования, будут Мария Липман и Ольга Малинова, которые явно не во всем согласны с обсуждаемым подходом. Так что будет очень интересно, не пропустите!)

Множество стран, которые пережили в своем историческом прошлом трагические события, ищут способы работы с трудной памятью. Подходы к трудному прошлому отличаются друг от друга тем, насколько общества готовы доискиваться до правды о преступлениях, требуют ли осуждения преступников, готовы ли граждане сами заниматься «делом памяти» или ждут активных действий от государства. В ходе дискуссии мы предполагаем обсудить, какие сценарии преодоления трудного прошлого лучше всего подходят для российского общества 2020-х годов.

Второй разговор - вообще из области «сбычи мечт». Четверг, 28 мая, в 19.00. С литературоведом и философом Михаилом Эпштейном (Atlanta, Durham) и Сергеем Медведевым мы будем рассуждать о пандемии как этапе антропогенеза. На эту тему у Михаила недавно были колонки на сайте «Свободы» и в «Новой». А размышления Сергея и современной биополитике всегда очень точные и оригинальные.

Пандемия стала для человечества уникальным историческим опытом: люди осознали себя единым организмом, который борется с нашествием микроорганизмов. Это значимое событие с точки зрения антропогенеза — формирования человека как вида. Биологическая эволюция начала уступать место социокультурной ещё до эпидемии: в последние годы виртуальность все больше поглощала реальную жизнь. 

Получив угрозу из реальной жизни, люди стали ещё стремительнее переселяться в онлайн. Подобно тому, как глобальное похолодание, возможно, прогнало приматов с дерева на землю и тем самым поставило на ноги, вирус выгоняет человека из биосферы в ноосферу. Онлайн станет более подходящей средой для развития человеческих способностей. Но что сулит человеку превращение из лазающего, а затем прямоходящего, в сидящего перед экраном?

А «сбыча мечт» это потому, что в 1988-м, первокурсником-филологом я купил книгу «Парадоксы новизны: о литературном развитии XIX-XX веков». Ну и учебники были резко заброшены, поскольку ее чернобородый и с длинными чёрными волосами автор (в начале была фотка) очень остроумно и тонко играл с Пушкиным, Державиным и Блоком, Приговым, Парщиковым, Рубинштейном и Седаковой, Мандельштамом и Набоковым, Миллером и Лоуренсом, невиданными тогда социологическими и культурологическими концепциями.

Он вводил концепцию «лирического музея», показывал, как культ плоти переходит в диктат рассудка и как игра преображает жизнь, связывал письмо и желание, безумие и чистоту.

Такой способ думать казался в СССР 1988 года инопланетной красотой. Понимал я максимум 7%, но упорно перечитывал и даже сердился на автора, который писал слишком свободно, не как Лотман, Успенский, Топоров... Но продолжал перечитывать. Теперь прическа у М.Э. примерно как у меня, и он написал почти 40 невероятно прекрасных книжек (я больше всего люблю «Философию возможного», «Постмодерн в России», «Знак пробела», «Все эссе», «Слово и молчание», «Иронию идеала», «От знания к творчеству» и «Будущее гуманитарных наук»).

Он приезжает из оттуда сюда почти никогда, а НЛО уже в апреле, под карантином поздравило М.Э. с 70-летием замечательным сборником статей Homo Scriptor в его честь. В соответствие с интересами юбиляра он охватывает чуть ли не все области гуманитарных наук с сильным заходом в социальные. В общем, перед этим разговором я чувствую неизъяснимый трепет, но вы все-таки к нему подключайтесь!)

Вот что написал про сегодняшний разговор Григорий Юдин:

У нас сегодня будет интересный эксперимент с онлайн-форматом, в котором вы сможете поучаствовать.

По приглашению Фонда Гайдара и в рамках нашего проекта о сценариях для России «Путь к общей истории» сегодня в 19:00 будет дискуссия, в которой любезно согласились принять участие Мария Липман и Ольга Малинова. Будем обсуждать сценарии, а также сам подход.

Перед этим мы кратко представим результаты нашего исследования – данные как общероссийского опроса, так и проведённого дополнительно опроса по отдельным регионам.

Мы решили воспользоваться онлайн-форматом и дать каждому возможность пройти нашу анкету с моральными дилеммами об исторической памяти в режиме лайв прямо на сайте исследования.

То есть по ходу презентации вы сможете отвечать на дилеммы и тут же узнать о своих сходствах или отличиях с респондентами общероссийского и региональных опросов. А в итоге вы узнаете, какой из существующих в мире сценариев работы с трудной памятью выглядит самым подходящим для вас.

А потом мы обсудим с лучшими специалистами по исторической памяти, что получилось.

Не знаю, что выйдет в итоге, но должно быть интересно.

Присоединяйтесь.

Сегодня вечером - разговор с Михаилом Эпштейном и Сергеем Медведевым, приходите! Вчера зум барахлил, но будем надеяться, что его уже починили. Фрагмент из статьи Михаила на Свободе о том, как вирус участвует в антропогенезе:

Я не утверждаю, что человечество всё перейдет в онлайн, просто эта среда со временем окажется все более привычной и продуктивной для развития собственно человеческих способностей. Никто ведь не мешает людям лазить по деревьям, но с определенного эволюционного момента им стало привычнее ходить по земле. Вот так со временем, вероятно, человеку естественнее будет входить в онлайн, чем выходить на улицу. Меня эта перспектива совсем не восторгает, все мы люди довирусной эпохи, "уличные". Но я не исключаю, что уже наши внуки и правнуки будут воспринимать нас как "допотопных", "старорежимных" – в чём-то завидовать нам, но и посмеиваться, недоумевать.

Спор о революции

В последнее время зум-разговоры стали спорами. Кажется, все мы слегка устали от карантина, и часть энергии нужно тратить таким образом. Завтрашний разговор тоже может пойти в эту сторону. Николай Розов, философ истории из Новосиба, вместе с соавторами написал книгу о революциях последних 500 лет - об их причинах, последствиях и об их отношении к модернизации. Когда и почему возникают революционные волны, какое место занимают русские революции в мировой карте революций, почему одни революции оборачиваются модернизацией всей социально-экономической жизни, а другие - ее архаизацией? Почему результаты одних революций устойчивы, а после других все быстро возвращается в прежнее состояние? Примерно эти вопросы будут дискутироваться завтра и, обратите внимание: начнём в 17.00. И снова - необычные спикеры, состав которых предвещает жаркую полемику (спасибо, кстати, локдауну за возможность разговаривать с людьми из разных геолокаций): кроме соавторов Николая Розова, будет экономист Владислав Иноземцев, историк Константин Морозов, политолог Илья Матвеев (СПб) и Павел Кудюкин. Кроме прочего, будет ещё и интересное противостояние по линии «левые-правые», так что приходите!

Споры о соцопросах

Второй разговор на этой неделе - вокруг долгожданной книги Григория Юдина, вышедшей уже во время локдауна. 11-й выпуск «Азбуки понятий» ЕУ СПб: «Общественное мнение, или Власть цифр». Это сеанс разоблачения магии соцопросов, которые внушают нам... много чего. В книге обсуждается,
- откуда взялась «тирания общественного мнения» — представление, что можно «большинством голосов» решать, что лучше и что хуже для общества в целом,
- Обоснована ли претензия соцопросов на репрезентацию общественного мнения,
- какой смысл имеют соцопросы в разных политических режимах,
- как влияет на опросную индустрию кризис демократии, - почему монополия полстеров на выражение общественного мнения будет ослабевать.

А мы 5 июня в 19, надеюсь, обсудим ещё и что происходит с общественным мнением и его изучением в современной России. Состав спикеров волшебный: Григорий Юдин, Николай Петров, Артемий Магун , Дмитрий Рогозин и Мария Снеговая, присоединяйтесь!

Планы и линки

Сегодня, 3 июня в 17.00 - спор о революциях (анонс см. двумя записями выше).

В пятницу, 5 июня в 19 - спор о соцопросах (анонс см. в предыдущей записи).

Продолжается курс «Сложный текст» в Инлиберти - дошла очередь до меня, в субботу будем разбираться, как писать экономическую публицистику.

Ещё в четверг - лекция Михаила Другова из РЭШ о коррупции. Примерно об этом же Михаил написал в интересной заметке для Эконса.

Видео: разговор с Михаилом Эпштейном и Сергеем Медведевым: Пандемия как этап антропогенеза. И вот разговор Варвары Бабицкой с Михаилом на сходные тему.

Разговор с Владимиром Гимпельсоном о занятости во время пандемии. В отличие от стран, где хорошо работают службы статистики и поддержка занятости, в России нет удовлетворительных данных о том, как эпидемия ударила по рынку труда. Этот разговор проводился в разгар опроса на эту тему, который проводили Гимпельсон и Капелюшников- и вот на Эконсе отличная статья по итогам опроса: кризис сильно ударил по крупным городам и молодежи, неприятие карантинных мер очень велико, в тч среди госслужащих: психологические издержки локдауна не слабее экономических. Компании адаптируются скорее через снижение зарплат, чем через увольнения.

Майский фестиваль свободы в Сахаровском центре - с Екатериной Шульман, Кириллом Роговым и Александром Морозовым.

Предыдущие разговоры - в ютьюб-аккаунте Сахаровского центра: Наталья Зубаревич, Элла Панеях, Евгений Гонтмахер, Иван Любимов...

Почитать:
- «Нож» про асексуальность миллениалов.

- Как россияне переживают самоизоляцию - отличный текст Александра Вилейкиса и Павла Степанцова на Ноже - по фокус-группам.

- В Кольте - очень мощное исследование об одном стихотворении Мандельштама и (даже в большей степени) о том, как в начале 20-х устанавливалась партийная диктатура.

- В Горьком - рецензия Артема Ефимова на книгу Дэвид-Фокса о модерности и СССР. И хороший текст к дню рождения Давида Самойлова. И дайджест книжки Григория Юдина.

- Много мощных историй в Холоде - даже выделять ничего не буду, надо просто читать подряд.

- Новая: конспирологи во власти, Марсель Салихов о т.н. плане восстановления.

- Инфовойны (презентация книги Питера Померанцева состоится 10 июня, анонс скоро будет): предтюремный разговор Ильи Азара с Померанцевым об инфовойнах, и ещё отличный разговор - Юры Львовского, и
рецензия Максима Трудолюбова.

Медиазона: история калининградского борца с сепаратизмом, псковский обсерватор после бомбежки Воронежа, как противница добычи урана стала террористкой.

Вроде пока все)

Полторы недели назад не стало Альберто Алесины - одного из любимых экономистов. С Ольгой Кувшиновой написали о том, что он сделал. Фрагменты:

Альберто Алесина изменил взгляды на экономику, указав, что экономические показатели невозможно изучать, не беря в расчет политические процессы принятия решений. Он научил макроэкономистов думать про политику.

Микроэконометрическая революция многое изменила в экономике, включая стандарты и процедуры доказывания, подходы к установлению причинно-следственных связей. Алесина был одним из первых, кто понял, что происходит, пишет Табеллини. Посредством своих работ, своих учеников и руководства политэкономической программой NBER (National Bureau of Economic Research, крупнейший экономический научно-исследовательский центр США) он оказал огромное влияние на исследования на границах экономики с социологией, культурологией, историей, политологией, поведенческими науками. В результате само здание экономической науки перестроилось: то, что когда-то было «прикладной экономикой», второстепенной по отношению к теоретической, стало полноправной областью эмпирических исследований.

Сосредотачивайтесь на больших идеях и на вопросах, которые вас интересуют больше всего: мы здесь, чтобы узнать о мире, а не чтобы попасть в топовые журналы, вспоминает советы Алесины экономист Университета Джонса Хопкинса Филипе Кампанте. Один из советов – исследовательская работа должна быть радостью: в мире есть очень мало более захватывающих вещей, чем узнать что-то новое и важное о человечестве.

Строительство больших империй преследовало целью открыть рынки в мире, где было намного меньше свободы торговли, чем сейчас, и в то же время держать культурные меньшинства под контролем, – пишут Алесина и Вачарг. – В колониальную эру, когда почти во всем мире экономические взаимодействия ограничивались политическими властями, строительство империй было способом открыть для себя рынки и поддерживать торговые пути». По мере того как мировая торговля становится более открытой, эти преимущества больших государств становятся намного менее существенными: странам необязательно быть большими, чтобы быть открытыми.

Основываясь на понимании «семейной экономики» (женщины выполняют больше домашней работы и делают это более продуктивно, чем мужчины; у мужчин выше зарплаты и возможность предпочесть работу домашнему труду), Алесина предложил сделать подоходный налог гендерным. Раз уж предложение труда у женщин менее эластично в отношении к зарплате, чем у мужчин, его нужно облагать по пониженным ставкам. Это уменьшит разрыв между эластичностью предложения труда у мужчин и женщин. Предложение встретило критику, но Алесина отвечал, что равенство мужчин и женщин мнимое, а по-настоящему уравнивает их разное налогообложение.

Один из лучших у меня разговоров в мае - с филологом и философом Михаилом Эпштейном и Сергеем Медведевым о пандемии как новом шаге в современном антропогенезе. И вот Михаил сделал к нему весьма остроумный таймлайн, ниже воспроизвожу его:

5.30 Люди в футляре. Беликов и Сталин. Социопатия и социализм.
10.00 Ноев ковчег. Протектив как жанр.
14.00 Откуда мы и куда? Культура и дистанция. Аутизм.
18.00 Мой личный антропогенез. Страдания юного киборга.
22.00 Углубляясь в виртуальное. Трехмерные сериалы. 95% и 5% населения.
26:00 Возвращение телесного. Биополитика.
33.20 Культ природы, ландшафта, сентиментализм и романтизм. Аналогии с 18 в. Два царства. Нежное прощание с природой.
39.00. Новая встреча с природой. Спорт.
41.45. Одомашнивание культуры и новый синтез. Две тенденции: виртуализация — и биологизация.
52.00 Техника и ангелизм (техноангел). Вирусоцентризм. Развод человека и природы. Меланхолия - и "здравствуй, новая жизнь!"
58.00 Цифровое для масс, аналоговое для элиты.
59.00 Ущипнуть себя. Наркотизация и протрезвление.
1:01. Харари. Датаизм и алгократия. Рост субъектности.
1:07. Власть статистики. Выбор между утилитаризмом и деонтологией.
1:12. Вопросы слушателей.
1:13. Глобализация и интровертность. Интимный опыт социализации.
1:15.40. Аутизм и цифровое пространство.
1:18. Онлайновое образование.
1:22. Какие сферы проигрывают в онлайне.
1:26. Религия и онлайн. Протестантизация. Бедная вера. Смысл карантина.
1:32. Пути эмпатии. Зеркальные нейроны.
1:35. Заключение.

Напоминание: сегодня в 19 будет мощный разговор по мотивам книги Григория Юдина «Общественное мнение, или власть цифр». Присоединятся Дмитрий Рогозин, Николай Петров, Артемий Магун, Мария Снеговая. Надеюсь, подключится мэтр истории российской социологии Борис Докторов. В зуме число мест ограничено 100, + можно смотреть трансляцию в фейсбуке и оставлять реплики и вопросы в комментарии к ней - их мы тоже отсматриваем. Правда, трансляция в фб не всегда устойчива. Запись будет на следующей неделе.

Начав вчера обсуждать книгу Григория Юдина «Общественное мнение, или власть цифр», не могли разойтись три часа - спорили. Если какая-нибудь добрая социологическая душа сделает к этой записи таймлайн- присылайте плиз мне, добавим в описание. Участвуют: Григорий Юдин, Артемий Магун, Николай Петров, Мария Снеговая, Дмитрий Рогозин, Мария Мацкевич, Ольга Караева, незримо - Борис Докторов, каверзными вопросами - Максим Руднев, Ирина Душакова, Дмитрий Серебренников и др.)

Таймкод выступления (отличного, кстати) Кати Шульман на майском фестивале свободы

Директор канала сделал видео с моим выступлением про пост-карантин на недавней маевке в Сахаровском центре, а также собственноручно изготовил таймкоды (!). В финале имеется, как сказал бы Годунов-Чердынцев, "неожиданное и премилое сравнение Печорина с паровозом", но до этого досмотрят только самые упорные. Пока публика в комментах, вижу, возмущается, почему у Грозовского книжки не на полках стоят, а сложены стопочкой. Эх, товарищи, видели бы вы ту часть моего уединенного кабинета, которая не попадает в объектив всевидящего зума.

"0:00 Вступление Бориса Грозовского
00:36 Борис Грозовский: Ковид-19 изменил жизнь всего мира. Россия своеобразно реагирует. Мы специалисты по отражению угроз.
01:31 Борис Грозовский: Эпидемия - золотое время для политиков. Мы специалисты по отражению угроз. Но реакция странная. Сам факт отрицали. Судорожно выходим из карантина. В чем причина того, что росс. адм.машина так реагирует? к чему это может привести?
02:30 ЕШ: Не оторвались ли мы от реальности? Наш анализ может анализировать наши собственные страхи.
05:02 ЕШ: Если смотреть на ситуацию с точки зрения адм.ресурса, то его перераспределение не произошло. Это касается всего мира.
06:01 ЕШ:Турбулентный период настанет потом. Карантин это подморозка. Пока ничего не получается. Латентные процессы. Действуют только те, которые имеют позволение действовать. Чем занята машина принятия решений?
06:50 ЕШ: Идет активная законотворческая деятельность. Переписываются законы. Кто использует? Укрепляется правительство. Приписывает себе новые полномочия. Переписывается избирательное законодательство. Закон о поправке. Туманные правила, новые полномочия ЦИКа. Эрозия избирательного законодательства. По старым правилам достичь нужного результата уже невозможно, при всем контроле.
08:40 ЕШ: Трансфер власти, даже если это трансфер от одного лица к нему же самому, остается оставаться приоритетом для полит. машины. Борьба с эпидемией - все клонится к необходимости провести голосование с нужным результатом.
09:45 ЕШ: Перераспределение ресурса экономического. Распечатывание ФНБ. Подготовка к раздаче больших денег.
10:29 ЕШ: Что не происходит? Задерживают распространяющих фейк-новости. Но не мы видим силовых структур как фронтменов в борьбе за победу над заразой. В отличие от 2019 года, когда власть в Москве была захвачена силовиками.
12:04 Гражданские оставили за собой власть. Закон о полиции скорее фиксирует положение властей. Борьба МВД и ФСБ.
13:08 Трупное окостенение/окоченение. Вытаскивание не имеет эффекта. Система не отступает. Опасается делать какие-либо движения. Нет новых кадровых назначений в Мосгорсуде и ВС. Поставлено на паузу.
14:28 Пауза закончится. Борьба вокруг дат (записано ДО решения о дате 1 июля)
16:38 Машина держится. Управленцы не разбежались. Фидбек есть. Коллапса не наблюдается.
17:42 Борис Грозовский. Во всем мире растет доверие правительству. Люди вознаграждают пр-ва поддержкой. У нас все недовольны. Соцопросы показывают снижения доверия. Выйдем ли их эпидемии разочарованными людьми, которых труднее будет мобилизовать и на голосование, и на протест?
19:28 ЕШ. Эффекта сплочения вокруг флага нет. Растет доверие губернаторам. Интересно, что с Собяниным.
23:40 БГ: Регионам даны полномочия.
23:45 ЕШ: Регионам дана ответственность, а полномочия нет. Кто что сможет выцарапать, тот столько и получит.
25:18 ЕШ: Два исключения - Москва и Чечня.
33:49 ЕШ: Несогласна с Александром Морозовым. По поводу умерших институций, Кудрина и Навального. Н. как амфибия. Неясно, кто такие обобщенные чекисты. Совбез, есть ли там кто-то. Статья Фабиана Буркхарда о Адм-ии президента".

https://youtu.be/Q3qRSUT8EBM

Одно из непредвиденных последствий тотального огосударствления науки и высшего образования: в стране совсем или почти нет эпидемиологов, которые бы работали не в разных там фгбу при Минздраве, Роспотребнадзоре и тд, а в исследовательских университетах и центрах (негосударственных) и, соответственно, могли бы выполнять функцию независимой и авторитетной экспертизы в интересах общества. Чтобы, к примеру, анализировать решения властей по введению и отмене карантина. Готовлю разговор про это на 18/06, и это непросто). Плата за госфинансирование: мало людей, к которым можно обратиться. И существенной роли в работе на общество - на то, какие решения принимают и как ведут себя обычные граждане, - эксперты не играют. В такой ситуации информированное поведение, увы, оказывается достоянием элиты.

На этой неделе у меня один зум-разговор, но какой! Четверг, 11 июня, в 19. Маленькое, но очень боевое издательство Individuum перевело книгу Питера Померанцева «Это не пропаганда», а обсуждать ее будем, кроме автора, с Василием Гатовым, Максимом Трудолюбовым и Ильей Яблоковым. Такие зум-разговоры через тысячи километров - безусловное благо карантина, которое хотелось бы сохранить и в «нормальной» жизни (если она когда-то вернётся). Приходите!!

Почему в последние годы инфовойны стали так важны – как в авторитарных режимах, так и в демократиях? И почему Россия оказалась в авангарде этих войн? Что делает современных людей беззащитными перед пропагандой, и не возникает ли новый тип современных режимов – построенных на лжи?

Фальшивые новости, демагогия, боты в твиттере и фейсбуке, хакеры и тролли, – все эти орудия информационных войн размывают понятия демократии и свободы слова, делая каждого из нас невольными носителями и распространителями пропаганды. Но почему в последние годы инфовойны стали так важны – как в авторитарных режимах, так и в демократиях? И почему Россия оказалась в авангарде этих войн? Что делает современных людей беззащитными перед пропагандой, и не возникает ли новый тип современных режимов – построенных на лжи?

Выпущенный только что издательством Individuum перевод книги Питера Померанцева «Это не пропаганда: хроники мировой войны с реальностью» – это попытка реконструировать циничное мировоззрение людей, чей бизнес – тотальная дезинформация. Пригодился ли в этих войнах советский опыт? Почему в 1990-х он оставался невостребованным, а в следующие два десятилетия принес огромные дивиденды? Не обернётся ли нынешняя американо-китайская конфронтация первой глобальной информационной войной? И как правильно реагировать на пропаганду в условиях, когда тролль лишь рад «питанию», которое он получает от своих критиков и разоблачителей?

В условиях недоверия к статистике потребнадзора и минздрава, а также отсутствия регулярных данных о госпитализациях ключевым показателем, по которому можно судить о масштабах эпидемии, стала (избыточная) смертность.

Москва.
Апрель: официально умерших от короны 600, избыточная под 2000, т.е. фиксируется чуть менее 1/3.
Май: избыточная 5800, официальная около 1800 (потом корректируют до 2800 и 5200)- но берём за основу данные, которые подаются в ВОЗ и Хопкинсу. Итого: снова фиксируется около 1/3 смертей (это если предположить, что вся избыточная смертность- от ковида, а не от того, что занятая ковидом Скорая не приехала на инсульт).

Вывод: Москва постепенно делает статистику смертности более честной (но не ту, что публикуется ежедневно - ее все ещё надо умножать на три).

Вопрос: на сколько надо умножать региональную статистику смертности - на пять или десять? Или тоже на три? Вот этого я что-то никак не пойму: очень разнородные данные по регионам. 18/06 будет дискуссия на эту тему в зуме СЦ, но хочется понять раньше)

Напоминание: сегодня в 19.00 разговор о пропаганде и инфовойнах с Питером Померанцевым (по мотивам его книги, только что переведённой на русский), Василием Гатовым, Максимом Трудолюбовым и Ильей Яблоковым. Присоединяйтесь!

Фрагмент из рецензии Максима на книгу Питера:

Политикам, для которых информация — оружие, а распространение фактов — угроза, крайне трудно смириться с тем, что в мире существуют опасности, не вызванные заговором врагов. Психологическое манипулирование и контроль над медийным пространством оказываются буквально опасными для здоровья в ситуации распространения вируса. Хитроумные российские политтехологии предстают сегодня в ином свете — не как грозные предвестники всеобщего погружения в цинизм, а как порождение политической системы с неподотчетной элитой и манипулируемым населением. Порождение одной из таких систем, которых в мире — много. 

И очень рекомендую большие разговоры Померанцева - вот тут с Ильей Азаром, а здесь - с Львовским.