25 октября, в воскресенье, - Греберовские чтения, организованные Свободным университетом и Сахаровским центром. 5 сессий разного формата - от научных до открытой дискуссии. Присоединяйтесь! В этот день с нами соавтор последней книги Гребера - Дэвид Венгроу, Ника Дубровская, Григорий Юдин, Николай Ссорин-Чайков, Симон Кордонский, Дмитрий Рогозин, Илья Утехин, Дмитрий Жихаревич и другие замечательные люди. Все в зуме, и обратите внимание, что линк на каждую из сессий высылается после отдельной регистрации!

Антрополога Дэвида Гребера не стало в начале осени – в те же дни, когда рождался Свободный университет. Дэвид, как и мы, очень любил свободу и не любил бюрократию. Благодаря книгам “Долг”, “Утопия правил”, “Бредовая работа”, “Фрагменты анархистской антропологии” Гребер стал весьма популярен в России. В рамках публичной программы, которую Свободный университет организует совместно с Сахаровским центром, мы приглашаем вас на Греберовские чтения.

Мероприятие пройдет онлайн. Ссылки для регистрации – ниже, в расписании. Обратите внимание, на каждую сессию чтений – отдельная регистрация.

На чтениях вы сможете:
• узнать о ещё не вышедшей книге Дэвида Гребера и Дэвида Венгроу. Например, в ней утверждается, что в масштабах истории человечества западные общества – это не первые в мире изобретатели революций и демократии, а наоборот, острова загадочной несменяемости политического и экономического строя,
• послушать рассказы друг друга о бредовой и небредовой работе (или покритиковать эту концепцию),
• поспорить о том, зачем нужны публичные интеллектуалы,
• поговорить о жизни без государства,
• обсудить претензии антропологии к экономической науке,
• спросить о Дэвиде Гребере у людей, знавших его как учителя и друга.

Важнейшая черта исследований Гребера – уверенность, что время больших вопросов не закончилось, что мы можем и должны задумываться об основаниях социальных взаимодействий и ставить их под сомнение. Он умел смотреть на привычные нам социальные структуры как на что-то случайное, ненужное и даже идиотское. В этом мы постараемся следовать Греберу.

Сегодня в 19 - «Протокол. Чистосердечное признание гражданки Р.» https://sakharovcenter.timepad.ru/event/1457753/ Приходите! Фрагмент из книги - про М.Леонтьева:

Мишка смотрел на Путина влюблённо и очень заинтересованно и, в общем, солировал в вопросах: они не могли не понравиться Путину. А когда все встали, и оказалось, что Мишка ниже ростом, я увидела, как разверзлись небеса, в проеме показался озорной Купидон в камуфляже, медленно натянул тетиву и стрельнул с оттяжкой. После окончания встречи они ушли за высокие двойные двери вдвоём.

Потом вышел какой-то Мишкин фильм про Путина, это был то ли конец 1999, то ли начало 2000 года. В фильме присутствовали Мишка, Путин - и пудель Тося. Мне кажется, этот фильм Путину тогда не понравился. Старый белый микро-пудель (или как это называется?..) Тося, не так чтобы очень породистый, не добавлял к имиджу Путина суровой маскулинности (хотя как раз мог бы, ибо что плохого в старом белом не-очень-пуделе, к тому же еще и Тосе?..). Если набрать сейчас в поисковиках фразу «собаки Путина», мы увидим, что пуделя Тоси никогда и не было вовсе - первой собакой Путина считается лабрадор Кони. Потом идут болгарская овчарка Баффи и японская акита-ину Юмэ. И ещё не менее изысканный и мужественный набор.

В общем, Миша играл, но не угадал. Мне кажется, он увидел в Путине человека и политика, которого мог бы полюбить раз и навсегда, остановиться уже на этом, но проблема именно в том, что он разглядел человека с пуделем Тосей. Нормального, обычного человека. А Путин не хотел быть нормальным и обычным. Тень Тоси прошла между ними.

Мы потом встречались нескольких раз ещё в разных ситуациях - в смысле Мишка, Путин и я, и ещё человек двадцать вокруг. Мишка уже был доверенным, но как бы не очень, все-таки придворным, и с этой ролью он, надо сказать, не согласился. Почему - другой вопрос, дело совсем не в Тосе. Он к тому времени встретил и полюбил персонажа, на котором впоследствии все же женился. В кавычках, конечно. Не в сексуально-половом, а именно в общественно-политическом смысле женился. Он обрёл семью, стабильность и постоянство, но не с Путиным. Хотя мог бы.

Он встретил Игоря Ивановича Сечина, и на этом все. Здесь уже случился «подвенец». Он его правда любит, уважает, считает лучшим человеком в мире и все такое - искренне. Все, что делает Мишка, он делает искренне и убежденно.

Тюменская школа «Иллюминации» - в этот раз онлайн, 26-30 октября. Городские исследования, изменения урбанизированной среды, станет ли социальное дистанцирование новой нормой и т.д. Игры, дебаты, лекции, аналитическое чтения- с Александром Вилейкисом, Полиной Хановой, Виктором Каплуном, Павлом Степанцовым, Алексеем Новиковым и др. Программа школы тут (https://docs.google.com/document/u/0/d/1fyJMzzrJ-IVp-EBfPydq-vcAKFePh7XoBt3Jw4Wvc7I/mobilebasic), регистрационная форма здесь (https://forms.gle/thLFrcJfYGJGPwh88), можно подаваться!

Круг чтения

Пять книг об изобретении детства от антрополога Дарьи Димке на @gorky_media. Книги замечательные, любимые, и рассказывает Даша о них очень «вкусно».

Владимир Картавцев написал о «Бредовых работах» Гребера - интересный разбор в преддверии наших Греберовских чтений (программу см. тут, тут или здесь (напоминаю, что там надо регистрироваться на каждую сессию).

Перед лекциями Джеймса Робинсона в РЭШ Арнольд Хачатуров поговорил с ним о конституционном строительстве, магических практиках в Африке и Трампе.

Замечательная беседа Максима Трудолюбова и Эллы Панеях – к начинающейся скоро школе «Инлиберти» про «хорошее общество».

Интервью с Николаем Эппле, о политике памяти.

Мой разговор про экономику с Ириной Варской для «Либеральной миссии».

Как Мандельштам оскорбил Сталина, назвав его осетином.

Как братья Гримм придумали немецкие народные сказки.

Кирилл Мельников в Новой о неформальных связях в госаппарате СССР.

Елена Лукьянова в @VTimesmedia о том, как Конституционный суд сделают непрозрачным (и особые мнения запретят).

Сергей Гуриев – разговор с Павлом Чиковым в VTimes. И вот тут Сергей рассказывает о своём проекте «Что (же) делать» в целом.

Сергей Шелин: Акела промахнулся (5 раз).

Мощное и мрачное интервью Дмитрия Рогозина казанскому изданию «Реальное время» о социальной коронавирусной реальности - часть 1, часть 2.

Владимир Фролов о выборах в США на @Colta_ru.

ЦПУР разместил российских чиновников в опенспейсе – и ничего, это работает.

Владимир Гельман о финской наукометрии - и почему она не применима в России.

В «Новой» - отличное интервью с Борисом Колоницким о том, как память раскалывает общество.

Евгений Гонтмахер об итогах социальной политики-2020.

За реновацией - регенерация: Собянин добивает историческую среду в Москве.

Аскольд Иванчик о памяти как причине войн.

Тяжелый репортаж из Свердловской области, про бедность.

Как возненавидеть историю при помощи ЕГЭ по истории. И как возненавидеть литературу.

Славист Максим Шраер о деревенской прозе и антисемитизме ее представителей.

Разговор с Наумом Коржавиным о самиздате.

Затонувший символ империи: как шведы сделали музей из одной катастрофы.

Медиазона о современном китайском рабовладении.

Реплика Владимира Гельмана к спору Дмитрия Травина и Ивана Любимова о том, возможна ли в России эффективная экономическая политика.

Колонка Института проблем правоприменения в VTimes: конкуренция силовых ведомств - лучше монополии.

Аркадий Дубнов о Карабахе.

На Рубинштейна в СПб демонтировали таблички «Последнего адреса».

Покушение на особо охраняемые природные территории.

Интервью с замечательным переводчиком Любовью Сумм.

Смотреть\участвовать:

Сегодня – лекции Оксаны Мороз «Коронавирус, инклюзия и образование».

Либертарианская партия в субботу проводит конференцию «Это наш город» о местном самоуправлении - присоединяйтесь.

«Чистосердечное признание гражданки Р.» - разговор с Ольгой Романовой и Ко о ее книжке.

«Патриотизм, или дым отечества» - разговор о новой книге историка Михаила Крома/

Справедливая мобильность – разговор с Артемом Герасименко, Михаилом Блинкиным и др

А вот что будет 27 октября. У Андрея Солдатова и Ирины Бороган - прекрасная книга. И анонс дополняется: кроме уже записанных в нем участников будет Мария Слоним, человек удивительной судьбы.

​​Политические эмигранты всегда находились под прицелом советских и российских спецслужб — их провоцировали, запугивали, пытались подкупить, использовать как инструмент влияния или ликвидировать. Издательство «Альпина Паблишер» осенью выпустило перевод новой книги Андрея Солдатова и Ирины Бороган «Свои среди чужих. Политические эмигранты и Кремль: соотечественники, агенты и враги режима». Она рассказывает о секретных зарубежных операциях спецслужб против эмигрантов.

Со времен Сталина и до Путина кремль четко усвоил, что для достижения политической стабильности нужно не только железной хваткой держать людей внутри страны, но и контролировать эмигрантское сообщество за ее пределами. Он опасался повторить ошибки царского режима, свергнутого революционерами-эмигрантами. При Путине политическая эмиграция возродилась, но интернет сделал границы проницаемыми. Как это меняет цели спецслужб и правила игры, которые они пытаются установить для эмигрантов?

В дискуссии участвуют:

• Андрей Солдатов и Ирина Бороган, главный редактор и замглавного редактора Agentura.ru, соавторы книг «Новые игры патриотов: спецслужбы меняют кожу», «Новое дворянство: очерки истории ФСБ», «Битва за Рунет: Как власть манипулирует информацией и следит за каждым из нас», «Свои среди чужих. Политические эмигранты и Кремль: соотечественники, агенты и враги режима»;
• Василий Гатов, медиа-аналитик, приглашенный научный сотрудник Анненбергской школы коммуникаций и журналистики в Университете Южной Калифорнии, автор книги «Postjournalist: журналистика после цифрового перехода»;
• Александр Морозов, журналист, политолог, научный сотрудник Центра российских исследований имени Бориса Немцова в Карловом университете (Прага).

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts.

Регистрируйтесь, и за час до начала мероприятия мы отправим вам на почту ссылку в zoom.

Завтра - день Греберовских чтений, организованных Свободным университетом и Сахаровским центром. Мы долго колдовали над программой, и она прекрасна!) Обратите только внимание, что у каждой отдельной сессии - свой зум-линк, и чтобы его получить, нужна регистрация на каждую отдельную сессию. Присоединяйтесь и участвуйте!) https://telegra.ph/Greberovskie-chteniya-10-19. День начнется научной секцией, далее дискуссия с российскими антропологами и социологами, потом лекция Дэвида Венгроу, соавтора последней книги Гребера, разговор с его друзьями и учениками, и вечером - свободная дискуссия.

Андрей Солдатов и Ирина Бороган написали удивительную книгу. Это нон-фикшн, но она читается как роман. Книга об эмигрантах, бежавших от Ленина-Сталина-Брежнева-Путина, но главный герой – спецслужба, многоголовая гидра, которая с эмигрантами борется. В книге очень много страсти. Причем с обеих сторон противостояния. Разведчики тоже ошибаются, влюбляются, падают и встают. Герои связаны в династические цепочки (дочка разведчика Зарубина, в детстве спасающая Эйтингтона, организатора убийства Льва Троцкого, оказывается бабушкой Алексея Козлова, экс-супруга Ольги Романовой. Дело против Алексея дает старт тюремному проекту Ольги.

Солдатов и Бороган показывают, как менялась, приспосабливалась, выживала в разных обстоятельствах, боролась за свое существование спецслужба. И как расправлялась с врагами – подкупая их, обманывая, заставляя работать на себя, заманивая в ловушки и затем отправляя в лагеря, делая тайные смертельные инъекции. Английский текст этой остросюжетной книги был закончен 2 года назад, а русский перевод вышел этой осенью, примерно в дни отравления Алексея Навального. Методы спецслужб не изменились. Обсуждаем книгу «Свои среди чужих: Политические эмигранты и Кремль. Соотечественники, агенты и враги режима» сегодня, 27 октября в 19.00. Приходите!

Еще из интересного в Сахаровском центре: 2 ноября разговор об истории фем-движения в СССР, а 30 октября – большой круглый стол о политических преследованиях в современной России. А до 29 октября в Сахаровский центр @Caxap можно приносить ненужные вещи в хорошем состоянии – одежду, книги, посуду. С 29 октября по 1 ноября там в выставочном зале пройдет Благотворительная Барахолка в поддержку РосУзника. Пожертвования пойдут на поддержку политзаключенных и создание нового сайта РосУзника.

Смотрите, какой необычный разговор будет 3 ноября. И присоединяйтесь! Тема изменения климата и наших действий по этому поводу - очень важная. Но скажу честно: этой книге я симпатизирую намного меньше, чем другим, в презентациях которых участвую. Она очень и очень спорная.

Наверное, правильнее всего рассматривать ее как предупреждающий сигнал тревоги: Alarm! Как часто бывает в случаях подачи такого сигнала, его отправитель (автор книги) находится в состоянии лихорадочном. Его цель - привлечь внимание и побудить к действиям. Он очень встревожен.

И поскольку его коммуникативные задачи таковы, ему несколько не до того, чтобы разбираться: 1) самый тревожный вариант - он совпадает с самым вероятным? 2) чего бояться и куда бежать? 3) какие адаптационные механизмы включаются и могут включиться? 4) какова роль наших действий? Ну и тд. Надеюсь, что предстоящая дискуссия поможет в этом разобраться!)

​​Глобальное потепление меняет до неузнаваемости мир, в котором мы живём, и может привести к череде серьезных катаклизмов и катастроф, уверен журналист Дэвид Уоллес-Уэллс. Русский перевод его книги «Необитаемая Земля: жизнь после глобального потепления» недавно выпустило издательство Individuum. Изменения заметны и в России: повышается средняя температура, сокращается площадь льдов в Северном Ледовитом океане, деградирует мерзлота, на которой стоят заполярные города, а южнее увеличивается число пожаров.

Из научной аналитики и прогнозов журналист Уоллес-Уэллс сделал грозное предупреждение, призыв срочно прекратить самоуничтожение и заняться спасением Земли. Получился хоррор – развернутый трейлер апокалипсиса, который ожидает планету, если человечество не остановит саморазрушительную деятельность мировой промышленности. Насколько реалистичны такие сценарии? И что можно предпринять, чтобы их избежать?

3 ноября в 19:00 обсудим последствия глобального потепления.

В дискуссии участвуют:
• Оксана Липка, замначальника отдела изучения взаимодействия атмосферы и природных систем суши Института глобального климата и экологии имени академика Ю.А. Израэля, научный редактор русского перевода книги Дэвида Уоллеса-Уэллса «Необитаемая Земля: жизнь после глобального потепления»,
• Ангелина Давыдова, директор Бюро экологической информации, журналист, наблюдатель климатических переговоров ООН, организатор медиа-тренингов по экологической журналистике,
• Ольга Добровидова, научный коммуникатор, старший копирайтер пресс-службы Сколтеха, доцент практики ИТМО, врио президента Ассоциации коммуникаторов в сфере образования и науки (АКСОН), вице-президент Европейской федерации научной журналистики.
• Татьяна Шауро, коммуникационная менеджерка Climate Action Network, с 2013 года активно участвует в климатических переговорах ООН.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала EventsAndTexts.

Зарегистрируйтесь, и мы пришлём вам ссылку на мероприятие в зуме за час до его начала.

На днях Свободный университет @Freemoscowuniversity объявил о второй линейке курсов. Очень короткий срок подачи заявок – до 5 ноября. Вот какие, в частности, курсы:

• Сергей Медведев. Российское пространство и российское государство.
• Екатерина Марголис. Город как текст.
• Виктория Полторацкая. Сравнительная политика авторитарных режимов.
• Влад Кривощеков и Оксана Мороз. Разнообразие, равенство, инклюзия.
• Любовь Борусяк. Социология массовых коммуникаций.
• Павел Кудюкин. Учит ли история? Использование исторической информации при принятии политических решений.
• Анастасия Сизова. От империи к сталинизму. Политическая история России первой половины XX века.
• Дмитрий Хмельницкий. История советской архитектуры.
• Борис Маслов и Пауло Брито. Слова и вещи Дмитрия Шостаковича.
А еще есть несколько курсов по медиа, интернету, Глеб Павловский…

Вторая новация – прикрутили к сайту фандрайзинг. Теперь, если вы считаете, что такой проект нужен, его можно поддержать.
Рекомендации по написанию мотивационного письма см. на сайте или в тг-канале университета.

Важнее, чем «кто победит»: поляризация сильно ослабляет поддержку демократии как таковой. Милан Сволик и Мэтью Грэхем из Йеля сделали отличную статью "Democracy in America? Partisanship, Polarization, and the Robustness of Support for Democracy in the United States", Кирилл Шамиев изложил результаты у себя в фб. Дизайн эксперимента очень хорош. Предпочтение демократии остается сильным в центре политического спектра, а по краям «топят» не за демократию, а за «своих». Жертва принципами ради победы. Тут должна быть фотка прошлогодней футболки им. Елены Панфиловой по мотивам событий на политфаке ВШЭ: "Не любой ценой". Ниже изложение Кирилла:

Никакого определяющего воздействия демократической культуры на избирателей в США нет - американцы спокойно готовы голосуют за авторитарных политиков, если те удовлетворяют их идеологические или прагматические предпочтения. Лишь небольшая часть американцев ставит демократические принципы превыше всего, но и то их доля уменьшается из-за поляризации партийного спектра и радикализации политических требований. Алексис де Токвиль уехал писать новую книгу в Европу, в США он больше неактуален. Главная причина - чрезвычайная поляризация избирателей по всем вопросам повестки.

В целом Сволик и Грэхам показывают, что:
- избиратели, которые придерживаются крайних или радикализованных политических предпочтений, больше склонны пожертвовать демократическими принципами, чем центристские и более спокойные избиратели,
- поляризация политических платформ политиков пагубна для демократии независимо от поляризации избирателей.
Что касается США, политологи делают много выводов, которые скоро проявят себя на ближайших выборах.

1. Американцы не очень ценят демократию: кандидат, который занимает недемократическую позицию, может потерять лишь около 11,7% от своей общей доли голосов. В ситуации с неполной информацией (то есть в реальности) это наказание снижается до 3,5%.

2. Поддержка демократии очень эластична: когда цена голосования за более демократического кандидата с точки зрения предлагаемых политик растет (то есть более демократический кандидат все меньше удовлетворяет требования по экономике, социалке и тп), даже самые центристские избиратели готовы терпеть увеличение цены на максимум 10-15%.

3. Центристы - главная продемократическая сила: избиратели-центристы наказывают недемократическое поведение в четыре раза чаще, чем «экстремистские» избиратели, которые готовы стоять до конца за одного из кандидатов.

4. Большинство избирателей в первую очередь являются сторонниками своей партии, а демократами только потом: только около 13,1% респондентов готовы были не голосовать за кандидата от своей партии за нарушение демократических принципов.

5. Сторонники обеих партий придерживаются двойных стандартов: респонденты, считающие себя республиканцами, более склонны наказывать недемократическое поведение политика от Демократической партии, чем кандидата от своей партии, и наоборот. Эти эффекты примерно одинаковы среди как демократов, так и республиканцев.

6. Поляризация политических платформ вредна для демократии: чем больше разница между политическими платформами кандидатов, тем слабее наказание за их недемократическое поведение.

7. Чувствительность к механизмам манипуляций бывает разной: американские избиратели больше всего наказывают за позиции, подрывающие свободную прессу и верховенство права, но при этом они меньше всего наказывают за ограничение свободы собраний и превышение полномочий со стороны исполнительной власти. Тем не менее, наказания со стороны избирателей за внебрачные связи и неуплату налогов более суровы, чем за нарушение демократических принципов.

8. При этом американцы твердо понимают, что такое демократия. Подавляющее большинство респондентов правильно замечают реальные недемократические практики.

Недемократичность измерялась двухэтапным экспериментом. Первый этап - "In the candidate-choice experiment, respondents made a series of 16 choices, each between two candidates for a state legislature. The candidates were described by experimentally manipulated attributes typically seen in real-world elections: age, gender, race, profession, years of experience, partisan affiliation, two policy platforms, and a “democracy” position. (...)
Each candidate was assigned a democracy position that was either “undemocratic”—an action or statement by the candidate that violates a key democratic principle—or a democratically neutral, “generic” position."
Второй этап - натуральный эксперимент "The last portion of our analysis moves from hypothetical election scenarios to a real-world election: a natural experiment that occurred during the 2017 special election for Montana’s only seat in the U.S. House of Representatives. On the eve of the election, one of the two major candidates assaulted a journalist, which we interpret as a negative public signal about his respect for a free press, or at a minimum, an undesirable valence attribute."

Линки - видео

Вчера в зуме Сахаровского центра состоялся интереснейший и очень боевой разговор про изменение климата. В середине были 2 технические помехи у спикеров – непродолжительные, по паре минут. Надо бы сделать таймлайн.

Неделей раньше – обсуждение книги Андрея Солдатова и Ирины Бороган про политэмигрантов, шпионов и разведчиков.

Секция Греберовских чтений с Николаем Ссорин-Чайковым, Симоном Кордонским, Ильей Утехиным и Дмитрием Рогозиным.

Еще раньше – «Чистосердечные признания гражданки Р.» Ольги Романовой и книги Михаила Крома про патриотизм.

А сегодня были чтения Адама Смита. Большая интересная программа, кто пропустил – смотрите видео!

Круг чтения (снова накопилось неприличное количество линков):

Никита Петров о городских страхах 1970-х. 10 ноября в зуме Сахаровского центра в 19 будем разговаривать о городских страхах, анонс скоро будет.

Александр Вилейкис в Ъ о том, как изменилось отношение москвичей к городу во время пандемии.

Центр перспективных управленческих решений приглашает (см. тут и особенно тут) участвовать в конкурсе грантов «Доказательная политика: исследования на данных». Это исследования для госуправления. Возможные направления: оценка программ и проектов, решения для госорганов, социология госслужбы, анализ внешней политики – инструменты и оргпроцессы. Заявки принимаются до 30 ноября.

Совершенно эпическая сага «Новой» – могла бы стать книгой – о султанате белгородского экс-губернатора Савченко. "Руководил областью как бандой"): часть 1, часть 2, часть 3. Отличный портрет эпохи. Бизнес-монополии, полиция, чекисты, церковь, бандиты, скрепы – все как надо. Живопись состояния провинции - да и всей страны.

Мощный разговор Константина Гаазе и Арнольда Хачатурова о пандемии, коллективности, неравенстве – Кольта. Интересная мысль об упаковке принуждения в разговоры о солидарности и коллективных действиях. «Надо начинать думать, как жить без начальства».

Детские вопросы - взрослые ответы на них. Прекрасная книга Михаила Эпштейна теперь и по сербски.

Полина Аронсон – глава из новой книги – об «Алисе», эмоциональном интеллекте машин, управлении чувствами.

Доклад Института права публичной политики «Между местью и забвением: Концепция переходного правосудия для России». Авторы – Николай Бобринский и Станислав Дмитриевский. Очень важная публикация. Надеюсь, скоро будем обсуждать в зуме Сахаровского центра.

Расследование убийства Немцова - что не узнало следствие. И знайте, что Медиазоне нужна помощь! И ОВД-Инфо нужна поддержка!

У Ю.П.Сенокосова, сооснователя Школы гражданского просвещения, вышла книга «В поисках утраченного универсализма». Вот здесь книга и рекомендации прекрасных людей, которые ее уже прочитали.

Максим Трудолюбов о поляризации избирателей в США.

Лекция Руслана Дохова о демографических, экономических, миграционных и культурных трендах, которые определяют голосование на американских выборах.

Александр Морозов в Ридле о путинских перспективах.

Школа Илона Маска – точнее, акселератор (все правильно делают).

Несколько статей культуролога Эммы Тарасенко (@phles - «Лесной наблюдатель») в ШЭРе: Почему мы выбираем привычные маршруты. Небезопасный спальный район. О новых топонимах. Креативные заводы. Соцнаследие: жизнь панельных домов.

Константин Сонин TheBell о Трампе.

Когда у медиков нет возможности говорить о проблемах в их работе – умирает больше людей. Но им пытаются запретить – колонка Транспаренси в «Новой».

Коррупция убивает – махинации при закупках для больниц.

«Детский паллиатив»: в России нельзя обезболивать.

Гринпис собирает пластик в Черном море.

Сергей Мостовщиков о Тарусе: дача и кладбище.

О роли водки в спасении тиража книги замечательного поэта Александра Еременко. Жалко, перестал писать – кажется, последняя подборка тут.

Проект Особое мнение - площадка публикации запрещенных теперь особых мнений к решениям КС. ++ Канал @Prosto_o_KS и @osoboemnenie_blog. И Екатерина Мишина о том, как добивали судебную реформу.

Уголь сделал Кемеровскую область непригодной для жизни. Вот достигнет Азия углеродной нейтральности, а там останется мертвая зона, как в романах Стругацких.

В России тысячи нефтяных аварий – трубы текут, особенно в регионах добычи. Но по доходности нефтекомпании первые в мире. Компаниям дешевле компенсировать ущерб, чем менять устаревшие трубы, а государство получает большие налоги и разрушает среду обитания.

Лекция замечательного Дж.Робинсона, соавтора Аджемоглу. В предыдущей подборке было его интервью «Новой».

Еще Эконс: Гражданские права vs здоровье.

Как алгоритмы изучают людей и влияют на их поведение – Лилия Земнухова и Григорий Асмолов поговорили с Дмитрием Безугловым.

Мультфильм о репрессированных прадедах.

О границе между прошлым и настоящим: новый перевод Зебальда.

Новая книга Кирилла Кобрина: Призраки усталого капитализма.

Интервью с Николаем Эппле на Милосердие.ру – про работу с прошлым.

Культурная экономика на Ноже: как исторические события определяют культуру, а она – институты.

Краеведческий бум в условиях ограничений: почему растет внимание к истории городов.

Подборка Николая Эппле @nieundwieder (очень рекомендую его канал!) - фильмы, заставившие изменить отношение к прошлому).

Льюис Гордон о колонизации и деколонизации в Доксе - с фестиваля Now фонда Белля.

Любовь сто лет назад - дневник Алисы Коонен.

Там же - отрывок из книги шпионки ЦРУ Марты Петерсон.

Стенгазета - Лев Рубинштейн о памяти дома.

Артем Герасименко о здоровых городах.

Отрывок из книги Егора Сенникова и Дмитрия Окреста «Она развалилась» - глава о том, как заканчивалась социалистическая Румыния.

А вот что будет во вторник - приходите обязательно!)

​​Коронавирусная пандемия нарушила привычный уклад жизни сотен миллионов людей и стимулировала появление множества новых городских страхов, легенд, историй, фейков и фобий. Почему мы позволяем иррациональным нарративам распространяться через нас? Как меняется с годами дискурс городских триллеров, фейков и легенд? Изменяется ли при этом механизм их распространения и их влияние на решения, которые мы принимаем в реальности?

10 ноября — дискуссия об инфодемии и о том, как коронавирус создает городские страхи. Участвуют:

• Александра Архипова, старший научный сотрудник Лаборатории теоретической фольклористики ШАГИ ИОН РАНХиГС, научный сотрудник МВШСЭН («Шанинка»), соавтор книги «Опасные советские вещи: городские легенды и страхи в СССР»), автор телеграм-канала (Не)занимательная антропология @anthro_fun.

• Александр Вилейкис, философ, основатель Центра новой философии, сотрудник ТюмГУ, редактор–составитель номера журнала Логос «Темный Логос» (2019).

• Анна Кирзюк, научный сотрудник ШАГИ ИОН РАНХиГС, научный сотрудник МВШСЭН «Шанинка», соавтор «Опасных советских вещей».

• Никита Петров, завлабораторией теоретической фольклористики ШАГИ ИОН РАНХиГС, старший научный сотрудник Центра исследований фольклора и антропологии города МВШСЭН («Шанинка»), доцент Центра типологии и семиотики фольклора РГГУ.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала @EventsAndTexts.

Регистрируйтесь, и мы пришлём вам ссылку на конференцию в зуме за час до начала мероприятия.

Материалы к разговору:

🔗 Как сделан страх: работают ли в России три теории моральной паники?
🔗 Александра Архипова об инфодемии.
🔗 Новое невежество: как создаются фейки о коронавирусе.
🔗 Городские страхи и легенды 1970-х. Интервью с Никитой Петровым.
🔗 А.Вилейкис. Нервный срыв в большом городе.
🔗 Опасные советские вещи: чтение на 15 минут.
🔗 Отравленная жвачка. Фрагмент из «Опасных советских вещей».
🔗 Никита Петров рассказывает страшные истории на радио «Арзамас».
🔗 Инфодемия: анализ паник, слухов, фобий, фейков во время эпидемий и предложения по борьбе с ними.

Круг чтения

Важные истории - в регионах с ковидом совсем не здорово.

Юля Галямина про женскую политику (теоретическое). Практическое продолжение тут.

Михаил Эпштейн о Дмитрии Пригове. И не только о нем. Очень красивый текст - и даже credo для меня и ряда любимых друзей.

...Это и было нагляднейшим выражением приговской эстетики: не влипать (его термин). Не идентифицировать себя ни с одной ролью, персоной, лирическим героем, даже с самим собой, но занимать рефлексивную дистанцию по отношению ко всем своим персонам, множество которых он испробовал в своих опытах концептуального искусства. Все, что ДА произносил, немедленно превращалось в концепт, буквально или фигурально заключалось в кавычки, отстранялось, преподносилось как жест, отыгранный в артистическом пространстве. ДА ни во что и ни в кого не влипал — в этом, видимо, и состояла его жизненная позиция.

Возможно, главным проектом ДА была именно работа по развоплощению себя, растождествлению себя со всеми своими ролями и «я» как таковым — искусство «отлипания» от самости. Я ничего не знаю про отношение ДА к буддизму или дзен-буддизму — занимался ли он медитациями, увлекался ли какими-то доктринами. В его случае это вряд ли было бы органично. Если бы ДА занялся йогой, вошел глубоко в транс или медитацию, если бы он даже сделался буддийским монахом, это означало бы, что он влип в определенную позицию, в данном случае, религиозную, медитативную.

Можно уйти от себя, поэта и художника Пригова, став йогом, "просвещенным". Но как уйти от отождествления с собой, не отождествляясь ни с кем другим? Как произвести хлопок одной ладонью? Дмитрий Александрович Пригов остался в этой паузе между собой и не-собой, не пытаясь ее заполнить. В каком-то смысле это был более чистый буддийский опыт, чем у буддийского монаха, исполняющего все необходимые ритуалы и читающего все положенные мантры и гимны. Это был опыт западания в интервал между всеми возможными идентичностями путем их намеренного опробования и рефлексивного отторжения от себя.

В христианстве такое внутреннее делание через отбрасывание всех наружных оболочек, «идентификаций» своего «я», называется трезвением. Человек опьяняется миром, его красками, звуками, призраками наслаждений, а главное — призраком своего «я», верой в его прочность и самообладание, что называется гордыней.

Трезвение — это постепенное пробуждение от сна, питающего нашу гордыню, это ощущение своего ничтожества в буквальном смысле — несуществования, погруженности в ничто. Все тексты и перформансы ДА, все его неистощимые персонификации и мистификации суть упражнения в трезвении, сбрасывании очередного покрова.

Но при этом, в отличие от православного трезвленца или буддийского монаха, Пригов не обольщается единственной правильностью своего пути и не занимает позицию учителя или вожатого. Он ничего не утверждает и не отрицает, он делает двойные жесты, очерчивая очередную персонификацию и одновременно стирая ее. У него нет «позитива», на который он дерзал бы опереться.