Forwarded from Страна и мир
💬 Дмитрий Травин, профессор Европейского университета в СПб, научный руководитель Центра исследований модернизации
Почему Россия отстала?
Если мы хотим понять причину экономического отставания России, то надо изучать в первую очередь не её, а те страны, которые ушли вперед. До какого-то времени «отставали все»: не по сравнению друг с другом, а по сравнению с современным нам состоянием экономики, политики, общественной жизни, которые сейчас наблюдается и в нашей стране, и особенно в развитых странах Запада. Запад стал таким не с самого начала. В ходе модернизации успешные страны проходили долгий путь от состояния слаборазвитости через быстрое экономическое развитие к развитию политическому и социальному.
Для понимания того, что происходит в любой стране, нужно изучить ее длительный исторический путь, посмотреть, с чего страна начинала, какие вызовы со стороны соседей она испытывала на протяжении своего пути, как на эти вызовы отвечала и что происходило дальше, в результате этого ответа.
Фернан Бродель, французский историк из школы Анналов, который много писал об экономической истории Европы, обратил внимание, что в XI веке, после долгого периода стагнации, в разных европейских регионах постепенно начинается экономический подъем. Бурная европейская урбанизация происходит в XII-XIII веках, появляется много городов. Я связываю это с тем, что в Европе примерно к X веку исчезла проблема набегов на города, которые раньше, в «темные века», осуществлялись с трех сторон: викинги с севера и северо-запада, сарацины с юга и юго-запада, мадьяры с востока. Набеги кончались уничтожением целых городов и их населения, уводом людей в плен. Если сравним ситуацию в Центральной и Западной Европе с ситуацией в русских землях, то увидим, что проблема набегов стояла у нас гораздо дольше, фактически до XVII века. Монгольское нашествие — самое тяжелое время, которое началось в XIII веке, но и после его окончания постоянно были набеги на Русь из Крыма.
Со времен Карамзина и Костомарова монгольское нашествие интерпретируется странно: считается, что мы стали рабами, рабский менталитет проник в наше сознание на века, и теперь его никак не вытравить. Но нет никакого подтверждения тому, что рабский менталитет существует, и тем более, что он передается через поколения. Дело в другом: невозможно нормально развивать экономику, если постоянно происходят набеги, если чужаки сжигают твой город, уничтожают созданные богатства и уводят пленников. Северо-западные русские города, которые не подверглись нашествию, находились в гораздо лучшем положении и лучше развивались. Торговали в средние века в основном Новгород и Псков, это были самые экономически развитые наши города, торговавшие с немецкими городами Ганзы. Они не страдали от нашествия, и у них была возможность развиваться экономически.
Кроме незащищенности от набегов, на развитие России сильно влияла периферийность нашего положения относительно Европы. В первой главе моей книги приводятся факты, свидетельствующие, как набеги замедляли развитие экономики. В частности, я полемизирую с довольно распространенной концепцией Льва Гумилева, которая сводилась к тому, что от монгольского нашествия Русь только выигрывала. Современное состояние науки не сочетается с гумилевскими представлениями.▪️
Импортировала ли Россия в ходе монголо-татарского ига административные особенности и черты, впоследствии ставшие институтами авторитарной власти? Как набеги помешали сформироваться правам собственности? Смотрите об этом в полной версии выступления Дмитрия Травина на презентации его новой книги “Почему Россия отстала”, организованной Сахаровским центром 25 ноября 2021.
Также предлагаем вам посмотреть видео с презентации книги Владимира Гельмана, Дмитрия Травина и др. «Российский путь: идеи, интересы, институты, иллюзии».
Почему Россия отстала?
Если мы хотим понять причину экономического отставания России, то надо изучать в первую очередь не её, а те страны, которые ушли вперед. До какого-то времени «отставали все»: не по сравнению друг с другом, а по сравнению с современным нам состоянием экономики, политики, общественной жизни, которые сейчас наблюдается и в нашей стране, и особенно в развитых странах Запада. Запад стал таким не с самого начала. В ходе модернизации успешные страны проходили долгий путь от состояния слаборазвитости через быстрое экономическое развитие к развитию политическому и социальному.
Для понимания того, что происходит в любой стране, нужно изучить ее длительный исторический путь, посмотреть, с чего страна начинала, какие вызовы со стороны соседей она испытывала на протяжении своего пути, как на эти вызовы отвечала и что происходило дальше, в результате этого ответа.
Фернан Бродель, французский историк из школы Анналов, который много писал об экономической истории Европы, обратил внимание, что в XI веке, после долгого периода стагнации, в разных европейских регионах постепенно начинается экономический подъем. Бурная европейская урбанизация происходит в XII-XIII веках, появляется много городов. Я связываю это с тем, что в Европе примерно к X веку исчезла проблема набегов на города, которые раньше, в «темные века», осуществлялись с трех сторон: викинги с севера и северо-запада, сарацины с юга и юго-запада, мадьяры с востока. Набеги кончались уничтожением целых городов и их населения, уводом людей в плен. Если сравним ситуацию в Центральной и Западной Европе с ситуацией в русских землях, то увидим, что проблема набегов стояла у нас гораздо дольше, фактически до XVII века. Монгольское нашествие — самое тяжелое время, которое началось в XIII веке, но и после его окончания постоянно были набеги на Русь из Крыма.
Со времен Карамзина и Костомарова монгольское нашествие интерпретируется странно: считается, что мы стали рабами, рабский менталитет проник в наше сознание на века, и теперь его никак не вытравить. Но нет никакого подтверждения тому, что рабский менталитет существует, и тем более, что он передается через поколения. Дело в другом: невозможно нормально развивать экономику, если постоянно происходят набеги, если чужаки сжигают твой город, уничтожают созданные богатства и уводят пленников. Северо-западные русские города, которые не подверглись нашествию, находились в гораздо лучшем положении и лучше развивались. Торговали в средние века в основном Новгород и Псков, это были самые экономически развитые наши города, торговавшие с немецкими городами Ганзы. Они не страдали от нашествия, и у них была возможность развиваться экономически.
Кроме незащищенности от набегов, на развитие России сильно влияла периферийность нашего положения относительно Европы. В первой главе моей книги приводятся факты, свидетельствующие, как набеги замедляли развитие экономики. В частности, я полемизирую с довольно распространенной концепцией Льва Гумилева, которая сводилась к тому, что от монгольского нашествия Русь только выигрывала. Современное состояние науки не сочетается с гумилевскими представлениями.▪️
Импортировала ли Россия в ходе монголо-татарского ига административные особенности и черты, впоследствии ставшие институтами авторитарной власти? Как набеги помешали сформироваться правам собственности? Смотрите об этом в полной версии выступления Дмитрия Травина на презентации его новой книги “Почему Россия отстала”, организованной Сахаровским центром 25 ноября 2021.
Также предлагаем вам посмотреть видео с презентации книги Владимира Гельмана, Дмитрия Травина и др. «Российский путь: идеи, интересы, институты, иллюзии».
Forwarded from Екатерина Шульман (Ekaterina Schulmann)
Демография - царица социальных наук.
Пандемия страха и повседневность властного контроля. Валерий Подорога и Сюзан Бакморс о тоталитаризме
Наткнулся в бумагах на дискуссию о тоталитаризме, в которой участвовали философы Валерий Подорога и Susan Buck-Morss (Cornell University). Проходила она, видимо, в 1989-м, стенограмма вышла в журнале «Знание-сила», 2/1990. Остальные выступления не особо интересны, а вот фрагменты этих двух.
«Если ты не виновен сейчас, то будешь виновен завтра».
Подорога: Гитлеровская и сталинская машины власти создавались и функционировали совершенно различным образом. Первая была ориентирована на избавление немецкой нации от вины (Версальский договор). Патетическая масса, послушная гитлеровскому режиму, возникает на фоне отказа от чувства национальной вины, причем задается такое представление о территориальной, этнической и биологической целостности нации, достижение которой возможно лишь на путях тотальной милитаризации общественной жизни. Нация, захваченная единым милитаризованным движением, и есть та нация, которая стремится к освобождению от вины. Быть в непрерывном движении войны – вот стратегическая цель немецкого рейха.
[…] Все чудовищные эксцессы массового уничтожения в нацистских лагерях, гитлеровский террор был строго локализован и направлен своим острием во вненациональные пространства. Если говорить в психиатрических терминах, то вина нации была умело смещена на другие национальные объединения и общности (евреи, славяне, цыгане и тд).
Террор же, который использовался в рамках становления сталинской тоталитарной системы, был террором диффузным, он был направлен на борьбу с внутренними врагами, чьи образы в каждую из волн террора менялись, поглощая часть населения. «Моральная сила» этого террора покоилась на развитии чувства вины. Машина сталинского террора требовала от всего общества только одного: признания виновности, «вечной вины перед властью». Если ты не виновен сейчас, то будешь виновен завтра. Сталинский террор был направлен на внушение потенциальной виновности.
Абсурд тотального террора (может быть, в этом причина его эффективности) заключался в том, что личная виновность навязывалась насильственно, под пыткой, но зато общепризнанной оказывалась потенциальная виновность. «Я не виноват, но другой же ведь действительно может быть виновен! Не поэтому ли я арестован?» Здесь возникает знакомое нам «смещение». Всегда существует некий третий (шпион, диверсант, бандит, троцкист, изменник и тп), из-за которого приходится страдать «честным и преданным людям».
Итак, вина смещается на великого анонима, а чувство страха непрерывно растет. Конец 1930-х годов это целая пандемия страха. Личное непризнание вины или ее вынужденное признание есть очевиднейшая предпосылка для возникновения вируса страха, - вероятно, одного из активнейших социальных ферментов, превращающих людей самых разных в одинаково молчаливых и податливых.
[…] Сталин – человек письма» […] «Сталинский режим осуществляет свою коммуникативную стратегию, признавая власть в качестве некоего святого текста, который записан до всякой произнесенной о власти речи, своего рода прототекст власти, окутанный мистическим таинством и первопосвящением». Сам отбор и формирование массы идут здесь через процедуры правильного чтения текстов власти. Но именно из-за того, что правильно прочитать невозможно, всякий, кто пытается это делать, подвергается опасности быть обвиненным в искажении «буквы» или «духа» текста.
[…] Сакрализация текста власти идет через сакрализацию лика вождя как уникального знака абсолютной власти. В стандартном изображении сталинской эпохи – сталинский профиль, красный томик Конституции СССР и географическая карта – задан всеобщий коммуникативный код самой власти. Лик вождя выступает в качестве уникального посредника между законом «территории» и «письма». […] Чем больше ужесточаются правила чтения текста, тем меньше возможностей осуществить сам акт чтения, который постепенно сменяется умилением перед святым шрифтом и ликом вождя.
(окончание следует)
Наткнулся в бумагах на дискуссию о тоталитаризме, в которой участвовали философы Валерий Подорога и Susan Buck-Morss (Cornell University). Проходила она, видимо, в 1989-м, стенограмма вышла в журнале «Знание-сила», 2/1990. Остальные выступления не особо интересны, а вот фрагменты этих двух.
«Если ты не виновен сейчас, то будешь виновен завтра».
Подорога: Гитлеровская и сталинская машины власти создавались и функционировали совершенно различным образом. Первая была ориентирована на избавление немецкой нации от вины (Версальский договор). Патетическая масса, послушная гитлеровскому режиму, возникает на фоне отказа от чувства национальной вины, причем задается такое представление о территориальной, этнической и биологической целостности нации, достижение которой возможно лишь на путях тотальной милитаризации общественной жизни. Нация, захваченная единым милитаризованным движением, и есть та нация, которая стремится к освобождению от вины. Быть в непрерывном движении войны – вот стратегическая цель немецкого рейха.
[…] Все чудовищные эксцессы массового уничтожения в нацистских лагерях, гитлеровский террор был строго локализован и направлен своим острием во вненациональные пространства. Если говорить в психиатрических терминах, то вина нации была умело смещена на другие национальные объединения и общности (евреи, славяне, цыгане и тд).
Террор же, который использовался в рамках становления сталинской тоталитарной системы, был террором диффузным, он был направлен на борьбу с внутренними врагами, чьи образы в каждую из волн террора менялись, поглощая часть населения. «Моральная сила» этого террора покоилась на развитии чувства вины. Машина сталинского террора требовала от всего общества только одного: признания виновности, «вечной вины перед властью». Если ты не виновен сейчас, то будешь виновен завтра. Сталинский террор был направлен на внушение потенциальной виновности.
Абсурд тотального террора (может быть, в этом причина его эффективности) заключался в том, что личная виновность навязывалась насильственно, под пыткой, но зато общепризнанной оказывалась потенциальная виновность. «Я не виноват, но другой же ведь действительно может быть виновен! Не поэтому ли я арестован?» Здесь возникает знакомое нам «смещение». Всегда существует некий третий (шпион, диверсант, бандит, троцкист, изменник и тп), из-за которого приходится страдать «честным и преданным людям».
Итак, вина смещается на великого анонима, а чувство страха непрерывно растет. Конец 1930-х годов это целая пандемия страха. Личное непризнание вины или ее вынужденное признание есть очевиднейшая предпосылка для возникновения вируса страха, - вероятно, одного из активнейших социальных ферментов, превращающих людей самых разных в одинаково молчаливых и податливых.
[…] Сталин – человек письма» […] «Сталинский режим осуществляет свою коммуникативную стратегию, признавая власть в качестве некоего святого текста, который записан до всякой произнесенной о власти речи, своего рода прототекст власти, окутанный мистическим таинством и первопосвящением». Сам отбор и формирование массы идут здесь через процедуры правильного чтения текстов власти. Но именно из-за того, что правильно прочитать невозможно, всякий, кто пытается это делать, подвергается опасности быть обвиненным в искажении «буквы» или «духа» текста.
[…] Сакрализация текста власти идет через сакрализацию лика вождя как уникального знака абсолютной власти. В стандартном изображении сталинской эпохи – сталинский профиль, красный томик Конституции СССР и географическая карта – задан всеобщий коммуникативный код самой власти. Лик вождя выступает в качестве уникального посредника между законом «территории» и «письма». […] Чем больше ужесточаются правила чтения текста, тем меньше возможностей осуществить сам акт чтения, который постепенно сменяется умилением перед святым шрифтом и ликом вождя.
(окончание следует)
(окончание)
Отсюда мы находим пути к пониманию двух реальностей сталинской эпохи: одна исчезающая, предел ее невидимого существования – ГУЛАГ, другая же, компенсирующая исчезновение первой, дается в лучезарном представлении великих декораций, которые являются дубликатами лика вождя. Во имя этой второй, декоративной, фасадно-лицевой, прямолинейной реальности идет террористический отбор и совершенствование все новых и новых воображаемых тел – манекенов власти (скульптурных, архитектурных, театральных, литературных, кинематографических, парадных, военных и тп). К 1950-м годам этот сталинский «диснейленд» (ВДНХ) достигает своего высшего развития. Все эти тела-манекены и все эти «милые сюжеты» и пространства, в которых они себя выставляют, образуют собой питательную среду для патетической веры в дух массового действия. Но если мы сбросим с себя это «очарование», то мы не увидим ничего, кроме текста власти, пожирающего реальность нашего повседневного существования. Нет выбора: или исчезнуть, уйти в невидимую страну ГУЛАГ, или стать одной из мертвых букв сталинского текста, стать телом-манекеном.
«Главное – они подчинились власти»
Бакморс: Что нам может сейчас помочь приблизиться к пониманию феномена Сталина и его появления? Я могу только назвать одну из возможностей, не претендуя на полноту ответа. Мне кажется, существует некая повседневная практика власти, которая воспроизводится и сейчас. Например, два дня назад у нас в гостинице отключили горячую воду. Без горячей воды может обойтись любой. Дело в другом. Мы не знали, когда это произойдет, не знали, что это вообще произойдет, мы не знали, кто это сделал и на какое время это рассчитано. Это – практика власти. Власть держит в руках наши повседневные нужды и постоянно манипулирует ими. Власть постоянно вмешивается в сферу ваших необходимых потребностей, причем на всех уровнях.
Проблема не в том, что вы не можете купить какой-то товар. Проблема в том, что вы не знаете, можно ли его приобрести в принципе. Например, на прошлой неделе продавался сыр, и вдруг они исчез. И никто вам не говорит, когда вы вновь сможете его приобрести. А каким образом люди на это реагируют? Как они могут сохранять чувство собственного достоинства? Они пытаются подняться над этим. Они между собой над этим смеются, ухмыляются. У них есть какие-то стратегии сопротивления – очень привлекательные, с точки зрения западного человека. Но ведь это не главное. Главное – они подчинились власти. Происходит это 20 раз за день. Каждую неделю. И так – в течение многих лет. Для меня это гораздо важнее, чем вопрос о том, являются ли эти нынешние люди наследниками племён, вышедших из леса тысячи лет назад. Существует механизм, воспроизводящий структуру личности, которая остается подчиненной существующему режиму.
Конечно, играет свою роль дефицит, конечно, важны экономические преобразования. Но это постоянное вторжение власти в сферу ваших телесных потребностей и в зону между вашими телесными потребностями и их осуществлением – это дополнительное политическое принуждение. С моей точки зрения, это радикальным образом не отличается от тех структур, которые существовали при Сталине.
===========
Позже Buck-Morss напишет книгу «Dreamworld and Catastrophe». Подорога тоже будет возвращаться к анализу тоталитаризма во многих работах «Власть: голос и письмо», «Евнух души», «Бессознательное власти», «Знаки власти», «Россия. XX век. Власть», «Время после. Освенцим и ГУЛАГ: мыслить абсолютное зло» , «Апология политического» и др.
Отсюда мы находим пути к пониманию двух реальностей сталинской эпохи: одна исчезающая, предел ее невидимого существования – ГУЛАГ, другая же, компенсирующая исчезновение первой, дается в лучезарном представлении великих декораций, которые являются дубликатами лика вождя. Во имя этой второй, декоративной, фасадно-лицевой, прямолинейной реальности идет террористический отбор и совершенствование все новых и новых воображаемых тел – манекенов власти (скульптурных, архитектурных, театральных, литературных, кинематографических, парадных, военных и тп). К 1950-м годам этот сталинский «диснейленд» (ВДНХ) достигает своего высшего развития. Все эти тела-манекены и все эти «милые сюжеты» и пространства, в которых они себя выставляют, образуют собой питательную среду для патетической веры в дух массового действия. Но если мы сбросим с себя это «очарование», то мы не увидим ничего, кроме текста власти, пожирающего реальность нашего повседневного существования. Нет выбора: или исчезнуть, уйти в невидимую страну ГУЛАГ, или стать одной из мертвых букв сталинского текста, стать телом-манекеном.
«Главное – они подчинились власти»
Бакморс: Что нам может сейчас помочь приблизиться к пониманию феномена Сталина и его появления? Я могу только назвать одну из возможностей, не претендуя на полноту ответа. Мне кажется, существует некая повседневная практика власти, которая воспроизводится и сейчас. Например, два дня назад у нас в гостинице отключили горячую воду. Без горячей воды может обойтись любой. Дело в другом. Мы не знали, когда это произойдет, не знали, что это вообще произойдет, мы не знали, кто это сделал и на какое время это рассчитано. Это – практика власти. Власть держит в руках наши повседневные нужды и постоянно манипулирует ими. Власть постоянно вмешивается в сферу ваших необходимых потребностей, причем на всех уровнях.
Проблема не в том, что вы не можете купить какой-то товар. Проблема в том, что вы не знаете, можно ли его приобрести в принципе. Например, на прошлой неделе продавался сыр, и вдруг они исчез. И никто вам не говорит, когда вы вновь сможете его приобрести. А каким образом люди на это реагируют? Как они могут сохранять чувство собственного достоинства? Они пытаются подняться над этим. Они между собой над этим смеются, ухмыляются. У них есть какие-то стратегии сопротивления – очень привлекательные, с точки зрения западного человека. Но ведь это не главное. Главное – они подчинились власти. Происходит это 20 раз за день. Каждую неделю. И так – в течение многих лет. Для меня это гораздо важнее, чем вопрос о том, являются ли эти нынешние люди наследниками племён, вышедших из леса тысячи лет назад. Существует механизм, воспроизводящий структуру личности, которая остается подчиненной существующему режиму.
Конечно, играет свою роль дефицит, конечно, важны экономические преобразования. Но это постоянное вторжение власти в сферу ваших телесных потребностей и в зону между вашими телесными потребностями и их осуществлением – это дополнительное политическое принуждение. С моей точки зрения, это радикальным образом не отличается от тех структур, которые существовали при Сталине.
===========
Позже Buck-Morss напишет книгу «Dreamworld and Catastrophe». Подорога тоже будет возвращаться к анализу тоталитаризма во многих работах «Власть: голос и письмо», «Евнух души», «Бессознательное власти», «Знаки власти», «Россия. XX век. Власть», «Время после. Освенцим и ГУЛАГ: мыслить абсолютное зло» , «Апология политического» и др.
Forwarded from Agentura.ru
ФСБ против зарубежных книг и журналов
Органы госбезопасности всегда занимались цензурой, хотя в стране были и есть специально созданные для этой цели ведомства.
Госбезопасность участвовала в войне с книгами как прямо, изымая и запрещая литературу, так и косвенно – через давление на авторов и издания. ФСБ ничуть не отстает от своих предшественников.
https://agentura.ru/investigations/fsb-protiv-zarubezhnyh-knig-i-zhurnalov/
Органы госбезопасности всегда занимались цензурой, хотя в стране были и есть специально созданные для этой цели ведомства.
Госбезопасность участвовала в войне с книгами как прямо, изымая и запрещая литературу, так и косвенно – через давление на авторов и издания. ФСБ ничуть не отстает от своих предшественников.
https://agentura.ru/investigations/fsb-protiv-zarubezhnyh-knig-i-zhurnalov/
agentura.ru
ФСБ против зарубежных книг и журналов
Органы госбезопасности всегда занимались цензурой, хотя в стране были и есть специально созданные для этой цели ведомства.…
В преддверии войны, которая с каждым днём становится все более неизбежной (или все большее число людей начинают считать ее таковой) в России закрываются просветительские проекты. Конкурс «Человек в истории. ХХ век» - из самых любимых. Под руководством Мемо, Ирины Щербаковой и коллег школьники не просто изучали историю. Они ее писали. Из 22 сборников их сочинений у меня собрано точно не меньше полутора десятков. Это невероятно увлекательное чтение. И эти томики задают каркас истории повседневности российского ХХ века, до сих пор толком не написанной. Довольно, скоро, по-видимому, придётся констатировать, что многие другие проекты из числа «главных» проектов придётся отложить до лучших, по сравнению с нашими, времён.
Forwarded from ОВД-Инфо LIVE
«Мемориал» из-за решения суда о ликвидации закрыл конкурс школьных работ, существовавший 22 года. Об этом организация объявила на своем сайте.
«Мы благодарим вас за прекрасные работы, которые мы получали на протяжении 22 лет, и надеемся, что вы продолжите ваши исследования», — написали организаторы проекта.
«Мемориал» проводил конкурс «Человек в истории» с 1999 года: в нем могли принять участие школьники от 14 до 18 лет со всей страны, а лучшие работы публиковались в сборниках организации. Цель конкурса, писали авторы, была в том, чтобы «побудить школьников заняться самостоятельными исследованиями российской истории минувшего века, пробудить в них интерес к судьбам обычных людей, их повседневной жизни — к тому, из чего складывается „большая история“ страны».
Ранее с просьбой прекратить участие российских школьников выступили «Ветераны России», а замглавы Минпросвещения Денис Грибов заявил, что школы «должны следить за тем, чтобы дети не попадали под влияние ликвидированных или запрещенных организаций». Вместо этого Грибов предложил подросткам участвовать в «активностях, организованных государством» — например, в конкурсе «Правнуки победителей», который организует движение «Бессмертный полк России» при поддержке министерства.
В самом «Мемориале», комментируя решение закрыть конкурс, заявили, что несмотря на партнерство с зарубежными фондами, две трети финансирования проекта «всегда были государственные».
«Мы благодарим вас за прекрасные работы, которые мы получали на протяжении 22 лет, и надеемся, что вы продолжите ваши исследования», — написали организаторы проекта.
«Мемориал» проводил конкурс «Человек в истории» с 1999 года: в нем могли принять участие школьники от 14 до 18 лет со всей страны, а лучшие работы публиковались в сборниках организации. Цель конкурса, писали авторы, была в том, чтобы «побудить школьников заняться самостоятельными исследованиями российской истории минувшего века, пробудить в них интерес к судьбам обычных людей, их повседневной жизни — к тому, из чего складывается „большая история“ страны».
Ранее с просьбой прекратить участие российских школьников выступили «Ветераны России», а замглавы Минпросвещения Денис Грибов заявил, что школы «должны следить за тем, чтобы дети не попадали под влияние ликвидированных или запрещенных организаций». Вместо этого Грибов предложил подросткам участвовать в «активностях, организованных государством» — например, в конкурсе «Правнуки победителей», который организует движение «Бессмертный полк России» при поддержке министерства.
В самом «Мемориале», комментируя решение закрыть конкурс, заявили, что несмотря на партнерство с зарубежными фондами, две трети финансирования проекта «всегда были государственные».
ОВД-Инфо
«Мемориал» из-за решения суда о ликвидации закрыл конкурс школьных работ, существовавший 22 года
«Международный Мемориал» объявил о закрытии конкурса школьных исторических работ «Человек в истории. Россия — ХХ век» в связи с решением суда о ликвидации организации. Об этом «Мемориал» сообщил на своем сайте.
Евреи позднего СССР: путь к культурному возрождению
Судьба архива Ваада и других архивов советской эпохи: что могут найти в них историки, социологи и культурологи
19 января, среда, 19.00, Шанинка (МВШСЭН)
Анонс на сайте Шанинки
В 1960-80-е годы в позднесоветском андерграунде развернулось возрождение еврейской культуры. Этот процесс проходил во неблагоприятной среде: подавляющее большинство евреев к этому моменту были ассимилированы, традиции - забыты или вытеснены, на публичное проявление еврейства был наложен негласный запрет. Во многом это возрождение делалось силами «отказников» - людей, которым не разрешалось уехать в Израиль.
В декабре 1989 года в СССР было создано независимое еврейское движение (Ваад, в переводе с иврита - совет; Федерация еврейских организаций и общин). Его деятельность позволила создать уникальную архивную коллекцию из газетных публикаций, программных документов, свидетельств о работе других еврейских организаций последних советских и постсоветских лет. Архивов других еврейских движений, которые действовали в СССР с 1960-х годов, не сохранилось. Архив Ваада содержит также библиотеку еврейского самиздата, более тысячи томов книжных и журнальных публикаций того и предшествующего времени.
Как создавался архив Ваада, и что в нем есть интересного? Какой была еврейская жизнь в Советском Союзе и на постсоветском пространстве на рубеже 1980-90-х годов, и предшествовавшая ей борьба за легализацию в СССР еврейской культуры, общинной жизни и правозащитного движения? 40 лет назад активисты еврейского движения подвергались гонениями и арестам, а эмиграция была практически остановлено. И как может быть выстроена работа по изучению небольших частных архивных коллекций, содержащих уникальные свидетельства о жизни советских людей в ХХ веке?
Принять участие в дискуссии возможно как онлайн, так и очно. Необходима предварительная регистрация.
Онлайн:
Мы пришлем вам ссылку на трансляцию в Zoom.
Очно:
Мы будем ждать вас по адресу Москва, Газетный пер., 3-5, с.1, 5 этаж, библиотека Шанинки.
Для прохода необходимо взять с собой паспорт.
Время: 19 января, 19:00
Место: Газетный переулок, 3-5 с.1, 5 этаж, библиотека Шанинки
В дискуссии участвуют:
Михаил Членов, президент Ваада, профессор;
Светлана Амосова, младший научный сотрудник Центра славяно-иудаики Института славяноведения РАН, директор Исследовательского центра Еврейского музея и центра толерантности;
Анастасия Глазанова, руководитель отдела Восточной Европы Центрального архива истории еврейского народа в Иерусалиме;
Илья Дворкин, Философ и специалист по образованию, сотрудник Международного Центра университетского преподавания еврейской цивилизации Еврейского университета в Иерусалиме;
Анастасия Дека, сотрудница исследовательского центра ЕМЦТ;
Павел Журавель, сотрудник Центра исследования истории и культуры Восточноевропейского еврейства (Центр досліджень історії та культури східноєвропейського еврейства, Киев);
Алексей Макаров, историк, сотрудник архива Международного Мемориала*;
Участники Школы по работе с архивными документами «Евреи «застоя» и «перелома»» (Research Center JMTC, Ваад, Свердловское общество еврейской культуры (СОЕК) "Атиква") - Семён Падалко, Сергей Белянин (научный сотрудник Лаборатории теоретической фольклористики ШАГИ), Екатерина Закревская;
Иван Пешков, преподаватель Шанинки, руководитель программ «История советской цивилизации» и «Публичная история»,
Семён Чарный, историк, архивист Ваада;
Наталья Шмидт, вице-президент Ваада;
Дмитрий Эльяшевич, ректор Петербургского института иудаики;
Модератор - Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала EventsAndTexts.
Ваад поддерживается Российским еврейским конгрессом.
*Минюст РФ признал организацию иностранным агентом.
Судьба архива Ваада и других архивов советской эпохи: что могут найти в них историки, социологи и культурологи
19 января, среда, 19.00, Шанинка (МВШСЭН)
Анонс на сайте Шанинки
В 1960-80-е годы в позднесоветском андерграунде развернулось возрождение еврейской культуры. Этот процесс проходил во неблагоприятной среде: подавляющее большинство евреев к этому моменту были ассимилированы, традиции - забыты или вытеснены, на публичное проявление еврейства был наложен негласный запрет. Во многом это возрождение делалось силами «отказников» - людей, которым не разрешалось уехать в Израиль.
В декабре 1989 года в СССР было создано независимое еврейское движение (Ваад, в переводе с иврита - совет; Федерация еврейских организаций и общин). Его деятельность позволила создать уникальную архивную коллекцию из газетных публикаций, программных документов, свидетельств о работе других еврейских организаций последних советских и постсоветских лет. Архивов других еврейских движений, которые действовали в СССР с 1960-х годов, не сохранилось. Архив Ваада содержит также библиотеку еврейского самиздата, более тысячи томов книжных и журнальных публикаций того и предшествующего времени.
Как создавался архив Ваада, и что в нем есть интересного? Какой была еврейская жизнь в Советском Союзе и на постсоветском пространстве на рубеже 1980-90-х годов, и предшествовавшая ей борьба за легализацию в СССР еврейской культуры, общинной жизни и правозащитного движения? 40 лет назад активисты еврейского движения подвергались гонениями и арестам, а эмиграция была практически остановлено. И как может быть выстроена работа по изучению небольших частных архивных коллекций, содержащих уникальные свидетельства о жизни советских людей в ХХ веке?
Принять участие в дискуссии возможно как онлайн, так и очно. Необходима предварительная регистрация.
Онлайн:
Мы пришлем вам ссылку на трансляцию в Zoom.
Очно:
Мы будем ждать вас по адресу Москва, Газетный пер., 3-5, с.1, 5 этаж, библиотека Шанинки.
Для прохода необходимо взять с собой паспорт.
Время: 19 января, 19:00
Место: Газетный переулок, 3-5 с.1, 5 этаж, библиотека Шанинки
В дискуссии участвуют:
Михаил Членов, президент Ваада, профессор;
Светлана Амосова, младший научный сотрудник Центра славяно-иудаики Института славяноведения РАН, директор Исследовательского центра Еврейского музея и центра толерантности;
Анастасия Глазанова, руководитель отдела Восточной Европы Центрального архива истории еврейского народа в Иерусалиме;
Илья Дворкин, Философ и специалист по образованию, сотрудник Международного Центра университетского преподавания еврейской цивилизации Еврейского университета в Иерусалиме;
Анастасия Дека, сотрудница исследовательского центра ЕМЦТ;
Павел Журавель, сотрудник Центра исследования истории и культуры Восточноевропейского еврейства (Центр досліджень історії та культури східноєвропейського еврейства, Киев);
Алексей Макаров, историк, сотрудник архива Международного Мемориала*;
Участники Школы по работе с архивными документами «Евреи «застоя» и «перелома»» (Research Center JMTC, Ваад, Свердловское общество еврейской культуры (СОЕК) "Атиква") - Семён Падалко, Сергей Белянин (научный сотрудник Лаборатории теоретической фольклористики ШАГИ), Екатерина Закревская;
Иван Пешков, преподаватель Шанинки, руководитель программ «История советской цивилизации» и «Публичная история»,
Семён Чарный, историк, архивист Ваада;
Наталья Шмидт, вице-президент Ваада;
Дмитрий Эльяшевич, ректор Петербургского института иудаики;
Модератор - Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала EventsAndTexts.
Ваад поддерживается Российским еврейским конгрессом.
*Минюст РФ признал организацию иностранным агентом.
www.msses.ru
Евреи позднего СССР: путь к культурному возрождению. Судьба архива Ваада и других архивов советской эпохи: что могут найти в них…
Материалы к разговору:
Описание архива Ваада.
Татьяна Б. Дневник из архива Ваада на сайте Прожито.ру.
Алина Клоц, Мария Ромашова. «Так вы живая история?» Советский человек на фоне тихой архивной революции позднего социализма.
Михаил Членов. Еврейское независимое движение в СССР в 1970-1991 годах.
Михаил Членов об архиве Ваада.
Лекция 1.
Лекция 2.
Как в позднем СССР возрождалась еврейская культура? Обсуждение книги Клавдии Смолы (НЛО).
Галина Зеленина. Цикл лекций «Движение отказников: от интеллигенции к нации через эмиграцию».
О сборнике «Антисемитизм, толерантность и историческая память на постсоветском пространстве».
«Найди еврея». Анна Наринская и Анатолий Голубовский о том, почему в СССР скрывали «еврейский вопрос».
Документальный мультфильм «Мать-и-мачеха» о еврейской эмиграции из СССР в 1960-70-х. Создан с использованием архива Ваада.
Семён Чарный. Самиздатский круг чтения советского религиозного еврея. По материалам Архива Ваада. Статья из Acta Samizdatica, вып. 4.
Круглый стол с активистами еврейского движения 1970-80-х гг.
Юлий Кошаровский. Большое интервью с Михаилом Членовым о жизни евреев в СССР.
Михаил Мельниченко. Оцифровка и публикация документов из семейных архивов: опыт создания архива центра «Прожито». Лекция в Research Center JMTC.
Arzamas. Курс «Что скрывают архивы».
Описание архива Ваада.
Татьяна Б. Дневник из архива Ваада на сайте Прожито.ру.
Алина Клоц, Мария Ромашова. «Так вы живая история?» Советский человек на фоне тихой архивной революции позднего социализма.
Михаил Членов. Еврейское независимое движение в СССР в 1970-1991 годах.
Михаил Членов об архиве Ваада.
Лекция 1.
Лекция 2.
Как в позднем СССР возрождалась еврейская культура? Обсуждение книги Клавдии Смолы (НЛО).
Галина Зеленина. Цикл лекций «Движение отказников: от интеллигенции к нации через эмиграцию».
О сборнике «Антисемитизм, толерантность и историческая память на постсоветском пространстве».
«Найди еврея». Анна Наринская и Анатолий Голубовский о том, почему в СССР скрывали «еврейский вопрос».
Документальный мультфильм «Мать-и-мачеха» о еврейской эмиграции из СССР в 1960-70-х. Создан с использованием архива Ваада.
Семён Чарный. Самиздатский круг чтения советского религиозного еврея. По материалам Архива Ваада. Статья из Acta Samizdatica, вып. 4.
Круглый стол с активистами еврейского движения 1970-80-х гг.
Юлий Кошаровский. Большое интервью с Михаилом Членовым о жизни евреев в СССР.
Михаил Мельниченко. Оцифровка и публикация документов из семейных архивов: опыт создания архива центра «Прожито». Лекция в Research Center JMTC.
Arzamas. Курс «Что скрывают архивы».
Прожито
Личные истории в электронном корпусе дневников
Когда-нибудь напишу о книге Юрия Афанасьева «Опасная Россия: традиции самовластья сегодня» (2001). Очень смелое высказывание - и РГГУ через несколько лет поплатился во многом из-за личной политической позиции Ю.А. Книга несколько хаотичная, и на нынешний взгляд необработанная, неструктурированная - концептуально и стилистически. Но она невероятно ценна - и как живое свидетельство эпохи, и как очень точное и ранеее понимание эпохи - и 80-90-х, и последующей. Именно за это его нещадно критиковали, но теперь видно, что по большинству вопросов Ю.Н. был прав, а критики его предпочли розовые очки или были biased. Цитата:
Коммунизм для нас не где-то далеко – на Кубе или в Китае. В России он – не только прошлое, он еще и живая наша история. Даже насилие в самых разнообразных видах, представшее при коммунизме в самой ужасной форме массовых убийств, практикуется по сей день: от пыток заключенных до новой Чеченской кампании.
Проблема, на мой взгляд, в том и состоит: можно ли регулировать эту живую историю исключительно рациональным образом, если у нее, у этой живой истории, хотя бы предположительно, должны быть и нравственные, и правовые основания?
Иными словами, может ли общество без морально-нравственной и правовой декоммунизации осуществить переход в иное состояние по сравнению с прошлым?
Пока что все выглядит так, что основные проблемы России проистекают не из окончания эпохи коммунизма, а из неспособности, в отличие от стран Центральной и Восточной Европы, Балтии, выйти из этой эпохи, осуществить переход в посткоммунизм.
А неспособность осуществить переход, может быть, и объясняется тем, что ельцинский режим, вместо декоммунизации, предъявления счета коммунизму за рукотворные демографические катастрофы, занялся приватизацией в свою пользу прежнего режима – а заодно с режимом и нерукотворных недр земли, как и всего созданного на ней руками многих поколений.
Возможно ли в принципе из подобной исходной точки и на такой основе прийти к "социальному контракту", о котором говорит наследник Ельцина Путин? К согласию между обществом и властью (этим режимом) в качестве одного из условий национального и гражданского возрождения России? Может ли наступить социальное согласие в обществе, раздираемом столь глубокими конфликтами?
Возможно ли перейти к умиротворению над столь глубокой пропастью, не имея моста в виде нравственно-правового преодоления коммунизма?
Коммунизм для нас не где-то далеко – на Кубе или в Китае. В России он – не только прошлое, он еще и живая наша история. Даже насилие в самых разнообразных видах, представшее при коммунизме в самой ужасной форме массовых убийств, практикуется по сей день: от пыток заключенных до новой Чеченской кампании.
Проблема, на мой взгляд, в том и состоит: можно ли регулировать эту живую историю исключительно рациональным образом, если у нее, у этой живой истории, хотя бы предположительно, должны быть и нравственные, и правовые основания?
Иными словами, может ли общество без морально-нравственной и правовой декоммунизации осуществить переход в иное состояние по сравнению с прошлым?
Пока что все выглядит так, что основные проблемы России проистекают не из окончания эпохи коммунизма, а из неспособности, в отличие от стран Центральной и Восточной Европы, Балтии, выйти из этой эпохи, осуществить переход в посткоммунизм.
А неспособность осуществить переход, может быть, и объясняется тем, что ельцинский режим, вместо декоммунизации, предъявления счета коммунизму за рукотворные демографические катастрофы, занялся приватизацией в свою пользу прежнего режима – а заодно с режимом и нерукотворных недр земли, как и всего созданного на ней руками многих поколений.
Возможно ли в принципе из подобной исходной точки и на такой основе прийти к "социальному контракту", о котором говорит наследник Ельцина Путин? К согласию между обществом и властью (этим режимом) в качестве одного из условий национального и гражданского возрождения России? Может ли наступить социальное согласие в обществе, раздираемом столь глубокими конфликтами?
Возможно ли перейти к умиротворению над столь глубокой пропастью, не имея моста в виде нравственно-правового преодоления коммунизма?
Ивенты сегодня-завтра: сегодня вечером в Шанинке - разговор о (пост)советских евреях рубежа 1980-90-х, и о судьбе частных архивов. Если вы ещё на него не записаны, то присоединиться можно только в зуме: https://www.msses.ru/announcement/evrei-pozdnego-sssr-put-k-kulturnomu-vozrozhdeniyu/.
Сегодня же в Либеральной миссии лекция политолога Ивана Крастева о том, как депопуляция и приток мигрантов обостряют для Европы проблему сохранения либеральных демократий (конкуренцию между либеральной демократией и демократическим мажоритаризмом). https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSf1P6gKBsCCc26Ojj1mx-b8W_NfZXIYTZbqDdnvR0KcStHZTg/viewform
Завтра, 20 янв центр Сова представляет в Открытом пространстве книгу о людях, считающих, что СССР не прекращал своего существования (сообщества «граждан СССР») и доклад о последних изменениях у ультра-правых: антииммигрантская кампания, митинговая активность и участие в выборах. Регистрация тут (https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeum6HNtUTHrnLdu6AgjIcNeY7B7fjvsUCp9yOj7CowGddJIg/viewform), анонс здесь: https://www.sova-center.ru/announcement/2022/01/d45638/.
Сегодня же в Либеральной миссии лекция политолога Ивана Крастева о том, как депопуляция и приток мигрантов обостряют для Европы проблему сохранения либеральных демократий (конкуренцию между либеральной демократией и демократическим мажоритаризмом). https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSf1P6gKBsCCc26Ojj1mx-b8W_NfZXIYTZbqDdnvR0KcStHZTg/viewform
Завтра, 20 янв центр Сова представляет в Открытом пространстве книгу о людях, считающих, что СССР не прекращал своего существования (сообщества «граждан СССР») и доклад о последних изменениях у ультра-правых: антииммигрантская кампания, митинговая активность и участие в выборах. Регистрация тут (https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeum6HNtUTHrnLdu6AgjIcNeY7B7fjvsUCp9yOj7CowGddJIg/viewform), анонс здесь: https://www.sova-center.ru/announcement/2022/01/d45638/.
www.msses.ru
Евреи позднего СССР: путь к культурному возрождению. Судьба архива Ваада и других архивов советской эпохи: что могут найти в них…
Forwarded from Радио Сахаров
Сложные чувства: разговорник новой реальности. 24 января
«Абьюзер», «токсичность», «не обесценивай», «я не в ресурсе», «выгорание», «травма», «созависимость» — в последние годы в русскоязычное пространство активно проникает новый язык разговора о чувствах. Иногда он раскалывает общество на тех, кто верит в истинность реальности, которую описывает этот язык, и тех, кто ей сопротивляется. Зачем нужны новые слова, и почему для многих важно говорить о своих эмоциях и переживаниях именно с их помощью? Обозначают ли они новые чувства (стоит ли за ними «новая этика»?), или раньше все то же просто иначе называлось?
Чтобы ответить на эти вопросы, социолог Полина Аронсон, автор бестселлера «Любовь: сделай сам», собрала выпущенную недавно издательством Individuum книгу «Сложные чувства. Разговорник новой реальности: от абьюза до токсичности». Это два десятка первоклассных эссе, авторы которых – психологи, социологи, антропологи, культурологи, философы, филологи и журналисты. Вместе они составляют небольшой тезаурус новой культуры: личностный рост, ресурс и личные границы; любовь, привязанность, созависимость и инвестиции в отношения; абьюз, газлайтинг, токсичность, хамство, харассмент, обесценивание и нарциссизм; краш, выгорание, бесчувственность, стресс, травма и депрессия…
Мы привыкли думать о собственных чувствах как о своем внутреннем мире. Но эмоции социальны и историчны. Современная культура построена на культивировании эмоций, императиве рефлексии и позиционировании личных ощущений как истины. Люди все меньше стесняются открыто выражать свои эмоции, делая их мерилом ценности прожитых событий, сами же чувства все чаще воспринимаются в рамках терапевтической логики и переводятся на язык психологических понятий. Какой эффект даст это в агрессивной постсоветской среде, где слова «комфорт» и «личная автономия» еще недавно звучали как ругательство, а насилие было основным типом социального взаимодействия? Помогает ли повышенное внимание к травмам уменьшить их число и болезненность? И не скрывается ли за выстраиванием «личных границ» страх взаимодействия с Другим, а за «выгоранием» — перенос на работника вины за невыносимость трудовой деятельности?
В разговоре принимают участие авторы книги «Сложные чувства. Разговорник новой реальности»:
— Полина Аронсон,
«Абьюзер», «токсичность», «не обесценивай», «я не в ресурсе», «выгорание», «травма», «созависимость» — в последние годы в русскоязычное пространство активно проникает новый язык разговора о чувствах. Иногда он раскалывает общество на тех, кто верит в истинность реальности, которую описывает этот язык, и тех, кто ей сопротивляется. Зачем нужны новые слова, и почему для многих важно говорить о своих эмоциях и переживаниях именно с их помощью? Обозначают ли они новые чувства (стоит ли за ними «новая этика»?), или раньше все то же просто иначе называлось?
Чтобы ответить на эти вопросы, социолог Полина Аронсон, автор бестселлера «Любовь: сделай сам», собрала выпущенную недавно издательством Individuum книгу «Сложные чувства. Разговорник новой реальности: от абьюза до токсичности». Это два десятка первоклассных эссе, авторы которых – психологи, социологи, антропологи, культурологи, философы, филологи и журналисты. Вместе они составляют небольшой тезаурус новой культуры: личностный рост, ресурс и личные границы; любовь, привязанность, созависимость и инвестиции в отношения; абьюз, газлайтинг, токсичность, хамство, харассмент, обесценивание и нарциссизм; краш, выгорание, бесчувственность, стресс, травма и депрессия…
Мы привыкли думать о собственных чувствах как о своем внутреннем мире. Но эмоции социальны и историчны. Современная культура построена на культивировании эмоций, императиве рефлексии и позиционировании личных ощущений как истины. Люди все меньше стесняются открыто выражать свои эмоции, делая их мерилом ценности прожитых событий, сами же чувства все чаще воспринимаются в рамках терапевтической логики и переводятся на язык психологических понятий. Какой эффект даст это в агрессивной постсоветской среде, где слова «комфорт» и «личная автономия» еще недавно звучали как ругательство, а насилие было основным типом социального взаимодействия? Помогает ли повышенное внимание к травмам уменьшить их число и болезненность? И не скрывается ли за выстраиванием «личных границ» страх взаимодействия с Другим, а за «выгоранием» — перенос на работника вины за невыносимость трудовой деятельности?
В разговоре принимают участие авторы книги «Сложные чувства. Разговорник новой реальности»:
— Полина Аронсон,
социолог, публицист, автор книги «Любовь: сделай сам. Как мы стали менеджерами своих чувств», редактор OpenDemocracy;
— Илья Будрайтскис, политический теоретик, преподаватель Шанинки (МВШСЭН) и Школы дизайна ВШЭ;
— Юлия Лернер, антрополог, преподаватель кафедры социологии и антропологии университета имени Бен-Гуриона;
— Елена Миськова, старший научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, семейный психотерапевт;
— Оксана Мороз, культуролог, доцент НИУ ВШЭ, преподаватель РАНХиГС, МВШСЭН, автор «Блога злобного культуролога»;
— Жюли Реше, профессор Школы перспективных исследований (SAS) ТюмГУ;
— Марина Травкова, психолог, семейный психотерапевт, преподаватель магистратуры НИУ ВШЭ, автор книги «Неверность».
Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала EventsAndTexts.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала.Материалы к разговору о «Сложных чувствах»:
Главы из книги в Colta https://www.colta.ru/articles/society/28971-elizaveta-velikodvorskaya-sbornik-slozhnye-chuvstva-razgovornik-novoy-realnosti-ot-abyuza-do-toksichnosti-glava-resurs,
Forbes https://www.forbes.ru/forbes-woman/448105-ty-sejcas-narusaes-moi-granicy-kak-proishodit-podmena-ponatij-novoj-etiki,
Mel.fm https://mel.fm/zhizn/knigi/9412856-nartsissizm---eto-ne-problema-pochemu-pora-perestat-demonizirovat-nartsissov,
Афиша https://daily.afisha.ru/relationship/21987-syn-maminoy-podrugi-vsegda-luchshe-chto-takoe-obescenivanie-i-kakim-ono-byvaet/,
Theblueprint https://theblueprint.ru/culture/trends/chto-takoe-gazlaiting.
Интервью Полины Аронсон о «Разговорнике новой реальности»
в Росбалте https://www.rosbalt.ru/piter/2021/11/19/1931767.html,
«Дожде». https://tvrain.ru/lite/teleshow/psihologija_na_dozhde/psihologija-545910/
Сергей Медведев, Полина Аронсон. От абьюза до токсичности. https://www.svoboda.org/a/ot-abjyuza-do-toksichnosti-efir-v-18-05/31649635.html
Полина Аронсон. 5 книг о любви. https://gorky.media/books-collection/5-knig-o-tom-chto-takoe-lyubov/.
И 5 книг о том, почему мыслить позитивно – вредно. https://gorky.media/books-collection/5-knig-o-tom-pochemu-myslit-pozitivno-vredno/
Главы из книги в Colta https://www.colta.ru/articles/society/28971-elizaveta-velikodvorskaya-sbornik-slozhnye-chuvstva-razgovornik-novoy-realnosti-ot-abyuza-do-toksichnosti-glava-resurs,
Forbes https://www.forbes.ru/forbes-woman/448105-ty-sejcas-narusaes-moi-granicy-kak-proishodit-podmena-ponatij-novoj-etiki,
Mel.fm https://mel.fm/zhizn/knigi/9412856-nartsissizm---eto-ne-problema-pochemu-pora-perestat-demonizirovat-nartsissov,
Афиша https://daily.afisha.ru/relationship/21987-syn-maminoy-podrugi-vsegda-luchshe-chto-takoe-obescenivanie-i-kakim-ono-byvaet/,
Theblueprint https://theblueprint.ru/culture/trends/chto-takoe-gazlaiting.
Интервью Полины Аронсон о «Разговорнике новой реальности»
в Росбалте https://www.rosbalt.ru/piter/2021/11/19/1931767.html,
«Дожде». https://tvrain.ru/lite/teleshow/psihologija_na_dozhde/psihologija-545910/
Сергей Медведев, Полина Аронсон. От абьюза до токсичности. https://www.svoboda.org/a/ot-abjyuza-do-toksichnosti-efir-v-18-05/31649635.html
Полина Аронсон. 5 книг о любви. https://gorky.media/books-collection/5-knig-o-tom-chto-takoe-lyubov/.
И 5 книг о том, почему мыслить позитивно – вредно. https://gorky.media/books-collection/5-knig-o-tom-pochemu-myslit-pozitivno-vredno/
www.colta.ru
Ресурс
Психолог Елизавета Великодворская объясняет, какие опасности подстерегают человека за формулой «быть в ресурсе». Глава из книги под редакцией Полины Аронсон «Сложные чувства. Разговорник новой реальности: от абьюза до токсичности»
Forwarded from AnthropoLOGS
Интересное интервью на Ноже с фольклористом Еленой Миненок про роль эротики в крестьянской культуре, с красочными примерами из фольклора. Хороший ответ современным идеализаторам традиции, представляющих её исключительно целомудренной и православной.
Про Несмеяну, кстати, есть очень интересная статья. В фольклорном тексте опускается, как именно Иванушка ее рассмешил, но по версии [великого советского филолога и фольклориста] Владимира Проппа, он показал ей свои гениталии, и ей стало смешно.
Впрочем, в интервью тоже есть некоторая идеализация крестьянской общины в части большей инклюзии маргиналов и стариков в общество и возможности "карнавального" проявления эротических чувств для соблюдения табу в обыденной жизни. Оценка во многом верная, но выглядит как совет обратиться к этому опыту; а вот это уже сделать сложно, община всё же была весьма специфическим и цельным комплексом, откуда сложно взять "всё хорошее" не прихватив прочего.
Про Несмеяну, кстати, есть очень интересная статья. В фольклорном тексте опускается, как именно Иванушка ее рассмешил, но по версии [великого советского филолога и фольклориста] Владимира Проппа, он показал ей свои гениталии, и ей стало смешно.
Впрочем, в интервью тоже есть некоторая идеализация крестьянской общины в части большей инклюзии маргиналов и стариков в общество и возможности "карнавального" проявления эротических чувств для соблюдения табу в обыденной жизни. Оценка во многом верная, но выглядит как совет обратиться к этому опыту; а вот это уже сделать сложно, община всё же была весьма специфическим и цельным комплексом, откуда сложно взять "всё хорошее" не прихватив прочего.
Нож
Миронья поглощает корабли, кукареку с волосами разгоняет облака: эротика в русском фольклоре
Наши деревенские предки не страдали от одиночества, да и молодежь раньше лучше понимала друг друга — благодаря поцелуйным играм и коллективным танцам.
ЦБ предлагает запретить на территории РФ выпуск, майнинг и обращение криптовалют. По сведениям Bloomberg, на этом настояло ФСБ: криптой нежелательные организации могут финансировать иностранных агентов.
Инвестиции россиян в крипту ЦБ оценивает в 7 трлн руб (в фондовый рынок - в 3 раза меньше).
Иностранные инвестиции в иноагентов - это сумма раз этак в 100 000 ниже. Если предположить, что из них 1% приходится на инвестиции со стороны нежелательных организаций - то это сумма ниже в 10 000 000 раз. Но, конечно, не пропустить копейку важнее, чем остановить бизнес на миллион. Очень специфический у нас госкапитализм.
Инвестиции россиян в крипту ЦБ оценивает в 7 трлн руб (в фондовый рынок - в 3 раза меньше).
Иностранные инвестиции в иноагентов - это сумма раз этак в 100 000 ниже. Если предположить, что из них 1% приходится на инвестиции со стороны нежелательных организаций - то это сумма ниже в 10 000 000 раз. Но, конечно, не пропустить копейку важнее, чем остановить бизнес на миллион. Очень специфический у нас госкапитализм.