Доверие в юрфирме – формула успеха

На доверии построена наша фирма, доверие – основа успешного взаимодействия людей. Когда есть доверие между членами команды, то любой проект, любая работа ведут к взаимному выигрышу.
 
Но может быть лучше стремиться индивидуальному выигрышу? Зачем каждому из нас по отдельности взаимная выгода? Ведь можно добиться личной победы. Но личная победа в соревновании в межличностных коммуникациях – это всегда победа над кем-то, это всегда выигрыш за чей-то счёт, это победа в итоге основанная на предательстве доверившихся тебе людей.
 
Попытаюсь обосновать сказанное.
 
Наука долгое время исследовала так называемую "дилемму заключенного". Когда каждому по отдельности из двоих пойманных преступников, предварительно изолированных друг от друга, но сговорившихся молчать, предлагают на выбор: (1) сдать подельника, получив за это свободу; (2) молчать и получить 10 лет, если подельник сдаст; (3) если оба будут продолжать упрямиться, то каждый получит по полгода тюремного заключения; (4) если оба сдадут друг друга, то каждый получит 2 года.
 
Эта ситуация может проецироваться на любое взаимодействие между людьми, это всего лишь модель, которая даёт глобальное понимание, как правильно поступать в жизни.
 
В чём тут соль? Я расположу варианты выбора от наилучшего к худшему на примере заключённого Васи:

👍Лучший из возможных: заключённый Вася даёт показания на подельника Лёшу и выходит на свободу.

🤝Приемлемый: никто не даёт показаний, все молчат даже несмотря на применение следователем анального криптоанализатора, получают по полгода.

🙆‍♂️Плохой: все стучат друг на друга и получают по два года.

👎Неприемлемый: Вася молчит, как и договаривались, а Лёша его сдаёт и выходит. Вася садится на 10 лет.
 
Ещё раз. В ситуации, когда не знаешь, как поступил напарник, самая выгодная стратегия – предать. Потому что, если Вася выбирает молчать, то есть вариант сесть на 10 лет. Но если он сдаёт Лёшу, то он гарантированно не сядет на 10 лет, максимум, что он получит это два года. Два года хуже, чем полгода, но так как знать на 100 %, что приятель не предаст, невозможно, то чисто математически выгодней его предать.
 
Выгодней предать (подлая стратегия) -- это очевидно же! Но нет.
 
Дело в том, что наша жизнь, работа не заканчиваются одним актом взаимодействия между людьми. Ученые биологи, психологи, этологи, антропологи, математики изучали дилемму заключенного с середины прошлого века в версии "повторяющаяся дилемма заключенного" (ПДЗ), чтобы понять, какая стратегия наиболее выигрышна в ситуации, когда необходимость выбора повторяется. В условиях, когда не знаешь сколько ходов в игре, картина меняется кардинально.
 
Еще более меняется ситуация, когда игроков больше чем два и между ними есть коммуникация.
 
Применительно к нам – мы говорим, что наша игра в юридический бизнес, тесно переплетённый с нашей личной жизнью – игра в долгую, сколько раундов взаимодействия будет ещё никто не знает, поэтому к нашим отношениям можно попытаться отнести ПДЗ. И нас больше, чем двое)).

Читать продолжение и ознакомиться с моей версией формулы успеха юрфирмы

#шестаков

Небольшой вопрос, приуроченный к дню науки 🧬

Какой известный фильм, получивший несколько Оскаров, напрямую связан с научной основой в этой заметке?

Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, – о концептуальных противоречиях действующего с 1 января 2023 года порядка уплаты налогов – путем перечисления единого налогового платежа на единый налоговый счет (ЕНС).

Полный материал доступен на нашем сайте, но выделим несколько основных тезисов:

1️⃣

Говоря о целях введения ЕНС, ФНС РФ акцентировала внимание прежде всего на "удобстве налогоплательщика", заявляя об "упрощении механизма исполнения обязанности по уплате налогов и обеспечение экономически обоснованного расчета суммы пени на общую сумму задолженности перед бюджетом", особо указывая, что "исчезает необходимость перечисления большого количества платежей.

2️⃣

Сейчас уже в целом очевидно, что никакого "упрощения механизма исполнения обязанности по уплате налогов" не произошло. Да и "уплата налога одной платёжкой" – также достаточно декларативный лозунг: вместо нескольких платёжных поручений (по каждому из налогов) налогоплательщик должен сейчас оформить одно платёжное поручение (единый налоговый платёж) и несколько уведомлений об исчисленных суммах налога — отдельно по каждому налогу (сбору).

3️⃣

На наш взгляд, главной целью введения ЕНС является упрощение налогового администрирования для бюджета, а также качественное изменение роли налогового органа (переход от исключительно контроля за уплатой налога налогоплательщиком — к администрированию, исчислению и участию в уплате налога).

🔗

Рабочая суббота. Екатеринбург.

О неочевидных преимуществах работы в офисе в выходные.
В прошлое воскресенье произошло короткое замыкание. Дело дошло до открытого огня. К приезду пожарных все было потушено. Система аварийного пожаротушения не успела сработать. Медаль 🥇 за спасение от пожара нашего любимого офиса достается Павлу Репринцеву. Золотой человек! Приехал дознаватель, а у нас уже адвокат на месте 😆. Второе место 🥈 – Марина Шикова, которая оперативно приехала и начала устранять неприятные последствия задымления офиса и наводить другую суету, необходимую в таких случаях.

Я редко работаю по выходным, почти никогда. Так же в моей практике мне чаще приходится нападать чем защищать, в силу определённой специфики, в том числе потому что в основном я выступаю в качестве арбитражного управляющего. Сегодня такой редкий день когда во-первых, я работаю, а во-вторых, работаю на защиту. Клиентка обратилась буквально за несколько дней до процесса. Непростой кейс по привлечению к субсидиарной ответственности почти на миллиард в рамках группы банкротств юр лиц, связанных с банкротством банка. Это та самая ситуация когда конечные бенефициары привлекают своих работников к деятельности, которая в дальнейшем вызывает массу вопросов у кредиторов и арбитражного управляющего. Позднее расскажем чуть подробнее в нашем телеграм канале https://news.1rj.ru/str/pdtraspiska "Подтверждается распиской" в чем тут опасность, почему на первый взгляд безопасный рабочий процесс превращается в авантюру с риском привлечения на миллиард.

Арест имущества третьих лиц по ст. 115 УПК РФ

🗣 Павел Репринцев, советник INTELLECT, адвокат, подготовил статью о том, с какими проблемами сталкиваются суды и юристы на практике с наложением ареста на имущество, находящимся у лиц, которые не являются подозреваемыми (обвиняемыми).

Процессуальное законодательство допускает наложение ареста на имущество третьих лиц для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Однако применение данной нормы требует соблюдения ряда правил, установленных ст. 115 УПК РФ.

Каковы особенности наложения ареста на имущество третьих лиц и наиболее распространенные ошибки судов - рассказал Павел в статье, которая доступна на нашем сайте 💙

ВС РФ о субординации требования кредитора

С 2014 по 2017 год банк предоставил производственной компании на основе тринадцати кредитных договоров займы на сумму 3,4 млрд рублей. Двенадцать займов банк предоставил для пополнения оборотных средств и один — для погашения обязательств третьих лиц. При этом большую часть полученных денег компания направляла на погашение ранее возникшей кредитной задолженности, то есть осуществляла ее рефинансирование. В рамках банкротства компании банк попросил суд включить в реестр должника задолженность с начисленными на нее процентами и неустойкой на сумму 598 млн рублей. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, признал требование банка обоснованным, однако предпочел его субординировать. АСВ — конкурсный управляющий банка — пожаловалось в Верховный Суд, который отменил акты нижестоящих судов и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


🗣️ Ольга Жданова, партнер INTELLECT, руководитель практики "Банкротство", прокомментировала дело:

Суды установили не просто аффилированность должника и банка, как указывает ВС РФ, но и обратили внимание на факты, которые, по сути, свидетельствуют о привилегированном положении банка по отношению к остальным кредиторам. А что это, как не компенсационное финансирование, приведшее к необоснованному увеличению кредиторской задолженности, которой при обычных добросовестных отношениях между банком и заемщиком просто не могло возникнуть?

С полным материалом можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙

КС РФ о налоге на имущество: разъяснения

КС РФ вынес Определение №8-О-Р о разъяснении Постановления от 12 ноября 2020 г. №46-П по делу о проверке конституционности подп. 1 п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса.

КС РФ отметил, что выявление им конституционно-правового смысла подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ само по себе не предполагает возможности пересмотра размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков, исполнивших с учетом положений соответствующего регулирования обязанность по уплате налогов за предшествовавшие вынесению такого постановления периоды.

🗣 Марина Мунгалова, юрист INTELLECT, прокомментировала выводы КС РФ:

1⃣

Решения органа конституционного контроля действуют только на будущее время. Исключение составляют налогоплательщики, обратившиеся в суд до вступления в силу постановления. Такая позиция, как и норма права, устанавливающая юридическую силу решений, преследует цель обеспечения стабильности правоотношений и налоговых обязательств, уже исполненных к моменту вступления в силу постановления.

2⃣

Но при ответе на второй вопрос КС не избежал оценочных категорий. Так, он указал, что налогоплательщики вправе обратиться с требованием об исключении объектов недвижимости из перечня в порядке, предусмотренном КАС РФ, однако определяющее значение имеет соблюдение разумного срока обращения в суд с момента, когда им должно было стать известно о нарушении своих прав. Кроме того, КС РФ обратил внимание на то, что в подобных спорах возможности по доказыванию у органов госвласти, формирующих перечень, объективно ограничены: им нужно собрать доказательства, подтверждающие предназначение и фактическое использование объекта недвижимости за прошедшие периоды, а по прошествии времени такие сведения о фактах могут существенно измениться или исчезнуть.

➡ С полной версией материала можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте.

16 февраля Максим Лабзин, старший партнер INTELLECT, принимает участие в XII Международном IP Форуме «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики».

🗣️ Выступление Максима в рамках круглого стола «Патентные права и фармацевтические споры в IP: вопросы правоприменительной практики» будет посвящено теме «Доктрина эквивалентов в фармацевтике и в других сферах: попытка теоретического осмысления».

🌎 XII Международный IP Форум пройдет 16-17 февраля в Москве. Подробности по ссылке на нашем сайте 💙

Новости нашего корпоративного чата 💪🏻

Будущее вещного права: дискуссия

Александр Латыев, к.ю.н., партнер INTELLECT, и другие эксперты (П.И. Петкилёв, А.О. Рыбалов) обсудили острые вопросы, касающиеся будущего вещного права, в том числе:
🔹 почему "буксует" реформа вещного права;
🔸 есть ли что исследовать в вещном праве;
🔹 меняется ли сегодня право собственности;
🔸 каков перечень ограниченных вещных прав;
🔹 вещное право на нематериальные объекты.

Обсуждение А.Н. Латыева и других экспертов можно посмотреть по ссылке 💙

Индексирование сумм взысканий из бюджета 💸

⚡️ В конце января Госдума приняла в первом чтении законопроект №500573-8 с поправками в АПК РФ и ГПК РФ в части определения порядка индексирования денежных сумм, взыскиваемых из бюджетов РФ. Когда законопроект уже был на рассмотрении в Госдуме, Конституционный Суд РФ взял в производство две жалобы и 25 января принял Постановление №3-П, еще раз указав законодателю на необходимость установления специального порядка индексирования взысканий.

🗣 Планируемые поправки в контексте новых разъяснений КС РФ прокомментировала Кристина Лисицина, юрист INTELLECT.

ВС о трансграничном банкротстве 🌏

Верховный Суд РФ подробно разъяснил порядок банкротства в России иностранных компаний.

Ольга Жданова, партнер INTELLECT, руководитель практики "Банкротство", арбитражный управляющий, прокомментировала Определение ВС:

Несомненно, очень важное решение Верховного Суда. В текущих реалиях, когда любые международные взаимодействия сильно затруднены, а порою – просто невозможны, Верховный Суд предложил интересный механизм реализации своих прав кредиторами на территории Российской Федерации в отношении иностранных компаний. Заявлен очень широкий перечень вариаций, при которых российское лицо будет иметь возможность банкротить иностранное. Более того, ВС говорит о том, что и этот широкий перечень не является исчерпывающим и не ограничивает возможности нижестоящих судов в этом вопросе.

С полным материалом можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙

Портал "Право.ру" опубликовал обзор самых важных январских событий в сфере защиты интеллектуальной собственности и включил в него кейс INTELLECT.

События, которыми запомнился январь в IP:

🔹"Ёбидоёби" обязали сменить название: Верховный Суд отказал в передаче жалобы компании на рассмотрение.

🔸 Разработан законопроект о снижении компенсации за нарушение прав на бренд: ст. 1515 ГК предлагается дополнить п. 4.1, согласно которому суд на основании заявления ответчика может снизить размер компенсации ниже установленного подп. 2 п. 4 размера.

🔹Федеральным законом от 30 января 2024 года №4-ФЗ внесены изменения в ст. 1248 ГК ("Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав"). Часть 2 дополнили вторым абзацем, который устанавливает возможность взыскания расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора. Норма в новой редакции работает с 10 февраля.

🔸 Оправдательный приговор по делу о "пиратстве": в январе опубликовано определение Седьмого кассационного СОЮ. Обвиняемого защищал Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT.

Полный материал доступен по ссылке на нашем сайте 💙