Будущее вещного права: дискуссия

Александр Латыев, к.ю.н., партнер INTELLECT, и другие эксперты (П.И. Петкилёв, А.О. Рыбалов) обсудили острые вопросы, касающиеся будущего вещного права, в том числе:
🔹 почему "буксует" реформа вещного права;
🔸 есть ли что исследовать в вещном праве;
🔹 меняется ли сегодня право собственности;
🔸 каков перечень ограниченных вещных прав;
🔹 вещное право на нематериальные объекты.

Обсуждение А.Н. Латыева и других экспертов можно посмотреть по ссылке 💙

Индексирование сумм взысканий из бюджета 💸

⚡️ В конце января Госдума приняла в первом чтении законопроект №500573-8 с поправками в АПК РФ и ГПК РФ в части определения порядка индексирования денежных сумм, взыскиваемых из бюджетов РФ. Когда законопроект уже был на рассмотрении в Госдуме, Конституционный Суд РФ взял в производство две жалобы и 25 января принял Постановление №3-П, еще раз указав законодателю на необходимость установления специального порядка индексирования взысканий.

🗣 Планируемые поправки в контексте новых разъяснений КС РФ прокомментировала Кристина Лисицина, юрист INTELLECT.

ВС о трансграничном банкротстве 🌏

Верховный Суд РФ подробно разъяснил порядок банкротства в России иностранных компаний.

Ольга Жданова, партнер INTELLECT, руководитель практики "Банкротство", арбитражный управляющий, прокомментировала Определение ВС:

Несомненно, очень важное решение Верховного Суда. В текущих реалиях, когда любые международные взаимодействия сильно затруднены, а порою – просто невозможны, Верховный Суд предложил интересный механизм реализации своих прав кредиторами на территории Российской Федерации в отношении иностранных компаний. Заявлен очень широкий перечень вариаций, при которых российское лицо будет иметь возможность банкротить иностранное. Более того, ВС говорит о том, что и этот широкий перечень не является исчерпывающим и не ограничивает возможности нижестоящих судов в этом вопросе.

С полным материалом можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙

Портал "Право.ру" опубликовал обзор самых важных январских событий в сфере защиты интеллектуальной собственности и включил в него кейс INTELLECT.

События, которыми запомнился январь в IP:

🔹"Ёбидоёби" обязали сменить название: Верховный Суд отказал в передаче жалобы компании на рассмотрение.

🔸 Разработан законопроект о снижении компенсации за нарушение прав на бренд: ст. 1515 ГК предлагается дополнить п. 4.1, согласно которому суд на основании заявления ответчика может снизить размер компенсации ниже установленного подп. 2 п. 4 размера.

🔹Федеральным законом от 30 января 2024 года №4-ФЗ внесены изменения в ст. 1248 ГК ("Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав"). Часть 2 дополнили вторым абзацем, который устанавливает возможность взыскания расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора. Норма в новой редакции работает с 10 февраля.

🔸 Оправдательный приговор по делу о "пиратстве": в январе опубликовано определение Седьмого кассационного СОЮ. Обвиняемого защищал Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT.

Полный материал доступен по ссылке на нашем сайте 💙

Ненужная свобода 🤨

Стандартная история: многостраничные договоры долевого участия, в которых предусмотрены штрафы за все подряд (вроде несообщения дольщика о смене места жительства), запрет уступки без согласия застройщика, право застройщика произвольно менять рабочую документацию и делить участок под застройкой, необходимость мотивировки замечаний по объекту ссылками на конкретные пункты СНиПов, признание разрешения на ввод в эксплуатацию безусловным доказательством качества выполненных работ и т.д., и т.п.

Нужны и важны ли эти условия?

🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT, – о включаемых в договоры излишних условиях, явно или неявно нарушающих права потребителей:

Однажды, когда я составлял для застройщика типовой договор ДУ, клиент просил меня включать подобные условия, а на возражения типа: "А смысл? Все равно ж ничтожные будут" – отвечал: "А чтоб боялись".

Зачастую смысл излишних условий (характерных не только для ДДУ, но и для договоров с банками, например) – именно в том, чтобы показать "кто здесь главный.

С заметкой Александра можно ознакомиться по ссылке 💙

Уйти от судебных расходов не получится ⚡

Институт судебных расходов в делах о банкротстве сам по себе имеет весьма важный нюанс.

По общему правилу, судебные расходы в деле о банкротстве подлежат взысканию с конкурсной массы должника в пользу «выигравшего» оппонента и подлежат удовлетворению в порядке, установленном п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, т.е. после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Вместе с тем судебные расходы могут быть признаны подлежащими удовлетворению и во внеочередном порядке (текущие платежи), но только в том случае, если спор рассматривался вне рамок дела о банкротстве, хотя и при наличии уже возбужденного дела о банкротстве (Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2018 №308-ЭС18-16370 по делу №А53-11457/2016).

В Определении №305-ЭС23-16337 от 30.01.2024 по делу №А40-193341/2021 ВС РФ допустил возможность взыскания судебных расходов в пользу кредитора не с конкурсной массы, а напрямую с проигравшей по обособленному спору стороны.

🗣 Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT, прокомментировал данное дело для газеты "ЭЖ-Юрист":

В рассматриваемом определении Верховный Суд занял, на наш взгляд, совершенно справедливую позицию (которая, надо отметить, соответствует разъяснениям ВАС РФ) и фактически встал на защиту имущественных прав кредитора, вынужденного «отбивать» конкурсную массу должника от необоснованных требований ФНС и тем самым занимать свое место «под солнцем» в реестре требований должника.

Комментарий доступен на нашем сайте.

Контроль цен в неконтролируемых сделках 💸

Принцип свободы договора предполагает, что участники экономического оборота самостоятельно определяют содержание, условие и цель заключаемой сделки, в том числе цену товаров (работ, услуг). Однако свобода договора давно не является абсолютной, поскольку манипулирование ценой договора в целях получения налоговой экономии привело к разработке системы специальных антиуклонительных норм.

🗣️ Марина Мунгалова, юрист INTELLECT, рассмотрела случаи существенного отклонения цены сделки от рыночного уровня как признака необоснованной налоговой выгоды:

Главное для налогоплательщиков при заключении сделок с взаимозависимыми лицами – внимательность к условиям сделки и готовность обосновать отклонение от рыночных показателей.

Статья 💙

​​Было – стало, ожидание и реальность

Занимательное упражнение для юриста, который дает комментарии в СМИ — смириться с версией своего комментария в уже вышедшей публикации.

Не каждый журналист согласовывает окончательный вариант цитаты, бывает, что не вошедшие в цитату мысли становятся частью редакционного материала (без ссылки на автора).

Журналисты беспощадно правят и сокращают предложения, переставляют слова местами, вычищают любимые юристами канцеляризмы, вырывают из контекста цитату и выносят её в заголовок, переставляют акценты до такой степени, что смысл меняется. Работники пера даже идут на такую подлость – удаляют ссылки на конкретные нормы права, заботливо вставленные юристом в обоснование своей позиции! 😆

Какие только жертвы не приносит юрист, чтобы обрести публичную известность! Некоторые увлекаются настолько, что становятся профессиональными хайпожорами – любимчиками прессы. Штош, это тоже путь к сердцам клиентов. Лично я за это не осуждаю.

Приведу пример на себе.

Недавно обратилось ко мне издание с просьбой прокомментировать новость о «ЛГБТ-списке Мегамаркета» – перечне из 250 книг, снимаемых маркетплейсом с продажи из-за якобы содержащейся в них пропаганды ЛГБТ. Для сравнения я показываю свой комментарий и даю ссылку на вышедшую публикацию.

«Что касается действий маркетплейсов по снятию книг с продажи. Маркетплейсы и магазины делают разумные шаги в логике бизнеса и оценки рисков. Не думаю, что их бизнес пострадает, чего не скажешь об авторах книг и их наследников. Нельзя недооценивать гиперактивных граждан, если покопаться, то можно найти пропаганду ЛГБТ даже в произведениях Джоан Роулинг или в детских стихах Даниила Хармса. Последнего, например, замучали чекисты как «иностранного агента», за дескридитацию советского строя и прочую антискрепную деятельность. Какое совпадение.

Ст. 20.29 КоАП РФ вводит административную ответственность за распространение ЛГБТ-материалов, к которым при должной фантазии можно отнести и шедевры мирового искусства, если они попадут в реестр экстремистских материалов Минюста. Санкция предусматривают штрафы до 1 млн. руб на юрлица и аресты до 15 суток для физлиц.

Так как несуществующее движение ЛГБТ признано экстремистским, то в отношении него действуют злые уголовные статьи, предусматривающие ответственность за финансирование экстремистской деятельности и приравнивается к участию в ней. Продажа и реклама книг, содержащих ЛГБТ сюжеты, может быть поводом для возбуждения уголовных дел по ч.2 ст. 281 УК РФ, ч. 2, 3 ст.282.2 УК РФ и ст.282.3 УК РФ. Санкции драконовские – до 10 лет. Отсутствие произведения в реестре Минюста – не препятствие для возбуждения уголовного дела или проверки, так как такие дела еще и способ экономического и политического давления.

Что касается рисков для обычных людей, у которых дома хорошая библиотека, то тут волноваться я бы не стал. Тут нет криминала. Главное, не рискуйте зря и не пробуйте продавать ненужные вам книги через условный АВИТО, чтобы не провоцировать особо бдительных граждан.

Я бы не стал и давать почитать книги из списка незнакомым мне людям. Это сложно законно признать распространением ЛГБТ-материалов и участием в сообществе, но так как мы живем в эру новейшего правоприменения, когда нужен лишь повод, я бы не советовал рисковать здоровьем и свободой хотя бы до суда, который может не разобраться и не отпустить вас домой. А если даже и отпустит, то опыт СИЗО и допросов по таким обвинениям вряд ли украсит ваши воспоминания».

Что в итоге напечатали (особо обращаю ваше внимание на заголовок с картинки, на своем сайте мы его заменили).

Влияние утраты видимости на судьбу залога

Александр Латыев, к.ю.н., партнер INTELLECT, примет участие круглом столе по проблеме утраты видимости права залога по воле / помимо воли залогодержателя.

Помимо Александра, участие в круглом столе примут:

🔹Сергей Васильевич Сарбаш, д.ю.н., заслуженный юрист РФ,
🔹Радислав Радикович Репин, адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ.

Круглый стол пройдет 1 марта в 17:00 по Мск в формате Zoom-конференции.

Ссылка будет опубликована организаторами тут и тут 🤗

Подробнее о программе круглого стола можно почитать на нашем сайте 💙

Почему сегодня бизнесу лучше «не отсвечивать, потихонечку лежать, притворившись полумертвым», - интервью Павла Репринцева.

Адвокат Павел Репринцев, советник INTELLECT, специализируется на защите предпринимателей по уголовным делам экономической, должностной и коррупционной направленности.

В интервью "Деловому кварталу" он рассказал о либерализации уголовных составов по налоговым преступлениям в сфере предпринимательства, об опасности использования "серого импорта" даже во благо государства и о том, почему сегодня не надо быть слишком успешным:

Конечная цель государства — побудить налогоплательщика уплатить всю сумму в бюджет. Если предварительный анализ покажет, что взять с человека/компании нечего, скорее всего, дело даже не будет возбуждено.

Интервью доступно по ссылке 💙

В конце февраля INTELLECT отметил День фирмы. Все офисы съехались в Екатеринбург – город, в котором расположена штаб-квартира компании. Коллеги провели вместе два насыщенных событиями дня: первый день празднования был отдан корпоративной конференции INTELLECT MeetUp, а во второй состоялось торжество с церемонией награждения лучших сотрудников.

Награды в этом году получил 21 человек в 11 номинациях, 10 из которых традиционные (5 – по финансовым показателям и 5 – по результатам анонимного всеобщего голосования коллег) и одна новая (статистическая – по показателям в сфере Business Development).

Кроме того, на праздничном вечере было объявлено о повышениях.

Праздник, бесспорно, удался. Поздравляем победителей! Поздравляем всю команду! Было феерично. 💙

⚡️Вступил в силу запрет на популяризацию VPN

С 1 марта Роскомнадзор ограничивает рекламу сервисов, позволяющих получать доступ к заблокированным в России сайтам.

Ведомство будет блокировать материалы с описанием действий, позволяющих получить доступ к противоправным ресурсам, а также информацию, которая рекламирует или обосновывает преимущества использования сервисов обхода блокировок либо предлагает купить к ним доступ. Требования относятся ко всем материалам, опубликованным в Интернете, вне зависимости от даты публикации.

🗣️ Михаил Хохолков, руководитель практики «Медиаправо», прокомментировал ситуацию:

Приказ Роскомнадзора, который вступил в силу с 1 марта, содержит критерий оценки материалов и информации, которые подпадают под понятие "запрещенный". Ошибочно считать, что этот критерий относится только к рекламе: речь идет об информации, которая рассказывает, как получить доступ к заблокированным сайтам либо как установить на смартфон или в компьютер определенный сервис VPN для обхода блокировки. Призывы пользоваться способами обхода блокировок тоже относятся к запрещенной информации — например, призыв блогера подписаться на его аккаунт в заблокированной социальной сети. К этому же критерию относится любая информация, которая одобряет использование способов и методов обхода блокировок.

Материал 💙

«Очевидно, что это спланированная системная работа»: Роман Речкин, партнер INTELLECT, — об изъятии Генпрокуратурой активов у бизнесменов:

За 2021-2023 годы мы видим более трех десятков дел об изъятии в собственность государства различных активов по всей стране. Можно предположить, что первоначально была поставлена задача по возвращению в госсобственность различных сырьевых активов — предприятий, которые занимаются добычей или переработкой сырья, используемого в оборонной промышленности, либо важного для обеспечения национальной безопасности. Однако затем стали изымать и иные активы, которые кажутся важными или являются прибыльными.

В первую очередь, в зоне риска — крупные сырьевые и обрабатывающие предприятия, приватизированные 20-30 лет назад. А в зоне повышенного риска — компании, имеющие иностранных владельцев (контролирующих лиц).

На мой взгляд, государству неважно, каким способом и по какой схеме имущество вернется в госсобственность. Важен результат. Текущие дела об изъятии активов — "чистая экономика". В отличие от рейдерских захватов 90-х, сегодняшние дела реализуются государством и через государственные органы.

Полный материал 💙

Балалайка и консервная банка.

Заглянул в наш патентный отдел, увидел свежий улов на рабочих столах.

С одной стороны, мощный уровень наших патентных поверенных – такое запатентовать!
С другой стороны, хотелось бы больше патентов соответствующих началу четвертой технологической революции.

Выплата за вынужденный прогул

Конституционный Суд опубликовал определение по жалобе на неконституционность ч. 2 ст. 394 ТК РФ, регулирующей вопрос вынесения решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Главный вопрос заключался в следующем:

должен ли работодатель оплачивать время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, если работник в период судебных разбирательств устроился к другому работодателю и получал у него заработную плату.

Вслед за судами общей юрисдикции КС РФ, сославшись на базовое Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г., указал: должен. Ибо только так в полном объеме восстанавливаются трудовые права работника, нарушенные его незаконным увольнением.

Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, прокомментировала ситуацию:

Если смотреть на ситуацию глазами работника, то позиция Суда кажется справедливой. Незаконно уволенный работник судится с работодателем длительное время, сидит без денег и просто поставлен перед необходимостью устроиться куда-либо, блуждая по кругам судебной системы. В конце концов, юристам тоже нужно чем-то платить. Поэтому с его позиции временное трудоустройство не лишает его статуса лица, пребывающего в состоянии вынужденного прогула, – ведь уволен он незаконно, поэтому не по своей вине не имеет прежней работы и зарплаты.

Также можно понять работодателя. В этом деле его судьба особенно незавидна: спор дважды прошел по судам трех инстанций, причем за это время суд поменял свой взгляд на законность увольнения. А платить за весь этот долгий "банкет" пришлось работодателю

Материал💙

14 марта Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо" INTELLECT, принимает участие в web-конференции "Рекламный контент и участники рынка в зоне риска: актуальные судебные споры и практика".

Михаил расскажет:
🔹кто должен делать маркировку рекламы;
🔸как выбрать сервис для маркировки рекламы;
🔹какие сведения нужны для маркировки;
🔸нужно ли маркировать старую рекламу;
🔹какие необходимы договоры и соглашения.

Участие в конференции бесплатное, но по предварительной регистрации.

Возможна ли в России деприватизация жилья

Предложения по изъятию имущества россиян все чаще появляются в СМИ. Насколько реально воплощение таких инициатив в жизнь?

В течение 2022-2023 гг. представление о незыблемости права частной собственности в России изрядно пошатнулось. С одной стороны, существенно выросло число случаев так называемой «ползучей национализации» бизнеса, когда Генпрокуратура обращается в суд с иском, и у частного собственника забирают актив, приватизированный 20-30 лет назад. С другой, депутаты периодически высказывают идеи об изъятии недвижимости у уехавших из страны. Наконец, в январе 2024 г. Госдума приняла закон о возможности конфискации имущества (связанного с преступлением) за фейки об армии и призывы против безопасности страны, его подписал президент, и 25 февраля закон вступил в силу.

«Деловой квартал» попросил партнера INTELLECT Романа Речкина прокомментировать, возможно ли в текущей ситуации расширение практики «деприватизации» и конфискации имущества и велика ли вероятность распространения этого тренда на жилье граждан.

🗣️ Роман Речкин:

Для российского человека жилье — абсолютная ценность. Я не вижу реальных возможностей для массовой деприватизации жилья.

Полный текст интервью.

Поручительство, срок которого не был установлен договором, может быть оспорено и по истечении одного года.

🔹КС РФ подтвердил конституционность п. 6 ст. 367 ГК РФ (Постановление от 26.02.2024 №8-П), сделав вывод, что если договором не установлен срок поручительства, то непредъявление к поручителю иска в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не превышающего 500 тыс. руб., не может рассматриваться в качестве основания прекращения поручительства. Но только в тех случаях, когда соответствующее требование в течение года было предъявлено в порядке приказного производства, а выданный судебный приказ по истечении года был отменен при поступлении возражений поручителя.

🗣️ Позицию Конституционного Суда прокомментировал Александр Латыев, партнер INTELLECT:

Решило ли Постановление КС проблему полностью? Не совсем. Сказав "А", нужно бы было сказать и "Б" — и определить, в течение какого срока после отмены судебного приказа кредитор может обратиться за взысканием поручительства уже с исковым заявлением в собственном смысле этого слова. Сейчас — после Постановления КС — этот вопрос остался открытым. И здесь мы наблюдаем тот самый случай, когда применение, хотя бы по аналогии, некоторых норм об исковой давности к сроку существования поручительства было бы полезно.

26 марта Максим Лабзин, партнер INTELLECT, выступает на онлайн-конференции "Дизайн: 9 знаковых кейсов".

Мероприятие будет интересно не только юристам, но и дизайнерам: известные эксперты прокомментируют самые значимые судебные дела по защите интеллектуальной собственности, уделив внимание в том числе способам защиты прав дизайнеров.

Конференция пройдет в Zoom. Ссылка на трансляцию будет направлена всем, кто зарегистрируется.

Подробности по ссылке.

📹 В нашем офисе сняли клип!

Внезапно. На одну длинную ночь штаб-квартира INTELLECT превратилась в съемочную площадку.

Совсем недавно ребята из Red Pepper Film пришли к нам в офис чтобы…

снять клип для одного из журналов🙊

По секрету скажем, что главную роль сыграла Ирина Пегова.🤫

Клип ещё не вышел, но фото с бэкстейджа никто не отменял. 📸