Коллеги!

Преодолевая скепсис относительно роли и места судебной власти в современной России, мы приглашаем вас на авторский семинар Романа Речкина «Российский гражданский процесс в 2024 году».

Можно лично прийти к нам в офис, если вы сегодня в Екатеринбурге, или присоединиться к нам онлайн. Начало в 16:00 по екатеринбургскому времени, в 14:00 по московскому.

Мы сюда выложим ссылку, когда начнется онлайн трансляция.
Также вы можете зарегистрироваться здесь. Или в комментариях к настоящему сообщению.

Подробная программа тут.

Маркетплейсы: новый законопроект

❗Деятельность маркетплейсов предлагают урегулировать специальным законом, который направлен на решение наболевших вопросов и ограничение лидеров рынка, привыкших диктовать свои правила остальным участникам.

🗣 Кристина Лисицина, юрист INTELLECT, отмечает, что целью законопроекта является устранение неопределенности в понятиях и детализация прав и обязанностей маркетплейсов, продавцов и владельцев ПВЗ в их отношениях друг с другом и с потребителями.

Тенденция по регламентации деятельности маркетплейсов видится вполне логичной в нынешних реалиях. Законопроект направлен на решение наболевших вопросов и ограничение лидеров рынка электронной торговли, привыкших диктовать свои правила остальным участникам. Думается, это только начало, и существующие законопроекты еще будут доработаны — или появятся новые.

Ссылка на комментарий 🔗

Прошел год с момента, как нам разрешили мочить манту 🥳

Верховный Суд РФ: Просьбу о приостановке платежей по договору до определенного момента нельзя считать отлагательным условием.

Верховный Суд вынес определение, в котором разъяснил, что уведомление иностранным арендодателем о приостановлении платежей по исполняемому договору до момента постановки на налоговый учет и открытия расчетного счета в российском банке не может быть квалифицировано как сделка под отлагательным условием.

🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT:

Отлагательное условие, примененное к данному конкретному договору, вступает в противоречие с возмездным характером арендных отношений. Предположим, что арендодатель и вовсе никогда бы не встал на налоговый учет, – неужели из этого следовало бы, что арендатор совсем не должен ему платить? Очевидно, нет. Обязанность арендатора вносить арендную плату – и здесь ВС абсолютно прав – обусловлена предоставлением ему имущества во владение и пользование. Отказ арендатора платить по получении от арендодателя информации об открытом им счете и о том, что время платить настало, под предлогом того, что-де вторая часть условия не наступила, представляет собой не что иное, как попытку избежать исполнения своих обязательств, зацепившись за формальность. И у ВС эта попытка совершенно справедливо не нашла понимания.

Материал доступен на нашем сайте 💙

Доступна видеозапись семинара Романа Речкина, партнера INTELLECT, о базовых тенденциях развития российского гражданского процесса.

Что внутри:
🔹Изменения российского гражданского процесса 2019 года: «процессуальная революция».
🔸Тенденции изменения российского процесса в 2020-2023 годах: упрощение процесса в интересах суда, расширение судейского усмотрения, расширение сферы приказного и упрощенного производства, электронный документооборот.
🔹Особенности рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
🔸Предложения Верховного Суда РФ 2022 года по изменению процессуальных кодексов и их результат – Федеральный закон от 25.12.2023 №667-ФЗ.

Смотрите запись по ссылке.

Регулярная рубрика «Новости нашего корпоративного чатика».

«Сейчас совершенно точно известно о десятках дел по всей стране, ФАС рассматривает их регулярно», – Михаил Хохолков, руководитель практики «Медиаправо»INTELLECT, рассказал в интервью, как обстоят дела с штрафами за отсутствие маркировки интернет-рекламы.

Приведем несколько цитат:

🔹

У РКН нет такой же открытой базы дел, как у ФАС, поэтому о штрафах мы узнаём только от пострадавших. Публичной статистики по рассмотрению таких дел нет. Но они возбуждаются и заканчиваются штрафами.

🔸

Под прицелом чаще оказываются средние медиа. У крупных процесс маркировки отчётности налажен, есть ресурсы для выделенных специалистов, поэтому там более-менее всё в порядке. А вот мелкие медиа, особенно в Telegram, особенно анонимные каналы, конечно, этим грешат. Есть случаи возбуждения дел с последующим их прекращением из-за невозможности установить администратора ТГ-канала.

Интервью доступно по ссылке 💙

Стороны заключили мнимую сделку. Как доказать это суду?

В судебной практике за последние годы было много дел об оспаривании мнимых сделок. В качестве доказательств заявители предоставляли сведения о штате сотрудников выгодоприобретателя, финансовом положении контрагентов, наличии связи между сторонами сделки. Какие новые признаки, свидетельствующие о мнимости сделки, сформулировали суды — рассказывает Ульяна Алышева, юрист INTELLECT.

Верховный Суд подчеркивает, что при рассмотрении вопроса о признании или непризнании сделки мнимой важно обращать внимание не столько на формальные доказательства, сколько на совокупность всех фактических обстоятельств заключения сделки и ее последствий.

Более того, в подобных делах особое значение приобретают косвенные доказательства, так как прямые доказательства, как правило, ставятся под сомнение.

Статья 💙

Очередность погашения судебных расходов в делах о банкротстве.

Можно ли отнести требование о возмещении судебных расходов, возникшее после возбуждения дела о банкротстве, к составу текущих и отдать ему приоритет перед основными требованиями, хотя и возникшими до возбуждения такого дела?

С одной стороны, ответ на этот вопрос положительный, что следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве": обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

С другой стороны, ответ отрицательный. Как указал ВАС РФ в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума от 22 июня 2012 г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Вступают ли разъяснения ВАС РФ в противоречие друг с другом? Разбирался Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT.

❗️Статья была опубликована до принятия КС РФ Постановления от 09.03.2024 № 11П.

2 апреля Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо" INTELLECT, выступает на расширенном заседании Комитета по правовым вопросам Координационного центра доменов .RU / .РФ.

В программе:
🔸Новые правила авторизации на российских сайтах. Мифы и риски поправок в ФЗ "Об информации".
🔹Маркировка рекламы — цифровая эволюция надзора?
🔸Игровые споры: текущая судебная практика РФ.

Мероприятие пройдет на YouTube, подключиться могут все желающие, регистрация не требуется.

Ссылка для подключения.

Александр Латыев, партнер INTELLECT, в подкасте портала «Петербургская Цивилистика», принял участие в обсуждении Определения ВС РФ от 21 ноября 2023 г. №305-ЭС23-9708, в котором разрешался вопрос о возможности размещения некапитального объекта на территории охранной зоны ЛЭП.

Говорили, в частности, о следующих моментах:
🔸соответствует ли пониманию правового режима охранной зоны подход, обозначенный ВС РФ;
🔹влияет ли в целом добросовестность/недобросовестность сторон на разрешение подобных споров, когда есть объективные запреты размещения объектов / осуществления деятельности;
🔸какими должны быть основания удовлетворения негаторного иска собственника ЛЭП в охранной зоне.

Посмотреть можно по ссылке 💙

Друзья, 4 апреля Михаил Хохолков, руководитель практики «Медиаправо»INTELLECT, выступает на бесплатной онлайн-конференции «Цифровой отель 2024».

🗣️Михаил – модератор и участник дискуссии в сессии «Госуслуги» при заселении в гостиницу». Вопросы к обсуждению:
🔹документы для заселения и биометрические данные;
🔸программное обеспечение;
🔹требования к персоналу;
🔸возможные случаи мошенничества;
🔹обработка персональных данных и др.

❗️Участие бесплатное, но по предварительной регистрации.

Банк России обновил правила проведения проверок по соблюдению компаниями законодательства об АО и ценных бумагах.

Новая Инструкция ЦБ РФ вступила в силу 11 марта. Чем отличается новый порядок от действовавшего ранее, рассказала Светлана Лебедева, руководитель практики «Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур»INTELLECT.

Основные изменения:
🔹новые способы обмена информацией;
🔸возможность направления эмитентам запросов;
🔹возможность проверки аутсорсинговых организаций, связанных с эмитентом;
🔸порядок передачи документов рабочей группе;
🔹правила на случай воспрепятствования выездным проверкам.

С материалом можно ознакомиться тут 🔗

Отмена запрета на выезд ребенка за границу

Наталья Рингельман, руководитель практики семейного права INTELLECT, подготовила большую статью о том, как отозвать ранее наложенный запрет на выезд несовершеннолетнего за рубеж во внесудебном порядке и что учесть, если придется обращаться в суд.

Цитата:

Запрет на выезд несовершеннолетнего за пределы России чаще всего используется в качестве рычага давления на бывшего супруга.

Фактически, это памятка, в которой в том числе проанализирована судебная практика рассмотрения заявлений об отмене запрета на выезд:
🔹самые распространенные обоснования причин запрета на выезд ребенка за границу;
🔸наиболее часто встречающиеся основания для отказа судами в иске о снятии запрета на выезд ребенка за границу;
🔹насколько правомерно указание суда на конкретные страны и сроки выезда при отмене запрета;
🔸как сократить период вступления в законную силу решения об отмене запрета на выезд.

«Не студент выбирает специализацию, а специализация студента»
— Александр Латыев

«Два юриста, три мнения» – так назывался первый Open Talk, организованный Независимым студенческим товариществом УрГЮУ «Лол.Кек.Олег». Мероприятие проходило 6 апреля в Ельцин Центре. Отнюдь не все желающие смогли на него попасть: места разобрали в первые несколько часов после открытия регистрации.

Выступали на Open Talk преподаватели УрГЮУ:
🔹 Александр Николаевич Латыев, партнер INTELLECT, к.ю.н., доцент кафедры предпринимательского права,
🔹 Игорь Олегович Ткачев, партнер Enforce Law Company, к.ю.н., доцент кафедры уголовного права.

Говорили про старт карьеры, разбирали ошибки при трудоустройстве и обсуждали, когда лучше начать работать.

💬 Вот еще парочка цитат Александра Латыева:
• Работать во время учебы можно и желательно, но только на последних курсах и не в ущерб учебе.
• ⁠Научная деятельность студентов не сильно помогает в трудоустройстве, но при равенстве кандидатов будет плюсом.

Судя по отзывам, участники Open Talk были в восторге. А спикеры получили в подарок тортик. 😉

Опубликован персональный рэнкинг юристов в рамках рейтинга «Лидеры PROбанкротство» по итогам 2023 года. INTELLECT номинировал в индивидуальный топ-лист пятерых юристов банкротной практики – и все пятеро оказались в числе лидеров.

Эксперты INTELLECT в списке лучших юристов рынка банкротства:
🔸Ольга Жданова, партнер, руководитель практики "Банкротство", арбитражный управляющий;
🔹Илья Абрамов, адвокат, советник;
🔸Сергей Гуляев, адвокат, советник;
🔹Светлана Лебедева, руководитель практики корпоративного права;
🔸Марина Байкова, ведущий юрист (до сентября 2023 г.).

Всего в топ-листе 171 юрист (из 249 номинированных). Одна компания могла номинировать не более пяти юристов.

Поздравляем коллег! 🏆 Поздравляем всю команду! 🎉