Базовые тенденции развития российского гражданского процесса –упрощение (деградация), расширение сферы применения упрощенного и приказного производств, усиление судейского усмотрения...

22 марта Роман Речкин, партнер INTELLECT, проводит семинар об изменениях в гражданском процессе – от "процессуальной революции" 2018 года и "ковидных" онлайн-заседаний 2020-го до изменений, внесенных Федеральным законом от 25.12.2023 №667-ФЗ и вступивших в силу с 5 января 2024 года.

Семинар пройдет в штаб-квартире INTELLECT. Будет организована онлайн-трансляция.

🔔 Ссылку на трансляцию направим всем, кто зарегистрируется.

Участие бесплатное.

Подробности по ссылке.

С вами постоянная рубрика «Новости нашего корпоративного чата».

19 марта опубликован топ-лист рекомендованных юристов по отраслям права, который составляется в рамках рейтинга "Право-300".

В списке лучших юристов России – 2640 консультантов (из 6443 номинированных), и 13 из них – юристы INTELLECT. В индивидуальный рейтинг юристов попали все эксперты, которых мы номинировали.

Наши триумфаторы (в алфавитном порядке):
🔸Илья Абрамов (Банкротство)
🔹Сергей Гуляев (Банкротство)
🔸Ольга Жданова (Банкротство)
🔹Дмитрий Загайнов (Уголовное право)
🔸Филипп Коверченко (Корпоративное право / Слияния и поглощения)
🔹Максим Лабзин (Интеллектуальная собственность)
🔸Светлана Лебедева (Корпоративное право / Слияния и поглощения)
🔹Анастасия Махнёва (Интеллектуальная собственность, Цифровая экономика)
🔸Павел Репринцев (Уголовное право)
🔹Наталья Рингельман (Семейное и наследственное право)
🔸Анна Устюшенко (Трудовое и миграционное право)
🔹Михаил Хохолков (Защита персональных данных, Цифровая экономика)
🔸Евгений Шестаков (Интеллектуальная собственность)

Поздравляем коллег! 🏆 Поздравляем всю команду! 🎉

Обсуждение проблемы утраты видимости права залога по воле или помимо воли залогодержателя на примере конкретных кейсов: видеозапись.

Участники обсуждения:
🔹Сергей Сарбаш, д.ю.н., заслуженный юрист РФ
🔸Александр Латыев, к.ю.н., доцент УрГЮУ, партнер INTELLECT
🔹Радислав Репин, адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ, советник VERSUS legal

Модератор: Андрей Павлов, к.ю.н., доцент СПбГУ.

Круглый стол «Влияние утраты видимости на судьбу залога» был организован порталом «Петербургская цивилистика».

Запись можно посмотреть по ссылке 💙

👀

22 марта Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо" INTELLECT, выступает в Санкт-Петербурге на конференции "Настоящее и будущее недвижимости".

В секции "Реклама и маркетинг на рынке первичной недвижимости" Михаил расскажет об изменениях в рекламе ипотеки – о позиции ФАС и подходах застройщиков.

❗Участие бесплатное, необходима регистрация.

Подробности по ссылке 🔗

Коллеги!

Преодолевая скепсис относительно роли и места судебной власти в современной России, мы приглашаем вас на авторский семинар Романа Речкина «Российский гражданский процесс в 2024 году».

Можно лично прийти к нам в офис, если вы сегодня в Екатеринбурге, или присоединиться к нам онлайн. Начало в 16:00 по екатеринбургскому времени, в 14:00 по московскому.

Мы сюда выложим ссылку, когда начнется онлайн трансляция.
Также вы можете зарегистрироваться здесь. Или в комментариях к настоящему сообщению.

Подробная программа тут.

Маркетплейсы: новый законопроект

❗Деятельность маркетплейсов предлагают урегулировать специальным законом, который направлен на решение наболевших вопросов и ограничение лидеров рынка, привыкших диктовать свои правила остальным участникам.

🗣 Кристина Лисицина, юрист INTELLECT, отмечает, что целью законопроекта является устранение неопределенности в понятиях и детализация прав и обязанностей маркетплейсов, продавцов и владельцев ПВЗ в их отношениях друг с другом и с потребителями.

Тенденция по регламентации деятельности маркетплейсов видится вполне логичной в нынешних реалиях. Законопроект направлен на решение наболевших вопросов и ограничение лидеров рынка электронной торговли, привыкших диктовать свои правила остальным участникам. Думается, это только начало, и существующие законопроекты еще будут доработаны — или появятся новые.

Ссылка на комментарий 🔗

Прошел год с момента, как нам разрешили мочить манту 🥳

Верховный Суд РФ: Просьбу о приостановке платежей по договору до определенного момента нельзя считать отлагательным условием.

Верховный Суд вынес определение, в котором разъяснил, что уведомление иностранным арендодателем о приостановлении платежей по исполняемому договору до момента постановки на налоговый учет и открытия расчетного счета в российском банке не может быть квалифицировано как сделка под отлагательным условием.

🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT:

Отлагательное условие, примененное к данному конкретному договору, вступает в противоречие с возмездным характером арендных отношений. Предположим, что арендодатель и вовсе никогда бы не встал на налоговый учет, – неужели из этого следовало бы, что арендатор совсем не должен ему платить? Очевидно, нет. Обязанность арендатора вносить арендную плату – и здесь ВС абсолютно прав – обусловлена предоставлением ему имущества во владение и пользование. Отказ арендатора платить по получении от арендодателя информации об открытом им счете и о том, что время платить настало, под предлогом того, что-де вторая часть условия не наступила, представляет собой не что иное, как попытку избежать исполнения своих обязательств, зацепившись за формальность. И у ВС эта попытка совершенно справедливо не нашла понимания.

Материал доступен на нашем сайте 💙

Доступна видеозапись семинара Романа Речкина, партнера INTELLECT, о базовых тенденциях развития российского гражданского процесса.

Что внутри:
🔹Изменения российского гражданского процесса 2019 года: «процессуальная революция».
🔸Тенденции изменения российского процесса в 2020-2023 годах: упрощение процесса в интересах суда, расширение судейского усмотрения, расширение сферы приказного и упрощенного производства, электронный документооборот.
🔹Особенности рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
🔸Предложения Верховного Суда РФ 2022 года по изменению процессуальных кодексов и их результат – Федеральный закон от 25.12.2023 №667-ФЗ.

Смотрите запись по ссылке.

Регулярная рубрика «Новости нашего корпоративного чатика».

«Сейчас совершенно точно известно о десятках дел по всей стране, ФАС рассматривает их регулярно», – Михаил Хохолков, руководитель практики «Медиаправо»INTELLECT, рассказал в интервью, как обстоят дела с штрафами за отсутствие маркировки интернет-рекламы.

Приведем несколько цитат:

🔹

У РКН нет такой же открытой базы дел, как у ФАС, поэтому о штрафах мы узнаём только от пострадавших. Публичной статистики по рассмотрению таких дел нет. Но они возбуждаются и заканчиваются штрафами.

🔸

Под прицелом чаще оказываются средние медиа. У крупных процесс маркировки отчётности налажен, есть ресурсы для выделенных специалистов, поэтому там более-менее всё в порядке. А вот мелкие медиа, особенно в Telegram, особенно анонимные каналы, конечно, этим грешат. Есть случаи возбуждения дел с последующим их прекращением из-за невозможности установить администратора ТГ-канала.

Интервью доступно по ссылке 💙

Стороны заключили мнимую сделку. Как доказать это суду?

В судебной практике за последние годы было много дел об оспаривании мнимых сделок. В качестве доказательств заявители предоставляли сведения о штате сотрудников выгодоприобретателя, финансовом положении контрагентов, наличии связи между сторонами сделки. Какие новые признаки, свидетельствующие о мнимости сделки, сформулировали суды — рассказывает Ульяна Алышева, юрист INTELLECT.

Верховный Суд подчеркивает, что при рассмотрении вопроса о признании или непризнании сделки мнимой важно обращать внимание не столько на формальные доказательства, сколько на совокупность всех фактических обстоятельств заключения сделки и ее последствий.

Более того, в подобных делах особое значение приобретают косвенные доказательства, так как прямые доказательства, как правило, ставятся под сомнение.

Статья 💙

Очередность погашения судебных расходов в делах о банкротстве.

Можно ли отнести требование о возмещении судебных расходов, возникшее после возбуждения дела о банкротстве, к составу текущих и отдать ему приоритет перед основными требованиями, хотя и возникшими до возбуждения такого дела?

С одной стороны, ответ на этот вопрос положительный, что следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве": обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

С другой стороны, ответ отрицательный. Как указал ВАС РФ в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума от 22 июня 2012 г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Вступают ли разъяснения ВАС РФ в противоречие друг с другом? Разбирался Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT.

❗️Статья была опубликована до принятия КС РФ Постановления от 09.03.2024 № 11П.

2 апреля Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо" INTELLECT, выступает на расширенном заседании Комитета по правовым вопросам Координационного центра доменов .RU / .РФ.

В программе:
🔸Новые правила авторизации на российских сайтах. Мифы и риски поправок в ФЗ "Об информации".
🔹Маркировка рекламы — цифровая эволюция надзора?
🔸Игровые споры: текущая судебная практика РФ.

Мероприятие пройдет на YouTube, подключиться могут все желающие, регистрация не требуется.

Ссылка для подключения.