⚡️ Защита прав на НМПТ

ВС РФ опубликовал Определение от 15 ноября 2022 г. №308-ЭС22-9213 по делу №А63-13005/2020 о взыскании с производителя контрафактной минеральной воды компенсации за незаконное использование обозначения «Ессентуки».

Суд указал, что использованием НМПТ (наименование места происхождения товара) считается его размещение, в частности, на товарах и упаковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории РФ.

Комментируя Определение, ведущий юрист INTELLECT Анастасия Герман, отметила, что "при взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рассматриваемое средство индивидуализации в двукратном размере стоимости контрафакта нельзя не учитывать особое правило о принадлежности самостоятельных исключительных прав на одно и то же НМПТ одновременно разным лицам.

По этой причине Верховный Суд отметил, что сумма дохода или двойной стоимости товара должна распределяться на всех обладателей исключительного права, так как это является доходом от нарушения прав всех правообладателей одновременно, и сделал справедливый вывод о необходимости привлечения в процесс иных правообладателей НМПТ. Без последних невозможно достоверно определить долю истца в подлежащей взысканию компенсации, поэтому вопрос о привлечении их к участию в деле должен был поставить суд первой инстанции".

Полный материал и наш комментарий доступны по ссылке.

⚡️ Юридический аудит сайта

8 декабря ведущий юрист INTELLECT Анастасия Герман выступает на онлайн-встрече делового клуба "Топ-персонал", в рамках которой будут рассмотрены следующие вопросы: как содержать сайт в порядке? Получать прибыль, а не убытки. Избежать миллионных штрафов, блокировки сайта, уголовной ответственности. Учесть все нюансы авторского права и новвоведения в законе о рекламе.

Участие - бесплатное, но доступно только после предварительной регистрации по ссылке.

❓В России «угоняют» телефонные номера

Россияне жалуются на так называемые «угоны» сотовых номеров, когда с помощью специальной программы мошенники получают доступ к ним и используют для обмана людей

По данным пресс-службы «МегаФона», в октябре сотовые операторы заблокировали более 100 млн звонков с подменных номеров по всей стране. Это удалось сделать с помощью совместного решения, которое блокирует звонки с подменным номером.

Сложившуюся ситуацию прокомментировал Дмитрий Загайнов, партнер и руководитель группы практик "Уголовное право" АБ Интеллект: "если владелец «угнанного» номера обратился в полицию, а также предупредил оператора о неправомерном использовании номера, оператор должен предложить ему защиту или замену номера. Кроме того, в полиции должны быть заявления от тех, кому были совершены звонки".

Дмитрий отмечает, что в такой ситуации правоохранительные органы делают запрос оператору, чтобы выяснить, когда совершались звонки, использовались ли для этого эмуляторы. Сотовая компания устанавливает факт, информация поступает в полицию, на базе этих данных проводится экспертиза с целью установления номера звонившего. Если номера фальшивые, то дело будет бесфигурантным – наказать никого не удастся. Поймать таких мошенников можно только с помощью современных технологий.

Кроме того, по словам Дмитрия , в подобных делах есть и другие, специальные составы преступления в соответствии со ст. 272 и 273 УК РФ. Они имеют достаточно широкое толкование, но, согласно им, учитываются любые сведения, которые представлены в форме электрических сигналов, независимо от средств хранения, обработки и передачи.

«Сотовые телефоны попадают в эту категорию. Если имел место неправомерный доступ к информации о владельце либо применялось вредоносное ПО, то нужно возбуждать уголовное дело», – резюмирует Дмитрий.

Полный материал и наш комментарий доступны по ссылке.

❓Как быть с миноритариями?

Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, – о необходимости соблюдения норм процесса при вынесении неправосудных судебных актов. Поводом для написания заметки послужило дело Соликамского магниевого завода.

В ноябре арбитражный суд Уральского округа отложил рассмотрение кассационной жалобы экс-акционеров ОАО "Соликамский магниевый завод". Они владели в совокупности 89,4% предприятия, пока в мае суд не удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ об изъятии принадлежащих им акций в собственность государства. В кассационной жалобе бизнесмены ссылались на процессуальные нарушения, допущенные в первой инстанции. В частности, они указали на то, что суд не привлек в качестве третьих лиц всех миноритарных акционеров.

В августе прокуратура Пермского края обратилась в суд с иском уже к миноритариям – об изъятии акций и передаче их на баланс Росимущества. Соответчиками по делу были признаны 512 физических и несколько юридических лиц.

Роман Речкин: "Прокурор Пермского края, называя вещи своими именами, "подложил свинью" Генпрокуратуре, безусловно подтвердив то, что миноритарных акционеров-физлиц необходимо было привлекать к участию в «основном» споре, а решение вынесено в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, с последствиями, предусмотренными п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ".

Читайте заметку по ссылке.

Портал 66.ru сообщает, что немецкая корпорация Bayer подала против ЗАО «Березовский фармацевтический завод» (завод Lekas) иск о запрете использования исключительных прав на изобретением области химии (фармакологии).

Поводом для иска является регистрация заводом медицинского препарата «Ривароксабан Лекас».

Юридическая фирма INTELLECT не представляет ни одну из сторон в споре, но очень бы хотела, но проявляет к нему живой интерес. Не так часто рассматриваются подобные дела в Арбитражном суде Свердловской области.

Дело назначено на 13.12.2022, судья Селиверстова Елена Владимировна.

"Возобновление смертной казни в России возможно только в результате изменения, а фактически принятия новой Конституции", - Зорькин, 29.11.2022.

По мнению Зорькина, отмена моратория на смертную казнь возможна только в случае принятия новой Конституции.

"Я никогда не говорил о необходимости немедленного возврата смертной казни. Это возможно, только если к тому есть максимально весомые основания. Например, если общественная опасность тягчайших преступлений в стране зашкаливает — убийств прежде всего — или в военное время, как это и раньше бывало", - Медведев, 08.12.2022.

По мнению Медведева, менять Конституцию РФ для возврата смертной казни не нужно: он отметил, что необходимо чтобы «изменились сами правовые позиции Конституционного суда по вопросу о смертной казни».

Разное толкование конституционных норм впечатляет. Не даром говорят: "сколько юристов, столько и мнений".

Тем временем в Беларуси введут смертную казнь за государственную измену для чиновников и военных. Цель подготовки законопроекта — принятие мер по предупреждению преступлений экстремистской направленности.

Информация к размышлению.

Мобилизация не требуется, сказал Путин.
Путин – источник права, сказал Клишас, Указы не нужны, нужно просто слушать, что говорит Президент.

Так вот, на случай, если Путина злые бояре плохо информируют, мобилизация таки нужна, а для её начала достаточно Президенту объявить по телевизору или просто многозначительно промолчать, ведь его молчание, в отсутствие Указа об отмене мобилизации, источник права, устанавливающий возобновление объявленой ранее Указом мобилизации…
- следите за мыслью? - если в эта маловероятная ситуация произойдет, то наш экипаж просит вас надеть спасательные жилеты и проследовать к аварийным выходам, которые расположены…

💸 Необоснованные иски в банкротстве

Александр Латыев, партнер и руководитель практики «Недвижимость, энергетика и ЖКХ», к.ю.н, написал заметку про ответственность арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов за необоснованные иски от имени банкрота.

В банкротных кругах немало нашумело дело ВЛПК, в котором ВС РФ указал на возможность привлечения к субсидиарной ответственности арбитражного управляющего и контролирующих кредиторов должника при совершении ими согласованных действий, направленных на причинение вреда должнику (другим его кредиторам).

В связи с этим вопрос: а можно ли ту же логику использовать для привлечения тех же лиц к субсидиарной ответственности за необоснованно предъявленные иски?

Не секрет, что когда начинается банкротство, арбитражные управляющие нередко заявляют целый ворох исков – неважно, обоснованных или нет, – ко всем, до кого хотя бы теоретически могут дотянуться. Суды, как правило, дают банкротам отсрочку в уплате госпошлины. Если в удовлетворении каких-то исков откажут, так не беда – может, по другим ответчики ходить не будут, прошляпят, так что и появится какое-никакое требование в конкурсной массе. И продать можно (ну, или повзыскивать), и арбитражнику плюсик в карму – работает, надрывается.

Но вот сегодня мне довелось выступать со стороны ответчика в таком иске. Виндикационном. Исковая давность по которому, даже будь он обоснован, истекла три года назад при самом жестком варианте ее расчета (если только суд не сойдет с ума и не решит, что банкротство обнуляет давность). Ответчик о ее истечении, естественно, заявил, но возражал и по существу, в первую очередь – по правам истца на спорное имущество.

Вот я его и спрашиваю: а у вас в конкурсной массе есть деньги-то, чтобы госпошлину оплатить с 8 миллионов, в которое оценено имущество, чтобы компенсировать расходы на экспертизу и чтобы, в конце концов, мой гонорар погасить? Дело-то проигрышное, хотя бы по давности. Кредиторы в курсе вообще, чем вы тут занимаетесь?

На что арбитражный управляющий на голубом глазу, но под аудиопротокол говорит, что имущества у должника нет, возмещать все равно не из чего. А если суд придет к выводу о фальсификации доказательства, так ему же лучше – это будет поводом, чтобы не освобождать должника от обязательств (да, истец – физлицо, и это тоже любопытный нюанс, ВС же у нас говорит, что КДЛ у физлица не бывает, но это в нормальном положении, а в банкротстве?).

Весть текст заметки доступен по ссылке.

Вечерний Екатеринбург.

Вид из окна офиса INTELLECT.

🔥 Интервью партнера INTELLECT

Александр Латыев стал одним из первых гостей в новом студенческом проекте "Пара слов с...".

Проект организован студентами УРгЮУ, где Александр ведет активную преподавательскую деятельность. Идея проекта – беседы студентов со своими преподавателями.

В интервью Александр рассказал:
• как пришел в юриспруденцию,
• как стал преподавателем,
• про любимые и нелюбимые предметы,
• про учебу в Нидерландах,
• о сфере научных интересов,
• о состоянии науки и перспективных темах в науке
• и о многом другом.

Интервью доступно по ссылке

Открытие временной практики "Мобилизация 2022"

Осенний опыт показал востребованность и необходимость изучения и применения норм, связанных с воинскими обязанностями, призывом, мобилизацией.

В INTELLECT была создана временная практика "Мобилизация 2022".

Она предполагает юридические консультации специалистов INTELLECT по актуальным вопросам, касающимся мобилизации, призыва на воинскую службу, методам розыска, вопросам трудового права, вопросам корпоративного управления бизнесом в условиях мобилизации лиц, входящих в органы управления.

Комплексный правовой консалтинг компаний: проведение обучения топ-менеджмента и информационных семинаров для сотрудников, сегментирование коллектива по группам риска, работа с повестками и предписаниями.

Разъяснение риска административной и (или) уголовной ответственности работодателей, их руководителей и граждан, подлежащих мобилизации.

Самые необходимые материалы по теме:
➖ Как предпринимателям минимизировать риски приостановки деятельности в связи с мобилизаций
➖ Мобилизация. Памятка для HR-специалистов
➖ Мобилизация. Памятка для граждан: кого и как могут призвать при частичной мобилизации, ответы на самые актуальные вопросы
➖ Как спасти свое дело в случае призыва
➖ Когда у призванного по мобилизации возникает статус военнослужащего, а значит и риск уголовной ответственности

Страница практики на нашем сайте

Как скажется на бизнесе переход на ЕНС

Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, о влиянии единого налогового счета (ЕНС) на бизнес.

ЕНС — один из элементов качественного изменения функции налогового органа. Мы уходим от ситуации, когда налогоплательщик исчисляет налог, а налоговый орган только его контролирует. С 1 января 2023 г. сама налоговая обязанность будет определяться не налогоплательщиком и вне его контроля, единый налоговый счет находится под контролем налогового органа. Происходит смена ролей: налоговый орган участвует в исчислении налога, а налогоплательщик его контролирует.

Основные тезисы Романа:
➖ сальдо по семи миллионам активных налогоплательщиков — организаций, предпринимателей, самозанятых и физлиц с активами — будет считаться не вручную инспекторами, а программой, информационным ресурсом
➖ в ситуации, когда расчет налога выходит из сферы контроля налогоплательщика, принципиальным моментом становится наличие возможности получать информацию в режиме реального времени
➖ ЕНС — точечное изменение, это, по сути, одна новая статья в НК РФ, но оно меняет всю методику налогового администрирования и существенно влияет на большинство институтов с ним связанных
➖ ЕНС и в целом изменение методики администрирования существенно повлияют на сроки в налоговых отношениях
➖ до сих пор обязанность по уплате налога считалась исполненной в момент, когда налогоплательщик сдавал в банк платежное поручение (при наличии положительного остатка по счету)
➖ с ЕНС налогоплательщик не сможет определять очередность погашения конкретных налогов и сборов и, к примеру, сначала заплатить пени или штраф. Сначала закрывается недоимка, потом налог, пени, проценты и штрафы
➖ положительным сальдо можно распоряжаться: можно заплатить за другое лицо, можно заплатить налог, срок уплаты по которому еще не наступил

Налоговый орган утверждает, что все будет отлично, но сбои есть всегда, тем более что речь идет о сложной информационной системе. Если что-то не сойдется, с последствиями будете разбираться вы. Государство решает свои задачи. ЕНС позволит повысить собираемость налогов, а нам предстоит с этим жить и работать

Текст подготовлен на основе выступления Романа Речкина на VII Уральском налоговом форуме.

🧑🏼‍💻 Персональные данные: приказ Роскомнадзора

Роскомнадзор опубликовал приказ, регламентирующий процесс оценки возможного вреда в случае нарушений Закона о персональных данных.

Потенциально таргетированная реклама или персональные email-рассылки могут означать среднюю степень риска вреда от нарушений Закона о персональных данных. А это может означать повышенные меры безопасности и, возможно, увеличение штрафа за нарушения. Такой вывод можно сделать из нового приказа Роскомнадзора.

Закон о персональных данных обязывает операторов оценивать возможный вред в случае нарушений закона. Сейчас они делают это произвольно. Но на днях Роскомнадзор опубликовал приказ, который регламентирует этот процесс. Применять его надо будет с 1 марта 2023 года.

Оценкой вреда будет заниматься ответственный за организацию обработки персданных или комиссия, которую образует оператор. Приказ определяет три степени возможного вреда.

Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо", дал комментарий для портала Право.ru.

Он отмечает, что непонятно, как эти три категории соотносятся с Постановлением Правительства от 29 июня 2021 г. №1046 «О федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных». Это постановление устанавливает систему оценки и управления рисками при обработке персональных данных для целей контроля Роскомнадзором за операторами, и там группа риска зависит от одной из четырех групп тяжести и четырех групп вероятности.

Понятно, что цели постановления правительства и приказа Роскомнадзора разные: в первом случае контроль, во втором — самоконтроль. Но вопросы это не снимает: «Почему критерии разные? И зачем делать еще одну оценку вреда, если Роскомнадзор сделает это за оператора? И что будет, если оценка Роскомнадзора не совпадет с оценкой оператора? Обжаловать ее в суде?»

Полный материал доступен по ссылке

Страшная догадка или принципы передачи дел в ВС РФ

Александр Латыев, партнер INTELLECT, руководитель практики «Недвижимость, энергетика и ЖКХ», к.ю.н, подготовил заметку, в который пытается понять, какими принципами руководствуются судьи ВС РФ, определяя принимать ли жалобу к производству или отказывать в ее принятии.

Создание прецедентов не может быть построено конвейерным способом, а потому в стране с большим количеством судебных споров логично учреждение системы отбора дел для рассмотрения в верховном суде - с тем, чтобы на его рассмотрение действительно попадали прецедентные дела, а не все подряд - где нет перспектив для того самого развития права.

С этим никто не спорит, но, если мы посмотрим на то, как работает этот самый "фильтр" в нашей стране, то обнаружим, что никаких принципов его действия мы не выявим. С одной стороны, судя по выходящим из ВС РФ судебным актам, на его рассмотрении нередко оказываются вопросы, просто далекие от какой бы то ни было правовой неопределенности, да что там говорить - представляющие собой просто дикие примеры правовой безграмотности нижестоящих судов, исправлением банальных ошибок которых приходится заниматься судьям ВС.

За все мои 20 лет практики через "фильтр" мне удалось пробиться лишь дважды - один раз - в Президиум Свердловского областного суда (для тех, кто помнит, что некогда надзор с "фильтром" был и там) и один раз - 9 лет назад - в Президиум ВАС РФ. Всё! Больше - полный игнор. (Кстати, именно из-за своей избирательности я воспринимаю как личное оскорбление фразы в отказных определениях типа "жалоба направлена на пересмотр фактических обстоятельств дела". И, да, у меня есть чОрный блокнот, куда я записываю авторов таких фраз).

Похоже что, в действительности мысль судьи при рассмотрении кассационной жалобы работает совсем в другой логике: он сначала в голове представляет себе, что является актуальным и какие вопросы нужно рассмотреть, а уже затем, читая жалобы, выбирает те, которые лучше всего подходят к тому, что он сейчас считает важным, остальные же отправляются в утиль практически без изучения - с заполнением стандартными фразами про "жалоба направлена на пересмотр фактических обстоятельств дела" отказного определения. Чем еще можно объяснить "пакетные" передачи на рассмотрение нескольких сходных дел или же случаи, когда один и тот же судья с разницей в год, а то и меньше сначала не находит в жалобе оснований для передачи, а за тем - по аналогичнейшему делу - находит?

И если моя догадка верна, то возникает вопрос, а чем же руководствуется судья, заранее определяя, что для него интересно, а что - нет? Какой такой канал прямой связи с миром идей чистых правовых проблем открывается в его голове, позволяя считать, что актуально? Что, вообще, как ни, собственно, запросы "снизу" только и могут формировать это представление о том, что действительно требует издания прецедента, а что - нет?

Суд по интеллектуальным правам и экономколлегия Верховного Суда обнаружили разногласия в правовых подходах

Истец ("Инлайн-Про") обвинил ответчика ("Барсум") в копировании исходного кода, структуры базы данных и алгоритмов работы. В подтверждение он представил заключение специалиста ООО «Курсус», проведенное в рамках проверки заявления о преступлении, а именно – о нарушении авторских прав.

В первой инстанции две судебные экспертизы пришли к выводу, что программы разные. Хотя вторая и признала совпадения в коде. Иск был отклонен, ходатайство о привлечении третьим лицом Роспатента отклонено.

13-й ААС принял решение в пользу истца.

СИП не согласился с апелляцией: рассмотрение спора о защите исключительного права на программу без привлечения Роспатента — само по себе не основание отменить судебный акт. СИП оставил в силе решение АС СПб и ЛО в пользу «Инлайн-Про», уделив внимание экспертизам, проведенным в первой инстанции.

ВС РФ посчитал, что решение коллег из кассации подлежит отмене: «установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относятся к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций»

Максим Лабзин, старший партнер INTELLECT, руководитель группы практик «Интеллектуальная собственность», дал комментарий для портала Право.ru.

Он считает, что СИП зачастую проявляет особую строгость к недостаткам судебных актов, неполноте их мотивировок.

СИП не устроило то, что апелляция объяснила выбор назначенной им экспертизы формально и без содержательных аргументов, поясняет Максим. ВС, в свою очередь, посчитал апелляционное постановление достаточно мотивированным. «Это не способствует закреплению повышенного стандарта обоснованности и мотивированности судебных актов», - отметил Максим.

Полный материал доступен по ссылке

Юридическая профессия - это о творческом подходе к решению вновь и вновь возникающих задач.

Но творчество сопровождает юристов не только в рамках профессии, но и за ее пределами.

Евгений Комолов, ведущий юрист INTELLECT, увлекается фотографией.

Этим летом в Екатеринбургской академии современного искусства была небольшая экспозиция с фотографиями Евгения, сделанными на улицах Уралмаша, родного для него района.

Доработанная и дополненная экспозиция была воспроизведена в офисе INTELLECT (г. Екатеринбург).

Каждую фотографию из экспозиции можно будет купить в рамках внутреннего аукциона (внутри фирмы), вырученные средства будут отправлены на благотворительность.

Ссылка на аккаунт Евгения в запрещенной социальной сети с первой буквой в названии "I" - evgeniy.komolov