Правительство подготовило поправки в ГК РФ
Законопроект №285552-8, внесенный на рассмотрение Госдумы 26 января 2023 года, предлагает изменения в п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.
Новелла рассчитана на ситуацию, когда договор не исполнен из-за существенного изменения обстоятельств.
Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT, отмечает, что вместо решения принципиальной и остроактуальной в текущей ситуации проблемы неприменения российскими судами ст. 451 ГК РФ, разработчики законопроекта предлагают внести косметические изменения в п. 3 ст. 453 ГК РФ — «вспомогательную» норму закона, необходимость применения которой возникает в исключительных случаях, при удовлетворении судом иска об изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. А учитывая крайне лаконичную формулировку новеллы и отсутствие каких-либо ориентиров для суда при применении данной нормы, п. 3 ст. 453 ГК РФ в новой редакции, на мой взгляд, применяться фактически не будет, на практику разрешения споров новелла никак не повлияет.
Подробный комментарий доступен на нашем сайте
#INTELLECTпубликации
Законопроект №285552-8, внесенный на рассмотрение Госдумы 26 января 2023 года, предлагает изменения в п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.
Новелла рассчитана на ситуацию, когда договор не исполнен из-за существенного изменения обстоятельств.
Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT, отмечает, что вместо решения принципиальной и остроактуальной в текущей ситуации проблемы неприменения российскими судами ст. 451 ГК РФ, разработчики законопроекта предлагают внести косметические изменения в п. 3 ст. 453 ГК РФ — «вспомогательную» норму закона, необходимость применения которой возникает в исключительных случаях, при удовлетворении судом иска об изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. А учитывая крайне лаконичную формулировку новеллы и отсутствие каких-либо ориентиров для суда при применении данной нормы, п. 3 ст. 453 ГК РФ в новой редакции, на мой взгляд, применяться фактически не будет, на практику разрешения споров новелла никак не повлияет.
Подробный комментарий доступен на нашем сайте
#INTELLECTпубликации
www.intellectpro.ru
Правительство подготовило поправки в ГК РФ
Законопроект №285552-8, внесенный на рассмотрение Госдумы 26 января 2023 года, предлагает изменения в п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.
👍1
«Афиша» спорной нормы
На прошлой неделе мы делали пост о решении по спору между Яндексом и Рамблером (товарный знак "Афиша").
Ещё до принятия решения по спору, редакция Право.ру опрашивала экспертов и просила их дать свои комментарии относительно возможного исхода по делу.
Максим Лабзин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель группы практик «Интеллектуальная собственность», тоже делал "предсказание".
Максим отмечал, что при отсутствии ассоциаций одного товарного знака с другим и, соответственно, при отсутствии угрозы смешения маркируемых ими товаров отсутствуют и те цели правового регулирования, ради достижения которых было бы необходимым включать данную правовую норму (п. 10 ст. 1483 ГК РФ) в закон.
В данном случае такие ассоциации отсутствовали, и, соответственно, были все основания для предоставления правовой защиты "Яндексу" и его "Яндекс.Афише".
Как и полагал Максим, норма п. 10 ст. 1483 ГК РФ в данном случае применению не подлежала ("...в оспариваемой части как не соответствующее пункту 10 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации" - выдержка из резолютивной части судебного акта ).
При этом стоит заметить, что в судебной практике имеется и обратный подход, который, по всей видимости, теперь будет забыт: подход придает спорному пункту статьи ГК самостоятельное значение и дополнительно защищает товарные знаки от любого их включения в чужие товарные знаки, даже если в результате такого включения угроза смешения не возникает. Такой подход в споре избрал СИП при первом рассмотрении, а Президиум его поправил и 7 февраля мы увидели новый исход.
#INTELLECTпубликации
На прошлой неделе мы делали пост о решении по спору между Яндексом и Рамблером (товарный знак "Афиша").
Ещё до принятия решения по спору, редакция Право.ру опрашивала экспертов и просила их дать свои комментарии относительно возможного исхода по делу.
Максим Лабзин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель группы практик «Интеллектуальная собственность», тоже делал "предсказание".
Максим отмечал, что при отсутствии ассоциаций одного товарного знака с другим и, соответственно, при отсутствии угрозы смешения маркируемых ими товаров отсутствуют и те цели правового регулирования, ради достижения которых было бы необходимым включать данную правовую норму (п. 10 ст. 1483 ГК РФ) в закон.
В данном случае такие ассоциации отсутствовали, и, соответственно, были все основания для предоставления правовой защиты "Яндексу" и его "Яндекс.Афише".
Как и полагал Максим, норма п. 10 ст. 1483 ГК РФ в данном случае применению не подлежала (
При этом стоит заметить, что в судебной практике имеется и обратный подход, который, по всей видимости, теперь будет забыт: подход придает спорному пункту статьи ГК самостоятельное значение и дополнительно защищает товарные знаки от любого их включения в чужие товарные знаки, даже если в результате такого включения угроза смешения не возникает. Такой подход в споре избрал СИП при первом рассмотрении, а Президиум его поправил и 7 февраля мы увидели новый исход.
#INTELLECTпубликации
🔥2
Особенности участия арбитражного управляющего в корпоративных процедурах: проблемы при реализации прав и судебная практика
Сергей Гуляев и Светлана Лебедева подготовили большой материал об особенностях участия АУ в корпоративных процедурах.
В статье авторы подробно раскрывают механизм участия арбитражного управляющего в корпоративных процедурах при наличии у должника долей либо акций в хозяйственных обществах.
В частности, в статье обращено внимание на
- полномочия АУ при реализации преимущественных прав,
- полномочия АУ при реализации имущественных прав (в т.ч. подача заявления о выходе из состава участников ООО, участие в распределении прибыли),
- полномочия и ответственность АУ при реализации организационно-управленческих корпоративных прав.
Материал доступен на нашем сайте.
Сергей Гуляев и Светлана Лебедева подготовили большой материал об особенностях участия АУ в корпоративных процедурах.
В статье авторы подробно раскрывают механизм участия арбитражного управляющего в корпоративных процедурах при наличии у должника долей либо акций в хозяйственных обществах.
В частности, в статье обращено внимание на
- полномочия АУ при реализации преимущественных прав,
- полномочия АУ при реализации имущественных прав (в т.ч. подача заявления о выходе из состава участников ООО, участие в распределении прибыли),
- полномочия и ответственность АУ при реализации организационно-управленческих корпоративных прав.
Материал доступен на нашем сайте.
www.intellectpro.ru
Корпоративные процедуры в делах о банкротстве
Особенности участия арбитражного управляющего в корпоративных процедурах: проблемы при реализации прав и судебная практика.
🔥4
К посту выше.
На прошлой неделе ВС РФ рассмотрел дело по иску Шанель и Диор(да-да, тех самых) к Индивидуальному предпринимателю.
Суть в том, что ИП продавал контрафактную продукцию, маскируя её под бренды "Шанель" и "Диор".
Компаниям, естественно, это не понравилось и они решили взыскать с ИП убытки в форме упущенной выгоды.
Нижестоящие инстанции удовлетворили иск и взыскали с ИП денежные средства.
Но Верховный Суд РФ с ними не согласился и в качестве главного аргумента в пользу своего решения указал следующий:
"суды не учли, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель создает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие); доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено".
Дополнительно он подчеркнул, что само по себе наличие дела, в рамках которого ИП был привлечен к адм.ответственности за продажу контрафактной продукции, не дает оснований для безусловного взыскания с него убытков.
Что это? Влияние санкций и наш ответ на них или давно назревшее решение? Как считаете?
На прошлой неделе ВС РФ рассмотрел дело по иску Шанель и Диор
Суть в том, что ИП продавал контрафактную продукцию, маскируя её под бренды "Шанель" и "Диор".
Компаниям, естественно, это не понравилось и они решили взыскать с ИП убытки в форме упущенной выгоды.
Нижестоящие инстанции удовлетворили иск и взыскали с ИП денежные средства.
Но Верховный Суд РФ с ними не согласился и в качестве главного аргумента в пользу своего решения указал следующий:
"суды не учли, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель создает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие); доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено".
Дополнительно он подчеркнул, что само по себе наличие дела, в рамках которого ИП был привлечен к адм.ответственности за продажу контрафактной продукции, не дает оснований для безусловного взыскания с него убытков.
Что это? Влияние санкций и наш ответ на них или давно назревшее решение? Как считаете?
👍4🤯3👎1🌚1
Решение устоится в вышестоящих инстанциях?
Anonymous Poll
37%
Думаю, да.
32%
Нет, отменят.
32%
Хочу посмотреть ответы.
Уралец недосчитался фундаментальных знаний
Свердловчанин отсудил у Skillbox 250 тыс. рублей за то, что его не обучили профессии «с нуля».
В Свердловской области суд взыскал с платформы Skillbox более 250 тыс. руб. в пользу уральца, который приобрел курс для обучения новой профессии Data Science. Как следует из материалов дела, мужчина остался недоволен качеством предоставляемых услуг: курс оказался слишком сложным, а обратной связи от кураторов практически не было. В итоге обещанных фундаментальных знаний он не получил, хотя планировал освоить профессию «с нуля». Потребитель обратился к организаторам обучения с просьбой о возврате денег, но получил лишь часть средств и решил пойти в суд.
Елена Соплина, ведущий юрист INTELLECT, прокомментировала данное дело специально для "КоммерсантЪ".
Елена считает, что ключевым моментом в разрешении подобных споров является необходимость доказывания «образовательной» организацией того, что она предоставила потребителю необходимую информацию об услуге.
По её мнению, «для оценки субъективного понятия "качество услуги"/"качество образования" суд может привлечь в качестве специалистов (третьего лица), государственный орган (Министерство образования и науки РФ). Кроме того, немаловажным в данной ситуации также является и то, что предоставление "образовательных услуг", по факту оказания которых обучающемуся выдается документ о "приобретении специальности" (профессии), подлежит государственному контролю и без лицензии оказываться не может, что подразумевает соответствие оказываемых услуг предъявляемым к ним нормативными документам. Вопрос о том, насколько полно оказана образовательная услуга, является дискуссионным и без мотивированной оценки со стороны квалифицированного специалиста трудноразрешим».
❓Как вы считаете, решение устоится в вышестоящих инстанциях?
Свердловчанин отсудил у Skillbox 250 тыс. рублей за то, что его не обучили профессии «с нуля».
В Свердловской области суд взыскал с платформы Skillbox более 250 тыс. руб. в пользу уральца, который приобрел курс для обучения новой профессии Data Science. Как следует из материалов дела, мужчина остался недоволен качеством предоставляемых услуг: курс оказался слишком сложным, а обратной связи от кураторов практически не было. В итоге обещанных фундаментальных знаний он не получил, хотя планировал освоить профессию «с нуля». Потребитель обратился к организаторам обучения с просьбой о возврате денег, но получил лишь часть средств и решил пойти в суд.
Елена Соплина, ведущий юрист INTELLECT, прокомментировала данное дело специально для "КоммерсантЪ".
Елена считает, что ключевым моментом в разрешении подобных споров является необходимость доказывания «образовательной» организацией того, что она предоставила потребителю необходимую информацию об услуге.
По её мнению, «для оценки субъективного понятия "качество услуги"/"качество образования" суд может привлечь в качестве специалистов (третьего лица), государственный орган (Министерство образования и науки РФ). Кроме того, немаловажным в данной ситуации также является и то, что предоставление "образовательных услуг", по факту оказания которых обучающемуся выдается документ о "приобретении специальности" (профессии), подлежит государственному контролю и без лицензии оказываться не может, что подразумевает соответствие оказываемых услуг предъявляемым к ним нормативными документам. Вопрос о том, насколько полно оказана образовательная услуга, является дискуссионным и без мотивированной оценки со стороны квалифицированного специалиста трудноразрешим».
❓Как вы считаете, решение устоится в вышестоящих инстанциях?
www.intellectpro.ru
Уралец недосчитался фундаментальных знаний
Свердловчанин отсудил у Skillbox 250 тыс. рублей за то, что его не обучили профессии «с нуля».
👍3👏1
В декабрьском номере журнала "Хозяйство и право" опубликована статья старшего партнера INTELLECT Максима Лабзина "Пассивно-обязывающая концепция исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации".
В статье представлены основные положения авторской концепции исключительного права в контексте развития представлений о субъективном гражданском праве и современных дискуссиях на эту тему.
Фрагмент статьи можно прочитать на нашем сайте.
В статье представлены основные положения авторской концепции исключительного права в контексте развития представлений о субъективном гражданском праве и современных дискуссиях на эту тему.
Фрагмент статьи можно прочитать на нашем сайте.
😍6👍1
Росреестр против ВС РФ ⚔️
В конце декабря ВС РФ рассмотрел дело, в котором пришел к выводу о том, что договор дарения доли в праве собственности на недвижимость, заключенный между двумя сособственниками, если в результате исполнения этого договора одаряемый становится единственным собственником соответствующего объекта, не нуждается в нотариальном удостоверении. До этого им была высказана аналогичная позиция.
Но вот Росреестр с такой позицией, видимо, не согласен.
В Письме от 02.02.2023 Росреестр указывает, что решение суда по конкретному делу, в том числе определение судебной коллегии ВС РФ, не является источником права и не составляет правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Практикообразующее значение имеют только акты Президиума и Пленума ВС РФ.
Часть 1.1 ст. 42 Закона о регистрации недвижимости предусматривает, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.
По мнению Росреестра, без внесения в названный закон соответствующих изменений отсутствуют основания для проведения государственной регистрации прав на основании заключенных между сособственниками в простой письменной форме договоров об отчуждении доли в праве общей собственности.
Проиграет ли Росреестр в этой войне? Скорее да, чем нет.
Несмотря на то, что в российском праве ученые до настоящего времени не признают силу судебного прецедента как формы права(Поляков С.Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex Russica. 2015. № 3. С. 45) , тем не менее реализация рекомендательных судебных правовых позиций в практической деятельности приобретает широкие масштабы (Зотова Е.А. Теория и практика реализации судебных правовых позиций в цивилистическом процессе: дис. … канд. юрид. наук. М., 2020. С. 11) .
В конце декабря ВС РФ рассмотрел дело, в котором пришел к выводу о том, что договор дарения доли в праве собственности на недвижимость, заключенный между двумя сособственниками, если в результате исполнения этого договора одаряемый становится единственным собственником соответствующего объекта, не нуждается в нотариальном удостоверении. До этого им была высказана аналогичная позиция.
Но вот Росреестр с такой позицией, видимо, не согласен.
В Письме от 02.02.2023 Росреестр указывает, что решение суда по конкретному делу, в том числе определение судебной коллегии ВС РФ, не является источником права и не составляет правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Практикообразующее значение имеют только акты Президиума и Пленума ВС РФ.
Часть 1.1 ст. 42 Закона о регистрации недвижимости предусматривает, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.
По мнению Росреестра, без внесения в названный закон соответствующих изменений отсутствуют основания для проведения государственной регистрации прав на основании заключенных между сособственниками в простой письменной форме договоров об отчуждении доли в праве общей собственности.
Проиграет ли Росреестр в этой войне? Скорее да, чем нет.
Несмотря на то, что в российском праве ученые до настоящего времени не признают силу судебного прецедента как формы права
👍2🔥2
Новые ограничения на вывод денег за рубеж
💸 Получить деньги по исполнительному производству можно только с российским счетом.
Александр Жигитов, юрист INTELLECT, о новых ограничениях, продолжающих тенденцию указов Президента РФ по введению ограничений на вывод денежных средств из российской экономики за рубеж (в частности, в недружественные страны) и установлению усиленного контроля за этим процессом, а также устраняют порожденные ими пробелы в регулировании некоторых моментов.
Основная интенция Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ сводится к тому, что в ходе принудительного исполнения требований денежного характера, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, переводы денежных средств теперь будут производиться только на банковский счет взыскателя, который открыт в российской кредитной организации, или же на его казначейский счет.
Это правило относится как к принудительному исполнению требований банками и иными кредитными организациями, так и к исполнению, осуществляемому службой судебных приставов в ходе исполнительного производства.
В соответствии с новой редакцией Закона об исполнительном производстве при предъявлении исполнительных документов к исполнению в банк или при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов взыскатель обязан сообщить реквизиты своего банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
В случае отсутствия этих реквизитов в заявлении, предъявленном в банк или иную кредитную организацию в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве, либо в заявлении о возбуждении исполнительного производства для службы судебных приставов в порядке ст. 30 Закона об исполнительном производстве — принудительное исполнение не производится. Банк или иная кредитная организация вправе вернуть взыскателю исполнительный документ, а судебный пристав-исполнитель — отказать в возбуждении исполнительного производства.
Полная статья доступна на нашем сайте.
💸 Получить деньги по исполнительному производству можно только с российским счетом.
Александр Жигитов, юрист INTELLECT, о новых ограничениях, продолжающих тенденцию указов Президента РФ по введению ограничений на вывод денежных средств из российской экономики за рубеж (в частности, в недружественные страны) и установлению усиленного контроля за этим процессом, а также устраняют порожденные ими пробелы в регулировании некоторых моментов.
Основная интенция Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ сводится к тому, что в ходе принудительного исполнения требований денежного характера, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, переводы денежных средств теперь будут производиться только на банковский счет взыскателя, который открыт в российской кредитной организации, или же на его казначейский счет.
Это правило относится как к принудительному исполнению требований банками и иными кредитными организациями, так и к исполнению, осуществляемому службой судебных приставов в ходе исполнительного производства.
В соответствии с новой редакцией Закона об исполнительном производстве при предъявлении исполнительных документов к исполнению в банк или при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов взыскатель обязан сообщить реквизиты своего банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
В случае отсутствия этих реквизитов в заявлении, предъявленном в банк или иную кредитную организацию в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве, либо в заявлении о возбуждении исполнительного производства для службы судебных приставов в порядке ст. 30 Закона об исполнительном производстве — принудительное исполнение не производится. Банк или иная кредитная организация вправе вернуть взыскателю исполнительный документ, а судебный пристав-исполнитель — отказать в возбуждении исполнительного производства.
Полная статья доступна на нашем сайте.
👍2
ЕНС: так когда же налог считается уплаченным?
Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, отмечает, что деньги на ЕНС не являются автоматически и сразу уплаченным налогом.
Если коротко, то налоговый орган исходит из того, что моментом уплаты налога признаётся момент списания с ЕНС конкретной суммы в счёт конкретного налога.
Формулировка подп. 1 п. 7 ст. 45 НК РФ про «день признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств» может толковаться и так, что момент уплаты — это когда бюджет разобрался с конкретной суммой («определил принадлежность таких сумм денежных средств», вот эти 15 рублей — это именно земельный налог за такой-то период) и списал таки её с ЕНС в счёт уплаты земельного налога.
Полная статья с разбором различных вариантов доступна по ссылке
Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, отмечает, что деньги на ЕНС не являются автоматически и сразу уплаченным налогом.
Если коротко, то налоговый орган исходит из того, что моментом уплаты налога признаётся момент списания с ЕНС конкретной суммы в счёт конкретного налога.
Формулировка подп. 1 п. 7 ст. 45 НК РФ про «день признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств» может толковаться и так, что момент уплаты — это когда бюджет разобрался с конкретной суммой («определил принадлежность таких сумм денежных средств», вот эти 15 рублей — это именно земельный налог за такой-то период) и списал таки её с ЕНС в счёт уплаты земельного налога.
Полная статья с разбором различных вариантов доступна по ссылке
www.intellectpro.ru
ЕНС: так когда же налог считается уплаченным?
Деньги на ЕНС не являются автоматически и сразу уплаченным налогом.
👍2
Проверка сведений в ЕГРЮЛ: приказ ФНС России
Светлана Лебедева, руководитель практики «Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур», о новом порядке проведения проверок достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.
20 февраля вступил в силу Приказ ФНС России от 28 декабря 2022 г. №ЕД-7-14/1268@ (далее — Приказ). Документом регулируются основания, условия и способы проведения проверок достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.
Помимо порядка проведения проверок Приказом утверждаются обновленные формы следующих заявлений:
➖ №Р38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц»;
➖ №Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц»;
➖ №Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц».
Принятие Приказа было обусловлено, в частности, тем, что структура адреса, которая использовалась в формах №Р38001 и №Р34002, не соответствует структуре адреса, установленной Государственным адресным реестром (ГАР). При этом сведения об адресах, содержащиеся в ГАР, обязательны для использования всеми органами государственной власти и органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных и муниципальных услуг.
В целом же основания и порядок проведения проверок остались прежними.
Заполнение обновленных форм станет более оперативным и не потребует указания избыточной информации, что, безусловно, облегчит подачу возражений заинтересованными лицами.
Светлана Лебедева, руководитель практики «Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур», о новом порядке проведения проверок достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.
20 февраля вступил в силу Приказ ФНС России от 28 декабря 2022 г. №ЕД-7-14/1268@ (далее — Приказ). Документом регулируются основания, условия и способы проведения проверок достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.
Помимо порядка проведения проверок Приказом утверждаются обновленные формы следующих заявлений:
➖ №Р38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц»;
➖ №Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц»;
➖ №Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц».
Принятие Приказа было обусловлено, в частности, тем, что структура адреса, которая использовалась в формах №Р38001 и №Р34002, не соответствует структуре адреса, установленной Государственным адресным реестром (ГАР). При этом сведения об адресах, содержащиеся в ГАР, обязательны для использования всеми органами государственной власти и органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных и муниципальных услуг.
В целом же основания и порядок проведения проверок остались прежними.
Заполнение обновленных форм станет более оперативным и не потребует указания избыточной информации, что, безусловно, облегчит подачу возражений заинтересованными лицами.
www.intellectpro.ru
Проверка сведений в ЕГРЮЛ: приказ ФНС России
Федеральная налоговая служба утвердила порядок проведения проверок достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.
👍1
21 февраля ведущий юридический рейтинг России "Право-300" опубликовал список рекомендованных юристов по 35 отраслям права. В топ-листе – 1812 топовых консультантов, 8 из них – юристы INTELLECT: Светлана Вересова, Сергей Гуляев, Ольга Жданова, Максим Лабзин, Анастасия Махнёва, Наталья Рингельман, Анна Устюшенко, Михаил Хохолков.
Поздравляем коллег и всю команду! 🏆
Поздравляем коллег и всю команду! 🏆
www.intellectpro.ru
Юристы INTELLECT в списке лучших в России
Рейтинг «Право-300», по уже сложившейся традиции, дополнился рейтингом рекомендованных юристов по 35 отраслям права.
❤10👍1
О кредитах человека, пропавшего без вести
Если заемщика признали безвестно отсутствующим, а кредит он не выплатил, рассчитываться по долгам придется поручителю.
Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, в комментарии для портала "Банки.ру" отмечает, что ответственность поручителя производна от ответственности основного должника. Можно взыскивать долг с него, причем всю сумму, поскольку поручитель отвечает в том же размере, что и основной должник.
Долг могут взыскать и с созаемщика, при условии что с заемщиком они солидарные должники. То есть кредит выдан им обоим совместно, без определения долей. В этом случае банк вправе взыскать всю сумму кредита и проценты.
Если жилье приобретено на этот кредит и находится в обеспечении, то банк вправе обратиться в суд с иском к безвестно отсутствующему должнику об обращении взыскания на имущество. Суд рассматривает этот иск с привлечением органа опеки и попечительства.
👇
Полный материал статьи и нашего комментария к ней доступен по ссылке.
Если заемщика признали безвестно отсутствующим, а кредит он не выплатил, рассчитываться по долгам придется поручителю.
Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, в комментарии для портала "Банки.ру" отмечает, что ответственность поручителя производна от ответственности основного должника. Можно взыскивать долг с него, причем всю сумму, поскольку поручитель отвечает в том же размере, что и основной должник.
Долг могут взыскать и с созаемщика, при условии что с заемщиком они солидарные должники. То есть кредит выдан им обоим совместно, без определения долей. В этом случае банк вправе взыскать всю сумму кредита и проценты.
Если жилье приобретено на этот кредит и находится в обеспечении, то банк вправе обратиться в суд с иском к безвестно отсутствующему должнику об обращении взыскания на имущество. Суд рассматривает этот иск с привлечением органа опеки и попечительства.
👇
Полный материал статьи и нашего комментария к ней доступен по ссылке.
www.intellectpro.ru
О кредитах человека, пропавшего без вести
У человека, пропавшего без вести, могут остаться невыплаченные кредиты. На кого перейдут долги, если заемщика не найдут.
👍2
ВС о содержании общего имущества МКД
Верховный Суд напомнил, что нужно учитывать в спорах о нарушении правил содержания общего имущества многоквартирных домов.
Илья Абрамов, советник INTELLECT, прокомментировал позицию ВС РФ для "Адвокатской газеты".
Илья отмечает, что нижестоящие суды неверно определили момент, с которого начинается течение срока давности по правонарушениям, связанным с нарушением правил содержания и ремонта жилых домов. Вопреки разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС №11, нижестоящие суды начали исчислять течение срока давности с момента неисполнения своих обязательств подрядчиком управляющей компании, тогда как такой момент не определяется действиями или бездействием третьих лиц.
Именно на управляющей компании лежит обязанность по надлежащему техническому содержанию общего имущества МКД (в данном случае – внутридомового газового оборудования) и, следовательно, момент нарушения данной обязанности определяется только действиями/бездействием самой управляющей компании, а не ее подрядчиков.
Полный материал доступен по ссылке.
Верховный Суд напомнил, что нужно учитывать в спорах о нарушении правил содержания общего имущества многоквартирных домов.
Илья Абрамов, советник INTELLECT, прокомментировал позицию ВС РФ для "Адвокатской газеты".
Илья отмечает, что нижестоящие суды неверно определили момент, с которого начинается течение срока давности по правонарушениям, связанным с нарушением правил содержания и ремонта жилых домов. Вопреки разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС №11, нижестоящие суды начали исчислять течение срока давности с момента неисполнения своих обязательств подрядчиком управляющей компании, тогда как такой момент не определяется действиями или бездействием третьих лиц.
Именно на управляющей компании лежит обязанность по надлежащему техническому содержанию общего имущества МКД (в данном случае – внутридомового газового оборудования) и, следовательно, момент нарушения данной обязанности определяется только действиями/бездействием самой управляющей компании, а не ее подрядчиков.
Полный материал доступен по ссылке.
www.intellectpro.ru
ВС о содержании общего имущества МКД
Верховный Суд напомнил, что нужно учитывать в спорах о нарушении правил содержания общего имущества многоквартирных домов.
👍3
Юридическая фирма INTELLECT успешно оспорила в апелляционном суде существование картельного сговора на капремонт МКД
27 февраля 2023 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу Свердловского УФАС на решение Арбитражного суда Свердловской области, отказавшегося признать картельный сговор в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (дело №А60-13466/2022). Фигурантами являются три компании – ООО «ЭнТиС-Учет», ООО «Мегаполис», ООО «Компания «Капитал-Строй». Интересы ООО «ЭнТиС-Учет» защищает Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT, вместе с ним по проекту работают ведущий юрист Андрей Тронин и юрист Егор Русаков.
Подозрения антимонопольной службы в нарушении законодательства о конкуренции возникли после прослушивания записей телефонных переговоров между подрядчиками. Информацию о выявлении картельного сговора УФАС по Свердловской области обнародовало в августе 2022 года. Глава ведомства Дмитрий Шалабодов рассказал на пресс-конференции, что фирмы разделили работы по территориальному принципу и суммам контрактов. Их договоренность, по словам г-на Шалабодова, была реализована в 34 закупках, проходивших в период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года, и общая сумма договоров составила более 1 млрд руб. Материалы проведенной УФАС проверки были направлены в правоохранительные органы. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции).
Потерпев поражение в суде первой инстанции, УФАС обратилось в апелляционный суд, продолжая настаивать на том, что в действиях трех компаний присутствует картельный сговор. Более того, в апелляционной жалобе впервые появился критерий раздела рынка «по управляющим компаниям» – в оспариваемом решении УФАС его попросту нет. А вот критерий раздела рынка «по стоимости объема работ» в жалобе, наоборот, не упоминается. Подобные «манипуляции», по мнению юристов, следует расценивать как попытку изменить объективную сторону вменяемого подрядчикам нарушения.
Детально разобрав все изложенные в апелляционной жалобе доводы антимонопольного органа, Роман Речкин подготовил подробные разъяснения, свидетельствующие о том, что никакого антиконкурентного соглашения и раздела рынка «по управляющим компаниям и по территории» между ответчиками – ООО «ЭнТиС-Учет», ООО «Мегаполис» и ООО «Компания «Капитал-Строй» – не существовало.
Какие именно доводы легли в основу позиции, подготовленной Романом Речкиным, - читайте по ссылке.
27 февраля 2023 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу Свердловского УФАС на решение Арбитражного суда Свердловской области, отказавшегося признать картельный сговор в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (дело №А60-13466/2022). Фигурантами являются три компании – ООО «ЭнТиС-Учет», ООО «Мегаполис», ООО «Компания «Капитал-Строй». Интересы ООО «ЭнТиС-Учет» защищает Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT, вместе с ним по проекту работают ведущий юрист Андрей Тронин и юрист Егор Русаков.
Подозрения антимонопольной службы в нарушении законодательства о конкуренции возникли после прослушивания записей телефонных переговоров между подрядчиками. Информацию о выявлении картельного сговора УФАС по Свердловской области обнародовало в августе 2022 года. Глава ведомства Дмитрий Шалабодов рассказал на пресс-конференции, что фирмы разделили работы по территориальному принципу и суммам контрактов. Их договоренность, по словам г-на Шалабодова, была реализована в 34 закупках, проходивших в период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года, и общая сумма договоров составила более 1 млрд руб. Материалы проведенной УФАС проверки были направлены в правоохранительные органы. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции).
Потерпев поражение в суде первой инстанции, УФАС обратилось в апелляционный суд, продолжая настаивать на том, что в действиях трех компаний присутствует картельный сговор. Более того, в апелляционной жалобе впервые появился критерий раздела рынка «по управляющим компаниям» – в оспариваемом решении УФАС его попросту нет. А вот критерий раздела рынка «по стоимости объема работ» в жалобе, наоборот, не упоминается. Подобные «манипуляции», по мнению юристов, следует расценивать как попытку изменить объективную сторону вменяемого подрядчикам нарушения.
Детально разобрав все изложенные в апелляционной жалобе доводы антимонопольного органа, Роман Речкин подготовил подробные разъяснения, свидетельствующие о том, что никакого антиконкурентного соглашения и раздела рынка «по управляющим компаниям и по территории» между ответчиками – ООО «ЭнТиС-Учет», ООО «Мегаполис» и ООО «Компания «Капитал-Строй» – не существовало.
Какие именно доводы легли в основу позиции, подготовленной Романом Речкиным, - читайте по ссылке.
👍3❤2🔥1
Сегодня будет пост, связанный с этой фотографией.
В связи с этим два вопроса: 1) о чем будет пост и 2) что не так с этой фотографией? 😅
Подсказка для первого вопроса - пост будет связан с авторскими правами. Его автор - Александр Латыев, партнер INTELLECT.
p.s. это юристы в стиле Джеймса Бонда😎
В связи с этим два вопроса: 1) о чем будет пост и 2) что не так с этой фотографией? 😅
Подсказка для первого вопроса - пост будет связан с авторскими правами. Его автор - Александр Латыев, партнер INTELLECT.
p.s. это юристы в стиле Джеймса Бонда😎
Просто инструмент
Александр Латыев, партнер INTELLECT, руководитель практики "Недвижимость, энергетика и ЖКХ", к.ю.н., поделился своими рассуждениями на тему авторских прав на произведения, созданные Midjourney(нейросеть) .
Сама по себе программа творческой деятельностью не занимается. Но почему бы отрицать права того, кто сформулировал для нее запрос? Да, он сам не рисовал, но в значительной мере произведение создавал. Программа же здесь - всего лишь инструмент для художественного воплощения его творческого замысла, изложенного в тексте запроса. Дискуссия о творческом характере такой деятельности начинает здесь напоминать 150-летней давности дискуссии о признании или непризнании авторских прав на фотографии, завершившиеся, как известно, в пользу их признания.
Подобно тому, как фотоаппарат дал возможность многим людям, не наделенным ни талантом к рискованию, ни возможностью освоить ремесленную часть художественного искусства, творить и создавать визуальные образы, как Photoshop дает возможность создавать фантазийные образы, так же и Midjourney дает возможность создавать такие образы тем людям, кто способен творить лишь текстом. И в этом смысле программа есть не более, чем инструмент для создания произведения - такой же, как фотоаппарат, кисти и краски, хвост Боронали или кусок угля в руках резидента Альтамиры. Вряд ли сложность инструмента должна иметь существенное значение для выводов о квалификации полученного с его помощью результата.
Более того, если мы посмотрим на произведения снаружи, не зная предварительно, что они созданы программой, вряд ли мы сможем отличить их от произведений человека, самостоятельно рисовавшего подобные картины. Или наоборот - сейчас мы будем подозревать во всяком творении художника, если только он не рисовал картину при нас, продукт работы программы и по этой причине будем отказывать в признании авторских прав на них? Очевидно, нет. Презумпция творчества не позволит. Получается, что при непризнании авторских прав на произведения, созданные с использованием Midjourney мы столкнемся с ситуацией, когда раскрывать факт использования такой программы будет просто невыгодно, т.е. будем только лишь плодить обман.
Наконец, непризнание авторских прав на созданные с помощью подобной программы произведения приведет к тому, что пользоваться ими сможет любой без получения согласия и выплаты вознаграждения кому бы то ни было. Но насколько такой режим вообще соответствует максиме "не трогай не своё"? (Я здесь специально написал именно "не своё", а не "чужое", чтобы не порождать вопроса "чужое - это чьё?") В конце концов, даже если творчества в деятельности того, кто формулировал запрос для Midjourney, было немного, он все-таки понес расходы на проиобретение доступа к программе (она, по-моему, платная, хотя есть и бесплатная демо-версия), так что полное отрицание его каких бы то ни было прав на полученный результат было бы весьма несправедливо.
Александр Латыев, партнер INTELLECT, руководитель практики "Недвижимость, энергетика и ЖКХ", к.ю.н., поделился своими рассуждениями на тему авторских прав на произведения, созданные Midjourney
Сама по себе программа творческой деятельностью не занимается. Но почему бы отрицать права того, кто сформулировал для нее запрос? Да, он сам не рисовал, но в значительной мере произведение создавал. Программа же здесь - всего лишь инструмент для художественного воплощения его творческого замысла, изложенного в тексте запроса. Дискуссия о творческом характере такой деятельности начинает здесь напоминать 150-летней давности дискуссии о признании или непризнании авторских прав на фотографии, завершившиеся, как известно, в пользу их признания.
Подобно тому, как фотоаппарат дал возможность многим людям, не наделенным ни талантом к рискованию, ни возможностью освоить ремесленную часть художественного искусства, творить и создавать визуальные образы, как Photoshop дает возможность создавать фантазийные образы, так же и Midjourney дает возможность создавать такие образы тем людям, кто способен творить лишь текстом. И в этом смысле программа есть не более, чем инструмент для создания произведения - такой же, как фотоаппарат, кисти и краски, хвост Боронали или кусок угля в руках резидента Альтамиры. Вряд ли сложность инструмента должна иметь существенное значение для выводов о квалификации полученного с его помощью результата.
Более того, если мы посмотрим на произведения снаружи, не зная предварительно, что они созданы программой, вряд ли мы сможем отличить их от произведений человека, самостоятельно рисовавшего подобные картины. Или наоборот - сейчас мы будем подозревать во всяком творении художника, если только он не рисовал картину при нас, продукт работы программы и по этой причине будем отказывать в признании авторских прав на них? Очевидно, нет. Презумпция творчества не позволит. Получается, что при непризнании авторских прав на произведения, созданные с использованием Midjourney мы столкнемся с ситуацией, когда раскрывать факт использования такой программы будет просто невыгодно, т.е. будем только лишь плодить обман.
Наконец, непризнание авторских прав на созданные с помощью подобной программы произведения приведет к тому, что пользоваться ими сможет любой без получения согласия и выплаты вознаграждения кому бы то ни было. Но насколько такой режим вообще соответствует максиме "не трогай не своё"? (Я здесь специально написал именно "не своё", а не "чужое", чтобы не порождать вопроса "чужое - это чьё?") В конце концов, даже если творчества в деятельности того, кто формулировал запрос для Midjourney, было немного, он все-таки понес расходы на проиобретение доступа к программе (она, по-моему, платная, хотя есть и бесплатная демо-версия), так что полное отрицание его каких бы то ни было прав на полученный результат было бы весьма несправедливо.
zakon.ru
Просто инструмент
На днях с коллегами обсуждали художественные продукты работы известной программы Midjourney. Как известно, довольно сильна тенденция отрицать аворские права на созданные с ее помощью произведения под...
❤2