Схема обмана
Александр Жигитов, юрист юридической фирмы INTELLECT, о том, как автодилеры, банки и страховые компании навязывают ненужные услуги.
Умелая схема обмана: чтобы воспользоваться скидкой на автомобиль, покупатель оплатит дополнительные услуги. Автодилер объяснит, как получить потраченное обратно, но о важном умолчит. И потом ни закон, ни суд не помогут покупателю вернуть свои деньги.
В 2021 г. для защиты заемщиков от навязывания финансовых услуг были внесены изменения в Закон «О потребительском кредите (займе)». Тогда предусмотрели «период охлаждения»: заемщик вправе отказаться от дополнительной финансовой услуги в течение 14 календарных дней с того дня, когда выразил согласие на ее оказание.
Однако финансовые организации не только адаптировались к обстоятельствам, но и обратили их в свою пользу, выработав новые схемы подключения дополнительных финансовых услуг к кредитному договору.
Материал обширный и доступен бесплатно на нашем сайте.
Александр разбирает "схемы" на конкретных примерах и дает свои рекомендации о том, как не попасть на уловки "мошенников".
Александр Жигитов, юрист юридической фирмы INTELLECT, о том, как автодилеры, банки и страховые компании навязывают ненужные услуги.
Умелая схема обмана: чтобы воспользоваться скидкой на автомобиль, покупатель оплатит дополнительные услуги. Автодилер объяснит, как получить потраченное обратно, но о важном умолчит. И потом ни закон, ни суд не помогут покупателю вернуть свои деньги.
В 2021 г. для защиты заемщиков от навязывания финансовых услуг были внесены изменения в Закон «О потребительском кредите (займе)». Тогда предусмотрели «период охлаждения»: заемщик вправе отказаться от дополнительной финансовой услуги в течение 14 календарных дней с того дня, когда выразил согласие на ее оказание.
Однако финансовые организации не только адаптировались к обстоятельствам, но и обратили их в свою пользу, выработав новые схемы подключения дополнительных финансовых услуг к кредитному договору.
Материал обширный и доступен бесплатно на нашем сайте.
Александр разбирает "схемы" на конкретных примерах и дает свои рекомендации о том, как не попасть на уловки "мошенников".
www.intellectpro.ru
Схема обмана
Как автодилеры, банки и страховые компании навязывают ненужные услуги.
🔥5👍2
Вчера СИП признал незаконной отмену регистрации товарного знака "Яндекс Афиша" и обязал восстановить Роспатент его правовую охрану.
Для тех, кто не в курсе: в 2019 году Яндекс попытался зарегистрировать товарный знак «Яндекс.Афиша», но ООО «Компания Афиша» (принадлежала Rambler & Co) подала свои возражения против регистрации знака за Яндексом.
Мотивировала она это тем, что на рынке уже известен ее товарный знак - «Афиша».
Роспатент отказался признавать, что данное обозначение сходно до степени смешения, но зато со ссылкой на ст. 1483 ГК РФ отказал в регистрации в связи с тем, что законодательство запрещает регистрацию товарного знака, который включает ранее зарегистрированные средства индивидуализации других компаний.
После долгих судебных тяжб, попыток урегулирования спора, дело наконец-то завершилось признанием права на регистрацию товарного знака "Яндекс.Афиша" за Яндексом.
Такой подход (на самом деле обоснованный, на мой взгляд) может предотвратить череду новых споров: например, на рынке сейчас известен товарный знак "СберМаркет", а по соседству с ним дежурит "Яндекс.Маркет".
Ждем опубликования мотивировочной части решения.
Для тех, кто не в курсе: в 2019 году Яндекс попытался зарегистрировать товарный знак «Яндекс.Афиша», но ООО «Компания Афиша» (принадлежала Rambler & Co) подала свои возражения против регистрации знака за Яндексом.
Мотивировала она это тем, что на рынке уже известен ее товарный знак - «Афиша».
Роспатент отказался признавать, что данное обозначение сходно до степени смешения, но зато со ссылкой на ст. 1483 ГК РФ отказал в регистрации в связи с тем, что законодательство запрещает регистрацию товарного знака, который включает ранее зарегистрированные средства индивидуализации других компаний.
После долгих судебных тяжб, попыток урегулирования спора, дело наконец-то завершилось признанием права на регистрацию товарного знака "Яндекс.Афиша" за Яндексом.
Такой подход (на самом деле обоснованный, на мой взгляд) может предотвратить череду новых споров: например, на рынке сейчас известен товарный знак "СберМаркет", а по соседству с ним дежурит "Яндекс.Маркет".
Ждем опубликования мотивировочной части решения.
👍5
В интересное время живем. Сайт
Минфина наверно скоро заблокируют за распространение фейков об экономике.
Доходы бюджета упали в январе на 35% к 2022 году.
Нефтегазовые доходы снизились на 46%.
Расходы увеличились на 59%.
Дефицит бюджета в 2023 году – почти 3 триллиона рублей (рассчитан при предположительной цене на нефть в 80 долларов, сейчас – 40).
Смешно поясняют в документе, что такой дефицит носит «технический» характер и возник из-за перехода на ЕНС (единый налоговый счёт). 🤔 Охотно верим.
Минфина наверно скоро заблокируют за распространение фейков об экономике.
Доходы бюджета упали в январе на 35% к 2022 году.
Нефтегазовые доходы снизились на 46%.
Расходы увеличились на 59%.
Дефицит бюджета в 2023 году – почти 3 триллиона рублей (рассчитан при предположительной цене на нефть в 80 долларов, сейчас – 40).
Смешно поясняют в документе, что такой дефицит носит «технический» характер и возник из-за перехода на ЕНС (единый налоговый счёт). 🤔 Охотно верим.
🤬6🔥1😁1🤔1
ВС о ценных бумагах ликвидированной компании
31 января ВС РФ вынес Определение №305-ЭС22-13675 по делу №А40-146631/2021 касательно иска российского АО к фирме, занимающейся ведением реестра ее акций, о судьбе ценных бумаг, ранее принадлежавших американской компании, которая была ликвидирована более 24 лет назад.
Светлана Лебедева, руководитель практики «Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур», подготовила комментарий.
Она полагает, что в этом деле истец неверно сформулировал требования. Соответственно, ссылки на нормы, подлежащие применению для разрешения спора, также были указаны некорректно. На это и обратила внимание Экономколлегия, напомнив про разъяснения, данные в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ": арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, и при необходимости вправе вынести на обсуждение сторон вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также решить, какие нормы права подлежат применению. Фактически суды нижестоящих инстанций уклонились от всестороннего полного изучения обстоятельств дела и вынесли отказные решения, ограничившись формальной констатацией невозможности обращения в собственность эмитента акций как брошенной вещи.
Светлана отмечает, что стоит согласиться и с выводом Экономколлегии о том, что суды возложили на истца заведомо неисполнимую обязанность по доказыванию сведений об отсутствии факта правопреемства. ВС напомнил, что распределение между сторонами обязанности по доказыванию обстоятельств дела должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов.
Более подробно фабула дела и наш комментарий к нему доступны по ссылке
#INTELLECTпубликации
31 января ВС РФ вынес Определение №305-ЭС22-13675 по делу №А40-146631/2021 касательно иска российского АО к фирме, занимающейся ведением реестра ее акций, о судьбе ценных бумаг, ранее принадлежавших американской компании, которая была ликвидирована более 24 лет назад.
Светлана Лебедева, руководитель практики «Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур», подготовила комментарий.
Она полагает, что в этом деле истец неверно сформулировал требования. Соответственно, ссылки на нормы, подлежащие применению для разрешения спора, также были указаны некорректно. На это и обратила внимание Экономколлегия, напомнив про разъяснения, данные в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ": арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, и при необходимости вправе вынести на обсуждение сторон вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также решить, какие нормы права подлежат применению. Фактически суды нижестоящих инстанций уклонились от всестороннего полного изучения обстоятельств дела и вынесли отказные решения, ограничившись формальной констатацией невозможности обращения в собственность эмитента акций как брошенной вещи.
Светлана отмечает, что стоит согласиться и с выводом Экономколлегии о том, что суды возложили на истца заведомо неисполнимую обязанность по доказыванию сведений об отсутствии факта правопреемства. ВС напомнил, что распределение между сторонами обязанности по доказыванию обстоятельств дела должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов.
Более подробно фабула дела и наш комментарий к нему доступны по ссылке
#INTELLECTпубликации
www.intellectpro.ru
ВС о ценных бумагах ликвидированной компании
ВС уточнил судьбу акций российского АО, принадлежавших ликвидированной 24 года назад американской компании.
🔥2
В дополнение к посту про Минфин РФ. Следите за руками. В 2023 году никто не выходит на пенсию. Экономия бюджета на выплатах пенсионерам – год.
Анастасия Махнёва, партнер INTELLECT, директор по развитию, руководитель группы практик «ТМТ / Цифровая экономика», выступает в Москве на конференции ПРАВО.RU для маркетологов юридического рынка.
👨💻 14 февраля 2023 года г. Москва, ул. Лесная, д. 9, офис Melling, Voitishkin & Partners
Право.ру приглашает на традиционную встречу всех влюбленных в юридический маркетинг. Обсудим итоги рейтинга Право-300, расскажем о лучших кейсах Best Law Firm Marketing, поделимся планами на 2023 год в кругу сплоченного юридического сообщества.
С программой конференции можно ознакомиться по ссылке
👨💻 14 февраля 2023 года г. Москва, ул. Лесная, д. 9, офис Melling, Voitishkin & Partners
Право.ру приглашает на традиционную встречу всех влюбленных в юридический маркетинг. Обсудим итоги рейтинга Право-300, расскажем о лучших кейсах Best Law Firm Marketing, поделимся планами на 2023 год в кругу сплоченного юридического сообщества.
С программой конференции можно ознакомиться по ссылке
ПРАВО.Ru
Маркетинг юридической фирмы 15 PRO MAX
Москва, ул. Лесная, д. 9
👍2🔥1
Первые послабления моратория для аккредитованных IT-компаний
В марте 2022 года Правительство ввело для аккредитованных IT-компаний трёхлетний мораторий на проведение плановых государственных и муниципальных проверок (до 31 декабря 2024 года).
С 14 февраля 2023 года вступят первые послабления моратория. Он перестанет распространяться на внеплановые КНМ этих организаций, которые будут проводиться при соблюдении следующих условий:
• установлен факт распространения (предоставления) в сети "Интернет" баз данных (или их части), содержащих персональные данные,
• эти базы данных имеют признаки их принадлежности аккредитованной организации.
Внеплановое КНМ будет проводить Роскомнадзор по решению руководителя/замруководителя Роскомнадзора при условии, что прокуратура дала свое согласие на проведение КНМ.
#INTELLECTзаконодательство
В марте 2022 года Правительство ввело для аккредитованных IT-компаний трёхлетний мораторий на проведение плановых государственных и муниципальных проверок (до 31 декабря 2024 года).
С 14 февраля 2023 года вступят первые послабления моратория. Он перестанет распространяться на внеплановые КНМ этих организаций, которые будут проводиться при соблюдении следующих условий:
• установлен факт распространения (предоставления) в сети "Интернет" баз данных (или их части), содержащих персональные данные,
• эти базы данных имеют признаки их принадлежности аккредитованной организации.
Внеплановое КНМ будет проводить Роскомнадзор по решению руководителя/замруководителя Роскомнадзора при условии, что прокуратура дала свое согласие на проведение КНМ.
#INTELLECTзаконодательство
👍2
Правительство подготовило поправки в ГК РФ
Законопроект №285552-8, внесенный на рассмотрение Госдумы 26 января 2023 года, предлагает изменения в п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.
Новелла рассчитана на ситуацию, когда договор не исполнен из-за существенного изменения обстоятельств.
Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT, отмечает, что вместо решения принципиальной и остроактуальной в текущей ситуации проблемы неприменения российскими судами ст. 451 ГК РФ, разработчики законопроекта предлагают внести косметические изменения в п. 3 ст. 453 ГК РФ — «вспомогательную» норму закона, необходимость применения которой возникает в исключительных случаях, при удовлетворении судом иска об изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. А учитывая крайне лаконичную формулировку новеллы и отсутствие каких-либо ориентиров для суда при применении данной нормы, п. 3 ст. 453 ГК РФ в новой редакции, на мой взгляд, применяться фактически не будет, на практику разрешения споров новелла никак не повлияет.
Подробный комментарий доступен на нашем сайте
#INTELLECTпубликации
Законопроект №285552-8, внесенный на рассмотрение Госдумы 26 января 2023 года, предлагает изменения в п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.
Новелла рассчитана на ситуацию, когда договор не исполнен из-за существенного изменения обстоятельств.
Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT, отмечает, что вместо решения принципиальной и остроактуальной в текущей ситуации проблемы неприменения российскими судами ст. 451 ГК РФ, разработчики законопроекта предлагают внести косметические изменения в п. 3 ст. 453 ГК РФ — «вспомогательную» норму закона, необходимость применения которой возникает в исключительных случаях, при удовлетворении судом иска об изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. А учитывая крайне лаконичную формулировку новеллы и отсутствие каких-либо ориентиров для суда при применении данной нормы, п. 3 ст. 453 ГК РФ в новой редакции, на мой взгляд, применяться фактически не будет, на практику разрешения споров новелла никак не повлияет.
Подробный комментарий доступен на нашем сайте
#INTELLECTпубликации
www.intellectpro.ru
Правительство подготовило поправки в ГК РФ
Законопроект №285552-8, внесенный на рассмотрение Госдумы 26 января 2023 года, предлагает изменения в п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.
👍1
«Афиша» спорной нормы
На прошлой неделе мы делали пост о решении по спору между Яндексом и Рамблером (товарный знак "Афиша").
Ещё до принятия решения по спору, редакция Право.ру опрашивала экспертов и просила их дать свои комментарии относительно возможного исхода по делу.
Максим Лабзин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель группы практик «Интеллектуальная собственность», тоже делал "предсказание".
Максим отмечал, что при отсутствии ассоциаций одного товарного знака с другим и, соответственно, при отсутствии угрозы смешения маркируемых ими товаров отсутствуют и те цели правового регулирования, ради достижения которых было бы необходимым включать данную правовую норму (п. 10 ст. 1483 ГК РФ) в закон.
В данном случае такие ассоциации отсутствовали, и, соответственно, были все основания для предоставления правовой защиты "Яндексу" и его "Яндекс.Афише".
Как и полагал Максим, норма п. 10 ст. 1483 ГК РФ в данном случае применению не подлежала ("...в оспариваемой части как не соответствующее пункту 10 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации" - выдержка из резолютивной части судебного акта ).
При этом стоит заметить, что в судебной практике имеется и обратный подход, который, по всей видимости, теперь будет забыт: подход придает спорному пункту статьи ГК самостоятельное значение и дополнительно защищает товарные знаки от любого их включения в чужие товарные знаки, даже если в результате такого включения угроза смешения не возникает. Такой подход в споре избрал СИП при первом рассмотрении, а Президиум его поправил и 7 февраля мы увидели новый исход.
#INTELLECTпубликации
На прошлой неделе мы делали пост о решении по спору между Яндексом и Рамблером (товарный знак "Афиша").
Ещё до принятия решения по спору, редакция Право.ру опрашивала экспертов и просила их дать свои комментарии относительно возможного исхода по делу.
Максим Лабзин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель группы практик «Интеллектуальная собственность», тоже делал "предсказание".
Максим отмечал, что при отсутствии ассоциаций одного товарного знака с другим и, соответственно, при отсутствии угрозы смешения маркируемых ими товаров отсутствуют и те цели правового регулирования, ради достижения которых было бы необходимым включать данную правовую норму (п. 10 ст. 1483 ГК РФ) в закон.
В данном случае такие ассоциации отсутствовали, и, соответственно, были все основания для предоставления правовой защиты "Яндексу" и его "Яндекс.Афише".
Как и полагал Максим, норма п. 10 ст. 1483 ГК РФ в данном случае применению не подлежала (
При этом стоит заметить, что в судебной практике имеется и обратный подход, который, по всей видимости, теперь будет забыт: подход придает спорному пункту статьи ГК самостоятельное значение и дополнительно защищает товарные знаки от любого их включения в чужие товарные знаки, даже если в результате такого включения угроза смешения не возникает. Такой подход в споре избрал СИП при первом рассмотрении, а Президиум его поправил и 7 февраля мы увидели новый исход.
#INTELLECTпубликации
🔥2
Особенности участия арбитражного управляющего в корпоративных процедурах: проблемы при реализации прав и судебная практика
Сергей Гуляев и Светлана Лебедева подготовили большой материал об особенностях участия АУ в корпоративных процедурах.
В статье авторы подробно раскрывают механизм участия арбитражного управляющего в корпоративных процедурах при наличии у должника долей либо акций в хозяйственных обществах.
В частности, в статье обращено внимание на
- полномочия АУ при реализации преимущественных прав,
- полномочия АУ при реализации имущественных прав (в т.ч. подача заявления о выходе из состава участников ООО, участие в распределении прибыли),
- полномочия и ответственность АУ при реализации организационно-управленческих корпоративных прав.
Материал доступен на нашем сайте.
Сергей Гуляев и Светлана Лебедева подготовили большой материал об особенностях участия АУ в корпоративных процедурах.
В статье авторы подробно раскрывают механизм участия арбитражного управляющего в корпоративных процедурах при наличии у должника долей либо акций в хозяйственных обществах.
В частности, в статье обращено внимание на
- полномочия АУ при реализации преимущественных прав,
- полномочия АУ при реализации имущественных прав (в т.ч. подача заявления о выходе из состава участников ООО, участие в распределении прибыли),
- полномочия и ответственность АУ при реализации организационно-управленческих корпоративных прав.
Материал доступен на нашем сайте.
www.intellectpro.ru
Корпоративные процедуры в делах о банкротстве
Особенности участия арбитражного управляющего в корпоративных процедурах: проблемы при реализации прав и судебная практика.
🔥4
К посту выше.
На прошлой неделе ВС РФ рассмотрел дело по иску Шанель и Диор(да-да, тех самых) к Индивидуальному предпринимателю.
Суть в том, что ИП продавал контрафактную продукцию, маскируя её под бренды "Шанель" и "Диор".
Компаниям, естественно, это не понравилось и они решили взыскать с ИП убытки в форме упущенной выгоды.
Нижестоящие инстанции удовлетворили иск и взыскали с ИП денежные средства.
Но Верховный Суд РФ с ними не согласился и в качестве главного аргумента в пользу своего решения указал следующий:
"суды не учли, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель создает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие); доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено".
Дополнительно он подчеркнул, что само по себе наличие дела, в рамках которого ИП был привлечен к адм.ответственности за продажу контрафактной продукции, не дает оснований для безусловного взыскания с него убытков.
Что это? Влияние санкций и наш ответ на них или давно назревшее решение? Как считаете?
На прошлой неделе ВС РФ рассмотрел дело по иску Шанель и Диор
Суть в том, что ИП продавал контрафактную продукцию, маскируя её под бренды "Шанель" и "Диор".
Компаниям, естественно, это не понравилось и они решили взыскать с ИП убытки в форме упущенной выгоды.
Нижестоящие инстанции удовлетворили иск и взыскали с ИП денежные средства.
Но Верховный Суд РФ с ними не согласился и в качестве главного аргумента в пользу своего решения указал следующий:
"суды не учли, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель создает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие); доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено".
Дополнительно он подчеркнул, что само по себе наличие дела, в рамках которого ИП был привлечен к адм.ответственности за продажу контрафактной продукции, не дает оснований для безусловного взыскания с него убытков.
Что это? Влияние санкций и наш ответ на них или давно назревшее решение? Как считаете?
👍4🤯3👎1🌚1
Решение устоится в вышестоящих инстанциях?
Anonymous Poll
37%
Думаю, да.
32%
Нет, отменят.
32%
Хочу посмотреть ответы.
Уралец недосчитался фундаментальных знаний
Свердловчанин отсудил у Skillbox 250 тыс. рублей за то, что его не обучили профессии «с нуля».
В Свердловской области суд взыскал с платформы Skillbox более 250 тыс. руб. в пользу уральца, который приобрел курс для обучения новой профессии Data Science. Как следует из материалов дела, мужчина остался недоволен качеством предоставляемых услуг: курс оказался слишком сложным, а обратной связи от кураторов практически не было. В итоге обещанных фундаментальных знаний он не получил, хотя планировал освоить профессию «с нуля». Потребитель обратился к организаторам обучения с просьбой о возврате денег, но получил лишь часть средств и решил пойти в суд.
Елена Соплина, ведущий юрист INTELLECT, прокомментировала данное дело специально для "КоммерсантЪ".
Елена считает, что ключевым моментом в разрешении подобных споров является необходимость доказывания «образовательной» организацией того, что она предоставила потребителю необходимую информацию об услуге.
По её мнению, «для оценки субъективного понятия "качество услуги"/"качество образования" суд может привлечь в качестве специалистов (третьего лица), государственный орган (Министерство образования и науки РФ). Кроме того, немаловажным в данной ситуации также является и то, что предоставление "образовательных услуг", по факту оказания которых обучающемуся выдается документ о "приобретении специальности" (профессии), подлежит государственному контролю и без лицензии оказываться не может, что подразумевает соответствие оказываемых услуг предъявляемым к ним нормативными документам. Вопрос о том, насколько полно оказана образовательная услуга, является дискуссионным и без мотивированной оценки со стороны квалифицированного специалиста трудноразрешим».
❓Как вы считаете, решение устоится в вышестоящих инстанциях?
Свердловчанин отсудил у Skillbox 250 тыс. рублей за то, что его не обучили профессии «с нуля».
В Свердловской области суд взыскал с платформы Skillbox более 250 тыс. руб. в пользу уральца, который приобрел курс для обучения новой профессии Data Science. Как следует из материалов дела, мужчина остался недоволен качеством предоставляемых услуг: курс оказался слишком сложным, а обратной связи от кураторов практически не было. В итоге обещанных фундаментальных знаний он не получил, хотя планировал освоить профессию «с нуля». Потребитель обратился к организаторам обучения с просьбой о возврате денег, но получил лишь часть средств и решил пойти в суд.
Елена Соплина, ведущий юрист INTELLECT, прокомментировала данное дело специально для "КоммерсантЪ".
Елена считает, что ключевым моментом в разрешении подобных споров является необходимость доказывания «образовательной» организацией того, что она предоставила потребителю необходимую информацию об услуге.
По её мнению, «для оценки субъективного понятия "качество услуги"/"качество образования" суд может привлечь в качестве специалистов (третьего лица), государственный орган (Министерство образования и науки РФ). Кроме того, немаловажным в данной ситуации также является и то, что предоставление "образовательных услуг", по факту оказания которых обучающемуся выдается документ о "приобретении специальности" (профессии), подлежит государственному контролю и без лицензии оказываться не может, что подразумевает соответствие оказываемых услуг предъявляемым к ним нормативными документам. Вопрос о том, насколько полно оказана образовательная услуга, является дискуссионным и без мотивированной оценки со стороны квалифицированного специалиста трудноразрешим».
❓Как вы считаете, решение устоится в вышестоящих инстанциях?
www.intellectpro.ru
Уралец недосчитался фундаментальных знаний
Свердловчанин отсудил у Skillbox 250 тыс. рублей за то, что его не обучили профессии «с нуля».
👍3👏1
В декабрьском номере журнала "Хозяйство и право" опубликована статья старшего партнера INTELLECT Максима Лабзина "Пассивно-обязывающая концепция исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации".
В статье представлены основные положения авторской концепции исключительного права в контексте развития представлений о субъективном гражданском праве и современных дискуссиях на эту тему.
Фрагмент статьи можно прочитать на нашем сайте.
В статье представлены основные положения авторской концепции исключительного права в контексте развития представлений о субъективном гражданском праве и современных дискуссиях на эту тему.
Фрагмент статьи можно прочитать на нашем сайте.
😍6👍1
Росреестр против ВС РФ ⚔️
В конце декабря ВС РФ рассмотрел дело, в котором пришел к выводу о том, что договор дарения доли в праве собственности на недвижимость, заключенный между двумя сособственниками, если в результате исполнения этого договора одаряемый становится единственным собственником соответствующего объекта, не нуждается в нотариальном удостоверении. До этого им была высказана аналогичная позиция.
Но вот Росреестр с такой позицией, видимо, не согласен.
В Письме от 02.02.2023 Росреестр указывает, что решение суда по конкретному делу, в том числе определение судебной коллегии ВС РФ, не является источником права и не составляет правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Практикообразующее значение имеют только акты Президиума и Пленума ВС РФ.
Часть 1.1 ст. 42 Закона о регистрации недвижимости предусматривает, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.
По мнению Росреестра, без внесения в названный закон соответствующих изменений отсутствуют основания для проведения государственной регистрации прав на основании заключенных между сособственниками в простой письменной форме договоров об отчуждении доли в праве общей собственности.
Проиграет ли Росреестр в этой войне? Скорее да, чем нет.
Несмотря на то, что в российском праве ученые до настоящего времени не признают силу судебного прецедента как формы права(Поляков С.Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex Russica. 2015. № 3. С. 45) , тем не менее реализация рекомендательных судебных правовых позиций в практической деятельности приобретает широкие масштабы (Зотова Е.А. Теория и практика реализации судебных правовых позиций в цивилистическом процессе: дис. … канд. юрид. наук. М., 2020. С. 11) .
В конце декабря ВС РФ рассмотрел дело, в котором пришел к выводу о том, что договор дарения доли в праве собственности на недвижимость, заключенный между двумя сособственниками, если в результате исполнения этого договора одаряемый становится единственным собственником соответствующего объекта, не нуждается в нотариальном удостоверении. До этого им была высказана аналогичная позиция.
Но вот Росреестр с такой позицией, видимо, не согласен.
В Письме от 02.02.2023 Росреестр указывает, что решение суда по конкретному делу, в том числе определение судебной коллегии ВС РФ, не является источником права и не составляет правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Практикообразующее значение имеют только акты Президиума и Пленума ВС РФ.
Часть 1.1 ст. 42 Закона о регистрации недвижимости предусматривает, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.
По мнению Росреестра, без внесения в названный закон соответствующих изменений отсутствуют основания для проведения государственной регистрации прав на основании заключенных между сособственниками в простой письменной форме договоров об отчуждении доли в праве общей собственности.
Проиграет ли Росреестр в этой войне? Скорее да, чем нет.
Несмотря на то, что в российском праве ученые до настоящего времени не признают силу судебного прецедента как формы права
👍2🔥2