В интересное время живем. Сайт
Минфина наверно скоро заблокируют за распространение фейков об экономике.

Доходы бюджета упали в январе на 35% к 2022 году.

Нефтегазовые доходы снизились на 46%.

Расходы увеличились на 59%.

Дефицит бюджета в 2023 году – почти 3 триллиона рублей (рассчитан при предположительной цене на нефть в 80 долларов, сейчас – 40).

Смешно поясняют в документе, что такой дефицит носит «технический» характер и возник из-за перехода на ЕНС (единый налоговый счёт). 🤔 Охотно верим.

ВС о ценных бумагах ликвидированной компании

31 января ВС РФ вынес Определение №305-ЭС22-13675 по делу №А40-146631/2021 касательно иска российского АО к фирме, занимающейся ведением реестра ее акций, о судьбе ценных бумаг, ранее принадлежавших американской компании, которая была ликвидирована более 24 лет назад.

Светлана Лебедева, руководитель практики «Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур», подготовила комментарий.

Она полагает, что в этом деле истец неверно сформулировал требования. Соответственно, ссылки на нормы, подлежащие применению для разрешения спора, также были указаны некорректно. На это и обратила внимание Экономколлегия, напомнив про разъяснения, данные в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ": арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, и при необходимости вправе вынести на обсуждение сторон вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также решить, какие нормы права подлежат применению. Фактически суды нижестоящих инстанций уклонились от всестороннего полного изучения обстоятельств дела и вынесли отказные решения, ограничившись формальной констатацией невозможности обращения в собственность эмитента акций как брошенной вещи.

Светлана отмечает, что стоит согласиться и с выводом Экономколлегии о том, что суды возложили на истца заведомо неисполнимую обязанность по доказыванию сведений об отсутствии факта правопреемства. ВС напомнил, что распределение между сторонами обязанности по доказыванию обстоятельств дела должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов.

Более подробно фабула дела и наш комментарий к нему доступны по ссылке

#INTELLECTпубликации

В дополнение к посту про Минфин РФ. Следите за руками. В 2023 году никто не выходит на пенсию. Экономия бюджета на выплатах пенсионерам – год.

#INTELLECTпрактика

Ссылка на Определение ВС РФ 📖

Анастасия Махнёва, партнер INTELLECT, директор по развитию, руководитель группы практик «ТМТ / Цифровая экономика», выступает в Москве на конференции ПРАВО.RU для маркетологов юридического рынка.

👨‍💻 14 февраля 2023 года г. Москва, ул. Лесная, д. 9, офис Melling, Voitishkin & Partners

Право.ру приглашает на традиционную встречу всех влюбленных в юридический маркетинг. Обсудим итоги рейтинга Право-300, расскажем о лучших кейсах Best Law Firm Marketing, поделимся планами на 2023 год в кругу сплоченного юридического сообщества.

С программой конференции можно ознакомиться по ссылке

Первые послабления моратория для аккредитованных IT-компаний

В марте 2022 года Правительство ввело для аккредитованных IT-компаний трёхлетний мораторий на проведение плановых государственных и муниципальных проверок (до 31 декабря 2024 года).

С 14 февраля 2023 года вступят первые послабления моратория. Он перестанет распространяться на внеплановые КНМ этих организаций, которые будут проводиться при соблюдении следующих условий:
• установлен факт распространения (предоставления) в сети "Интернет" баз данных (или их части), содержащих персональные данные,
• эти базы данных имеют признаки их принадлежности аккредитованной организации.

Внеплановое КНМ будет проводить Роскомнадзор по решению руководителя/замруководителя Роскомнадзора при условии, что прокуратура дала свое согласие на проведение КНМ.

#INTELLECTзаконодательство

#INTELLECTпрактика

📖 Ссылка на Определение ВС РФ

Правительство подготовило поправки в ГК РФ

Законопроект №285552-8, внесенный на рассмотрение Госдумы 26 января 2023 года, предлагает изменения в п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

Новелла рассчитана на ситуацию, когда договор не исполнен из-за существенного изменения обстоятельств.

Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT, отмечает, что вместо решения принципиальной и остроактуальной в текущей ситуации проблемы неприменения российскими судами ст. 451 ГК РФ, разработчики законопроекта предлагают внести косметические изменения в п. 3 ст. 453 ГК РФ — «вспомогательную» норму закона, необходимость применения которой возникает в исключительных случаях, при удовлетворении судом иска об изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. А учитывая крайне лаконичную формулировку новеллы и отсутствие каких-либо ориентиров для суда при применении данной нормы, п. 3 ст. 453 ГК РФ в новой редакции, на мой взгляд, применяться фактически не будет, на практику разрешения споров новелла никак не повлияет.

Подробный комментарий доступен на нашем сайте

#INTELLECTпубликации

«Афиша» спорной нормы

На прошлой неделе мы делали пост о решении по спору между Яндексом и Рамблером (товарный знак "Афиша").

Ещё до принятия решения по спору, редакция Право.ру опрашивала экспертов и просила их дать свои комментарии относительно возможного исхода по делу.

Максим Лабзин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель группы практик «Интеллектуальная собственность», тоже делал "предсказание".

Максим отмечал, что при отсутствии ассоциаций одного товарного знака с другим и, соответственно, при отсутствии угрозы смешения маркируемых ими товаров отсутствуют и те цели правового регулирования, ради достижения которых было бы необходимым включать данную правовую норму (п. 10 ст. 1483 ГК РФ) в закон.

В данном случае такие ассоциации отсутствовали, и, соответственно, были все основания для предоставления правовой защиты "Яндексу" и его "Яндекс.Афише".

Как и полагал Максим, норма п. 10 ст. 1483 ГК РФ в данном случае применению не подлежала ("...в оспариваемой части как не соответствующее пункту 10 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации" - выдержка из резолютивной части судебного акта).

При этом стоит заметить, что в судебной практике имеется и обратный подход, который, по всей видимости, теперь будет забыт: подход придает спорному пункту статьи ГК самостоятельное значение и дополнительно защищает товарные знаки от любого их включения в чужие товарные знаки, даже если в результате такого включения угроза смешения не возникает. Такой подход в споре избрал СИП при первом рассмотрении, а Президиум его поправил и 7 февраля мы увидели новый исход.

#INTELLECTпубликации

👨‍💻 Ссылка на определение ВС РФ

#INTELLECTпрактика

Особенности участия арбитражного управляющего в корпоративных процедурах: проблемы при реализации прав и судебная практика

Сергей Гуляев и Светлана Лебедева подготовили большой материал об особенностях участия АУ в корпоративных процедурах.

В статье авторы подробно раскрывают механизм участия арбитражного управляющего в корпоративных процедурах при наличии у должника долей либо акций в хозяйственных обществах.

В частности, в статье обращено внимание на
- полномочия АУ при реализации преимущественных прав,
- полномочия АУ при реализации имущественных прав (в т.ч. подача заявления о выходе из состава участников ООО, участие в распределении прибыли),
- полномочия и ответственность АУ при реализации организационно-управленческих корпоративных прав.

Материал доступен на нашем сайте.

#INTELLECTпрактика

👨‍💻Ссылка на Определение ВС РФ

К посту выше.

На прошлой неделе ВС РФ рассмотрел дело по иску Шанель и Диор (да-да, тех самых) к Индивидуальному предпринимателю.

Суть в том, что ИП продавал контрафактную продукцию, маскируя её под бренды "Шанель" и "Диор".

Компаниям, естественно, это не понравилось и они решили взыскать с ИП убытки в форме упущенной выгоды.

Нижестоящие инстанции удовлетворили иск и взыскали с ИП денежные средства.

Но Верховный Суд РФ с ними не согласился и в качестве главного аргумента в пользу своего решения указал следующий:

"суды не учли, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель создает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие); доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено".

Дополнительно он подчеркнул, что само по себе наличие дела, в рамках которого ИП был привлечен к адм.ответственности за продажу контрафактной продукции, не дает оснований для безусловного взыскания с него убытков.

Что это? Влияние санкций и наш ответ на них или давно назревшее решение? Как считаете?

Уралец недосчитался фундаментальных знаний

Свердловчанин отсудил у Skillbox 250 тыс. рублей за то, что его не обучили профессии «с нуля».

В Свердловской области суд взыскал с платформы Skillbox более 250 тыс. руб. в пользу уральца, который приобрел курс для обучения новой профессии Data Science. Как следует из материалов дела, мужчина остался недоволен качеством предоставляемых услуг: курс оказался слишком сложным, а обратной связи от кураторов практически не было. В итоге обещанных фундаментальных знаний он не получил, хотя планировал освоить профессию «с нуля». Потребитель обратился к организаторам обучения с просьбой о возврате денег, но получил лишь часть средств и решил пойти в суд.

Елена Соплина, ведущий юрист INTELLECT, прокомментировала данное дело специально для "КоммерсантЪ".

Елена считает, что ключевым моментом в разрешении подобных споров является необходимость доказывания «образовательной» организацией того, что она предоставила потребителю необходимую информацию об услуге.

По её мнению, «для оценки субъективного понятия "качество услуги"/"качество образования" суд может привлечь в качестве специалистов (третьего лица), государственный орган (Министерство образования и науки РФ). Кроме того, немаловажным в данной ситуации также является и то, что предоставление "образовательных услуг", по факту оказания которых обучающемуся выдается документ о "приобретении специальности" (профессии), подлежит государственному контролю и без лицензии оказываться не может, что подразумевает соответствие оказываемых услуг предъявляемым к ним нормативными документам. Вопрос о том, насколько полно оказана образовательная услуга, является дискуссионным и без мотивированной оценки со стороны квалифицированного специалиста трудноразрешим».

❓Как вы считаете, решение устоится в вышестоящих инстанциях?

В декабрьском номере журнала "Хозяйство и право" опубликована статья старшего партнера INTELLECT Максима Лабзина "Пассивно-обязывающая концепция исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации".

В статье представлены основные положения авторской концепции исключительного права в контексте развития представлений о субъективном гражданском праве и современных дискуссиях на эту тему.

Фрагмент статьи можно прочитать на нашем сайте.

Росреестр против ВС РФ ⚔️

В конце декабря ВС РФ рассмотрел дело, в котором пришел к выводу о том, что договор дарения доли в праве собственности на недвижимость, заключенный между двумя сособственниками, если в результате исполнения этого договора одаряемый становится единственным собственником соответствующего объекта, не нуждается в нотариальном удостоверении. До этого им была высказана аналогичная позиция.

Но вот Росреестр с такой позицией, видимо, не согласен.

В Письме от 02.02.2023 Росреестр указывает, что решение суда по конкретному делу, в том числе определение судебной коллегии ВС РФ, не является источником права и не составляет правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Практикообразующее значение имеют только акты Президиума и Пленума ВС РФ.

Часть 1.1 ст. 42 Закона о регистрации недвижимости предусматривает, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

По мнению Росреестра, без внесения в названный закон соответствующих изменений отсутствуют основания для проведения государственной регистрации прав на основании заключенных между сособственниками в простой письменной форме договоров об отчуждении доли в праве общей собственности.

Проиграет ли Росреестр в этой войне? Скорее да, чем нет.

Несмотря на то, что в российском праве ученые до настоящего времени не признают силу судебного прецедента как формы права (Поляков С.Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex Russica. 2015. № 3. С. 45), тем не менее реализация рекомендательных судебных правовых позиций в практической деятельности приобретает широкие масштабы (Зотова Е.А. Теория и практика реализации судебных правовых позиций в цивилистическом процессе: дис. … канд. юрид. наук. М., 2020. С. 11).

Новые ограничения на вывод денег за рубеж

💸 Получить деньги по исполнительному производству можно только с российским счетом.

Александр Жигитов, юрист INTELLECT, о новых ограничениях, продолжающих тенденцию указов Президента РФ по введению ограничений на вывод денежных средств из российской экономики за рубеж (в частности, в недружественные страны) и установлению усиленного контроля за этим процессом, а также устраняют порожденные ими пробелы в регулировании некоторых моментов.

Основная интенция Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ сводится к тому, что в ходе принудительного исполнения требований денежного характера, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, переводы денежных средств теперь будут производиться только на банковский счет взыскателя, который открыт в российской кредитной организации, или же на его казначейский счет.

Это правило относится как к принудительному исполнению требований банками и иными кредитными организациями, так и к исполнению, осуществляемому службой судебных приставов в ходе исполнительного производства.

В соответствии с новой редакцией Закона об исполнительном производстве при предъявлении исполнительных документов к исполнению в банк или при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов взыскатель обязан сообщить реквизиты своего банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В случае отсутствия этих реквизитов в заявлении, предъявленном в банк или иную кредитную организацию в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве, либо в заявлении о возбуждении исполнительного производства для службы судебных приставов в порядке ст. 30 Закона об исполнительном производстве — принудительное исполнение не производится. Банк или иная кредитная организация вправе вернуть взыскателю исполнительный документ, а судебный пристав-исполнитель — отказать в возбуждении исполнительного производства.

Полная статья доступна на нашем сайте.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции #фотосуда

ЕНС: так когда же налог считается уплаченным?

Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, отмечает, что деньги на ЕНС не являются автоматически и сразу уплаченным налогом.

Если коротко, то налоговый орган исходит из того, что моментом уплаты налога признаётся момент списания с ЕНС конкретной суммы в счёт конкретного налога.

Формулировка подп. 1 п. 7 ст. 45 НК РФ про «день признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств» может толковаться и так, что момент уплаты — это когда бюджет разобрался с конкретной суммой («определил принадлежность таких сумм денежных средств», вот эти 15 рублей — это именно земельный налог за такой-то период) и списал таки её с ЕНС в счёт уплаты земельного налога.

Полная статья с разбором различных вариантов доступна по ссылке

Проверка сведений в ЕГРЮЛ: приказ ФНС России

Светлана Лебедева, руководитель практики «Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур», о новом порядке проведения проверок достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

20 февраля вступил в силу Приказ ФНС России от 28 декабря 2022 г. №ЕД-7-14/1268@ (далее — Приказ). Документом регулируются основания, условия и способы проведения проверок достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Помимо порядка проведения проверок Приказом утверждаются обновленные формы следующих заявлений:
➖ №Р38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц»;
➖ №Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц»;
➖ №Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц».

Принятие Приказа было обусловлено, в частности, тем, что структура адреса, которая использовалась в формах №Р38001 и №Р34002, не соответствует структуре адреса, установленной Государственным адресным реестром (ГАР). При этом сведения об адресах, содержащиеся в ГАР, обязательны для использования всеми органами государственной власти и органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных и муниципальных услуг.

В целом же основания и порядок проведения проверок остались прежними.

Заполнение обновленных форм станет более оперативным и не потребует указания избыточной информации, что, безусловно, облегчит подачу возражений заинтересованными лицами.