Круглый стол по субсидиарной и уголовной ответственности топ-менеджеров пройдет в Екатеринбурге 11 октября 2023 года. Регистрация обязательна, количество мест ограничено!

🔹 Дорогие друзья, важное условие: для участия на круглом столе необходимо оставить комментарий под этим постом. Или заполнить форму по ссылке.

⏱️ Круглый стол будет проходить 11 октября с 10:00 до 17:00 по адресу: Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 15, 11 этаж, офис INTELLECT. Регистрация бесплатная, количество мест ограничено.

🗣️ В качестве спикеров выступят известные практикующие специалисты из Екатеринбурга, Тюмени, Новосибирска, Челябинска, Санкт-Петербурга и Москвы: Александр Забейда, Павел Репринцев, Сергей Гуляев, Павел Самсонов, Юлия Макаренко, Сергей Токарев, Михаил Кириенко, Максим Колесников, Елена Федорова, Владимир Лебединский.

🚀 Круглый стол будет разделен на две части. С 10:00 до 13:00 будут обсуждаться гражданско-правовые аспекты, а с 13:30 до 17:00 уголовно-правовые. Время Екатеринбурга, UTC +5. Вы можете выбрать для участия одну из двух частей или обе сразу. Пишите в комментариях к этому посту, что планируете посетить. Полная программа доступна по ссылке.

🎥 На телеграмм-канале "Подтверждается распиской" будет организована онлайн трансляция и будут опубликованы презентации спикеров и другие дополнительные материалы. Подписывайтесь!

Можно ли дважды изымать похищенное? И, как следствие, должен ли потерпевший от преступления получать возмещение вдвойне?

🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT, к.ю.н., прокомментировал Определение ВС РФ от 14.09.2023 по делу А45-19074/2021 (304-ЭС23-10264).

🔹 Фабула дела такова. Приговором по уголовному делу гражданин был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Мошенничество заключалось в том, что он путем представления деклараций о возведенных объектах недвижимости, которых в действительности не существовало, смог обеспечить приобретение организацией земельного участка из состава неразграниченных публичных земель по цене, значительно меньшей, чем рыночная стоимость таких участков. Приговором суда, был удовлетворен гражданский иск в уголовном процессе о взыскании с этого гражданина возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере разницы между рыночной стоимостью и той суммой, которая была уплачена мэрии города Новосибирска за этот участок по договору. Более того, сумма этого ущерба была фактически выплачена муниципалитету одним из последующих приобретателей участка.

Впоследствии городская администрация предъявила к последующим приобретателям (в том числе к тому, кто оплатил ущерб по приговору) виндикационные иски об истребовании земельных участков и выиграла их, возвратив участки обратно.

Третий акт трагикомедии разыгрался после виндикации. Раз участки в натуре были возвращены собственнику (или, как минимум, действующему от его имени лицу), первоначально осужденный посчитал, что ранее уплаченное им возмещение ущерба более ничего не возмещает и должно быть ему возвращено. И он уступил это требование к мэрии о возврате ею неосновательного обогащения той самой организации, которая за него заплатила ранее. Дело прошло два круга, на втором из них первая инстанция отказала во взыскании, апелляция и первая кассация взыскали.

Однако Коллегия ВС по экономическим спорам отменила судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, взыскавшие обратно сумму возмещения ущерба, и оставила в силе решение суда первой инстанции, фактически "подарившее" новосибирской мэрии и сами участки, и их стоимость.

🧠 В результате анализа данного дела Александр наткнулся на крамольное подозрение: не окажись на месте ответчика в данном деле публичное образование, не потребуй истец возврата денег из бюджета, никогда бы дело такого рода не дошло бы до рассмотрения в ВС по существу. И, наверное, к лучшему, потому что чем такие прецеденты, лучше, чтобы никаких прецедентов не было.

Полное исследование Александра доступно по ссылке на нашем сайте 💙

ЕНС и ЕНП: проблемы и пути решения

🗣️ 11 октября с 10.00 до 12.00 в Ельцин Центре будет выступать Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, с докладом, посвященным обсуждению проблем ЕНС И ЕНП.

Вопросы к обсуждению на круглом столе:
🔹 Способы защиты прав налогоплательщика при неправомерном отражении задолженности на едином налоговом счете.
🔹 Специфика применения обеспечительных мер при рассмотрении налоговых споров в связи с переходом на единый налоговый счет.
🔹 Значение актов сверки при переходе на единый налоговый счет и единый налоговый платеж.
🔹 Практические проблемы, возникающие при учете налоговых обязательств на едином налоговом счете.

Участие в мероприятии бесплатное, но нужна регистрация, которая доступна по ссылке.

Более подробная информация доступна на нашем сайте.

Открываем новую рубрику «Новости корпоративного чата». Пишет Роман Речкин после сегодняшней победы в суде.

⚡️ Мнение юристов об адвокатской монополии или почему "правосудие умрет окончательно"

🔹Портал Право.ru подготовил материал об адвокатской монополии, который прокомментировал Евгений Шестаков, управляющий партнер INTELLECT.

Федеральная палата адвокатов сообщила об успешной защите московским адвокатом Александром Васяевым докторской диссертации, исследующей адвокатскую монополию — предоставление права защищать интересы граждан в суде только адвокатам. Васяев пришел к выводу, что адвокатура может стать основным институтом обеспечения правовой защиты граждан и юрлиц во всех типах судопроизводства.

Подробно об этом мы писали тут. Сейчас об этом написал и портал Право.ru, спросив мнение известных юристов.

🗣 «Печально видеть, до какого уровня скатывается юридическая наука вообще и в уважаемом вузе в частности, когда предметом докторской диссертации становится административно-управленческий вопрос», - сожалеет о происходящем Евгений.

Материал получился насыщенным, о ситуации высказались, помимо Евгения, Сергей Пепеляев, Максим Борисов, Михаил Герман и ряд иных юристов.

🗣 "Если в любом суде со всех сторон будут участвовать лишь адвокаты, то фактически и защиту, и обвинение будет представлять юстиция", - еще одна цитата Евгения.

Ознакомиться с материалом можно по ссылке.

​​Продолжаем рубрику «Новости корпоративного чатика». Сегодня поздравляем наших челябинцев с большим успехом! Анну Скорову, Даниила Тюпича и Вячеслава Бирклей!

Речь идет о признании недействительной сделки о расторжении договора лизинга, лизингодателем по которой выступал наш челябинский клиент. Особенностью расторжения было: обязанность лизингодателя продать предмет лизинга третьему лицу, которого нашел сам должник.

Это очень долгий спор с 20-го года, в который мы подключились на стадии кассации, когда юристы INTELLECT в четырех заседаниях убедили Арбитражный суд Уральского округа отменить судебные акты двух нижестоящих инстанций и отправить рассмотрение сделки на новый круг.

Окружной суд дал множество рекомендаций суду первой инстанции и разбомбил все его доводы, начиная недоказанностью аффилированности и наличию на момент сделки признаков неплатежеспособности должника, заканчивая неверным расчетом сальдо встречных обязательств и ненадобностью проведения экспертизы, которая был положен в основу определения размера финансирования. Также округ указал на то, что неверно был определен выгодоприобретатель (по правильно рассчитанному сальдо неосновательное обогащение возникло на стороне должника-лизингополучателя).

Суд первой инстанции при новом рассмотрении просто проигнорировал выводы и рекомендации кассации, провел экспертизу снова и опять удовлетворил сделку, ограничившись суммой взыскания в размере текущие+реестр = 2 млн. + 600 тыс. (здесь важно сказать, что конкурсный управляющий предъявил в качестве последствий недействительности неверно посчитанную разницу между суммой внесенных платежей и суммой финансирования в размере 4 млн.).

На втором круге, в апелляции было нами было вновь отменено определение первой инстанции. 18ААС отказал КУ в удовлетворении сделки.

Продолжение на скрине 👇

💫 В рамках Уральской юридической недели выступит наша коллега - Наталья Рингельман, руководитель группы практик.

Наталья примет участие в круглом столе, который посвящен вопросам сохранения бизнеса наследодателя его наследниками.

Частному бизнесу в России едва исполнилось 30 лет. Сейчас мы воочию наблюдаем смену первого поколения наследодателей-владельцев бизнеса. Как сделать так, чтобы жизненный цикл компании не прекратился с уходом ее основателя, чтобы бизнес продолжал приносить доход наследникам, пользу клиентам и налоги региону присутствия? Как правильно и эффективно передать оперативное управление дела жизни? Какова роль душеприказчика в деле сохранения бизнеса наследодателя?

Обо всем этом можно будет узнать 12 октября в Ельцин Центре. Круглый стол будет проводиться с 10:00 до 11:30.

Участие будет бесплатным, но предварительно нужно зарегистрироваться по ссылке.

🚀 А мы тем временем напоминаем, что 11 октября в нашем офисе тоже пройдет круглый стол. Еще можно зарегистрироваться!

💥 На этом новости не заканчиваются: напомним, что 11 октября, помимо круглого стола в нашем офисе, проблемы ЕНС и ЕНП на другом круглом столе (в Ельцин Центре) будет обсуждать Роман Речкин, старший партнер INTELLECT. Пост об этом тут.

Регистрируйтесь, получайте новые знания и находите новых друзей!

Уже завтра круглый стол «Субсидиарная и уголовная ответственность топ-менеджеров». Время UTC +5 (Екатеринбург).

Трансляция онлайн будет на YouTube и в Telegram-канале «Подтверждается распиской»

​​Может быть вы слышали о том, что некроманты откопали идею адвокатской монополии.

Так вот, мой друг, соратник и единомышленник Александр Латыев разобрал по полочкам книгу мёртвых диссер д.ю.н. Александра Александровича Васяева «Адвокатура в в правозащитной системе Российской Федерации: теория и практика», которая якобы обладает суперсилой в части научного обоснования необходимости введения адвокатской монополии в России (спойлер – не обладает).

Вдобавок к аккуратно сказанному мэтром, хочу грубо и невоспитанно заострить внимание на том, насколько труд А.А.Васяева (в части необходимости адвокатской монополии) односторонен. Не хотелось бы думать, что это специально или тем более потому, что диссертант – адвокат.

Считается, что важными критериями научного познания является достоверность, объективность, отстраненная от субъективных факторов. Для этих целей соискатель докторской диссертации провел гигантскую работу - анкетирование 1192 респондентов, среди которых, наверняка по чистой случайности, нет юристов юрфирм, свободных консультантов, коих пытаются осчастливить.

Необходимо помнить, на мой дилетантский взгляд, что защищая диссертацию, действуя во имя и во славу науки, необходимо защищать реальность, объективные и достоверные данные, а не чью-то сторону, особенно если к ней сам принадлежишь. Это профессиональная деформация судебных представителей не должна распространяться на их научные труды, как мне кажется.

Наш flexible офис и тестовый спикер ждут гостей на круглый стол по субсидиарной и уголовной ответственности топ-менеджеров в рамках Юридической недели на Урале.

Помните, что после круглого стола у нас нетворкинг-фуршет))

Коллеги поделились презентациями спикеров со вчерашнего круглого стола 👇