On regarde les informations et c'est systématiquement la quatrième dimension.

Dans la même séquence, vous avez :

Le résident américain d'origine africaine Omar Sy qui revient sur les plateaux pour dénoncer sempiternellement l'extrême-droite, le dentiste marseillais Salim Laïbi qui appelle les Musulmans à quitter la France pour se mettre à l'abri du racisme des Français (??), le maire de Grenoble Éric Piolle qui réclame la dépénalisation du cannabis, Macron qui veut partager la dissuasion nucléaire française avec le reste de l'Europe, le maire de Tilloy-lez-Marchiennes dans le Nord qui, toujours déguisé en femme, accuse Dorat Moutot d'être nazie parce qu'elle a co-écrit un livre pour dénoncer le transactivisme, les islamo-gauchistes de Sciences-Po qui décrochent le drapeau français de la façade de l'établissement pour lui substituer un drapeau palestinien...

... et au milieu de tout ça, au milieu de cet immense épisode de South Park devenu réalité, vous avez Mathis, adolescent français de 15 ans, notre petit frère, notre gamin à tous, poignardé à mort pour un téléphone par un migrant afghan à Châteauroux.

Un de plus, un mort de plus, encore un des nôtres qu'il va falloir enterrer dans l'indifférence d'une classe médiatico-politique encore occupée à palabrer sur le cannabis, sur le racisme et la transphobie des Français et sur la pluie qui tombe un mois d'avril.

Comment ne pas les détester de toutes nos forces ?

Repose en paix Mathis.
Là-haut, bon gamin, dis à Lola, à Thomas et à tous les autres qu'on ne les oublie pas.

Sylvain Durif, wokisme et transactivisme.

Je ne vois pas de différence fondamentale, sur le plan de la construction mentale, entre un homme qui se prend pour une femme et Sylvain Durif qui se prend pour le Christ cosmique.

Si le réel ne compte plus, si l'on accepte que le réel ne compte plus et que l'on commence à accepter que chacun est non ce qu'il est mais ce qu'il dit être, et si cela doit nous faire appeler «madame» un homme en jupe qui «s'identifie à une femme», cela doit aussi nous faire appeler «Seigneur» ou «Votre altesse» un Sylvain Durif qui s'identifie au Christ cosmique.

Or il ne viendrait à personne l'idée d'appeler Sylvain Durif de ces manières et ce même si nous pensons que le concerné est potentiellement réellement convaincu d'être le Christ Cosmique. Parce qu'au-delà de ce qu'un individu peut s'imaginer, il y a la réalité palpable, tangible et factuelle et dans cette réalité il n'y a pas de cas où Sylvain Durif devient homme-oiseau de l'espace sous prétexte qu'il s'est lui-même convaincu de l'être.

D'ailleurs Sylvain Durif a prétendu avoir des pouvoirs qui lui viennent de sa divinité cosmique : personne n'a jamais vu ces pouvoirs se manifester bien que le concerné soit convaincu d'en être doté, exactement comme on n'a jamais vu une femme amputée des seins développer un cancer des testicules ou un homme en jupe avoir ses règles.

Le réel refuse de «jouer le jeu», c'est-à-dire refuse d'attribuer à Durif le don d'ubiquité qui témoignerait de sa substantielle divinité cosmique et il refuse à Robert d'avoir les menstruations qui témoigneraient de sa condition de femme. Le réel est manifestement réactionnaire et transphobe.

Si les transmaniaques veulent être vraiment en conformité avec leur propre conception du monde et nous montrer l'exemple, ils doivent dès à présent appeler Sylvain Durif «Votre Altesse», et ce au premier degré, c'est-à-dire sans moquerie ni ironie, faute de quoi nous devrons, nous autres qui refusons également de l'appeler de cette manière, continuer aussi de refuser d'appeler «madame» un type qui s'habille en fille.

Puisqu'ils veulent jouer aux cons, jouons.

#Transmania

Je reproche à la droite Cnews de prétendre que l'hostilité que manifeste actuellement une certaine jeunesse de gauche contre Israël serait en fait une hostilité dirigée contre l'Occident, alors que ses manifestations, jusqu'à preuve du contraire, concentrent leurs critiques contre l'État d'Israël qui est bel et bien situé au Proche-Orient, pour un motif qui concerne bel et bien son attitude vis-à-vis de ses voisins arabes.

Qu'une certaine jeunesse en Occident se découvre une passion en faveur d'une cause lointaine au lieu de se soucier des problèmes qui détruisent ses propres nations est un grave problème qui hélas ne date pas d'hier. Mais c'est justement la nature lointaine et exotique de cette cause qui, à mon avis, met cette jeunesse en mouvement.

Je ne comprends pas cette obsession d'une certaine droite qui veut absolument dire à cette jeunesse : «En réalité ce n'est pas vraiment Israël que vous détestez, c'est l'Occident»... si cette jeunesse veut régler des comptes avec un État lointain embourbé dans des problèmes de voisinage avec des peuples eux-mêmes lointains, grand bien lui fasse, mais pourquoi vouloir nous mettre dans le dos à nous Français, Occidentaux, Européens, la cible que cette jeunesse paraît vouloir mettre dans celui de Netanyahou ?

Personnellement, en tant que Français, j'ai un avis sur l'attitude de cette jeunesse et sur le choix des causes pour lesquelles elle décide de s'émouvoir mais lorsque je regarde ses pancartes, ses slogans, ses critiques, ses propos, en tant que Français je ne me sens ni ciblé ni concerné.

Je n'appartiens pas à ce courant d'idées, que j'appelle ici la droite Cnews pour le résumer schématiquement, qui veut absolument lier le destin de l'Occident avec celui de l'État d'Israël ou inversement. Et cela ne signifie pas que le sujet proche-oriental n'est pas intéressant, qu'il n'est pas grave et qu'il ne faut pas se pencher dessus ; cela ne signifie pas que nous nous réjouissons des malheurs, des guerres, des conflits, du terrorisme et des interminables dissensions qui secouent cette région du monde et cela ne signifie pas que nos diplomaties ne doivent pas prêter leur concours aux efforts déployés pour obtenir la paix ni que nos pays doivent rompre leurs éventuels liens culturels, économiques et politiques avec les acteurs de cette région.

Je ne demande qu'une chose : que les importateurs de conflits, tous les importateurs et sans distinction du parti qu'ils prennent, nous foutent la paix et cessent de dire à nos peuples en train de crever qu'en plus de leurs propres problèmes et de leur propre mort ils doivent en plus s'inquiéter pour ceux d'un État lointain, et qu'ils arrêtent de nous faire croire que la révolte en cours, chez nous certes mais dirigée contre l'État lointain en question, est une révolte contre nous.

Que l'on arrête de vouloir à tout prix nous pousser au milieu d'un ring pour qu'on s'y fasse boxer de part et d'autre alors que nous n'avons rien demandé.

La droite Cnews, sur certains aspects, notamment sur celui-là, est intellectuellement démissionnaire et se contente d'être le miroir inversé du wokisme.

La gauche fait une descente dans une salle où palabrent Michel Onfray et Éric Naulleau, pour y dénoncer leurs discours réactionnaires, de droite, fascistes, etc.

C'est aussi cohérent que de faire une descente dans une manufacture de saucisses végétales pour y dénoncer la maltraitance animale.

Onfray et Naulleau, en cela qu'ils ne servent qu'à convertir des intuitions de droite en options programmatiques de gauche, sont deux alliés volontaires ou non de la machine médiatique qui en dernière analyse renforce la gauche et stérilise la droite.

Il ne suffit pas de dire que Macron est un mauvais président et que Sandrine Rousseau est une illuminée pour être de droite. Ceux qui le disent, Onfray et Naulleau, bien qu'ils le disent, ratifient pourtant tous les équilibres idéologiques qui permettent de stabiliser et donc de perpétuer le régime en place.

Ils sont deux animateurs du cirque médiatique, entièrement construits par lui et dont l'existence sociale et économique n'est possible que parce que les médias amis continuent de leur donner la parole. Mais leurs contributions à l'édifice intellectuel qui permettrait de nous sortir de ce régime sont inexistantes.

Pire encore : comme ils empruntent deux ou trois propos au bon sens populaire le plus élémentaire, certains voient en eux des porte-parole du peuple et des adversaires de l'oligarchie. En somme ils font illusion pour capter l'attention populaire afin de l'emmener ensuite dans la voie de garage du régime, régime que ces deux chauffeurs de salle n'ont pas l'intention de contester dans sa structure, régime dont ils promeuvent même la continuation en prétendant qu'il suffit de lui apporter quelques améliorations pour retrouver un pays viable et vivable.

Michel Onfray et Éric Naulleau sont deux agents stérilisateurs des énergies.

Je crois que le véritable point de bascule, le moment véritablement où nous avons quitté le peu de rationalité qu'il restait pour sombrer dans la démence collective, c'est 2020.

2020 a été le théâtre de deux épisodes de folie collective : le covid évidemment avec ses scènes surréalistes de confinement notamment, et la furie Black Lives Matter qui a fait sauter les verrous.

Black Lives Matter post-Floyd a été un moment hors du temps, hors de la matière, hors des normes connues : nous avons vu, au nom de la lutte contre le racisme, des gens réclamer des Blancs qu'ils s'agenouillent littéralement et, pis, nous avons vu des Blancs le faire. Nous n'avons pas encore pris la mesure de ce que cette folie a impliqué et va continuer d'impliquer à tous les niveaux de la société.

Le wokisme a fait un bond en avant terrible en 2020 à la faveur de Black Lives Matter et j'ai le sentiment que le transactivisme a profité de ce dérèglement généralisé de la société pour faire un bond de visibilité énorme.

Lorsque je repense à 2019, il me vient spontanément le souvenir d'un monde différent de celui que l'on connaît depuis 2020. Un monde qui n'était pas parfait évidemment, déjà largement en perdition, mais vraiment 2020, entre le covid qui a fait progresser la censure des opinions et Black Lives Matter qui a fait progresser le wokisme et la haine des Blancs, me semble être un point de bascule évident.

Il est évident que tout s'accélère particulièrement depuis 2020. Tout ce qui était encore relativement à la marge s'est rapproché du cœur de la société et tout ce qui composait ce cœur a été poussé vers l'extérieur.

Nous sommes réellement dans un moment où potentiellement la société pourrait basculer totalement si nous ne faisions pas l'effort de retenir derrière la grille de leur cage les malades mentaux qui veulent s'en évader.

Mais pour combien de temps ?

Qui a envie de voir ses enfants grandir dans une société où les gens de cette photo gagnent ?

Effrayant.

La dispute entre Bellamy et Louis Boyard au sujet de la situation au Proche-Orient, loin d'avoir permis à Bellamy de terrasser Boyard comme je l'ai lu ici ou là, a surtout été représentativement caricaturale de l'état général de toutes les discussions sur ce sujet dans notre pays.

C'était donc un concours de vertus où chacun voulait absolument dire que les victimes pour lesquelles il s'émeut sont plus victimes que celles pour lesquelles s'émeut l'interlocuteur.

Inévitablement, cela tourne à la surenchère lexicale : d'un côté, on accuse le Hamas de pogrom, de l'autre on accuse Israël de génocide. C'est à celui qui utilisera le mot le plus chargé émotionnellement, historiquement et donc moralement.

L'un, avec son génocide, convoque le souvenir des autres génocides de l'Histoire et invite à pleurer d'un même coup tous les morts de tous les génocides et s'assure en faisant cela de tirer le plus de larmes possibles des yeux de l'auditoire ; pour lui répondre, l'autre parle de pogrom pour obtenir exactement les mêmes effets.

La discussion en France et ailleurs est devenue tellement otage de ces mécanismes grossiers et anti-intellectuels que l'on peine à trouver, au milieu de ces combats de nains, un seul esprit capable de dire en le pensant sincèrement que l'on peut dénoncer à la fois les attaques du 7-Octobre et la disproportion de la riposte israélienne. Or, pour un esprit droit, à plus forte raison pour un Français, la seule attitude qui vaille est celle-ci : dénoncer la barbarie, dénoncer les disproportions, dénoncer l'usage systématique de la violence et le faire y compris lorsque c'est apparemment difficile de le faire, c'est-à-dire dans les moments d'immenses tensions émotionnelles généralisées.

Pogrom vs génocide ; antisémitisme vs islamophobie = voilà le niveau pathétique auquel on a abaissé la discussion, et nous voilà tous cadenassés par ces grilles d'analyses obsolètes qui loin d'aider à la compréhension des phénomènes en cours permet plutôt de tout obscurcir, de tout dissimuler derrière des rideaux de fumée qui servent d'uniformes aux lâches qui veulent absolument avoir un avis public sur un sujet qui les dépasse.

95% des gens qui s'expriment sur ce sujet dans les médias sont quelque part sur un spectre qui va de la démence illuminée pure et simple à la lâcheté politique et morale absolue.

Avec l'Union européenne vous n'êtes plus maîtres de rien chez vous mais au moins vous n'aurez plus besoin d'avoir deux chargeurs différents chez vous.

Campagne macroniste en faveur de leur Europe, premier degré.

Ces gens sont complètement tarés.

40 ans de bourrage de crâne eurogaga pour en arriver là.

Image extraite d'une vidéo diffusée sur les réseaux par une bande de trans solidaires de Gaza.

La vidéo se termine par «Gaza ! Gaza ! Les trans sont avec toi !»

Ce spécimen-là a depuis longtemps dépassé le stade rétrograde de la simple transidentité homme/femme. Ce spécimen-là doit être trans-espèce : d'apparence humaine à l'origine, il s'identifie en réalité à un poisson hors de l'eau et ses efforts d'identification ont payé car en effet le résultat est bluffant.

Plus sérieusement, la mutation est ambigüe ici parce qu'on n'arrive pas à savoir s'il s'agit d'un mec déguisé en nana ou l'inverse. D'une certaine manière, ce iel est effectivement non-binaire mais à mon avis plutôt par constat que par choix en ce sens que son physique semble avoir décidé pour lui qu'il n'était rien dans le spectre des choses connues.

SOS Calvaires pose/rénove maintenant en moyenne 2 calvaires par jour, partout en France 🙏

Lien d'adhésion en commentaire.

https://youtu.be/iraqf6e2MLg?si=HN2fXwC8aLwEbSkS

Puisque nous parlons beaucoup en ce moment du livre Transmania et de Marguerite Stern et Dora Moutot qui en sont à l'origine, et que par prolongement nous parlons aussi forcément de wokisme, de féminisme, de transactivisme et de toutes ces autres délicieuses choses en -isme dont nous sommes gâtés par l'époque, j'en profite pour remettre ici le lien vers un texte que j'avais publié sur Causeur :

« Lettre ouverte à Marguerite Stern ».

C'était l'année dernière et ma foi le texte avait rencontré son petit succès.

Il s'agissait d'y féliciter Marguerite Stern pour le courage qu'elle avait eu de dénoncer l'émergence de ce qu'elle appelle maintenant la transmania et je lui disais que nous autres, qui parlons depuis la droite de l'échiquier politique, étions ravis d'être rejoints dans ce combat que nous menons depuis longtemps.

Marguerite Stern est féministe, encore maintenant, et c'est en grande partie son féminisme, c'est-à-dire son soutien aux femmes, qui lui fait rejeter le transactivisme qui est en effet un assaut contre les femmes, mais qui est également un assaut contre les hommes puisque finalement cette branche du wokisme est très exactement un assaut contre le réel et que les femmes comme les hommes sont le réel.

Nous autres qui parlons depuis la droite de l'échiquier explorons depuis plus longtemps les mécanismes idéologiques responsables de l'émergence du wokisme et nous savons que le wokisme est une excroissance du nihilisme couplé à l’individualisme, et nous savons aussi cette chose que Marguerite Stern ne sait pas autant que nous, à savoir que le féminisme est lui-même une excroissance du nihilisme et de l'individualisme et qu'en cela, féminisme et wokisme ont, ensemble, accouché du transactivisme.

Autant dire que dans l'ordre des responsabilités et dans l'ordre chronologique, le féminisme a idéologiquement contribué à rendre possible la théorisation du transactivisme, en même temps qu'il lui a fourni la recette militante pour devenir la «transmania», c'est-à-dire un lobby invasif, intolérant, conquérant, soit exactement ce qu'est le féminisme depuis des années, soit exactement ce que fait le féminisme depuis des années pour s'imposer dans l'espace social, intellectuel, politique et idéologique.

Il s'agit donc de savoir si l'on veut critiquer seulement la conséquence ou si l'on est prêt à dénoncer également les causes. Dans ce second cas, il faut maintenant faire le procès du féminisme (ce qui ne veut pas dire faire le procès des femmes, précisément).

C'est entre autres ce que je dis dans ce texte que je vous invite à lire ou à relire :

https://www.causeur.fr/lettre-ouverte-a-marguerite-stern-259322

Ségolène va finir plus à droite que nous, les amis.

Son message ici est parfait.

Eurovision 2024.

Imaginez l'édition 2025.

Chers amis Telegrameurs, si vous êtes aussi des amis X (Twitter), vous connaissez peut-être le principe des Space, ce sont des diffusions en direct qui ressemblent en tous points aux salons vocaux que l'on connaît ici, sur Telegram.

Ce soir à 21h, je suis l'invité de l'un de ces Space, en direct donc, pour parler de toutes sortes de choses, notamment de politique, d'actualité, etc.

Si vous êtes dans le coin ce soir à 21h, c'est ici :
https://twitter.com/Space_agora/status/1790009214036787445

Je n'y comprends plus rien : depuis des années, et encore plus depuis ces derniers jours, les médias, soucieux de mon bien-être, me mettent en garde contre l'ultra-droite méchante qui menace l'équilibre pourtant excellent qui fait tenir notre si belle et si harmonieuse société républicaine, mais chaque fois que j'entends parler d'un crime, d'une atrocité, d'un attentat, l'ultra-droite n'est jamais dans le coup.

Encore ce matin, c'est pour faire libérer un certain #MohamedAmra qu'un commando de barbares a lancé un assaut meurtrier, sans la moindre pitié, tuant au passage deux pères de familles.

Le vice de l'ultra-droite est vraiment diabolique : elle ne commet jamais aucun crime et ne se mêle jamais à aucun vilain coup dans le seul but vraiment machiavélique de finir par nous faire douter des journalistes qui nous alertent sur elle ! Habile !

Mais heureusement, les journalistes ne sont pas dupes et ils continueront à nous mettre en garde contre l'ultra-droite. D'ailleurs, récemment l'ultra-droite a collé des affichettes avec un enfant blond aux yeux bleus en illustration, si ça ce n'est pas la preuve que l'ultra-droite menace la République, je ne sais pas ce qu'il vous faut !

Et vous allez voir que l'ultra-droite, fidèle à ses nauséabondes habitudes, ne va pas se priver de faire remarquer que c'est pour sauver les miches d'un certain Mohamed Amra qu'un commando de barbares a attaqué un équipage de la pénitentiaire à l'arme de guerre et tué deux pères de famille. Alors qu'il suffirait de modifier son nom, de l'appeler par exemple Jean-Michel Durand pour empêcher que l'ultra-droite ne fasse encore de la récupération comme d'habitude. Mais non ! c'est plus fort qu'elle : il faut qu'elle fasse de la récupération politique à chaque nouveau crime, soit tous les jours.

Nous pourrions vivre dans une si paisible et si fraternelle société si l'ultra-droite ne nous pourrissait pas la vie comme ça... (émoji cœur brisé + larmes dans les yeux).

Antiracisme, transgenrisme et schizophrénie de la gauche :

1) être capable, dans le même temps, de condamner avec la plus grande fermeté le «black face» (soit le fait pour une personne blanche de se grimer en Noir) sous prétexte que c'est offensant pour les personnes noires de voir des personnes non-noires s'emparer caricaturalement de leur apparence et de leurs traits caractéristiques ;

2) tout en encourageant par contre le transgenrisme, soit le fait pour un homme de se grimer en femme, sans y voir cette fois la moindre offense pour les femmes alors que précisément ce que font les transgenres c'est s'emparer caricaturalement de l'apparence des femmes et de leurs traits caractéristiques, et même de les amplifier jusqu'au grotesque.

S'il est insultant pour les Noirs de voir un non-noir se dessiner des grosses lèvres au rouge à lèvres pour se rapprocher du type africain, comment cela ne pourrait-il pas être insultant pour une femme de voir un homme se mettre à sur-articuler chaque syllabe et à sur-jouer chaque émotion, se mettre à se passer la main dans les cheveux, à croiser les jambes comme une femme quitte à s'écraser sacrificiellement les bijoux de famille, pour se rapprocher prétendument du type féminin, quant il ne fait en réalité que le caricaturer exactement comme l'auteur d'un «black face» caricature le type africain ?

Pourquoi la gauche condamne l'un et pas l'autre alors que les deux sont gouvernés exactement par les mêmes mécanismes, donnent les mêmes fruits et convoquent les mêmes penchants satiriques ?

Emmanuel Macron continue de briller sur la scène diplomatique internationale.

J'imagine que vous connaissez, au moins de nom, l'avocat Régis de Castelnau, communiste revendiqué qui s'est néanmoins fait une petite place dans les médias alternatifs de droite sans que l'on sache exactement pourquoi et comment parce qu'il est un communiste revendiqué et qu'à ce titre il dit souvent des énormités. Récemment, il a fait un tweet que n'aurait renié aucun militant de LFI : un tweet anti-blanc, purement et simplement.

J'ai fait une réponse à ce monsieur, je pense qu'il en a encore les dents qui tombent. Trop longue pour que je puisse la copier ici, la réponse est sur Twitter/X ici :
https://x.com/JonathanSturel/status/1791714930141401560

Retourner les délires wokistes des gauchos contre eux lorsqu'ils oublient imprudemment qu'ils sont cinglés est un devoir militant.