20 апреля состоится бизнес-завтрак «Мобилизация ценовых политик», который мы проводим совместно с @LegalInsightMagazine. Будем говорить о кардинальных изменениях в практике ценообразования и подходах к внедрению ценовых и торгово-сбытовых политик.

Объясним, как и почему данные изменения повлияют на антимонопольное правоприменение. Расскажем, что может противопоставить бизнес новому подходу ФАС России. Поможем выстроить аргументированную позицию защиты в споре с регулятором при оценке ответственного и добросовестного ценообразования.

Мы дадим ответы на непростые вопросы:

• Как жить в условиях меняющихся товарно-денежных потоков и ограничений?
• Что делать с экспортными поставками?
• Как быть с ценами и ценовыми стратегиями при невозможности использовать бенчмарки на мировом рынке?
• Как обеспечивать финансирование инвестиционных программ и исполнять обязательства перед банками?
• Возможно ли сдержать рост цен на уровне 5% по предписаниям антимонопольного органа, если ключевая ставка ЦБ поднята до 20% и влияние смежных рынков увеличивает себестоимость производства?
• Что такое матрица решений для обоснования роста цен и в каком виде она может быть представлена регуляторам?
• Как при всем этом еще и соблюдать антимонопольное законодательство?
• В каких целях может использоваться расчёт убытков (недополученных доходов), возникающих вследствие «нового» ценового регулирования?
• Что такое структура себестоимости и уровень рентабельности «до 24 февраля» и «после 24 февраля»?
• Существует ли нормативная рентабельность и как она соотносится с необходимой рентабельностью, а также обсудим перспективы внедрения межотраслевого баланса спроса и предложения на основе Big Data.

Спикеры:

Ярослав Кулик, Kulik & Partners Law.Economics 
Кирилл Дозмаров, Kulik & Partners Law.Economics 
Татьяна Басова, Kulik & Partners Law.Economics 
Андрей Шаститко, профессор, д.э.н., заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте РФ
Наталья Павлова, заместитель заведующего кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова

Регистрация и подробная программа по ссылке: https://tsenovym-politikam-byt.timepad.ru/event/1985493/

30 марта правительство легализовало в России параллельный импорт. Так называют ввоз в страну товаров без разрешения правообладателя товарного знака, то есть «параллельно» «официальному» импорту через дилеров. Экспертное сообщество неоднозначно встретило эту инициативу: одни говорят, что без параллельного импорта россияне столкнутся с невиданным дефицитом, другие — что Россию ждёт рекордный наплыв контрафакта, третьи — что инициатива может быть выгодна некоторым производителям.

Младший партнер Kulik & Partners Law.Economics Анна Большакова считает, что принятие Правительством РФ постановления № 506 не было направлено на отсечение правообладателей от контроля за оригинальностью. Речь идет лишь о том, чтобы разрешить ввоз на территорию и свободную продажу в РФ оригинальной продукции (согласно утвержденному Минпромторгу перечню), впервые введённой в оборот за пределами РФ с согласия самого правообладателя.

Чем это обернется для рынка, зависит от нескольких факторов. Во-первых, от объёма продукции, который войдет в перечень, утвержденный Минпромторгом. Во-вторых, от механизмов, которые предпримут правообладатели для защиты оригинальности продукции.

Важно отметить, что принятие Правительством РФ постановления № 506, не наделяет третьих лиц правом ввоза контрафактной (не оригинальной) продукции. Если такие случаи будут выявлены, то правообладатели, как и прежде вправе обратиться в суд с требованиями о защите исключительных прав.

Еще задолго до принятия постановления № 506 многие правообладатели разработали механизмы защиты оригинальности своей продукции. Наиболее популярной среди таких мер является маркировка продукции штрих-кодами, цифровыми кодами, которые потребители могут проверить самостоятельно.

Как отмечают СМИ, Минпромторг уже заявил, что определился с критериями параллельного импорта и предлагает ввозить в страну без разрешения правообладателей только продукцию брендов, которые прекратили или приостановили работу в РФ, а не любые товары. Сейчас ведомство формирует список таких марок. В него могут попасть производители одежды, обуви и других вещей.

Принятие постановления это безусловно реакция Правительства РФ на санкции и отказ множества правообладателей от прямых поставок продукции в Россию. Является ли нововведение добром или злом – покажет только время. Например, о позитивном влиянии будет говорить снижение цены и увеличение (сохранение) количества продукции на полках, о негативном – фиксация увеличения количества обращений в связи с ненадлежащим качеством продукции.

20 апреля совместно с Legal Insight мы проведём бизнес-завтрак, где будем говорить об изменениях в принципах ценообразования.
Обсудим:
– Исключение модели рыночного ценообразования из сферы антитраста и связанные с этим негативные последствия для бизнеса
– Риски компании при переходе с рельс рыночной экономики на рельсы мобилизационного планирования
– Доказательность позиции – базис для формирования управленческих решений в компании и минимизации антимонопольных рисков
– Матрица решений для обоснования роста цен
– Специфика затратного метода определения цены: расчет структуры себестоимости, уровни нормативной и необходимой рентабельности
– Экспортные поставки, бенчмарки, индексы, валюта платежа – применение этих показателей в ценообразовании
– Значение приоритета внутреннего рынка в поставках для ценообразования и измерение спроса
– Как заставить работать нетбэки?

Подробная программа: https://tsenovym-politikam-byt.timepad.ru/event/1985493/

Вчера Федеральная таможенная служба заявила, что временно перестанет публиковать статистику по экспорту и импорту из-за западных санкций. Предполагается, что новая мера позволит предотвратить "некорректные оценки и спекуляцию".

Это, конечно, еще не автаркия, но, на фоне отвязки цен на продукцию от иностранных биржевых и внебиржевых индикаторов, российский бизнес теряет еще один сегмент данных, который можно было использовать в торгово-сбытовой аналитике. Нужно отметить, что профильные ФОИВ, тем не менее, сохраняют возможность получения у ФТС информации об экспорте и импорте по запросам.

Однако, как раз уменьшение информационной открытости формирует неопределенность в деловой активности, снижает адаптивные способности бизнеса, а также ведет к искажению реальной картины на товарных рынках.

В последний раз ФТС публиковала статистику по экспорту и импорту за январь 2022 года.

“Ъ” пишет, что объявившая об уходе из России Carlsberg Group может продать пивоваренную компанию «Балтика» подконтрольной турецкой Anadolu Efes AB InBev Efes. Efes намерена остаться на российском рынке и имеет компетенции для управления бизнесом такого масштаба. Но сделка, вероятно, будет согласована с антимонопольными ограничениями.

Руководитель направления по согласованию сделок экономической концентрации и иностранных инвестиций Kulik & Partners Law.Economics Анна Митрошкина рассуждает о возможных антимонопольных ограничениях или предписаниях на такую сделку.

«В результате планируемой сделки помимо сокращения числа независимых хозяйствующих субъектов на рынке пива, доля одного из участников такого рынка – приобретателя по сделке – превысит 35% и приблизится к пороговому значению для установления единоличного доминирующего положения в размере 50%. Так, по данным ФАС России, совокупная доля трех крупнейших поставщиков пива- AB InBev Efes, «Балтики» и Heineken – по итогам 2020 года составила 60,72% всего рынка (25,23%, 22,94% и 12,55% соответственно). В этой связи существует риск отказа в согласовании планируемой сделки в связи с потенциальным риском ограничения конкуренции.

Инструменты антимонопольного законодательства позволяют предпринять ряд мер, чтобы избежать отказа в согласовании сделки. Закон не запрещает заявителю по ходатайству (приобретателю) представить в ФАС России дополнительную информацию и документы о влиянии планируемой сделки на состояние конкуренции, а также предложить условия, выполнение которых будет направлено на развитие конкуренции и недопущение ее ограничения.

В результате антимонопольный орган может принять решение о согласовании заявленной сделки с одновременной выдачей предписания – поведенческого или структурного (п. 4 ч. 1 ст. 33 Закона о защите конкуренции).

Такое предписание будет направлено на обеспечение конкуренции и может включать в себя, например, такие обязательства для приобретателя, его группы лиц и таргета по сделке:

• обеспечить исполнение всех краткосрочных и (или) долгосрочных контрактов, договоров по реализации продукции, действующих на дату совершения сделки и связанных с поставкой продукции
• обеспечить сохранение технологической возможности производства продукции, если на нее имеется спрос или размещены заказы на ее поставку при наличии возможности ее рентабельного производства
• направлять в антимонопольный орган уведомление о повышении цен на определенный процент по отношению к цене соответствующего месяца предыдущего года с обоснованием причин роста и приложением подтверждающих документов и расчетов
• разработать, утвердить и представить в ФАС России ценовую и (или) торгово-сбытовую политику по реализации продукции
• осуществлять реализацию продукции в соответствии с ценовой и (или) торгово-сбытовой политикой на недискриминационных условиях, а также обеспечить информирование потребителей об условиях торгово-сбытовой политики.
• уведомлять ФАС России об изменениях ценовой политики, а также торгово-сбытовой политики
• представлять в ФАС России ежеквартально информацию об основных показателях хозяйственной деятельности приобретателя, таргета по сделке и хозяйствующих субъектов, входящих с ними в одну группу лиц и осуществляющих производство и (или) реализацию продукции, по установленным формам.

При этом, ч. 10 ст. 32 Закона о защите конкуренции позволяет разработать и представить в ФАС России также собственный проект предписания, которое может быть выдано по итогам рассмотрения представленного комплекта документов. Такой механизм является перспективным способом снижения рисков получения «неудобных» для приобретателя условий, а также отказа в согласовании сделки» – обьясняет Анна.

https://www.kommersant.ru/doc/5317747