Давление санкций на экономику, закрытие рынков, разрывы товарно-денежных цепочек, смена государственной политики в экономике и трансформация антимонопольной политики – это новая реальность, в которой предстоит жить российскому бизнесу.
Подстраиваясь под новые условия, чтобы не упасть в рецессию, бизнес вынужден оперативно реагировать на кризис. Антикризисные меры бизнеса вызывают жесткую реакцию государства, которое от политики открытого рынка быстро переходит к парадигме изоляционизма и крайнего протекционизма. Яркий пример протекционизма – отвязка цен на товары внутри России от иностранных резервных валют, биржевых и внебиржевых индикаторов, а также мировых цен.
Вчера на бизнес-завтраке мы рассказывали, как адаптировать бизнес к динамично изменяющейся рыночной и регуляторной среде. Если у вас не получилось посетить мероприятие, то в майском номере Legal Insight выйдет большая статья Татьяны Басовой, где она рассказывает о том, как «мобилизационная экономика» повлияет на ценовые политики бизнеса в России.
Подстраиваясь под новые условия, чтобы не упасть в рецессию, бизнес вынужден оперативно реагировать на кризис. Антикризисные меры бизнеса вызывают жесткую реакцию государства, которое от политики открытого рынка быстро переходит к парадигме изоляционизма и крайнего протекционизма. Яркий пример протекционизма – отвязка цен на товары внутри России от иностранных резервных валют, биржевых и внебиржевых индикаторов, а также мировых цен.
Вчера на бизнес-завтраке мы рассказывали, как адаптировать бизнес к динамично изменяющейся рыночной и регуляторной среде. Если у вас не получилось посетить мероприятие, то в майском номере Legal Insight выйдет большая статья Татьяны Басовой, где она рассказывает о том, как «мобилизационная экономика» повлияет на ценовые политики бизнеса в России.
🔥1
Вчера Федеральная таможенная служба заявила, что временно перестанет публиковать статистику по экспорту и импорту из-за западных санкций. Предполагается, что новая мера позволит предотвратить "некорректные оценки и спекуляцию".
Это, конечно, еще не автаркия, но, на фоне отвязки цен на продукцию от иностранных биржевых и внебиржевых индикаторов, российский бизнес теряет еще один сегмент данных, который можно было использовать в торгово-сбытовой аналитике. Нужно отметить, что профильные ФОИВ, тем не менее, сохраняют возможность получения у ФТС информации об экспорте и импорте по запросам.
Однако, как раз уменьшение информационной открытости формирует неопределенность в деловой активности, снижает адаптивные способности бизнеса, а также ведет к искажению реальной картины на товарных рынках.
В последний раз ФТС публиковала статистику по экспорту и импорту за январь 2022 года.
Это, конечно, еще не автаркия, но, на фоне отвязки цен на продукцию от иностранных биржевых и внебиржевых индикаторов, российский бизнес теряет еще один сегмент данных, который можно было использовать в торгово-сбытовой аналитике. Нужно отметить, что профильные ФОИВ, тем не менее, сохраняют возможность получения у ФТС информации об экспорте и импорте по запросам.
Однако, как раз уменьшение информационной открытости формирует неопределенность в деловой активности, снижает адаптивные способности бизнеса, а также ведет к искажению реальной картины на товарных рынках.
В последний раз ФТС публиковала статистику по экспорту и импорту за январь 2022 года.
“Ъ” пишет, что объявившая об уходе из России Carlsberg Group может продать пивоваренную компанию «Балтика» подконтрольной турецкой Anadolu Efes AB InBev Efes. Efes намерена остаться на российском рынке и имеет компетенции для управления бизнесом такого масштаба. Но сделка, вероятно, будет согласована с антимонопольными ограничениями.
Руководитель направления по согласованию сделок экономической концентрации и иностранных инвестиций Kulik & Partners Law.Economics Анна Митрошкина рассуждает о возможных антимонопольных ограничениях или предписаниях на такую сделку.
«В результате планируемой сделки помимо сокращения числа независимых хозяйствующих субъектов на рынке пива, доля одного из участников такого рынка – приобретателя по сделке – превысит 35% и приблизится к пороговому значению для установления единоличного доминирующего положения в размере 50%. Так, по данным ФАС России, совокупная доля трех крупнейших поставщиков пива- AB InBev Efes, «Балтики» и Heineken – по итогам 2020 года составила 60,72% всего рынка (25,23%, 22,94% и 12,55% соответственно). В этой связи существует риск отказа в согласовании планируемой сделки в связи с потенциальным риском ограничения конкуренции.
Инструменты антимонопольного законодательства позволяют предпринять ряд мер, чтобы избежать отказа в согласовании сделки. Закон не запрещает заявителю по ходатайству (приобретателю) представить в ФАС России дополнительную информацию и документы о влиянии планируемой сделки на состояние конкуренции, а также предложить условия, выполнение которых будет направлено на развитие конкуренции и недопущение ее ограничения.
В результате антимонопольный орган может принять решение о согласовании заявленной сделки с одновременной выдачей предписания – поведенческого или структурного (п. 4 ч. 1 ст. 33 Закона о защите конкуренции).
Такое предписание будет направлено на обеспечение конкуренции и может включать в себя, например, такие обязательства для приобретателя, его группы лиц и таргета по сделке:
• обеспечить исполнение всех краткосрочных и (или) долгосрочных контрактов, договоров по реализации продукции, действующих на дату совершения сделки и связанных с поставкой продукции
• обеспечить сохранение технологической возможности производства продукции, если на нее имеется спрос или размещены заказы на ее поставку при наличии возможности ее рентабельного производства
• направлять в антимонопольный орган уведомление о повышении цен на определенный процент по отношению к цене соответствующего месяца предыдущего года с обоснованием причин роста и приложением подтверждающих документов и расчетов
• разработать, утвердить и представить в ФАС России ценовую и (или) торгово-сбытовую политику по реализации продукции
• осуществлять реализацию продукции в соответствии с ценовой и (или) торгово-сбытовой политикой на недискриминационных условиях, а также обеспечить информирование потребителей об условиях торгово-сбытовой политики.
• уведомлять ФАС России об изменениях ценовой политики, а также торгово-сбытовой политики
• представлять в ФАС России ежеквартально информацию об основных показателях хозяйственной деятельности приобретателя, таргета по сделке и хозяйствующих субъектов, входящих с ними в одну группу лиц и осуществляющих производство и (или) реализацию продукции, по установленным формам.
При этом, ч. 10 ст. 32 Закона о защите конкуренции позволяет разработать и представить в ФАС России также собственный проект предписания, которое может быть выдано по итогам рассмотрения представленного комплекта документов. Такой механизм является перспективным способом снижения рисков получения «неудобных» для приобретателя условий, а также отказа в согласовании сделки» – обьясняет Анна.
https://www.kommersant.ru/doc/5317747
Руководитель направления по согласованию сделок экономической концентрации и иностранных инвестиций Kulik & Partners Law.Economics Анна Митрошкина рассуждает о возможных антимонопольных ограничениях или предписаниях на такую сделку.
«В результате планируемой сделки помимо сокращения числа независимых хозяйствующих субъектов на рынке пива, доля одного из участников такого рынка – приобретателя по сделке – превысит 35% и приблизится к пороговому значению для установления единоличного доминирующего положения в размере 50%. Так, по данным ФАС России, совокупная доля трех крупнейших поставщиков пива- AB InBev Efes, «Балтики» и Heineken – по итогам 2020 года составила 60,72% всего рынка (25,23%, 22,94% и 12,55% соответственно). В этой связи существует риск отказа в согласовании планируемой сделки в связи с потенциальным риском ограничения конкуренции.
Инструменты антимонопольного законодательства позволяют предпринять ряд мер, чтобы избежать отказа в согласовании сделки. Закон не запрещает заявителю по ходатайству (приобретателю) представить в ФАС России дополнительную информацию и документы о влиянии планируемой сделки на состояние конкуренции, а также предложить условия, выполнение которых будет направлено на развитие конкуренции и недопущение ее ограничения.
В результате антимонопольный орган может принять решение о согласовании заявленной сделки с одновременной выдачей предписания – поведенческого или структурного (п. 4 ч. 1 ст. 33 Закона о защите конкуренции).
Такое предписание будет направлено на обеспечение конкуренции и может включать в себя, например, такие обязательства для приобретателя, его группы лиц и таргета по сделке:
• обеспечить исполнение всех краткосрочных и (или) долгосрочных контрактов, договоров по реализации продукции, действующих на дату совершения сделки и связанных с поставкой продукции
• обеспечить сохранение технологической возможности производства продукции, если на нее имеется спрос или размещены заказы на ее поставку при наличии возможности ее рентабельного производства
• направлять в антимонопольный орган уведомление о повышении цен на определенный процент по отношению к цене соответствующего месяца предыдущего года с обоснованием причин роста и приложением подтверждающих документов и расчетов
• разработать, утвердить и представить в ФАС России ценовую и (или) торгово-сбытовую политику по реализации продукции
• осуществлять реализацию продукции в соответствии с ценовой и (или) торгово-сбытовой политикой на недискриминационных условиях, а также обеспечить информирование потребителей об условиях торгово-сбытовой политики.
• уведомлять ФАС России об изменениях ценовой политики, а также торгово-сбытовой политики
• представлять в ФАС России ежеквартально информацию об основных показателях хозяйственной деятельности приобретателя, таргета по сделке и хозяйствующих субъектов, входящих с ними в одну группу лиц и осуществляющих производство и (или) реализацию продукции, по установленным формам.
При этом, ч. 10 ст. 32 Закона о защите конкуренции позволяет разработать и представить в ФАС России также собственный проект предписания, которое может быть выдано по итогам рассмотрения представленного комплекта документов. Такой механизм является перспективным способом снижения рисков получения «неудобных» для приобретателя условий, а также отказа в согласовании сделки» – обьясняет Анна.
https://www.kommersant.ru/doc/5317747
Коммерсантъ
«Балтику» сливают конкуренту
Carlsberg Group может продать российский бизнес AB InBev Efes
Круглый стол.mp4
404.1 MB
«Чтобы участники рынка не прятались от общения с ФАС, создана альтернатива экспертным советам – комиссии антимонопольного органа по рассмотрению дел».(с)
Именно в такой тональности прошел круглый стол на Ломоносовских чтениях 2022 в МГУ им. М.В. Ломоносова, посвященный теме «Сдерживание цен методами конкурентной и промышленной политики: основания, возможности, ограничения, эффекты». Участники круглого стола говорили о необходимости диалога между бизнесом и властью, а также о том, как именно бизнес должен разговаривать с ФАС и другими профильными ФОИВ.
Партнер Kulik&Parters Law.Economics Кирилл Дозмаров объяснил важность роли взвешивания эффектов при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, а также говорил о том, какие аргументы сторон должен принимать во внимание антимонопольный орган.
Именно в такой тональности прошел круглый стол на Ломоносовских чтениях 2022 в МГУ им. М.В. Ломоносова, посвященный теме «Сдерживание цен методами конкурентной и промышленной политики: основания, возможности, ограничения, эффекты». Участники круглого стола говорили о необходимости диалога между бизнесом и властью, а также о том, как именно бизнес должен разговаривать с ФАС и другими профильными ФОИВ.
Партнер Kulik&Parters Law.Economics Кирилл Дозмаров объяснил важность роли взвешивания эффектов при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, а также говорил о том, какие аргументы сторон должен принимать во внимание антимонопольный орган.
ФАС России и ПАО «Сургутнефтегаз» заключили мировое соглашение.
Мировое соглашение позволило не затягивать судебное разбирательство на длительный период, поддержать конкуренцию на рынке и учесть интересы российских потребителей. ПАО «Сургутнефтегаз» обязалась заключать на бирже договоры поставки автомобильных бензинов на внутреннем рынке для реализации в сетях АЗC, а также разработать и согласовать с ФАС России торговую политику, в которой будет закреплена приоритетность поставки автомобильных бензинов на внутренний рынок.
«Я сделаю предложение, от которого невозможно будет отказаться» (с)
Заключение мирового соглашения интересный способ разрешения конфликтной ситуации с антимонопольными органами. Особенно в ситуации, когда уже есть возбужденное дело о нарушении АМЗ. Именно такую стратегию выбрал Сургутнефтегаз при взаимодействии с ФАС.
Хронологически это выглядит так: ФАС выдает предупреждение → компания его не исполняет → против компании возбуждают дело → компания оспаривает предупреждение в суде и заключает мировое соглашение с ФАС о порядке исполнения предупреждения.
Здесь должен возникнуть вопрос – а что делать с антимонопольным делом и по каким основаниям его прекращать? И прекращать ли? Видимо по такому же механизму компания Яндекс и антимонопольная служба заключили в январе 2022 мировое соглашение.
Внезапный переход в начале 2022 года от основ «рыночной экономики» к «плановому характеру» отозвался для товарных рынках России в виде непрогнозируемых ценовых всплесков, и как следствие, регуляторных последствий. Государство чётко обозначило траекторию ценового регулирования – через контроль за устанавливаемыми ценами будут сглаживаться любые возникающие колебания в воспроизводственном процессе и по всей цепочке поставок: от экономического обоснования на этапе планирования поставки до фактической поставки «к воротам» потребителя.
Заключение мирового соглашения между ФАС России и Сургутнефтегазом следует рассматривать как практику хеджирования антимонопольных рисков. Для того, чтобы не допустить прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность, компания инициативно выбрала путь так называемого «косвенного» регулирования: взяла на себя обязательства по приоритетности поставок бензинов автомобильных на внутренний рынок и по применению в своём ценообразовании биржевых индикаторов.
Однако, наблюдая за тем, как одним хозяйствующим субъектам антимонопольный орган предписывает устанавливать цены исключительно на основе затратного метода, а другим – на основе биржевых индикаторов, нельзя не отметить разнонаправленную антимонопольную политику и «реверсивное движение» регуляторных решений по ценам – «одним можно, другим нельзя».
Мировое соглашение позволило не затягивать судебное разбирательство на длительный период, поддержать конкуренцию на рынке и учесть интересы российских потребителей. ПАО «Сургутнефтегаз» обязалась заключать на бирже договоры поставки автомобильных бензинов на внутреннем рынке для реализации в сетях АЗC, а также разработать и согласовать с ФАС России торговую политику, в которой будет закреплена приоритетность поставки автомобильных бензинов на внутренний рынок.
«Я сделаю предложение, от которого невозможно будет отказаться» (с)
Заключение мирового соглашения интересный способ разрешения конфликтной ситуации с антимонопольными органами. Особенно в ситуации, когда уже есть возбужденное дело о нарушении АМЗ. Именно такую стратегию выбрал Сургутнефтегаз при взаимодействии с ФАС.
Хронологически это выглядит так: ФАС выдает предупреждение → компания его не исполняет → против компании возбуждают дело → компания оспаривает предупреждение в суде и заключает мировое соглашение с ФАС о порядке исполнения предупреждения.
Здесь должен возникнуть вопрос – а что делать с антимонопольным делом и по каким основаниям его прекращать? И прекращать ли? Видимо по такому же механизму компания Яндекс и антимонопольная служба заключили в январе 2022 мировое соглашение.
Внезапный переход в начале 2022 года от основ «рыночной экономики» к «плановому характеру» отозвался для товарных рынках России в виде непрогнозируемых ценовых всплесков, и как следствие, регуляторных последствий. Государство чётко обозначило траекторию ценового регулирования – через контроль за устанавливаемыми ценами будут сглаживаться любые возникающие колебания в воспроизводственном процессе и по всей цепочке поставок: от экономического обоснования на этапе планирования поставки до фактической поставки «к воротам» потребителя.
Заключение мирового соглашения между ФАС России и Сургутнефтегазом следует рассматривать как практику хеджирования антимонопольных рисков. Для того, чтобы не допустить прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность, компания инициативно выбрала путь так называемого «косвенного» регулирования: взяла на себя обязательства по приоритетности поставок бензинов автомобильных на внутренний рынок и по применению в своём ценообразовании биржевых индикаторов.
Однако, наблюдая за тем, как одним хозяйствующим субъектам антимонопольный орган предписывает устанавливать цены исключительно на основе затратного метода, а другим – на основе биржевых индикаторов, нельзя не отметить разнонаправленную антимонопольную политику и «реверсивное движение» регуляторных решений по ценам – «одним можно, другим нельзя».
Шире нужно ставить вопрос, тов. Миронов, тем более в День Солидарности Трудящихся 1 мая.
Один Госплан возрождать смысла нет, он не будет работать.
Если и возрождать, то сразу "триаду": Госплан, Госснаб и Госкомцен.
https://news.1rj.ru/str/rusbrief/40120
Один Госплан возрождать смысла нет, он не будет работать.
Если и возрождать, то сразу "триаду": Госплан, Госснаб и Госкомцен.
https://news.1rj.ru/str/rusbrief/40120
Telegram
b r i e f
Сергей Миронов: Надо возрождать Госплан и начинать новую индустриализацию.
О доказательности антитраста пишут Андрей Шаститко и Кирилл Дозмаров
Майские каникулы — время, когда наконец можно заняться важными делами, которые мы обычно откладываем, оправдывая постоянной нехваткой времени. Одним из таких занятий может стать неспешное и осмысленное прочтение публикации Андрея Шаститко и Кирилла Дозмарова в журнале «Современная конкуренция». Авторы пишут о пределах изучения экономических доказательств российскими судами при рассмотрении антимонопольных дел.
Помимо практикующих юристов и экономистов статья будет полезна изучающим курсы Институциональной экономики, экономического анализа права, а также развития междисциплинарного дискурса по указанному вопросу.
Тема о «необходимом и достаточном» для судов при рассмотрении антимонопольных дел получит свое продолжение в следующей статье о презумпции невиновности в российском антитрасте.
http://new.kple.ru/10_37791.pdf
Майские каникулы — время, когда наконец можно заняться важными делами, которые мы обычно откладываем, оправдывая постоянной нехваткой времени. Одним из таких занятий может стать неспешное и осмысленное прочтение публикации Андрея Шаститко и Кирилла Дозмарова в журнале «Современная конкуренция». Авторы пишут о пределах изучения экономических доказательств российскими судами при рассмотрении антимонопольных дел.
Помимо практикующих юристов и экономистов статья будет полезна изучающим курсы Институциональной экономики, экономического анализа права, а также развития междисциплинарного дискурса по указанному вопросу.
Тема о «необходимом и достаточном» для судов при рассмотрении антимонопольных дел получит свое продолжение в следующей статье о презумпции невиновности в российском антитрасте.
http://new.kple.ru/10_37791.pdf
Генеральная прокуратура России запросила у Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) сведения о поставщиках, которые отказываются снижать отпускные цены на фоне укрепления рубля. В свою очередь крупнейшие производители продуктов питания пояснили Генпрокуратуре, почему не снижают стоимость продуктов при их продаже торговым сетям. В основном, это происходит из-за резкого подорожания логистики. Об этом сказано в письме ведущих 11 ассоциаций пищевиков («Русбренд», «Руспродсоюз», Национальная мясная ассоциация, «Союзмолоко» и другие). Адвокат Kulik & Partners Law.Economics Павел Дмитриев рассказывает о санкциях, которые могут ждать поставщиков и производителей, отказывающихся снижать цены, а также говорит о возможных рынках, которые ждет подобная проверка?
Ответственность за нарушение порядка ценообразования установлена в ст. 14.6 КоАП РФ, согласно которой на юридическое лицо может быть наложен штраф в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
При выявлении признаков нарушения порядка ценообразования прокуратура возбуждает дело об административном правонарушении и направляет все собранные материалы в антимонопольный орган, который уже выносит постановление о привлечении к административной ответственности.
При этом Постановлением Правительства от 15.07.2010 № 530 определяются виды товаров, на которые могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены на срок не более девяноста календарных дней. Здесь внимание со стороны государства направлено непосредственно на компании, реализующие социально значимые товары в рознице.
Производители и поставщики таких товаров могут оказаться в сфере интересов антимонопольных органов, которые контролируют соблюдение законодательства о торговле и антимонопольного законодательства.
В действиях поставщиков и (или) производителей товаров могут быть установлены признаки ограничения конкуренции путем, например, осуществления запрещенной координации экономической деятельности, как в рассматриваемом ФАС России деле в отношении производителя сахара «Продимекс». Также действия поставщиков могут быть рассмотрены на предмет заключения ими картельных сговоров с целью поддержания цен.
По итогам рассмотрения таких дел антимонопольный орган может вынести предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Кроме того, за нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена административная ответственность (размер штрафа зависит от конкретного нарушения и может достигать 15% выручки, в случае заключения картельного соглашения, и до 5 млн рублей, если будет выявлена запрещенная координация экономической деятельности).
При этом за заключение картельного соглашения, если заключение такого соглашения повлекло за собой ущерб более 10 млн. руб. (ущерб в 30 млн. руб. считается особо крупным) или извлечение дохода более 50 млн. руб. (особо крупным доходом считается 250 млн. руб.), то виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности с наказанием вплоть до 7 лет лишения свободы.
За нарушение антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности организациям может грозить административный штраф до 5 млн. руб.
Учитывая, что требования антимонопольного законодательства распространяются практически на всех субъектов экономической деятельности, со стороны антимонопольных органов могут последовать проверки в отношении тех компаний, которые не учитывают в своей деятельности антимонопольные ограничения.
В любом случае, основное направление контроля будет сосредоточено на социально-значимых рынках, например в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг. При этом такие проверки могут быть инициированы, в том числе на основании материалов, полученных от прокуратуры.
Ответственность за нарушение порядка ценообразования установлена в ст. 14.6 КоАП РФ, согласно которой на юридическое лицо может быть наложен штраф в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
При выявлении признаков нарушения порядка ценообразования прокуратура возбуждает дело об административном правонарушении и направляет все собранные материалы в антимонопольный орган, который уже выносит постановление о привлечении к административной ответственности.
При этом Постановлением Правительства от 15.07.2010 № 530 определяются виды товаров, на которые могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены на срок не более девяноста календарных дней. Здесь внимание со стороны государства направлено непосредственно на компании, реализующие социально значимые товары в рознице.
Производители и поставщики таких товаров могут оказаться в сфере интересов антимонопольных органов, которые контролируют соблюдение законодательства о торговле и антимонопольного законодательства.
В действиях поставщиков и (или) производителей товаров могут быть установлены признаки ограничения конкуренции путем, например, осуществления запрещенной координации экономической деятельности, как в рассматриваемом ФАС России деле в отношении производителя сахара «Продимекс». Также действия поставщиков могут быть рассмотрены на предмет заключения ими картельных сговоров с целью поддержания цен.
По итогам рассмотрения таких дел антимонопольный орган может вынести предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Кроме того, за нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена административная ответственность (размер штрафа зависит от конкретного нарушения и может достигать 15% выручки, в случае заключения картельного соглашения, и до 5 млн рублей, если будет выявлена запрещенная координация экономической деятельности).
При этом за заключение картельного соглашения, если заключение такого соглашения повлекло за собой ущерб более 10 млн. руб. (ущерб в 30 млн. руб. считается особо крупным) или извлечение дохода более 50 млн. руб. (особо крупным доходом считается 250 млн. руб.), то виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности с наказанием вплоть до 7 лет лишения свободы.
За нарушение антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности организациям может грозить административный штраф до 5 млн. руб.
Учитывая, что требования антимонопольного законодательства распространяются практически на всех субъектов экономической деятельности, со стороны антимонопольных органов могут последовать проверки в отношении тех компаний, которые не учитывают в своей деятельности антимонопольные ограничения.
В любом случае, основное направление контроля будет сосредоточено на социально-значимых рынках, например в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг. При этом такие проверки могут быть инициированы, в том числе на основании материалов, полученных от прокуратуры.