Апокалипсис невоспроизводимости
Проблема воспроизводимости в социологии, психологии и биологии хорошо известна, но масштабы все равно впечатляют. Ученые из Reproducibility Project: Cancer Biology решили воспроизвести 193 доклинических эксперимента из 53 статей. Удалось воспроизвести 50 экспериментов из 23 статей. Причины неудач:
- недостаточно данных для воспроизведения
- неадекватное описание эксперимента
- недоступны реагенты
- авторы не помогли с пояснениями
В воcпроизведенных экспериментах в 92% случаев размер эффекта был меньше, чем в оригинале, в среднем размер эффекта был меньше на 85%.
Несмотря на удручающий результат, авторы не унывают. Именно так и развивается наука. В частности, благодаря стараниям этой группы ситуация уже улучшается: раздел Methods в журналах стал больше, прозрачность и открытость повышаются. Важно, чтобы отношение к доклиническим исследованиям становилось таким же строгим, как к клиническим: нормой должна стать предварительная публикация и регистрация протокола (с одновременным обязательством журнала опубликовать исследование независимо от результата), ослепление и рандомизация, использование релевантных контрольных точек.
Некачественное проведение доклинических исследований — одна из причин высокого уровня неуспеха лекарств в клинических исследованиях. Кроме того, проведение некачественных исследований неэтично по отношению к животным, потому что получается, что они страдали зря.
На первый взгляд парадоксально, но, на мой взгляд в академии ситуация с невоспроизводимостью (и обманом) обстоит хуже, чем в индустрии. У ученых в институтах частая мотивация — не выяснить, работает ли продукт на самом деле и закрыть бесперспективный проект, а продолжить получать гранты и окучивать тему, которая приносит хорошие публикации. Если частная компания продвинет в клинические исследования неработающий продукт, она просто потеряет кучу денег и времени.
[это повтор поста из моего фб от 2021 г.]
Проблема воспроизводимости в социологии, психологии и биологии хорошо известна, но масштабы все равно впечатляют. Ученые из Reproducibility Project: Cancer Biology решили воспроизвести 193 доклинических эксперимента из 53 статей. Удалось воспроизвести 50 экспериментов из 23 статей. Причины неудач:
- недостаточно данных для воспроизведения
- неадекватное описание эксперимента
- недоступны реагенты
- авторы не помогли с пояснениями
В воcпроизведенных экспериментах в 92% случаев размер эффекта был меньше, чем в оригинале, в среднем размер эффекта был меньше на 85%.
Несмотря на удручающий результат, авторы не унывают. Именно так и развивается наука. В частности, благодаря стараниям этой группы ситуация уже улучшается: раздел Methods в журналах стал больше, прозрачность и открытость повышаются. Важно, чтобы отношение к доклиническим исследованиям становилось таким же строгим, как к клиническим: нормой должна стать предварительная публикация и регистрация протокола (с одновременным обязательством журнала опубликовать исследование независимо от результата), ослепление и рандомизация, использование релевантных контрольных точек.
Некачественное проведение доклинических исследований — одна из причин высокого уровня неуспеха лекарств в клинических исследованиях. Кроме того, проведение некачественных исследований неэтично по отношению к животным, потому что получается, что они страдали зря.
На первый взгляд парадоксально, но, на мой взгляд в академии ситуация с невоспроизводимостью (и обманом) обстоит хуже, чем в индустрии. У ученых в институтах частая мотивация — не выяснить, работает ли продукт на самом деле и закрыть бесперспективный проект, а продолжить получать гранты и окучивать тему, которая приносит хорошие публикации. Если частная компания продвинет в клинические исследования неработающий продукт, она просто потеряет кучу денег и времени.
[это повтор поста из моего фб от 2021 г.]
🔥25👍8😢7
Клеточные технологии в регенеративной медицине
На Биомолекуле вышел большой обзор в цикле "Регенеративная медицина" под моей редакцией.
Регенеративная способность млекопитающих, в том числе человека, зависит от стадии развития — максимальна она в пренатальном периоде. А с возрастом, к сожалению, ткани человека регенерируют всё слабее: полностью восстановить функцию органа в результате серьезных заболеваний или повреждений, увы, не получается. Долгое время медицина могла предложить лишь один вариант лечения — заменить поврежденный орган на новый (трансплантация). Но донорских органов не хватает для всех нуждающихся, и к тому же часто они несовместимы иммунологически. Но мы стоим на пороге новых открытий в регенеративной медицине благодаря достижениям молекулярной и клеточной биологии — в продолжении нашего спецпроекта поговорим о клеточных технологиях.
Читайте на сайте.
Автор: Михаил Хачатуров
На Биомолекуле вышел большой обзор в цикле "Регенеративная медицина" под моей редакцией.
Регенеративная способность млекопитающих, в том числе человека, зависит от стадии развития — максимальна она в пренатальном периоде. А с возрастом, к сожалению, ткани человека регенерируют всё слабее: полностью восстановить функцию органа в результате серьезных заболеваний или повреждений, увы, не получается. Долгое время медицина могла предложить лишь один вариант лечения — заменить поврежденный орган на новый (трансплантация). Но донорских органов не хватает для всех нуждающихся, и к тому же часто они несовместимы иммунологически. Но мы стоим на пороге новых открытий в регенеративной медицине благодаря достижениям молекулярной и клеточной биологии — в продолжении нашего спецпроекта поговорим о клеточных технологиях.
Читайте на сайте.
Автор: Михаил Хачатуров
🔥16👌3❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Нужен взгляд на инвестиции в биотех род альтернативным углом!
🔥22👏4🤓4❤3🤝2🤮1
Ландшафт РНК-компаний
На бирже торгуется 77 компаний, разрабатывающих РНК-препараты, у 14 из них они уже одобрены.
Источник: отчет Cowen
Пишите мне, если хотите инвестировать с нами в передовую терапию!
На бирже торгуется 77 компаний, разрабатывающих РНК-препараты, у 14 из них они уже одобрены.
Источник: отчет Cowen
Пишите мне, если хотите инвестировать с нами в передовую терапию!
🔥11
Почему важно постараться убить R&D-проект?
Это один из первых уроков, которые приходится выучить биотех-стартаперу, приходящему из академии в индустрию. В академии можно годами заниматься не очень перспективной темой, пока удается высасывать из пальца публикации, не опровергающие тезис исследователя. В индустрии такое поведение идет вразрез с интересами инвесторов, поэтому инвестор должен четко следить за поставленными целями и за тем, чтобы проводимые эксперименты были направлены на остановку проекта, а не на его подтверждение. Только те проекты, которые выдержат эти жесткие тесты, достойны перейти на следующую стадию.
Некоторым стартаперам кажется, что можно долго обманывать инвесторов, проводя множество экспериментов, которые с большей вероятностью подтвердят тезис. А зачастую стартапер влюблён в своей проект и ищет не опровержений, а подтверждений. Это недальновидная стратегия, плохо влияющая на репутацию стартапера. Не лучше ли закрыть бесперспективный проект и сэкономить деньги и силы для чего-то более перспективного?
Это сложно, и нужно это воспитывать в себе: поиск истины должен стать важнее стремления к "успеху". Остановка проекта не должна оцениваться негативно (как "провал") ни стартапером, ни инвестором.
Если вы стартапер — проверьте по чек-листу на картинке, не совершаете ли вы типичные ошибки? А если инвестор — проверьте, насколько ваш стартап ответственно относится к вашим деньгам и поощряйте правильное отношение к оценке проектов.
Пишите мне в личку, чтобы инвестировать вместе!
Это один из первых уроков, которые приходится выучить биотех-стартаперу, приходящему из академии в индустрию. В академии можно годами заниматься не очень перспективной темой, пока удается высасывать из пальца публикации, не опровергающие тезис исследователя. В индустрии такое поведение идет вразрез с интересами инвесторов, поэтому инвестор должен четко следить за поставленными целями и за тем, чтобы проводимые эксперименты были направлены на остановку проекта, а не на его подтверждение. Только те проекты, которые выдержат эти жесткие тесты, достойны перейти на следующую стадию.
Некоторым стартаперам кажется, что можно долго обманывать инвесторов, проводя множество экспериментов, которые с большей вероятностью подтвердят тезис. А зачастую стартапер влюблён в своей проект и ищет не опровержений, а подтверждений. Это недальновидная стратегия, плохо влияющая на репутацию стартапера. Не лучше ли закрыть бесперспективный проект и сэкономить деньги и силы для чего-то более перспективного?
Это сложно, и нужно это воспитывать в себе: поиск истины должен стать важнее стремления к "успеху". Остановка проекта не должна оцениваться негативно (как "провал") ни стартапером, ни инвестором.
Если вы стартапер — проверьте по чек-листу на картинке, не совершаете ли вы типичные ошибки? А если инвестор — проверьте, насколько ваш стартап ответственно относится к вашим деньгам и поощряйте правильное отношение к оценке проектов.
Пишите мне в личку, чтобы инвестировать вместе!
🔥16❤6❤🔥3✍1👍1
Одобрения 2024 года в мире
Новые одобрения — это не только FDA. На самом деле, примерно половина одобренных препаратов в 2024 году была за пределами США: FDA одобрило 65 препаратов (по моим подсчетам 58, но я некоторые не считал), китайский регулятор — 41, японский и корейский — по 10, EMA — 5, по одному Канада и Нигерия😳.
Правда, в области передовых терапий у США первенство: 8 из 10 (на картинке).
К препаратам из Китая стоит присмотреться. Хотя Китай не входит в число стран с сильной регуляторикой, количество сделок с американскими компаниями в 2024 говорит о том, что там очень много качественных инноваций. А китайское регулирование позволяет очень быстро получать клинические данные для новых продуктов (пусть и порой не очень качественные). Так что в области ранней клинической разработки Китай может составить серьезную конкуренцию США.
В комментах — картинки со всем одобренными препаратами.
Пишите мне, если хотите инвестировать с нами!
Новые одобрения — это не только FDA. На самом деле, примерно половина одобренных препаратов в 2024 году была за пределами США: FDA одобрило 65 препаратов (по моим подсчетам 58, но я некоторые не считал), китайский регулятор — 41, японский и корейский — по 10, EMA — 5, по одному Канада и Нигерия😳.
Правда, в области передовых терапий у США первенство: 8 из 10 (на картинке).
К препаратам из Китая стоит присмотреться. Хотя Китай не входит в число стран с сильной регуляторикой, количество сделок с американскими компаниями в 2024 говорит о том, что там очень много качественных инноваций. А китайское регулирование позволяет очень быстро получать клинические данные для новых продуктов (пусть и порой не очень качественные). Так что в области ранней клинической разработки Китай может составить серьезную конкуренцию США.
В комментах — картинки со всем одобренными препаратами.
Пишите мне, если хотите инвестировать с нами!
👍8❤🔥2
Вероятность успеха разработки лекарств
Вышла интересная статья, где проанализировано 2092 проекта по разработке лекарств, почти 20 тысяч клинических исследований, и сделан вывод, что вероятность пройти от фазы I до одобрения — 14,3%. Это выше, чем ранее приводимые цифры в ~10%. Возможно, это не следствие повышения эффективности R&D, а артефакт расчетов. Так или иначе, это низкий показатель, требующий улучшений.
Я наложил эти данные на выручку и не обнаружил корреляции выручки с успешностью R&D. Как показывает пример Abbvie, можно в результате множества попыток породить один суперблокбастер — тогда процент успеха будет мал, но выручка на уровне Novartis, который за это время сделал больше лекарств с большей вероятностью успеха. Иными словами, клинический успех вообще-то ничего не говорит о коммерческом успехе.
Авторы исследования подметили, что у компаний разные стратегии: некоторые предпочитают проводить много исследований 1-2 фазы, пуская в дальнейшую разработку то, что показывает признаки клинического успеха (BMS, J&J, Pfizer), а другие концентрируются на лекарствах с потенциалом выйти во множество показаний, и у них меньше первых фаз, зато много третьих фаз (Sanofi, Gilead, Novartis, Abbvie). Опять же, никакой корреляции с выручкой или успехом тут нет, просто разные стратегии.
Пишите, если хотите инвестировать вместе с нами!
Вышла интересная статья, где проанализировано 2092 проекта по разработке лекарств, почти 20 тысяч клинических исследований, и сделан вывод, что вероятность пройти от фазы I до одобрения — 14,3%. Это выше, чем ранее приводимые цифры в ~10%. Возможно, это не следствие повышения эффективности R&D, а артефакт расчетов. Так или иначе, это низкий показатель, требующий улучшений.
Я наложил эти данные на выручку и не обнаружил корреляции выручки с успешностью R&D. Как показывает пример Abbvie, можно в результате множества попыток породить один суперблокбастер — тогда процент успеха будет мал, но выручка на уровне Novartis, который за это время сделал больше лекарств с большей вероятностью успеха. Иными словами, клинический успех вообще-то ничего не говорит о коммерческом успехе.
Авторы исследования подметили, что у компаний разные стратегии: некоторые предпочитают проводить много исследований 1-2 фазы, пуская в дальнейшую разработку то, что показывает признаки клинического успеха (BMS, J&J, Pfizer), а другие концентрируются на лекарствах с потенциалом выйти во множество показаний, и у них меньше первых фаз, зато много третьих фаз (Sanofi, Gilead, Novartis, Abbvie). Опять же, никакой корреляции с выручкой или успехом тут нет, просто разные стратегии.
Пишите, если хотите инвестировать вместе с нами!
👍16❤3👌1
Итоги 2024 года в биофарме
Прочитал в понедельник лекцию по итогам прошлого года, там практически то же, что в двух лонгридах Биомолекулы (за первое и второе полугодие), но кто их не читал — смотрите.
https://www.youtube.com/live/lvzwidA1MwM
Прочитал в понедельник лекцию по итогам прошлого года, там практически то же, что в двух лонгридах Биомолекулы (за первое и второе полугодие), но кто их не читал — смотрите.
https://www.youtube.com/live/lvzwidA1MwM
👍17❤🔥5❤3👌1
Сектор биотеха: положительные моменты и риски
Мы решили опубликовать наш комментарий по сектору биотеха на нынешний момент — надеюсь, кому-то будет полезно.
Положительные факторы для Биотехнологического сектора
✅ Рынки в начале 2025 были довольно волатильны в связи с неопределенностью в отношении инициатив Трампа в первые дни после инаугурации. Так, в нашем секторе произошла пока одна крупная сделка M&A, тем не менее, потенциал на 2025 сохраняется высокий (что большой плюс для всего сектора, см. картинку - это анализ Russel 2000 small mid cap across all industries). По данным Bloomberg продукты компаний большой фармы с общим размером выручки ~$200B выйдут из-под патентной защиты в течение 10 лет
✅ Рынок SPO продолжает чувствовать себя уверенно: 13 сделок в секторе с начала года на общую сумму $2B
✅ В 2025 произошло уже 4 IPO и 6 компаний остаются в статусе ожидания
✅ FDA одобрило 3 новых препарата в 2025
✅ Экономика США демонстрирует приемлемый рост ВВП в 2024, 2,8% (против 2,9% в 2023) и снижающийся уровень безработицы (в январе снизился и составил 4%)
✅ Сохраняется низкая оценка компаний сектора и высокий потенциал роста. Компании малой и средней капитализации (Russel 2000) торгуются по мультипликаторам <1.8x P/S, группа доминирующих компаний на рынке (т.н. «Sweet 16» ) на уровне 9x P/S, остальные компании S&P500 – <3x P/S
✅ За 2025 изменение индекса биотеха XBI составило +0,79%, NBI +5,09%
✅ При сохранении высокой общей волатильности рынков капитала, ожидания от новой администрации США описываются как «pro-business / pro-market / less regulation»
Риски для сектора
🚫 Выдвижение кандидатуры Роберта Ф. Кеннеди-младшего министром здравоохранения и социальных служб США стало негативным фактором для сектора, учитывая его широкую антипрививочную деятельность. Кандидатура вчера утверждена. Сейчас влияние на сектор, тем не менее, оценивается как умеренно негативное или даже слегка положительное. Ожидается, что он больше будет фокусироваться на продуктах питания и общей системе здравоохранения, нежели на разработке инновационных лекарств. Кандидатура хирурга Марти Макари на пост главы FDA расценивается как более консервативная и поддерживающая статус-кво
🚫 Инвесторы опасаются, что некоторые из возможных инициатив новой администрации могут быть проинфляционными. В январе инфляция в США показала рост и составила 3% в годовом исчислении за 12 месяцев (целевая инфляция составляет 2%, в 2024 составила 2,9%, в 2023 составила 4,1%, в 2022 составила 8%)
🚫 ФРС оставила базовую ставку на уровне 4,25-4,5%. План по дальнейшему изменению ставки пока не ясен, и аналитики описывают текущий статус как “wait-and-see”
🚫 Глобальная военно-политическая неопределенность.
Пишите мне, чтобы инвестировать в сектор вместе с нами!
Мы решили опубликовать наш комментарий по сектору биотеха на нынешний момент — надеюсь, кому-то будет полезно.
Положительные факторы для Биотехнологического сектора
Риски для сектора
🚫 Выдвижение кандидатуры Роберта Ф. Кеннеди-младшего министром здравоохранения и социальных служб США стало негативным фактором для сектора, учитывая его широкую антипрививочную деятельность. Кандидатура вчера утверждена. Сейчас влияние на сектор, тем не менее, оценивается как умеренно негативное или даже слегка положительное. Ожидается, что он больше будет фокусироваться на продуктах питания и общей системе здравоохранения, нежели на разработке инновационных лекарств. Кандидатура хирурга Марти Макари на пост главы FDA расценивается как более консервативная и поддерживающая статус-кво
🚫 Инвесторы опасаются, что некоторые из возможных инициатив новой администрации могут быть проинфляционными. В январе инфляция в США показала рост и составила 3% в годовом исчислении за 12 месяцев (целевая инфляция составляет 2%, в 2024 составила 2,9%, в 2023 составила 4,1%, в 2022 составила 8%)
🚫 ФРС оставила базовую ставку на уровне 4,25-4,5%. План по дальнейшему изменению ставки пока не ясен, и аналитики описывают текущий статус как “wait-and-see”
🚫 Глобальная военно-политическая неопределенность.
Пишите мне, чтобы инвестировать в сектор вместе с нами!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5❤1🔥1
Уникальное время на рынке
Согласно отчету Jefferies (см. рис.), доля биотех-компаний с отрицательным EV (то есть тех, у кого денег на счету больше, чем стоит их компания), перевалила за 20%! То есть рынок не верит почти в 150 компаний, несмотря на то, что у части из них много денег, отличная команда и разработки, способные спасти жизни людей.
А мы считаем, что это прекрасная возможность для инвестирования — надо покупать, когда все боятся. Мы отобрали компании с наибольшим потенциалом роста и приемлемым уровнем риска, и предлагаем их нашим клиентам для инвестирования. Пишите мне!
Отчет пришлю по запросу, там есть список компаний, у которых в этом году события, влияющие на стоимость. Также в частном порядке готов прокомментировать, что думаю про ту или иную компанию.
Согласно отчету Jefferies (см. рис.), доля биотех-компаний с отрицательным EV (то есть тех, у кого денег на счету больше, чем стоит их компания), перевалила за 20%! То есть рынок не верит почти в 150 компаний, несмотря на то, что у части из них много денег, отличная команда и разработки, способные спасти жизни людей.
А мы считаем, что это прекрасная возможность для инвестирования — надо покупать, когда все боятся. Мы отобрали компании с наибольшим потенциалом роста и приемлемым уровнем риска, и предлагаем их нашим клиентам для инвестирования. Пишите мне!
Отчет пришлю по запросу, там есть список компаний, у которых в этом году события, влияющие на стоимость. Также в частном порядке готов прокомментировать, что думаю про ту или иную компанию.
🔥7👍4❤2🤨1
CAR-T в аутоиммунных заболеваниях
Как я уже писал, это тренд последних лет и один из научных прорывов 2024 года по версии Science. Мы внимательно следим за этой темой — и вот очередной положительный апдейт.
Компания Cabaletta доложила новые данные по десяти пациентам с аутоиммунными заболеваниями. Три пациента с системной красной волчанкой достигли полной ремиссии, у одного с волчаночным нефритом — полный ответ со стороны почек, у всех шести с волчанкой или нефритом улучшение и все они перестали принимать иммуносупрессорные лекарства! По миозиту ситуация пока не такая радужная, но у пациента с дерматомиозитом значительные улучшения, и он прекратил прием препаратов.
Безопасность терапии очень высокая, фактически только у одного пациента были тяжелые реакции, характерные для CAR-T.
Данные такие хорошие, что реакция рынка сегодня будет (и банк Jefferies описывал этот катализатор как high impact). Но вот вопрос: будет она приглушенной, потому что ожидания и так высоки и не все пациенты ответили? Или достаточно сильной, вплоть до short squeeze (у CABA 13% short % of float)? Cabaletta уже преподносила сюрпризы в прошлом, что будет на этот раз? Посмотрим.
Другие катализаторы в этой области из отчета Jefferies — в таблице.
Пишите, если хотите инвестировать в такие истории вместе с нами!
Как я уже писал, это тренд последних лет и один из научных прорывов 2024 года по версии Science. Мы внимательно следим за этой темой — и вот очередной положительный апдейт.
Компания Cabaletta доложила новые данные по десяти пациентам с аутоиммунными заболеваниями. Три пациента с системной красной волчанкой достигли полной ремиссии, у одного с волчаночным нефритом — полный ответ со стороны почек, у всех шести с волчанкой или нефритом улучшение и все они перестали принимать иммуносупрессорные лекарства! По миозиту ситуация пока не такая радужная, но у пациента с дерматомиозитом значительные улучшения, и он прекратил прием препаратов.
Безопасность терапии очень высокая, фактически только у одного пациента были тяжелые реакции, характерные для CAR-T.
Данные такие хорошие, что реакция рынка сегодня будет (и банк Jefferies описывал этот катализатор как high impact). Но вот вопрос: будет она приглушенной, потому что ожидания и так высоки и не все пациенты ответили? Или достаточно сильной, вплоть до short squeeze (у CABA 13% short % of float)? Cabaletta уже преподносила сюрпризы в прошлом, что будет на этот раз? Посмотрим.
Другие катализаторы в этой области из отчета Jefferies — в таблице.
Пишите, если хотите инвестировать в такие истории вместе с нами!
🔥16👍8❤4
Ландшафт CAR-T в онкогематологии
Семь одобренных продуктов, рынок $6-10B (по разным подсчетам), но сколько еще неудовлетворенных потребностей!
Аллогенные (донорские) CAR-T стали бы решением многих проблем с производством и стоимостью новой терапии, но пока никому не удавалось добиться такой же длительности ответов, как у аутологичных CAR-T. На этом пути погорели уже и Cellectis, и Precision, и другие компании.
Однако Allogene не сдается — недавно они опубликовали данные, где у 58% пациентов с лимфомой (n=33) был полный ответ, а медианная длительность ответа составила почти два года. Это уже сравнимо с аутологичными CAR-T, но удастся ли повторить результаты в опорном исследовании — время покажет.
Может быть, ответом станут генно-отредактированные клетки компаний Beam или CRISPR, посмотрим.
Семь одобренных продуктов, рынок $6-10B (по разным подсчетам), но сколько еще неудовлетворенных потребностей!
Аллогенные (донорские) CAR-T стали бы решением многих проблем с производством и стоимостью новой терапии, но пока никому не удавалось добиться такой же длительности ответов, как у аутологичных CAR-T. На этом пути погорели уже и Cellectis, и Precision, и другие компании.
Однако Allogene не сдается — недавно они опубликовали данные, где у 58% пациентов с лимфомой (n=33) был полный ответ, а медианная длительность ответа составила почти два года. Это уже сравнимо с аутологичными CAR-T, но удастся ли повторить результаты в опорном исследовании — время покажет.
Может быть, ответом станут генно-отредактированные клетки компаний Beam или CRISPR, посмотрим.
👍14❤6👌2
Миодстрофия Дюшенна — есть надежда?
Это врожденное заболевание, обусловленное поломкой одного из самых больших белков в организме — дистрофина, отвечающего за целостность мышц. Компания Sarepta вывела на рынок РНК-терапии против нее начиная с 2016 года, которые продаются на миллиарды несмотря на очень скромную эффективность и отсутствие достаточных доказательств пользы. А в прошлом году со скандалом была одобрена генная терапия, тоже сомнительной эффективности.
Поэтому не прекращаются попытки разработать что-то более действенное. У Solid Bio (NASDAQ: SLDB) и других компаний уже были провалы, но Solid смогли оптимизировать свою генную терапию и сделать еще одну попытку: пока всё удачно. У трех пациентов, которых наблюдали более 3 мес., в 70-88% мышечных волокон наблюдается экспрессия микродистрофина (это усеченный вариант дистрофина, потому что полный ген не влезает в вектор), при том, что порогом эффективности считается 40%. Всего терапию получило 6 пациентов, серьезных нежелательных явлений почти не было.
Акции компании выросли в два раза на таком неожиданном результате.
Пишите, чтобы инвестировать вместе с нами!
Это врожденное заболевание, обусловленное поломкой одного из самых больших белков в организме — дистрофина, отвечающего за целостность мышц. Компания Sarepta вывела на рынок РНК-терапии против нее начиная с 2016 года, которые продаются на миллиарды несмотря на очень скромную эффективность и отсутствие достаточных доказательств пользы. А в прошлом году со скандалом была одобрена генная терапия, тоже сомнительной эффективности.
Поэтому не прекращаются попытки разработать что-то более действенное. У Solid Bio (NASDAQ: SLDB) и других компаний уже были провалы, но Solid смогли оптимизировать свою генную терапию и сделать еще одну попытку: пока всё удачно. У трех пациентов, которых наблюдали более 3 мес., в 70-88% мышечных волокон наблюдается экспрессия микродистрофина (это усеченный вариант дистрофина, потому что полный ген не влезает в вектор), при том, что порогом эффективности считается 40%. Всего терапию получило 6 пациентов, серьезных нежелательных явлений почти не было.
Акции компании выросли в два раза на таком неожиданном результате.
Пишите, чтобы инвестировать вместе с нами!
👍19
Пренатальное лечение СМА
Интересный кейс: у плода диагностировали СМА (спинальную мышечную атрофию) и решили лечить сиропом рисдиплам (Roche). Для лечения СМА сейчас есть три терапии: Золгенсма, одноразовый укол генной терапии, показан детям до 2 лет; Спинраза — периодические уколы в спинной мозг; Рисдиплам — пероральный сироп (модифицирует сплайсинг мРНК, включая неработающий экзом гена SMN2). Спинразу плоду не уколешь, а Золгенсма, оказывается, вызывала гибель эмбрионов овец при внутриутробном введении.
Будущая мама начала прием рисдиплама за 2 недели до родов, а с 8 дня прием продолжила ее дочь и продолжает до сих пор: на момент публикации девочке было 30 месяцев. Признаки СМА так и не появились, в 20 месяцев она получила инъекцию Золгенсмы.
Пока неизвестно, удастся ли обобщить этот опыт на других, нужно ли тут проводить клинические исследования, можно ли делать так off-label, но сама возможность применять достижения науки, чтобы избавить ребенка от наследственной болезни, впечатляет.
Интересный кейс: у плода диагностировали СМА (спинальную мышечную атрофию) и решили лечить сиропом рисдиплам (Roche). Для лечения СМА сейчас есть три терапии: Золгенсма, одноразовый укол генной терапии, показан детям до 2 лет; Спинраза — периодические уколы в спинной мозг; Рисдиплам — пероральный сироп (модифицирует сплайсинг мРНК, включая неработающий экзом гена SMN2). Спинразу плоду не уколешь, а Золгенсма, оказывается, вызывала гибель эмбрионов овец при внутриутробном введении.
Будущая мама начала прием рисдиплама за 2 недели до родов, а с 8 дня прием продолжила ее дочь и продолжает до сих пор: на момент публикации девочке было 30 месяцев. Признаки СМА так и не появились, в 20 месяцев она получила инъекцию Золгенсмы.
Пока неизвестно, удастся ли обобщить этот опыт на других, нужно ли тут проводить клинические исследования, можно ли делать так off-label, но сама возможность применять достижения науки, чтобы избавить ребенка от наследственной болезни, впечатляет.
The New England Journal of Medicine
Risdiplam for Prenatal Therapy of Spinal Muscular Atrophy | NEJM
The alternate splicing small molecule risdiplam, administered to a fetus with spinal
muscular atrophy, had an apparent ameliorating effect on the disorder through 30 months.
muscular atrophy, had an apparent ameliorating effect on the disorder through 30 months.
🔥35❤17👌4
Синяя птичка всё ((
Компания bluebird — одна из первых компаний в области генной и клеточной терапии, с которой я столкнулся, мы начали рассматривать ее в 2013 году, когда она еще была частной. Разработки казались очень крутыми, но слишком рискованными, и мы не зашли. Вскоре она вышла на IPO и в 2018 году ее стоимость достигла $10 млрд. Вчера компания была куплена за $29M, в два раза дешевле рыночной цены.
При этом не скажешь, что у них ничего не получилось — нет, несмотря на все перипетии, три одобрения в США, успешные клинические исследования, но коммерциализация пока идет не очень.
Рынок перспектив не видит. Лично мне кажется, что компанию подвел недостаточно грамотный менеджмент, но кто я такой, чтобы судить. А птичку жалко.
Компания bluebird — одна из первых компаний в области генной и клеточной терапии, с которой я столкнулся, мы начали рассматривать ее в 2013 году, когда она еще была частной. Разработки казались очень крутыми, но слишком рискованными, и мы не зашли. Вскоре она вышла на IPO и в 2018 году ее стоимость достигла $10 млрд. Вчера компания была куплена за $29M, в два раза дешевле рыночной цены.
При этом не скажешь, что у них ничего не получилось — нет, несмотря на все перипетии, три одобрения в США, успешные клинические исследования, но коммерциализация пока идет не очень.
Рынок перспектив не видит. Лично мне кажется, что компанию подвел недостаточно грамотный менеджмент, но кто я такой, чтобы судить. А птичку жалко.
🕊24😢13🙏2👍1
Дополнение к посту про пренатальное лечение СМА
Выяснилось, что не всё так радужно. Признаков СМА у девочки не было, но у ребенка задержка развития, гипоплазия ножки мозга и моста и правый гемипарез. Также была детектирована гипоплазия зрительных нервов, и хотя при последней проверке у нее стал фиксироваться взгляд, но остался end-gaze нистагм.
Авторы говорят, что эти нарушения возникли до получения рисдиплама и не связаны с препаратом, но стопроцентной уверенности в этом нет, потому что для рисдиплама наблюдались тератогенные эффекты у животных.
Выяснилось, что не всё так радужно. Признаков СМА у девочки не было, но у ребенка задержка развития, гипоплазия ножки мозга и моста и правый гемипарез. Также была детектирована гипоплазия зрительных нервов, и хотя при последней проверке у нее стал фиксироваться взгляд, но остался end-gaze нистагм.
Авторы говорят, что эти нарушения возникли до получения рисдиплама и не связаны с препаратом, но стопроцентной уверенности в этом нет, потому что для рисдиплама наблюдались тератогенные эффекты у животных.
Telegram
LanceBio Ventures
Пренатальное лечение СМА
Интересный кейс: у плода диагностировали СМА (спинальную мышечную атрофию) и решили лечить сиропом рисдиплам (Roche). Для лечения СМА сейчас есть три терапии: Золгенсма, одноразовый укол генной терапии, показан детям до 2 лет; Спинраза…
Интересный кейс: у плода диагностировали СМА (спинальную мышечную атрофию) и решили лечить сиропом рисдиплам (Roche). Для лечения СМА сейчас есть три терапии: Золгенсма, одноразовый укол генной терапии, показан детям до 2 лет; Спинраза…
😢21😱6👍3❤1
Биотех: Европа vs. США
Хорошая картинка с европейскими биотехами стала для меня поводом порассуждать о разнице между европейским и американским биотехом, новостях противораковых вакцин BioNTech и нашем участии в этой истории.
Как мы видим на картинке, в Европе не очень много успешных биотех-компаний. При том, что много хороших научных центров, есть деньги и мозги, ряд проблем мешает догнать штаты:
— Европе не хватает американской динамичности. Нередко мы видим стартапы на одной стадии, но в Европе им нужно 18-24 месяца до IND, а в США — 12-15.
— не накопилось такой критической массы людей с опытом разработки вывода на рынок новых лекарств
— недостаточно гладко работает венчурная индустрия — мало специализированных фондов, как следствие — много криво профинансированных стартапов, которым трудно потом выйти на IPO
— нет достаточно ликвидных бирж. Единственный путь для стартапа — на NASDAQ. Поэтому лучше как можно раньше инкорпорироваться в США
— рынок США больше европейского, там проще попасть в страховые схемы по более высокой цене (зато новые лекарства в ЕС дешевле). Кроме того, в США более консолидированный рынок (хотя тоже разрозненный).
Тем не менее, хорошие стартапы в ЕС есть, и обратная сторона указанных проблем — у них более низкая оценка в среднем.
Что касается BioNTech — он выстрелил в пандемию ковида, а сейчас продолжает разработку противораковых вакцин. Недавно были объявлены первые положительные результаты по раку почки и поджелудочной. К первой разработке мы имеем непосредственное отношение: мы инвестировали в компанию Neon, которую BioNTech купил в 2020 году, и разработка по раку почки — прямое продолжение Neon, CSO которой Ричард Гейнор стал президентом BioNTech по R&D. Приятно, что мы тогда не ошиблись.
Пишите, чтобы инвестировать с нами!
Хорошая картинка с европейскими биотехами стала для меня поводом порассуждать о разнице между европейским и американским биотехом, новостях противораковых вакцин BioNTech и нашем участии в этой истории.
Как мы видим на картинке, в Европе не очень много успешных биотех-компаний. При том, что много хороших научных центров, есть деньги и мозги, ряд проблем мешает догнать штаты:
— Европе не хватает американской динамичности. Нередко мы видим стартапы на одной стадии, но в Европе им нужно 18-24 месяца до IND, а в США — 12-15.
— не накопилось такой критической массы людей с опытом разработки вывода на рынок новых лекарств
— недостаточно гладко работает венчурная индустрия — мало специализированных фондов, как следствие — много криво профинансированных стартапов, которым трудно потом выйти на IPO
— нет достаточно ликвидных бирж. Единственный путь для стартапа — на NASDAQ. Поэтому лучше как можно раньше инкорпорироваться в США
— рынок США больше европейского, там проще попасть в страховые схемы по более высокой цене (зато новые лекарства в ЕС дешевле). Кроме того, в США более консолидированный рынок (хотя тоже разрозненный).
Тем не менее, хорошие стартапы в ЕС есть, и обратная сторона указанных проблем — у них более низкая оценка в среднем.
Что касается BioNTech — он выстрелил в пандемию ковида, а сейчас продолжает разработку противораковых вакцин. Недавно были объявлены первые положительные результаты по раку почки и поджелудочной. К первой разработке мы имеем непосредственное отношение: мы инвестировали в компанию Neon, которую BioNTech купил в 2020 году, и разработка по раку почки — прямое продолжение Neon, CSO которой Ричард Гейнор стал президентом BioNTech по R&D. Приятно, что мы тогда не ошиблись.
Пишите, чтобы инвестировать с нами!
👍21❤5❤🔥1🔥1👌1🤝1
Прогноз роста продаж наших портфельных компаний
Тут Jefferies выкладывал похожую картинку по нескольким публичным компаниям, у них там получился рост с $8B в 2024 до $69 в 2032. Мы подумали — чем мы хуже? И построили график до 2035. Получился впечатляющий рост — в 20 раз!
Картинка красивая, но нужно сделать множество оговорок: большинство компаний в нашем портфеле — еще без продуктов на рынке, на фазе 1-2 клинических исследований, любые цифры продаж по ним рискованные. Соответственно, мы выбираем компании не только по размеру потенциального рынка, но и по уровню риска не дойти до этого рынка. Сюда как раз и входят все параметры, которые мы анализируем: данные, конкуренция, план разработки, команда, производство, страхование, IP и так далее. Например, рынок таблетки от Альцгеймера был бы космическим, но к отбору компаний в этой области нужно подходить особенно осторожно.
В инвестировании главное — найти актив, который недооценен рынком сейчас, но будет оценен выше в будущем. Мы используем наш опыт анализа и оценки проектов как раз для создания такой информационной ассиметрии.
Ну а то, что в области генной и клеточной терапии всё не так плохо, как может показаться после новостей о bluebird и Pfizer, иллюстрируют цифры продаж препарата Elevydis от миодистрофии Дюшенна компании Sarepta. В 4 кв. 2024 он был продан выше ожиданий на $384M, а прогноз на 2025 — более $2B. Так что ценник в $3.2M, сложность производства и маленький рынок — вовсе не стопроцентные барьеры.
Пишите, чтобы инвестировать с нами!
Тут Jefferies выкладывал похожую картинку по нескольким публичным компаниям, у них там получился рост с $8B в 2024 до $69 в 2032. Мы подумали — чем мы хуже? И построили график до 2035. Получился впечатляющий рост — в 20 раз!
Картинка красивая, но нужно сделать множество оговорок: большинство компаний в нашем портфеле — еще без продуктов на рынке, на фазе 1-2 клинических исследований, любые цифры продаж по ним рискованные. Соответственно, мы выбираем компании не только по размеру потенциального рынка, но и по уровню риска не дойти до этого рынка. Сюда как раз и входят все параметры, которые мы анализируем: данные, конкуренция, план разработки, команда, производство, страхование, IP и так далее. Например, рынок таблетки от Альцгеймера был бы космическим, но к отбору компаний в этой области нужно подходить особенно осторожно.
В инвестировании главное — найти актив, который недооценен рынком сейчас, но будет оценен выше в будущем. Мы используем наш опыт анализа и оценки проектов как раз для создания такой информационной ассиметрии.
Ну а то, что в области генной и клеточной терапии всё не так плохо, как может показаться после новостей о bluebird и Pfizer, иллюстрируют цифры продаж препарата Elevydis от миодистрофии Дюшенна компании Sarepta. В 4 кв. 2024 он был продан выше ожиданий на $384M, а прогноз на 2025 — более $2B. Так что ценник в $3.2M, сложность производства и маленький рынок — вовсе не стопроцентные барьеры.
Пишите, чтобы инвестировать с нами!
👍11
Самые громкие провалы 2024
Каждый такой провал — не только очень много списанных средств, но и несбывшиеся надежды пациентов и врачей. Вместе с тем — это бесценный урок и множеств информации для будущих разработок. Поэтому провалы очень важно анализировать, может быть, даже важнее, чем успехи.
Каждый такой провал — не только очень много списанных средств, но и несбывшиеся надежды пациентов и врачей. Вместе с тем — это бесценный урок и множеств информации для будущих разработок. Поэтому провалы очень важно анализировать, может быть, даже важнее, чем успехи.
👍6🔥5❤3😢2
Вакцина от кори
Поводом для написания этого поста стала смерть ребенка от кори в Техасе — от предотвратимой болезни, против которой с 1960-х годов есть вакцина. Инфографика от New York Times сравнивает последствия от кори и от вакцинации. В этой смерти напрямую виноват нынешний министр здравоохранения США Роберт Кеннеди, который долгое время возглавлял и финансировал организацию, уговаривавшую людей не прививать своих детей. То, что Трамп начал свой срок с разгрома научных учреждений, таких как NIH, CDC, FDA, а также USAID жутко огорчает и беспокоит.
В связи с этим к месту попалась любопытная статья, в которой делается попытка посчитать, каков экономический эффект от вакцинации от гриппа здорового работоспособного населения. В зависимости от сценария получились цифры от минус $21 до плюс $174 на одного вакцинированного, в среднем плюс $13.66. То есть вакцинация от гриппа, скорее всего, экономически выгодна.
Поводом для написания этого поста стала смерть ребенка от кори в Техасе — от предотвратимой болезни, против которой с 1960-х годов есть вакцина. Инфографика от New York Times сравнивает последствия от кори и от вакцинации. В этой смерти напрямую виноват нынешний министр здравоохранения США Роберт Кеннеди, который долгое время возглавлял и финансировал организацию, уговаривавшую людей не прививать своих детей. То, что Трамп начал свой срок с разгрома научных учреждений, таких как NIH, CDC, FDA, а также USAID жутко огорчает и беспокоит.
В связи с этим к месту попалась любопытная статья, в которой делается попытка посчитать, каков экономический эффект от вакцинации от гриппа здорового работоспособного населения. В зависимости от сценария получились цифры от минус $21 до плюс $174 на одного вакцинированного, в среднем плюс $13.66. То есть вакцинация от гриппа, скорее всего, экономически выгодна.
😢13👍7🤓1