بعضی از دوستان می گند اینقدر در مورد موفقیت های gpt ها در حل مسائل نذار!
چرا؟ مشکلش چیه؟ ظاهرا در دوران گذار هستیم. مساله باز زیاده، نگران نباشید.
ولی قبول دارم خیلی حال گیری می شه صبح بلند شی ببینی مساله ای که روی اون کار می کردی، gpt ها حل کردند.

CamScanner ۱۰-۰۶-۲۰۲۵ ۱۰.۳۳

حالا غیر از حل مسائل واقعی و باز در توضیح دادن سوالات درسی هم بیشتر اوقات عالی عمل می کنه. چند روز پیش یه سوال احتمال ازش پرسیدم: یه تابع تجمعی بهش دادم، گفتم چرا انتگرال تابع چگالی اش یک نمی شه؟(داشتم امتحانش نمی کردم، بلد نبودم) نه تنها خیلی خوب و عالی توضیح داد، بلکه یه نکته و روشی رو گفت که من در هیچ کتاب احتمال یا آمار تا حالا ندیده بودم. از اون چیزایی که باید از زبون استاد بشنوی و اون هم هیچ وقت بهت نمی گه!
یه مساله جالب فیزیک رو اینجا ببینید.

ریاضیدان فرانسوی
Gérard Laumon
درگذشت.
دو تا از شاگرداش یعنی
Laurent Lafforgue , Ngô Bảo Châu
برنده جایزه فیلدز شده بودند، که این دومی در اصل واسه ویتنام هست.
خودش و شاگرداش بیشتر در زمینه
Langlands program
کار می کردند.
به هر حال روحش شاد و راهش پر رهرو(که با این شاگردانی که داشته حتما همین طوره)

ظاهرا فقط ۳۸ نیست و اینا هم هست:
1, 2, 6, 38, 16208, 47577, 78073, 613373
Numbers k such that the first k digits of the decimal expansion of Pi form a prime.

https://oeis.org/A060421
این سایت oeis هم سایت خیلی معروفیه، در واقع
دایره المعارف آنلاین دنباله‌های عددی صحیح هست.

طرف مقاله نوشته داده منابع و related work رو هم ChatGPT براش نوشته، اونم یه جاهایی یه چیزهایی رو چرت و پرت سر هم کرده تحویل یارو داده. اینم چک نکرده و مقاله چاپ شده و...
ظاهرا Google Scholar برای یکی alert داده، که بیا، مقاله ات cite خورده. طرف رفته نگاه کرده دیده اصلا همچین مقاله ای ننوشته!
در استفاده زیاده روی نکنید که به بی آبرویی اش نمی ارزه.

تولد ددکیند بود، تمبری که آلمان شرقی در سال ۱۹۸۱ به مناسبت صدوپنجاهمین سالگرد تولدش چاپ کرده.
تصویر هم تجزیه یه ایده آل به ایده آل های اول هست، مفهومی که توسط ددکیند کشف شد.
احتمالا اولین باری که دانشجوی ریاضی از خودش می پرسه: این کارا واسه چیه؟ زمانی هست که برش ددکیند رو می خونه.

ددکیند متولد شهر
Braunschweig
بود که از لحاظ جغرافیایی متعلق به آلمان غربی می شد، منتها دولت آلمان شرقی که خودش رو وارث میراث فرهنگی، هنری و علمی کل تاریخ آلمان می دونست، تمبرهای این شکلی رو چاپ می کرد.

الان فهمیدم، پس ''y در واقع
y second
بوده.

این هم هست: 'y که می گفتیم y پریم در واقع prime بوده.
باید برم کل ریاضی رو از اول بخونم.
من فکر می کنم استادا خودشون هم نمی دونستند وگرنه یکی باید اشاره می کرد...

ژورنال
Mathematical Biology
که ۵۰ سال از تاسیسش می گذره و از اسمش مشخص هست که در چه زمینه ای کار می کنه، ده تا مقاله ای که توی این سال ها بیشترین cite رو خوردند لیست کرده. مقالاتش تقریبا همه قدیمی هستند.
با توجه به حوزه کاری اش احتمالا از رشته های مختلف هم به این مقالات ارجاع داده شده. توی ریاضی محض خیلی سخته که این جوری ارجاع بگیره مقاله ای.

خانم
Hong Wang
که قبلا جایزه
Maryam Mirzakhani New Frontiers Prize
رو در سال ۲۰۲۲ برنده شده بود، جایزه
AWM Sadosky Research Prizes in Analysis
رو هم برنده شد، این جایزه فقط به خانم ها داده می شه و به یاد ریاضیدان آرژانتینی خانم
Cora Sadosky
و از سال ۲۰۱۲ اهدا می شه.
خانم
Hong Wang
آنالیز فوریه و
Geometric measure theory
زمینه کاری اش هست و
Kakeya conjecture
رو در بعد سه حل کرده.
تائو این مساله رو در حالت کلی مهم ترین مساله
Geometric measure theory
دونسته.
به هر حال
congratulation.

برنده های قبلی، از بلغارستان، ایتالیا، اوکراین و...
اون خانم ویلون به دست هم اسمش
Lillian Pierce
هست، ظاهرا می خواسته بره پزشکی بخونه که تحت تاثیر
Elias M. Stein
که استاد راهنمای دوره لیسانس اش بوده منصرف می شه و همون ریاضی محض رو ادامه می ده.

یه بار یکی از استادهای خیلی معروف و به نام ایرانی در یک مصاحبه ای گفته بود(عین عبارتش یادم نیست و الان هم حال ندارم برم ببینم) که ریاضیات اونا(یعنی غربی ها) ریاضیات ما نیست و ما نباید لزوما مسائلی که اون ور مطرح می شه یا اونا دنبال حلشون هستند رو دنبال کنیم(دقت کنید که ایشون استاد ریاضی محض بودند و طبیعتا در همچین زمینه ای این حرف رو زدند)
دیگه هر چیزی بگیم از طنز قضیه کم می شه.
یعنی احتمالا باید یه کمیته تشکیل بشه از یه سری آدم(که ایشون هم باید عضوش باشه) بعد هر کس روی هر مساله ای می خواد کار کنه اون کمیته اول باید تایید کنه! یعنی برای مهم بودن یا اثرگذار بودن یه کار تحقیقاتی نظر امثال تائو مهم نیست، اون کمیته یا کارگروه! تصمیم می گیره، مثلا طرف موضوع کارش رو می فرسته به کمیته و مثلا اینه:
On Maximal Sobolev and Hoelder Estimates for the Tangential Cauchy-Riemann Operator and Boundary Laplacian
و تو کمیته تصویب نمی شه. دلیل رد شدن چی بوده؟ می گند: اینا مساله ما نیست! یا ممکنه یه سری مساله باز مثل همین مساله Kakeya توی بلک لیست باشه.

مساله برای فکر کردن:
یه تاس رو پرتاب می کنید، شش میاد. دوباره می ندازید شش میاد. چند بار پرتاب کنید شش بیاد می گید biased هست؟
پ ن: حالا با احتمال کاری ندارم، ولی آمار رو تا وقتی کار واقعی باهاش انجام ندی نمی تونی ادعا کنی که فهمیدی.