« ریاضیات و علوم سیاسی را مقایسه کنید، بسیار جالب است. در ریاضی و فیزیک به حرفی که می زنید کار دارند، نه به مدرکی که دارید. ولی اگر بخواهید درباره مسائل اجتماعی سخن بگویید، باید مدرک مناسبی داشته باشید، به ویژه اگر از چارچوب فکری پذیرفته شده فاصله بگیرید. به طور کلی منصفانه است که بگوییم هر چه ماده فکری حوزه ای غنی تر باشد، کم تر به مدارک و بیشتر به محتوی کار دارند.
...بدون هیچ گونه مدرک حرفه ای ریاضی، در زمینه زبان شناسی ریاضیات کار کرده ام، در زمینه ریاضی کاملا خود آموخته ام و البته آموزش خیلی خوبی ندیده ام. ولی بارها از طرف دانشگاه ها دعوت شده ام تا در سمینارها و مجامع ریاضی درباره زبان شناسی ریاضیات سخنرانی کنم. هرگز کسی از من نپرسیده که آیا مدرک مناسب برای سخنرانی درباره این موضوع ها را دارم یا نه، این مساله برای ریاضیدان ها اصلا مهم نیست، آن ها فقط می خواهند بدانند که چه حرفی برای گفتن دارم...»

به نقل از نوام چامسکی، درباره تفاوت ریاضیات و علوم سیاسی یا اجتماعی.

پ.ن: البته نظرات سیاسی چامسکی بیشتر مواقع به درد خودش می خوره.

طبق نظرسنجی شد مورد اول، از کتاب بالا بخش هایی رو هر بار انتخاب می کنم و قرار می دم و یه توضیحات تکمیلی هم بهش اضافه می کنم.
شاید در مورد گزینه های دوم و سوم مطالبی قرار دادم. گزینه دوم همون کتاب درباره زندگی گروسمان...

این حرف آقای چامسکی جور دیگه ای هم نمود پیدا می کنه، به نظرم شاید بشه به معنای واقعی کلمه علوم پایه و مهندسی رو جزئی از علم دونست. آدم هایی هم که در این زمینه ها کار می کنند، ادا و اطوارشون کمتر(هر چه به سمت تجرد بیشتر می ری، انگار این اداها کمتر هم می شه). در همین یوتیوب نگاه کنید و یا اگر آدم واردی در این حوزه ها دوروبرتون باشه و ازش بخواین یه مفهوم سخت ریاضی و یا فیزیک رو توضیح بده، این کار رو معمولا بدون ادا و یا ادعایی انجام می ده (حالا هر چقدر پیشرفته و مجرد باشه اون مفهوم). حالا به یه جامعه شناس یا فیلسوف بگی هایدگر رو کمی توضیح بده واسم، می گه: اول باید نیچه، فیخته، کانت، روسو، هگل و کل تاریخ آلمان از زمان مسیح و ... رو بخونی، بعد من بتونم توضیح بدم.

مساله برای فکر کردن
از اون دست مساله ها که به قول خارجی ها:
hit the nerve

Scottish Café
یه کافه تو لهستان اون زمان بوده (الان جزئی از خاک اوکراین می شه) که دهه های ۳۰ و ۴۰ ریاضیدان ها جمع می شدند اونجا و درباره مسائل ریاضی، عمدتا توپولوژی بحث می کردند. ریاضیدان هایی مثل
Stefan Banach
Kazimierz Kuratowski
که این دومی یعنی
Kazimierz Kuratowski
یه مساله خیلی معروف در توپولوژی داره، که البته بیشتر جبری هست.
چون میزها از سنگ مرمر بوده، روی خود میزها می نوشتند حتی!
زن باناخ (اون موقع ها نمی گفتند همسر... می گفتند زن، این حتی تو ترانه های اون زمان هم هست... یعنی woman و نه wife، که بعدها با گسترش فمینیسم استفاده از این کلمه منسوخ شد!) براشون یه notebook تهیه می کنه، که مساله ها و حل بعضی از اون ها رو اونجا می نوشتند و بعدها در کتابی به اسم
Scottish Book
جمع آوری شد. برای حل اون مساله ها، جایزه هم تعیین می شد، مثلا بعضی وقت ها جایزه اش شراب بود!(البته نه از این عرق هایی که تو ایران می خورند و یکی یکی و دوتا دوتا کور می شند). آقای Per Enflo که ریاضیدان خیلی برجسته و معروفی هم هستند، به خاطر حل یه سوال برنده یه غاز زنده شدند!

امروز آخرای کلاس دکتر طالب راجع به یه موضوع جالب انگیزی صحبت کردن. اول یه حدس نوشتن که: "بی‌نهایت زوج عدد اول دوقلو وجود داره." بعد در ادامه گفتن که توی سال ۲۰۱۲ یه آقایی به اسم zhang اومد گفت که بی نهایت زوج (p,q) عدد اول وجود داره که p-q| < 70*10^6|. این آقای zhang قبل از این theoremاش چون مقاله‌بنویس نبوده(کلا سه تا مقاله داره)، توی هیچ کامیونیتی جدی ریاضی‌ای کشف نشده بوده و به عبارتی تحویل گرفته نمی‌شده ولی بعد این جریان خیلی بهش پیشنهادای کاری خوب و مزایا و گرانت و پست و این حرفا می‌شه.
بعدتر tao,green و maynard می‌یان این فاصله رو به ۲۴۶ می‌رسونن ( یعنی p-q| < 246|).
تو پرانتز بگم که البته این قضیه نتونسته حدس اولیه که نوشتم درباره twin primes رو ثابت کنه؛ در واقع هنوز اثبات نشده که بی نهایت زوج عدد اول دوقلو وجود داره.
اگر علاقه‌مند بودید اینجا توی کوانتا مگزین خیلی مفصل‌تر، حسابی‌تر و قشنگ‌تر نوشته:
https://www.quantamagazine.org/mathematicians-team-up-on-twin-primes-conjecture-20131119/

این هم کتاب مربوط...
ریاضیدان های اون سال ها در اروپا(منظورم همون کشورهای کمونیستی هست) که البته بعدا خیلی ها مهاجرت کردند آمریکا، واقعا ریاضیدان های بزرگی بودند.

اگر سطح دانشی که  باید بلد باشند، نسبت به گذشته خیلی بیشتر شده، پس چرا دیگه غول هایی که در قرن های گذشته وجود داشتند، الان وجود ندارند؟ مثل نیوتن، داوینچی، گاوس و ....
شاید چند دلیل داشته باشه، یکی تعداد افرادی که در کارهای علمی با هم مشارکت می کنند نسبت به گذشته بیشتر شده(دیگه حتی tao هم بهترین کارهاش رو مشترک با بقیه انجام می ده)، در نتیجه نقش افراد کمتر می شه.
دلیل دیگه شاید این باشه که حجم اکتشافات نسبت به قبل خیلی خیلی بیشتر شده و خب به طور طبیعی باز سهم فرد از این کل کمتر می شه(مثل اینکه مخرج کسر خیلی بزرگ شده)

یادنامه دکتر یحیی تابش

نقشه های جهان رو با روش مرکاتور طراحی کردند، چون زمین کروی هست و بعد می خواند اون رو روی یه سطح صاف نشون بدند توش پارگی ایجاد می کنند یا لبه ها رو کش می دند. این باعث می شه که در شمال و جنوب، کشورها در نقشه مسطح اندازه شون بزرگتر نشون داده بشه، مثل روسیه، کانادا و استرالیا. ربطش به ریاضی؟ برای این کار از یه سری تبدیلات و محاسبات استفاده می کنند که مثلثات توش خیلی استفاده می شه، که بیشتر به درد مثلا دوره دبیرستان و اینا می خوره مطالبش.
توی دو تا عکس بالا مام وطن رو یه بار با روسیه و یه بار با عربستان مقایسه کردم، که اثرش رو می بینید. توی این سایت می شه مقایسه کرد:
www.thetruesize.com

https://youtu.be/QjFyKUDmUhU?si=HkzQhJja7mGrybkL
این هم خوب بود، حال داشتین ببینید.
من درک نمی کنم که این چیزها چرا باید مجانی در اختیار ما قرار بگیره؟ من خودم اگر محتوایی در این حد تولید کنم، بابت هر ثانیه اش پول می گیرم. به هر حال شکرگزاریم.

به زبان امروزی همون Tab خودمون می شه. در گذشته همه چیز سخت تر بوده به نظرم.

f(x) =58.4194444444(x-1)(x-2)(x-3)(x-4)(x-5)(x-6) + x
اون چند جمله ای اینه.
جالب اینکه آقای نسیم طالب در این مقاله که درباره IQ بود، به این مثال اشاره می کنه.

این رو دیدید حتما، من تا الان فکر می کردم مساله وام و این چیزها است ولی مثل اینکه مشکلات دیگری هم وجود داره.
درباره دکتر حسابی زیاد مطلب گذاشتم، این دیگه آخری بود.
دکتر ضیاء موحد درباره دکتر حسابی(هم محترمانه گفته، هم حرفش رو زده)

هر شب کتابخانه من باز است
و شاعران و منطق دانان
با یکدیگر در آنجا بحث می کنند
وقتی که کار بالا می گیرد
با خشم
دست یکی از آنان را می گیرم
و از کتابخانه به بیرون پرتاب می کنم
گاه تا سپیده دمان باهم
در کوچه های شهر قدم می زنیم
گل می گوییم و گل می شنویم.


دکتر موحد از معدود شخصیت های ایرانی زنده و مورد علاقه من. چند تا کتاب شعر و نقد ادبی و...هم دارند. کتاب درآمدی بر منطق جدید ایشون هم کتاب معروف و مرجعی هست در این زمینه.

این فایل رو نمی دونم کی و از کجا دانلود کردم، مساله های خیلی خوبی توش هست، در زمینه های مختلف ریاضی...تنوع موضوعات و سطح خوب مساله هاش که توسط ریاضیدان های مختلف طرح شده مرجع خوبی ازش ساخته.

از اردوش هم توش مساله هست. واقعا این انسان شگفت انگیزه. این همه مساله چطور به ذهنش رسیده؟ یه طراح مساله و مساله حل کن درجه یک هست.
یک جوکی هست که مثلا می خواد فرق دو کلمه involvement و commitment رو توضیح بده. یه مرغ و یه خوک تصمیم می گیرند رستوران بزنند، بعد موقع تقسیم وظایف و کارها می شه، خوک به مرغ می گه: چی کار کنیم؟ مرغ می گه: کارها رو این طوری تقسیم کنیم، من تخم می ذارم واسه رستوران، تو هم می شه از گوشتت استفاده کرد!
مرغه involved بوده و خوکه committed.
اردوش هم در رابطه با ریاضی خودش رو committed می دونسته، کلا همه زندگی اش وقف مساله های ریاضی شده.

کاوه لاجوردی، در زمینه ریاضیات و فلسفه تحلیلی و این چیزا می نویسه‌. توی سایتش شاید نوشته ها و مقالات خوبی پیدا کنید. اینستاگرام هم داره، قبلا که داشتم فالوش می کردم، اون جا بیشتر عکس گربه های تجریش و این چیزا می ذاشت، ولی نوشته های وبلاگش خوبه به نظرم.
دوست داشتین فالوش کنید.
https://www.kaavelajevardi.com

طرف لیسانس ریاضی از شریف داره، ارشد ریاضی از دانشگاه تهران، دکتری فلسفه از کانادا. بعد چون تو وبلاگش چیز میز می نوشته از کار تو اون موسسه که تو نیاوران هست، اخراج یا تعلیقش کردن(الان جزئیاتش یادم نیست). از خیل اساتید داخل ایران که هیچ علاقه ای به انجام کارهایی از این دست ندارند، حالا یکی پیدا شده توی وبلاگ می نویسه، به جای اینکه به خاطر ترویج ریاضی یا فلسفه و... تشویقش کنند، محرومش کردند. حالا شاید تو نوشته هاش یه کم از بین خطوط خارج شده، خب که چی؟ دیگه حتی tao هم تو وبلاگش نتایج انتخابات ونزوئلا رو تحلیل آماری کرده.
خاورمیانه جای عجیبیه.

اینجا هم رفته سر کلاس فلسفه ریاضی دکتر شهشهانی، خوب می گه...
https://youtu.be/e-6C_iqSLCY?si=vBNyxaGRx3fHjHZ3