Индивидуальная историческая психология. Бихевиоризм. Проблема истории.

30 лет назад, как биограф великих, я долго изучал психологические штудии, чтобы применить их к истории.
Оставил.
Ибо главная проблема истории НЕ в интерпретации: врать никто никому никогда не запретит. Кроме совести. Но и она часто слепа.
Главная проблема истории - в исторических источниках. Их мало. Они лживы. Но альтернативы им нет.
Поэтому психологи в реальной исторической науке - в конце очереди. А ты должен снимать кожу с источников, чтобы увидеть хоть что-то под толстым слоем ритуала, позы, риторики, вообще языка, подражания, лжи.
Беда в том, что в человеке - мягко говоря - часто под толстым слоем почти ничего нет. Только маленькая душа. Немая.

Конспирология и история. Отличие.

Конспиролог обсуждает драмкружок масонов в США для пропаганды похудения.
Историк обсуждает только дырки на ремне худеющего в Рязани.

Эмир Кустурица намерен получить российское гражданство.
Это приговор.

О художественном.

В отрочестве я в ежедневном труде готовился стать художником. От азов и штудий, материала и цвета. И легко совмещал азбуку и авангард, ибо он тоже азбука.
Но бросил, чтобы стать историком. Прошло 50 лет, мечта изглодала меня и я попробовал вернуться. Попробовал. И правильно сделал.
Остался историком, ибо вижу в этом ремесле огонь и правду.
И закрыл для себя изобразительное искусство, ибо увидел отсутствие своего огня.
И тут главное: я хорошо знаю - где огонь и как огонь, гений и дар, преодоление бездарности. Могу написать об этом.
Напишу в истории. Изнутри искусства. Так личная государственная служба лучше всего учит историка, что государство это борьба с хаосом внутри, а не бумагомарание.
Так личная бездарность учит видеть гения в искусстве.

Большой террор.

В 1936 году, комментируя новую Конституцию СССР, Керенский и другие смирились с "самодержавием" Сталина и легко уподобили его (в таком порядке) Муссолини и Гитлеру.
Ожидая перерождения диктатуры.
Но Сталин сделал 1937 год. Я до сих пор не нашёл этому объяснения, кроме образа бензопилы, выскочивший из рук лесоруба. Это лишь образ. Он негоден.
Я буду рад, если через 40 лет найду этому внятное и сухое объяснение. А именно: ЗАЧЕМ Сталин развязал это самоубийственное "социалистическое соревнование" региональных палачей и полтора года наблюдал его омут, пока не вытащил умиротворителя Берия?

Ленин и Сталин.

50 лет назад общим местом исторического сознания в СССР было противопоставление:
Ленин - гений, а Сталин - "всё испортил", а Победа - "вопреки, трупами закидали".
Сейчас я вижу эту пару вождей так: Ленин - разрушитель, террор, идейная русофобия: "Россия и русские - зло", ЦАРЬ-ГОЛОД. А Сталин - террор, голод, Александр Невский, победитель и спаситель.

ЛИЦО ЛЕНИНА ДЛЯ ГЛУХИХ И ТУПЫХ:

"Патриотизм, это - такое чувство, которое связано с экономическими условиями жизни именно мелких собственников. Буржуазия более интернациональна, чем мелкие собственники. Нам пришлось с этим столкнуться в эпоху Брестского мира, когда Советская власть поставила всемирную диктатуру пролетариата и всемирную революцию выше всяких национальных жертв, как бы тяжелы они ни были".
(ЛЕНИН. 8 съезд партии, 1919)

Место историка.

Зрителю и читателю свойственно быть человеком. То есть выбирать добро или зло. Или меньшее зло. Историческое сознание, там, где оно судит не о Родине, а о людях, склонно выбирать хороших и добрых, чтобы их любить.
Но хороших в истории нет. История, как сказано в Писании, это тот мир, который "весь во зле лежит" (1 Ин. 5:19).
Поэтому: если кто-то от имени историков зовёт тебя полюбить Колчака, Ленина, Сталина, - гони его прочь: это мошенник и бес.

Начало Большого террора

1936. Я угадал: русская эмиграция НЕ осудила расстрел Зиновьева и Каменева.
Похоже, даже испытала удовлетворение.

Национальная политика коммунизма в России и против России.

КГБ, КПСС и лично Горбачёв создали современную этнократию стран Прибалтики.
Почему?
Потому что с самого начала, с Ленина, РСФСР и СССР это русофобия и антирусский этнический национализм окраин и не только, "коренизация" ради Мировой революции и против единой и неделимой России.
Куда ехали - туда и приехали.

ИНИЦИАТИВНЫЙ ДОКУМЕНТ Л.П. БЕРИЯ О РАССТРЕЛЕ В КАТЫНИ
КРИТИКУЙТЕ: докажите подделку
https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE%20%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%83%20%D0%BE%20%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B8

Новое о Ленине. Польза внимательного чтения.

Недавно я осветил фальсификацию названия известного декрета Ленина о признании независимости Украины от 4 декабря 1917.
Теперь - уточнил точное время вдохновения Ленина планом Гриневецкого, легшего в основу ГОЭЛРО. Это лето 1918 года.
Век живи - век учись.

"Я считаю себя глубоко религиозным человеком"
(В.И. Вернадский в 60 лет)

https://iarex.ru/articles/151154.html
Благословит ли Ватикан премьера Орбана выступать по Украине от имени Европы
Станислав Стремидловский

Научное открытие о биографии мыслителя.

Вождь внутрироссийского марксизма Пётр Струве в 1901 году собрался издать громкий манифест под названием "Исторический материализм".
Но 4 марта 1901 года на протестной студенческой демонстрации возле Казанского собора в Петербурге Струве получил от полиции по балде, был арестован и выслан в Тверь, где очень быстро начал превращаться в либерала, а затем эмигрировал.
А мировой марксизм осиротел, пока его не усыновил недруг Струве, но получатель его денег, Ленин.

Новости евразийской интеграции
Обычно такими пояснениями сопровождаются известия об очередных многовекторностях среднеазиатских и закавказских «партнёров» РФ, об очередных происшествиях с «диаспорами», и т.д. Да, сейчас при словосочетании «евразийская интеграция» принято скорбно ржать проявлять известный скепсис. Действительно, уже мало кому непонятно, что эта самая интеграция в нынешнем виду соответствует минимум двум условиям, приписываемым покойному Бжезинскому – «за счёт России» и «против России». А в перспективе маячит и третье – «на обломках России».
Но значит ли это, что реальная евразийская интеграция нам не нужна? Нет, не значит.
👇👇👇

Начать, по методу Чебурашки, следует издалека. Теоретически российской научно-технической базы вполне хватило бы для того, чтобы создать здесь ту самую «суверенную экономику», которая подразумевала бы огромную номенклатуру производимых товаров с высокой добавленной стоимостью, включая вполне приличную электронику и комплектующие к ней. И мешают этому не столько засевшие в ЦБ злые либералы, сколько отсутствие серьёзного рынка сбыта. Российский рынок просто слишком мал, этого не исправить ни низкой ключевой ставкой, ни высокими ввозными пошлинами.
И вот тут-то на помощь и мог бы прийти тот самый Евразийский экономический союз. Ну, если бы он был таким, каким нужно.
👇👇

Распределение ролей в нём естественным образом выглядело бы так: на России и Белоруссии лежит производство и кредитование, на Казахстане и Средней Азии – потребительские рынки и добыча сырья. Российские и белорусские товары имеют приоритет, против западных (а в перспективе и китайских) постепенно вводятся заградительные пошлины. Покупательная способность местного населения легко повышается за счёт дешёвых потребительских кредитов авторства российских и белорусских банков. В них же местные элиты хранят свои капиталы, вывод денег в любом ином направлении – хоть в западном, хоть в восточном – перестаёт быть приемлемым.
Помимо этого, в Азию может быть выведена часть производств. Кстати, это вкупе с закономерным повышением уровня жизни станет одним из самых гуманных вариантов снижения миграционной нагрузки на Россию.
И всё это в своей сути было бы просто следованию объективному порядку вещей, не более. По текущему же замыслу, заведомо к счастью нереализуемому, всё выглядит так, как если бы США всерьёз вознамерились бы на равных «интегрироваться» с Гондурасом или Сальвадором.

👆👆В связи со всем этим имеется пара вопросов:
- действительно ли российская политика в регионе, десятилетиями основывающаяся на том, что для нас главным там является «не допустить дестабилизации», адекватна текущим реалиям?
- как можно наиболее близко к сути обозначить плоды этой политики?

Отношения России и Запада на сегодняшний день во многом определяет один факт, который кажется не до конца отрефлексированным
ВПЕРВЫЕ
ЗА
ТЫСЯЧУ
ЛЕТ
ИМ
ВООБЩЕ
НЕЧЕГО
НАМ
ПРЕДЛОЖИТЬ.

Россия и Запад.

Запад - исторический враг. Ему нужна капитуляция и смерть России. Равно как Византия в своё время.
Есть ли у Запада ценный для нас капитал? Есть. "Предлагает" ли он его России БЕЗ капитуляции? Нет.
Русские западники - рабы.
Как быть? Мне ближе позиция Саудовской Аравии - взять и остаться самими собой.
Способна ли Россия не быть рабыней? Не знаю.
Пока 400 лет она очень хотела ею быть. Самый яркий сегодня образец этого - спецпредставитель Дмитриев, специально решивший судиться от имени России с туалетным листком в США за то, что тот неправильно его процитировал. Это лицо России? Нет, это позор России.
Но мрак в том, что это НЕ случайное, а обычное её лицо.