Forwarded from ULTRA Pepe Lives Matter 🐸 (Pepe Lives Matter)
Ballot counting will be completed on Trump's birthday.
There are no coincidences. 😉
There are no coincidences. 😉
Forwarded from WWG1WGA
In der Affäre um minderwertige Corona-Schutzmasken verstärkt SPD-Chefin Saskia Esken den Druck auf Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU). Sie legte ihm erneut den Rücktritt nahe.
In der Affäre um minderwertige Corona-Schutzmasken verstärkt SPD-Chefin Saskia Esken den Druck auf Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU). „Sollten sich die Vorwürfe gegenüber Jens Spahn und dem Bundesgesundheitsministerium bewahrheiten, ist er in seinem Amt nicht mehr haltbar“, sagte Esken den Zeitungen der Funke-Mediengruppe vom Montag.
„Das Verhalten von Jens Spahn ist menschenverachtend“, urteilte Esken. „Wer minderwertige Masken an Menschen mit Behinderung, Obdachlose und Pflegeeinrichtungen verteilen will, um sein Versagen zu kaschieren, handelt respektlos.“
In der Affäre um minderwertige Corona-Schutzmasken verstärkt SPD-Chefin Saskia Esken den Druck auf Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU). „Sollten sich die Vorwürfe gegenüber Jens Spahn und dem Bundesgesundheitsministerium bewahrheiten, ist er in seinem Amt nicht mehr haltbar“, sagte Esken den Zeitungen der Funke-Mediengruppe vom Montag.
„Das Verhalten von Jens Spahn ist menschenverachtend“, urteilte Esken. „Wer minderwertige Masken an Menschen mit Behinderung, Obdachlose und Pflegeeinrichtungen verteilen will, um sein Versagen zu kaschieren, handelt respektlos.“
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Außenminister Antony Blinken sagte Axios, der Biden-Administrator sei entschlossen, den Ursprüngen von #COVID19 „auf den Grund zu gehen“, und gelobte, China zur Rechenschaft zu ziehen, äußerte sich jedoch nicht zur US-Beteiligung am Wuhan-Labor.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Transimpfung auch Sonntags möglich.
Trump wollte Fauci öffentlich über die Finanzierung des Labors in Wuhan ausquetschen - und China die Pandemie in Rechnung stellen
New York Post
New York Post
Die Entscheidung gegen einen Antikörpertest nach der Impfung zu empfehlen ist eine weitere Fehlentscheidung.
Wenn CDC/FDA bereit sind zu sagen, dass eine vollständige Impfung eine Immunität bedeutet, dann gibt es keinen guten Grund zu sagen, dass eine positive Antikörperreaktion nach der Impfung nicht gleichbedeutend mit Immunität ist
Wenn also das bloße Erhalten eines Impfstoffs Immunität impliziert, dann sollte eine positive Reaktion nach einer Impfung, die durch Antikörper nachweisbar ist, implizieren, dass die Person geimpft wurde - also geschützt ist.
https://twitter.com/michaelmina_lab/status/1401825536721178626
Faszinierend, dass sowohl Michael Mina, als auch Bhattacharya nicht nachvollziehen können, das gerade der ANTIKÖRPERTEST nach der Impfung nicht empfohlen wird.
Wenn CDC/FDA bereit sind zu sagen, dass eine vollständige Impfung eine Immunität bedeutet, dann gibt es keinen guten Grund zu sagen, dass eine positive Antikörperreaktion nach der Impfung nicht gleichbedeutend mit Immunität ist
Wenn also das bloße Erhalten eines Impfstoffs Immunität impliziert, dann sollte eine positive Reaktion nach einer Impfung, die durch Antikörper nachweisbar ist, implizieren, dass die Person geimpft wurde - also geschützt ist.
https://twitter.com/michaelmina_lab/status/1401825536721178626
Faszinierend, dass sowohl Michael Mina, als auch Bhattacharya nicht nachvollziehen können, das gerade der ANTIKÖRPERTEST nach der Impfung nicht empfohlen wird.
Forwarded from Mut zur Analyse, Mut zur Befreiung
Antikörpertests werden derzeit nicht empfohlen, um die Immunität nach einer COVID-19-Impfung zu beurteilen: FDA-Sicherheitsmitteilung
Ich verstehe, dass wir den Leuten die genaue Schutzschwelle nicht sagen können. Aber Ankündigungen, wie diese, machen es schwieriger, genügend Leute zu rekrutieren, um das herauszufinden. Durchbruchsinfektionen sind so selten, dass man viele Teilnehmer braucht, um überhaupt eine Wahrscheinlichkeit für eine Korrelation von Ab zu haben.
Aber wie sollen solche Daten gewonnen werden, wenn den Leuten gesagt wird, dass sie den Test nicht machen sollen? Es ist ein zirkuläres Argument.
Die Argumentation der CDC (auf der dies basiert) ist ebenfalls verkehrt. Es gibt nur noch wenige Einschränkungen für geimpfte Menschen. Man kann nicht mit einem falschen Sicherheitsgefühl argumentieren. Verhindert nur die Warnung von Seronegativen.
Ich verstehe, dass wir den Leuten die genaue Schutzschwelle nicht sagen können. Aber Ankündigungen, wie diese, machen es schwieriger, genügend Leute zu rekrutieren, um das herauszufinden. Durchbruchsinfektionen sind so selten, dass man viele Teilnehmer braucht, um überhaupt eine Wahrscheinlichkeit für eine Korrelation von Ab zu haben.
Aber wie sollen solche Daten gewonnen werden, wenn den Leuten gesagt wird, dass sie den Test nicht machen sollen? Es ist ein zirkuläres Argument.
Die Argumentation der CDC (auf der dies basiert) ist ebenfalls verkehrt. Es gibt nur noch wenige Einschränkungen für geimpfte Menschen. Man kann nicht mit einem falschen Sicherheitsgefühl argumentieren. Verhindert nur die Warnung von Seronegativen.
Aus der Rubrik Faktenfinder sind so seltendämlich:
"Auf der Grundlage einer sorgfältigen wissenschaftlichen Überprüfung der zur Verfügung gestellten Informationen kam der Unterausschuss zu folgenden Schlussfolgerungen:
Die vorliegenden Berichte deuten nicht auf einen unerwarteten oder unangemessenen Anstieg der Todesfälle bei gebrechlichen, älteren Personen oder auf ungewöhnliche Merkmale von unerwünschten Ereignissen nach Verabreichung von BNT162b2 hin. Die Berichte stehen im Einklang mit den erwarteten Gesamtmortalitätsraten und Todesursachen in der Teilpopulation gebrechlicher, älterer Personen, und die verfügbaren Informationen bestätigen keine Mitwirkung des Impfstoffs an den berichteten tödlichen Ereignissen. In Anbetracht dessen ist der Ausschuss der Ansicht, dass das Nutzen-Risiko-Verhältnis von BNT162b2 bei älteren Menschen nach wie vor günstig ist, und schlägt zum jetzigen Zeitpunkt keine Änderung der Empfehlungen zur Sicherheit dieses Impfstoffs vor.
Die Länder sollten weiterhin die Sicherheit von Impfstoffen überwachen und eine routinemäßige Nachsorge nach der Impfung fördern, wie es der guten Impfpraxis für jeden Impfstoff entspricht. Das Komitee empfiehlt, dass Daten über vermutete unerwünschte Ereignisse gesammelt und kontinuierlich überprüft werden sollten - national, regional und global - während die COVID-19-Impfstoffe weltweit eingeführt werden.
Das GACVS-Unterkomitee wird die Sicherheitsdaten dieser Impfstoffe weiterhin überwachen und die Empfehlungen bei Bedarf aktualisieren." (Hervorhebung hinzugefügt)"
‼️Mit anderen Worten, die beobachtete Sterblichkeitsrate in diesen älteren Populationen ist nicht höher im Vergleich zu einer ungeimpften Population der gleichen Altersgruppe. Dies deutet darauf hin, dass der COVID-19-Impfstoff nicht mit den Todesfällen in Verbindung gebracht wurde und diese Todesfälle zufällig auftraten.‼️ (Anmerkung 1)
Unter Berufung auf Tabelle 1 wurde behauptet, dass es "660 COVID-19-Todesfälle unter den Geimpften" gab und dass dies "51,9% der [COVID-19-]Todesfälle in diesem Zeitraum" ausmachte. Dann wurde behauptet, dass, da "nur 1,3 Millionen Israelis, von 8 Millionen (etwa 1 von 8, 12,5%), in diesem Zeitraum geimpft wurden", dies bedeuten muss, dass "die Impfung Todesfälle fördert, weil 51,9% der Todesfälle in diesem Zeitraum auf die 12,5% entfallen, die in diesem Zeitraum geimpft wurden." Aber auch bei dieser Berechnung wurde nicht unterschieden zwischen Gruppen, die geimpft und geschützt waren, und solchen, die zwar geimpft waren, aber noch keine volle Immunität gegen COVID-19 entwickelt hatten. (Anmerkung 2)
Healthfeedback
1: Mit noch anderen Worten: VOR der Impfung sind sie an/ mit/ in Zusammenhang was auch immer gestorben, danach halt normal wegen Altersschwäche. -> WOW da muss ja die Impfe echt viel gebracht haben?
2: Wenn es keinen erkennbaren Schutz gibt, kann auch nichts unterschieden werden. Und erst recht nicht, wenn schlampige Pseudofaktenschaffendstudien gar nicht erst diese Differenzierung durch mangelnde Daten hergeben!
Gratulation, Faktenverblöder: Ihr versteht es immer wieder euch selbst ins Knie zu schießen!
"Auf der Grundlage einer sorgfältigen wissenschaftlichen Überprüfung der zur Verfügung gestellten Informationen kam der Unterausschuss zu folgenden Schlussfolgerungen:
Die vorliegenden Berichte deuten nicht auf einen unerwarteten oder unangemessenen Anstieg der Todesfälle bei gebrechlichen, älteren Personen oder auf ungewöhnliche Merkmale von unerwünschten Ereignissen nach Verabreichung von BNT162b2 hin. Die Berichte stehen im Einklang mit den erwarteten Gesamtmortalitätsraten und Todesursachen in der Teilpopulation gebrechlicher, älterer Personen, und die verfügbaren Informationen bestätigen keine Mitwirkung des Impfstoffs an den berichteten tödlichen Ereignissen. In Anbetracht dessen ist der Ausschuss der Ansicht, dass das Nutzen-Risiko-Verhältnis von BNT162b2 bei älteren Menschen nach wie vor günstig ist, und schlägt zum jetzigen Zeitpunkt keine Änderung der Empfehlungen zur Sicherheit dieses Impfstoffs vor.
Die Länder sollten weiterhin die Sicherheit von Impfstoffen überwachen und eine routinemäßige Nachsorge nach der Impfung fördern, wie es der guten Impfpraxis für jeden Impfstoff entspricht. Das Komitee empfiehlt, dass Daten über vermutete unerwünschte Ereignisse gesammelt und kontinuierlich überprüft werden sollten - national, regional und global - während die COVID-19-Impfstoffe weltweit eingeführt werden.
Das GACVS-Unterkomitee wird die Sicherheitsdaten dieser Impfstoffe weiterhin überwachen und die Empfehlungen bei Bedarf aktualisieren." (Hervorhebung hinzugefügt)"
‼️Mit anderen Worten, die beobachtete Sterblichkeitsrate in diesen älteren Populationen ist nicht höher im Vergleich zu einer ungeimpften Population der gleichen Altersgruppe. Dies deutet darauf hin, dass der COVID-19-Impfstoff nicht mit den Todesfällen in Verbindung gebracht wurde und diese Todesfälle zufällig auftraten.‼️ (Anmerkung 1)
Unter Berufung auf Tabelle 1 wurde behauptet, dass es "660 COVID-19-Todesfälle unter den Geimpften" gab und dass dies "51,9% der [COVID-19-]Todesfälle in diesem Zeitraum" ausmachte. Dann wurde behauptet, dass, da "nur 1,3 Millionen Israelis, von 8 Millionen (etwa 1 von 8, 12,5%), in diesem Zeitraum geimpft wurden", dies bedeuten muss, dass "die Impfung Todesfälle fördert, weil 51,9% der Todesfälle in diesem Zeitraum auf die 12,5% entfallen, die in diesem Zeitraum geimpft wurden." Aber auch bei dieser Berechnung wurde nicht unterschieden zwischen Gruppen, die geimpft und geschützt waren, und solchen, die zwar geimpft waren, aber noch keine volle Immunität gegen COVID-19 entwickelt hatten. (Anmerkung 2)
Healthfeedback
1: Mit noch anderen Worten: VOR der Impfung sind sie an/ mit/ in Zusammenhang was auch immer gestorben, danach halt normal wegen Altersschwäche. -> WOW da muss ja die Impfe echt viel gebracht haben?
2: Wenn es keinen erkennbaren Schutz gibt, kann auch nichts unterschieden werden. Und erst recht nicht, wenn schlampige Pseudofaktenschaffendstudien gar nicht erst diese Differenzierung durch mangelnde Daten hergeben!
Gratulation, Faktenverblöder: Ihr versteht es immer wieder euch selbst ins Knie zu schießen!
Health Feedback
Data from Israel showed that the Pfizer-BioNTech vaccine reduces the likelihood of dying from COVID-19; analysis in a forum post…
Clinical trials showed that the Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine has an efficacy of about 95%. The vaccine requires two doses to achieve full efficacy. It can also take several weeks for immunity to develop, during which people still remain vulnerable to…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Ach herrje... CNN dreht nun endgültig an den Knöpfen. Der arme Kerl scheint einem Nervenzusammenbruch nicht mehr fern zu stehen? Trump selber erwähnte mit KEINER SILBE während der gesamten 50 Minutenrede am Sonntag, dass er erwartet bereits im August wieder im Weißen Haus zu sein.
Bundesgesundheitsminister Jens Spahn hat Vorwürfe aus SPD und Opposition wegen angeblich minderwertiger Corona-Masken für Menschen mit Behinderung und Obdachlose zurückgewiesen. "Es war übrigens eine Idee des Arbeitsministeriums selbst, mit einem Sonderkontingent an Obdachlose und Eingliederungshilfe Masken zu verteilen", sagte Spahn vor Beratungen der CDU-Spitze.
Entscheidend sei, dass es bei allem, was die Regierung tue, um Masken gehe, die sicher seien und den Infektionsschutz gewährleisteten, sagte Spahn. Auch jene Masken, um die es gehe, seien nachweislich geprüft worden. Sie hätten zwar keine EU-Zertifizierung, seien aber beim Infektionsschutz sicher - "und das ist das Entscheidende".
"Uns ging es um eine schnelle Hilfe"
Tagesframe
Alternative schnelle Hilfen: 😵🔫
Entscheidend sei, dass es bei allem, was die Regierung tue, um Masken gehe, die sicher seien und den Infektionsschutz gewährleisteten, sagte Spahn. Auch jene Masken, um die es gehe, seien nachweislich geprüft worden. Sie hätten zwar keine EU-Zertifizierung, seien aber beim Infektionsschutz sicher - "und das ist das Entscheidende".
"Uns ging es um eine schnelle Hilfe"
Tagesframe
Alternative schnelle Hilfen: 😵🔫
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Das Weltwirtschaftsforum hat kürzlich dieses Video entfernt.
Die Globalisten hinter dem WEF sind die gleichen Leute hinter Big-Tech, Big-Pharma, und Big-Regierung.
Sie sagten uns in 2019 mit ihrer "Event 201" Übung, dass sie eine Coronavirus-Pandemie planen.
In diesem Video erzählen sie uns, was sie in Zukunft vorhaben.
Die Globalisten hinter dem WEF sind die gleichen Leute hinter Big-Tech, Big-Pharma, und Big-Regierung.
Sie sagten uns in 2019 mit ihrer "Event 201" Übung, dass sie eine Coronavirus-Pandemie planen.
In diesem Video erzählen sie uns, was sie in Zukunft vorhaben.
Innerhalb von 24 Stunden nach dieser Aussage vom 11. Mai, veröffentlichte Scott Hounsell von RedState eine ausführliche Abrechnung in einem Beitrag mit dem Titel "Dr. Faucis Aussage zu Rand Paul über 'Gain-of-Function' Research scheint auf jeden Fall falsch zu sein" und verwies auf mehrere NIH-geförderte Studien, die teilweise in Wuhan durchgeführt wurden, die der akzeptierten Definition von Gain-of-Function-Forschung entsprechen.
(...)
Dr. Shi Zhengli von der WIV war an der Mehrzahl der von den NIH finanzierten Studien beteiligt, auf die Hounsell in dem Artikel Bezug nimmt; zwei dieser Studien produzierten neue, manipulierte Coronaviren mit erhöhter Übertragbarkeit und Wirtsreichweite. Er verlinkte auch direkt auf Dokumente, die zeigen, dass die Finanzierung von den NIH an die EcoHealth Alliance und von der EcoHealth Alliance an die WIV ging.
Redstate
(...)
Dr. Shi Zhengli von der WIV war an der Mehrzahl der von den NIH finanzierten Studien beteiligt, auf die Hounsell in dem Artikel Bezug nimmt; zwei dieser Studien produzierten neue, manipulierte Coronaviren mit erhöhter Übertragbarkeit und Wirtsreichweite. Er verlinkte auch direkt auf Dokumente, die zeigen, dass die Finanzierung von den NIH an die EcoHealth Alliance und von der EcoHealth Alliance an die WIV ging.
Redstate