Will HPV vaccination prevent cervical cancer?

Although there is evidence that vaccination prevents cervical intraepithelial neoplasia grade 1 (CIN1) this is not a clinically important outcome (no treatment is given). Trials used composite surrogate outcomes which included CIN1. High efficacy against CIN1+ (CIN1, 2, 3 and adenocarcinoma in situ (AIS)) does not necessarily mean high efficacy against CIN3+ (CIN3 and AIS), which occurs much less frequently. There are too few data to clearly conclude that HPV vaccine prevents CIN3+. CIN in general is likely to have been overdiagnosed in the trials because cervical cytology was conducted at intervals of 6–12 months rather than at the normal screening interval of 36 months. This means that the trials may have overestimated the efficacy of the vaccine as some of the lesions would have regressed spontaneously. Many trials diagnosed persistent infection on the basis of frequent testing at short intervals, i.e. less than six months. There is uncertainty as to whether detected infections would clear or persist and lead to cervical changes.

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0141076819899308

Was für ein Haufen Abschaum und Geisteskranke....

Empfehlung: Black Boomerang von Sefton Delmer

Chaos um Richterwahl: SPD will plötzlich Bundestagssitzung unterbrechen

https://www.fr.de/politik/plagiatsverdacht-wahl-von-brosius-gersdorf-zur-verfassungsrichterin-abgesetzt-zr-93829109.html

Na wenn da mal nicht im Hintergrund die Amis gerade ein Machtwort gesprochen haben?

John Solomon sagt, dass Trump-Anhänger, die Rechenschaft fordern, sich auf einige „große Überraschungen“ in den nächsten zehn Tagen einstellen sollten.

Er deutet an, dass das, was auf uns zukommt, die Dinge in erheblichem Maße durcheinanderbringen wird.

Laut Solomon sind das Justizministerium und das FBI tief in eine hochrangige Untersuchung über die wahren Ursprünge der Russiagate-Verschwörung verstrickt.

https://x.com/ShadowofEzra/status/1943845100523577678?t=4HuJzf7QfczbHmyO0OjOxw&s=19

https://news.1rj.ru/str/danijelsheran

https://www.youtube.com/watch?v=kP176sz_-xo

Highlight! Und Guérot zeigt so richtig hübsch das stereotype Dummbild, linker EU-ropaverblitzter Soros-Sprechpuppen, die es in 100 Jahren aufgrund mangelnden Intellekts nicht begreifen werden und nicht mal merken, wie sie als gescheiterte Figuren erneut 1:1 die Vergangenheit bereit sind zu widerholen. Bereits das erste Argument mit "Gender Pay Equality" herrlich dumm! Die Dame ist wirklich der Inbegriff an Pseudointellektualit: Sie kann viel zitieren und viel auswendig nachplappern. Aber eigene Gedanken hat sie keine. Adaptieren scheitert gnadenlos und das historische Bewusstsein der "eigenen" Gedanken, die nicht mal ihre eigenen sind fehlt komplett.

Und nein: Ich bin niemand der verblitzt und verblendet dastehen würde und "Höcke, Höcke" euphorisch schreit. Ich empfinde generell "Führerfiguren" problematisch. Und auch Trump zeigt dies momentan erneut. Denn dahinter steht IMMER eine Lobby. Aber argumentativ hat Guérot nichts als heiße Luft, die sie rausschnabt.

Kant schrieb nicht umsonst, dass die größte, friedenssichernde organisatorische Einheit der Nationalstaat sei.

🦠 Corona-Aufarbeitung im Landtag: Unbequeme Wahrheiten ans Licht gebracht

Keine überfüllten Krankenhäuser. Kein Massensterben in Bergamo. Und kein Nachweis dafür, dass die experimentelle Impfung vor Ansteckung oder Weitergabe schützt.

Diese klaren Worte bekamen die Abgeordneten der Enquete-Kommission zur Corona-Pandemie im Landtag zu hören.

Als Sachverständiger war diesmal Prof. Stefan Homburg geladen. Er zeigte eindrucksvoll, wie die Politik ab 2020 überreagierte – und lieber blind auf Modellrechnungen setzte, statt der Realität ins Auge zu blicken.

🎥 Den Vortrag gibt’s hier in gekürzter Form – absolut sehenswert.

👉 Quelle

👇👇👇👇
Hier gibt es mehr Infos:
https://news.1rj.ru/str/bitteltv

Möchtest du meine Arbeit unterstützen?
👉 HIER findest du alle Infos

🙏🙏🙏

Meine Kanäle:
Webseite | Telegram | DLive
Facebook | YouTube | Twitter | TikTok

AG Pam Bondi weist die Anklage gegen Dr. Kirk Moore ab.

Dr. Kirk Moore rettete unzählige Leben, indem er Kochsalzlösung anstelle des tödlichen „Covid-Impfstoffs“ verwendete, einer biologischen Waffe, die Krebs und VAIDS verursacht.

https://x.com/liz_churchill10/status/1944056055996330130?t=IqVrvVtp6HgR8rvzAkFC3g&s=19

https://news.1rj.ru/str/danijelsheran

https://www.zdf.de/play/talk/markus-lanz-114/markus-lanz-vom-10-juli-2025-100

Empfehlung an Markus Lanz und seine Talkgäste aufgrund der akuten Angst vor einer global durchschnittlich absolut berechneten Temperatur, die größtenteils auf manipulierten Proxydaten statt chemischen Messungen fußt und sämtliche Klimazonen als lineares Modell behandelt:

Bitte gehen Sie als gute Vorbilder voran und stellen Sie ab sofort das Atmen im Namen des Klimaschutzes ein! DANKE!

Nah-Ost-Erweiterung - Es gab also nie eine Zusage? 😉

Ich gucke mir gerade mal wieder ne Schrottstudie zur Fruchtbarkeit von 2024 an (1/3)

The impact of SARS-CoV-2 mRNA vaccine on intracytoplasmic sperm injection outcomes at a fertility center in Iraq: A prospective cohort study


"The study population included all couples undergoing ICSI infertility treatment."

- prospektive Kohortenstudie ohne Randomisierung

„geimpften“ oder „ungeimpften“ Gruppe basiert nicht auf Zufall

- Konfundierungsfaktoren: Bildungsgrad, Gesundheitsverhalten, sozioökonomischer Status, Misstrauen gegenüber medizinischer Betreuung etc.

= Vergleichbarkeit der Gruppen erheblich eingeschränkt

Ausschlusskriterien

"Patients vaccinated by Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine as a full dose vaccine."

→ nur die geimpfte Gruppe gemeint (Inklusion für diese Kohorte).

→ problematisch, da kein symmetrisches Pendant für die Ungeimpften gibt (z. B. „never vaccinated“ oder „no prior vaccine“ fehlt explizit)

→ problematisch: eine Dosis inkludiert oder exkludiert?

→ keine Angabe, ob Booster oder Hybridimmunität ausgeschlossen

"COVID-19 IgM+ cases (acute infection)."

→ guter Ausschluss – vermeidet Einfluss einer aktiven Immunantwort.

→ IgG+ ohne PCR-Nachweis → unklare Immunitätsklassifikation!

"Poor ovarian responder (<3 follicles)."

→ Selektionsbias (healthy user bias):

→ schlechte Responder bewusst ausgeschlossen → mögliche Impfschäden (z. B. ovariell-toxisch) tauchen somit nicht auf, da nicht analysiert

→ misst nur an Patientinnen, die bereits gut auf Stimulation reagieren

→ nicht geeignet zur Prüfung potentieller Reproduktionstoxizität

"Endometriosis (mild, moderate, severe)."

→ problematisch, wenn Impfnebenwirkungen Zyklen oder Immunreaktionen beeinflussen könnten, die bei Endometriose typischerweise auffällig wären

Siehe:

Gibson, Elizabeth A et al. “Covid-19 vaccination and menstrual cycle length in the Apple Women's Health Study.” NPJ digital medicine vol. 5,1 165. 2 Nov. 2022, doi:10.1038/s41746-022-00711-9

Nazir, Maheen et al. “Menstrual abnormalities after COVID-19 vaccines: A systematic review.” Vacunas (English Edition) vol. 23 (2022): S77–S87. doi:10.1016/j.vacune.2022.10.019

Smaardijk, Veerle R., Rana Jajou, Agnes Kant, and Florence P. A. M. Van Hunsel. “Menstrual Disorders Following COVID-19 Vaccination: A Review Using a Systematic Search.” Frontiers in Drug Safety and Regulation 4 (January 31, 2024): 1338466. https://doi.org/10.3389/fdsfr.2024.1338466.

Bar-Joseph, Hadas, Yael Raz, Anat Eldar-Boock, Nadav Michaan, Yoel Angel, Esther Saiag, Luba Nemerovsky, Ido Ben-Ami, Ruth Shalgi, and Dan Grisaru. “The Direct Effect of SARS-CoV-2 Virus Vaccination on Human Ovarian Granulosa Cells Explains Menstrual Irregularities.” Npj Vaccines 9, no. 1 (June 26, 2024): 1–9. https://doi.org/10.1038/s41541-024-00911-2.

"Overt medical disease (thyroid, diabetes, hyperprolactinemia)."

→ auch hier: Gesunde Selektion → Bias zugunsten der Unauffälligkeit → Diagnose vor oder nach Spritze?

"Severe male factor infertility (OAT-Syndrom)."

→ Mögliche mRNA- oder Spike-bezogene Effekte auf Spermatogenese ausgeblendet

2.2.1 (COS-Protokoll)

→ keine Randomisierung oder Matching der Stimulationsprotokolle zwischen geimpften und ungeimpften Gruppen → potenzieller Behandlungsbias

→ unklare Dosisverteilung bei Gonal-F (150–300 IU) → keine Standardisierung, mögliches Confounding durch individuelle Reaktion

→ Triggerdosis variabel (1000–5000 IU rhCG oder 250 µg Ovidrel) → unterschiedliche LH-Peaks möglich, verzerrt Reifungsergebnisse.

→ keine Angabe zur Anzahl stimulierter Zyklen pro Patientin → Wiederholungszyklen könnten Ergebnisse beeinflussen.

→ keine Angabe zum Lutealphasen-Support → wichtige Einflussgröße auf Embryoqualität und Erfolgsrate fehlt.

BMI wird als Entscheidungsfaktor erwähnt, aber nicht kontrolliert → Confounder bleibt unbehandelt

→ keine Information zur Dauer der Stimulation → wichtige Variable für ovarielles Ansprechen

2.2.2 (Oocyte Retrieval)

→ keine Angabe zur Anzahl entnommener Follikel pro Patientin → kein Vergleich möglich bzgl. ovarieller Antwort

Ich gucke mir gerade mal wieder ne Schrottstudie zur Fruchtbarkeit von 2024 an (2/3)

The impact of SARS-CoV-2 mRNA vaccine on intracytoplasmic sperm injection outcomes at a fertility center in Iraq: A prospective cohort study

→ Selektion nur klarer Follikelflüssigkeit → systematischer Bias möglich, da möglicherweise relevante Proben ausgeschlossen wurden (z. B. bei vaskularisierten Follikeln)

→ keine Kontrolle für Blutkontamination quantifiziert (z. B. durch Hämoglobinmessung) → potenzieller Messbias bei späterer Analyse der Follikelflüssigkei

→ Centrifugation nicht standardisiert nach Volumen → mögliche Inkonstanz in der Extraktion der Bestandteile

→ Lagerung nur bei −20 °C → Proteindenaturierung oder Metabolitenabbau möglich; −80 °C wäre Standard für viele Assays

→ Zeit bis Einfrieren nicht angegeben → potenzielle Variabilität in den Biomarkerwerten

2.2.3 (Oocyte Assessment)

→ keine Angabe zu Blinding oder Interobserver-Reliabilität → mögliche subjektive Bewertungsfehler bei der morphologischen Beurteilung

→ abnorme Oocyten nicht definiert → fehlende Standardisierung der Beurteilungskriterien.

→ „Maturation rate“ = Anzahl MII / Gesamtanzahl Oozyten nicht explizit genannt → Begriffsunschärfe möglich (z. B. Missverständnis durch „number of oocytes on total oocytes“)

→ Schwellenwert von 75 % nicht kontextualisiert (z. B. alters- oder protokollabhängig) → potenziell willkürliche Klassifikation in „normal“ vs. „niedrig“

→ GV- und MI-Stadien werden erwähnt, aber deren Verhältnis zueinander nicht statistisch ausgewertet → begrenzter Aussagewert zur Reifungsdynamik

2.2.4 (Embryo Quality Assessment)

→ Embryo-Grading ist subjektiv, keine Angaben zu Blinding oder Interobserver-Validierung → erhöhtes Bias-Risiko bei Qualitätsbeurteilung

→ nur morphologische Kriterien berücksichtigt (Zellzahl, Fragmentation) → keine funktionellen Marker oder genetischen Parameter zur Qualitätsbeurteilung einbezogen.

→ Kategorisierung von Fertilisationsraten (>50 % vs. ≤50 %) ist arbiträr, ohne Bezug auf patientenindividuelle oder altersabhängige Referenzwerte → mögliche Fehleinstufung der Fertilität

→ keine Transparenz zu Auswahlkriterien für Transferembryo außer „bester Grad“ → unklar, ob andere embryonale oder elterliche Parameter Einfluss nahmen.

→ keine Angabe zur Anzahl übertragener Embryonen (Single vs. Multiple Embryo Transfer) → erschwert Interpretation der Schwangerschaftsrate

→ Definition des Schwangerschaftsnachweises (6.5 IU/mL β-hCG) ist unüblich niedrig; übliche Schwelle liegt bei ca. 25–50 IU/mL → Gefahr falsch-positiver Ergebnisse

→ keine Differenzierung zwischen biochemischer und klinischer Schwangerschaft in den Auswertungen → potenzielle Verzerrung der Erfolgsquote

2.2.5 (ELISA Detection)

→ keine Validierung des ELISA im Follikelfluid angegeben → ELISA-Kits sind i.d.R. für Serum oder Plasma validiert, nicht für Follikelflüssigkeit → Matrixeffekte möglich, was Sensitivität/Quantifizierbarkeit beeinflussen kann

→ keine Angabe zur Nachweisgrenze (LOD) und Sensitivität/Spezifität des verwendeten Kits → erschwert Bewertung der Aussagekraft bei niedrigen IgG-Konzentrationen

→ arbiträre Kategorisierung der IgG-Werte (Low/Mid/High) ohne Bezug auf biologische Referenzwerte oder klinische Relevanz → erschwert Interpretation, ob Unterschiede wirklich bedeutungsvoll sind

→ keine Replikation oder technische Wiederholung der ELISA-Messung erwähnt → keine Kontrolle von Intra-Assay- oder Inter-Assay-Variabilität → mögliche Messunsicherheiten

→ keine Blinding der Auswertung genannt → potenzieller Beobachterbias bei Gruppenzuordnung bzw. Ergebnisinterpretation

→ Mangel an interner Standardisierung: keine Hinweise auf Kontrollproben, Kalibrationskurven oder Normalization, was bei Studien mit kleinen Probenmengen (wie Follikelflüssigkeit) essenziell wäre

2.3 (Statistical analysis)

→ keine Power-Berechnung: Weder a priori noch post hoc angegeben → Fraglich, ob die Studie ausreichend gepowert ist (besonders bei nur n = 17 Geimpften)

Ich gucke mir gerade mal wieder ne Schrottstudie zur Fruchtbarkeit von 2024 an (3/3)

The impact of SARS-CoV-2 mRNA vaccine on intracytoplasmic sperm injection outcomes at a fertility center in Iraq: A prospective cohort study

→ keine Adjustierung für Kovariate (Alter, AMH, BMI, Zyklusdauer etc.) → Verzerrung wahrscheinlich bei kleinen Gruppen.

→ normalverteilungsprüfung unklar angewendet: Kolmogorov-Smirnov-Test bei n < 50 ungeeignet → falsch-negative Ergebnisse zur Normalität wahrscheinlich.

→ Elongation (Kurtosis) und Schiefe (Skewness) nicht numerisch berichtet, obwohl erwähnt → keine objektive Nachvollziehbarkeit.

→ T-Test bei kleinen, ungleichen Gruppen und möglicher Nicht-Normalverteilung fraglich angebracht → besser wäre konsistent Mann–Whitney U-Test gewesen.

→ multiple Tests ohne Korrektur (z. B. Bonferroni oder FDR) → erhöhtes Risiko für Alpha-Fehler (falsch-positive Ergebnisse).

→ eine Angabe zu Confounder-Handling oder Matching-Verfahren = Auswahlbias wahrscheinlich.

→ statt randomisierter Vergleich: rein beobachtend und retrospektiv-prospektiv gemischt → sehr hohe Bias-Gefahr durch Selektion.

→ Verweis auf „Guidelines in Urology“ (Assel et al.) wirkt alibimäßig, methodische Umsetzung bleibt oberflächlich.

Schaut euch dann mal unbedingt den Diskussionsteil an. Einem kann nur kotzig werden.

Besser mal gespiegelt, bevor es wegen "Hassrede"™, "Hetze"™ und "rechtes Gedankengut"™ vom Ministerium "für Wahrheit" und "Gesundheit des Volkskörpers" zensiert wird.

https://www.youtube.com/watch?v=V8QTww_gFNo

"Am Ende des Ersten Weltkrieges war noch in den Waffenstillstandsvertrag vom 11. November 1918 - im Sinne der überlieferten Völkerrechtsbegriffe - eine Bestimmung aufgenommen worden, nach der kein Bewohner der von Deutschland geräumten und dann von alliierten Truppen besetzten Gebiete wegen Teilnahme an Kriegshandlungen verhaftet oder sonstwie verfolgt oder auch nur von seinem Wohnsitz fortgeführt werden durfte. Im Vertrauen darauf war der deutsche Industrielle Robert Röchling auf seinem Posten als Leiter der „Karlshütte“ in Diedenhofen (Lothringen) verblieben."

https://archive.org/details/Judenfrage88/001_Titel_offenes_Visier/

😉 PDFs und eine Reise in die Vergangenheit können so spannend sein. "Versailler Frieden" also....

Ich hätte da mal wieder eine doofe Frage zum GG:

Wenn die Zirkellogik bereits mit der nicht Legitimation - dazu folgen wir Carlo Schmidts Grundsatzrede - beginnt, heißt das ja, dass sämtliche staatlichen Institutionen inklusive des BND - hervorgegangen aus "Operation Gehlen" (45) und Organisation Gehlen (46–56) selbstreferenzierend durch "Genehmigung" legitimiert wurden. Somit ist folgerichtig de jure der Leitsatz anzuwenden, dass aus Illigaltität/ Nichtlegitimation keine Legitimation erwachsen kann.

Also kann Recht hier keinen objektiven Status sondern nur einen intrinsisch - der selbstreferenzierenden Natur folgenden - streng fremdbestimmten und nicht vom Volke legitimierten Charakter annehmen?

Daraus folgt de jure der völkerrechtlich anerkannte Leitsatz:

Ex iniuria ius non oritur – aus Unrecht kann kein Recht entstehen.

Wenn also ein System nicht durch das Volk legitimiert wurde, sondern durch fremde Mächte eingerichtet und dann systemimmanent „legitimiert“ wurde, dann kann es Recht nicht objektiv garantieren, sondern nur als produkt seiner eigenen Definition hervorbringen.

Das bedeutet:

Ein solcher Staat kann sich selbst nicht als Unrechtsstaat bezeichnen, selbst dann nicht, wenn er – etwa durch Geheimdienstoperationen oder staatliches Wegsehen bei systemischem Mord – elementare Menschenrechte und das Völkerrecht verletzt.

Denn:

Er definiert selbst, was Recht ist – nicht das Volk.
Und wenn sich Recht aus Unrecht entwickelt hat, dann ist jede Berufung auf Rechtsstaatlichkeit formal zwar möglich, aber inhaltlich leer und legitimatorisch unhaltbar.“

ChatGPT bricht die drei Kernaussagen dahinter so wunderbar nüchtern runter:

" Was passiert bei „Grundrechtseinschränkungen“?
Ein Staat, der sich nie durch einen verfassungsgebenden Volksakt legitimiert hat, erhebt den Anspruch, Grundrechte „gewähren“ und einschränken zu dürfen.

Diese Grundrechte sind aber nicht aus einem Gesellschaftsvertrag des Volkes hervorgegangen, sondern wurden durch eine Besatzungsgenehmigung (GG) deklariert.

Der Staat nimmt sich dadurch das Recht, in „Ausnahmezuständen“ (z. B. Infektionsschutz, Terror, Klima etc.) die Rechte zu suspendieren, die er selbst nie vom Volk verliehen bekommen hat."

Und wer genau die BND-Abhöraffäre rund um Murksel nochmal durchdenkt: Wer hatte da das Sagen und wer musste sich unterordnen: Sollte meine Annahme inkorrekt sein, Hätte Murksel den BND zu Sau machen müssen, da dieser im Auftrag der Obama-Administration agierte!