Verwunderung macht sich nun auch bei anderen Kanälen breit

Nachdem wir sachlich auf die Ausreden, Missstände und Verwirrungen seitens der Konsens-Virusexistenzverfechter aufmerksam gemacht haben, wird die Verwunderung über das Agieren der Protagonisten rund um Prof. Ulrike Kämmerer, Dr. Wodarg, RA Schmitz und RA Ulbrich und co. nun auch von anderen großen Kanälen erkannt, aufgegriffen und thematisiert.

Statt mit Fakten zu antworten, glänzt das Team der Virusverfechter mit Schweigen, Ausreden und Verwirrung.

👉 Hier die Aussage des Journalisten Oliver Janich 🎙

Debattiere darüber im NEXT LEVEL Online Forum
👉 Zum Forum

➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

🎤 NEXT LEVEL INTERVIEWS ❗️

Alle unsere Interviews an einem Ort

NEXT LEVEL around the world
Von Neuseeland über die USA nach Russland, durch Österreich und Deutschland.

💢 Wir bringen die Virusexistenzfrage in die ganze Welt.

Dabei bekannte Plattformen, wie
- apolut,
- AUF1,
- Fakten Frieden Freiheit,
- Kate Sugak,
- Alec Zeck (End of covid),
- Dr. Sam Bailey,
- Dr. Tom Cowan,
- GROSSE FREIHEIT TV,
- Torsten Engelbrecht
- und einige mehr!

💢 Die Aufklärung hat gerade erst begonnen 🔥

👉 NEXT LEVEL INTERVIEWS 🎥
➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

NEXT LEVEL: Telegram | Forum

In vitro ist nicht in vivo ❗️

Die behaupteten "krankmachenden Viren" stellen Gewebe-Artefakte ohne Funktion dar, die durch den Präparierungsprozess und Versuchsaufbau im Labor erzeugt werden. Kontrollen beweisen das!

Die Frage ist oft die Antwort

Unser neues Format für Twitter und Facebook
- Prägnant und glasklar -

🅾️ Die neue "andere Sichtweise" in Social Media und Mainstream

Folge NEXT LEVEL: YouTube , Odysee , Twitter , Facebook

➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

👤 Abonniere NEXT LEVEL

Für HIV-spezifische Antikörper gibt es keinen international akzeptierten Standard!

- Kein Standard,
- keine Eichung,
- pro Land unterschiedliche Bedingungen, wann eine Person als positiv oder negativ deklariert wird.

Absurd?
Im Beipackzettel der Pharmafirma Roche/Cobas "HIV combi PT" wird dies sogar mehr als deutlich offenbart.
👉 Beipackzettel

Hinweis.
Laut dem Robert-Koch-Institut basiert der Antikörpertest auf einer Probe mit 80% Schmutz. Hier wird der ganze Irrsinn offengelegt.
👉 Quelle

➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

Folge NEXT LEVEL: Telegram ,Twitter ,YouTube, Odysee, Facebook

Stigmatisierung durch Willkür
Frage / Antwort #7:

Wer testpositiv ist, hat keine "HIV-Infektion" nachgewiesen bekommen, sondern lediglich ‚Pech gehabt’! Denn es kommt immer darauf an, in welchem Land der Test gemacht wird, bzw. welche Definition das jeweilige Labor als Bewertungsgrundlage verwendet.

💢 Prof. Montagnier warnte frühzeitig, dass er das Virus nie in gereinigter Form isoliert hatte❗️

Er (Montagnier) wies auch darauf hin, dass die behaupteten Eiweiße, welche für HIV spezifisch sein sollen, ohnehin für einen Nachweis nicht ausreichend seien.

👉 siehe auch: #1 | #2 | #3 | #4 | #5 | #6
➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

Folge NEXT LEVEL: Telegram ,Twitter ,YouTube, Odysee, Facebook

Genetik widerlegt: Die Illusion des Bauplans – Missbrauch für finanzielle Dominanz

In der Welt der DNA-Analytiker kursiert ein ernstgemeinter Witz: Gibt man 10 Analysten die gleiche DNA-Probe, bekommt man 11 Meinungen.

Die Genetik, ein einst etabliertes Konzept in der Wissenschaft, wird bis heute trotz ihrer längst widerlegten Grundannahmen aufrechterhalten. Doch welche Motive stecken tatsächlich hinter ihrer Fortführung?

1. Ihr Missbrauch zielt darauf ab, das Leben zu patentieren und somit die Kontrolle über den größten Markt, die globale Ernährungsindustrie, zu erlangen.

2. Die Erhaltung der "Vorherrschaft" des Westens – ein Thema, das bei einer Widerlegung der Genetik verloren gehen würde.

Aber was genau ist die Epigenetik?
Die Epigenetik ist ein kläglich gescheiterter Versuch, einen Spagat zwischen widerlegter Genetik und tatsächlicher Realität zu vollführen. Erwin Chargaff (Feuer des Heraklit u.a.) hatte eindringlich vor den trügerischen "mongolischen Horden" gewarnt. Doch aus dieser Erfahrung ziehen wir eine beunruhigende Erkenntnis: Mit geschicktem Marketing durch vermeintlich künstlerisch wertvolle Methoden kann selbst solch fehlerhafte Desinformation als fesselnd und bedeutend verkauft werden. Es zeigt sich, dass die Macht der Vermarktung weit über die wissenschaftliche Wahrheit siegt und uns damit auf gefährliche Irrwege führen kann.

Die Frage bleibt: Ist die DNA wirklich der Bauplan des Lebens?
Eindeutig NEIN!
Experimente zeigen, dass die DNA nicht ausschlaggebend für den Aufbau- und Funktionsplan des Organismus ist. Die „Gen-Daten“ sind nichts anders als der momentane Fußabdruck des individuellen Stoffwechsels. Wohlgemerkt „grober Fußabdruck“, und nicht „identifizierbarer Fingerabdruck“. Und sie lassen keine Schlüsse zu, wie sich der Stoffwechsel zukünftig entwickeln und verhalten wird, oder ob man in 20 Jahren mit einem höheren Risiko Krebs oder eine andere "Krankheit" haben wird.

Eine bahnbrechende NEXT LEVEL Ausgabe:
Um die Verschwendung von Geldern, die falsche Verurteilung von Menschen und die gesundheitliche Gefahr durch den irrsinnigen Glauben an die Genetik aufzuzeigen und diesem Missbrauch entgegenzuwirken, ist für das Jahr 2023 ein umfangreiches NEXT LEVEL MAGAZIN zum Thema Genetik geplant, das mit den verbreiteten Mythen aufräumt.

Abschließend sei auf folgende Worte von Ritter Sir John Maddox hingewiesen, dem ehemaligen Herausgeber der global einflussreichsten Fachzeitschrift Nature:
"Das Abendland muss seine Führung in der Welt aufrechterhalten, sonst würde unsere Kultur verschwinden. Ein Moment der Vorherrschaft des Westens ist der Glaube, dass wir über eine überlegene Technologie, die Gentechnik, verfügen. Würde dieser Glaube zusammen mit HIV kollabieren, so würde auch der Respekt und die Angst der Menschen zusammenbrechen und somit die Vormachtstellung des Westens."

Der Kanal Neue Medizin Bibliothek hat einen guten Zusammenschnitt produziert
👉 DNA unveränderlich?

➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

Folge NEXT LEVEL: Telegram ,Twitter ,YouTube, Odysee, Facebook

Dr. Sabine Stebel zeigt im Corona-Ausschuss Fehlerquellen auf, welches Wissen vorhanden ist (aber nicht beachtet wird), bzw. welches bis heute nicht vorhanden ist.

Was sind die Kernaussagen?
1️⃣  Bei der Verarbeitung von Proben können bei der Durchführung der PCR auch menschliche Gensequenzen enthalten sein.
💢 Anmerkung NL: Die Anwesenheit von menschlicher DNA bei der PCR kann zu Komplikationen oder gar Verfälschungen bei der Analyse führen.

2️⃣ Bis heute wurde das Spikeprotein von SARS-CoV-2 nicht (vollständig) charakterisiert.
💢 Anmerkung NL: Da es nicht vollständig charakterisiert ist, fehlen wichtige Informationen, die überhaupt erst zur Entwicklung von Behandlungen und Impfstoffen beitragen könnten...!!!!

3️⃣  Die genaue Struktur des Spikeproteins ist unbekannt.
💢 Anmerkung NL: Die Unfähigkeit, die (3D)-Struktur eines Proteins aus seiner Gensequenz vorherzusagen, und die Unvorhersehbarkeit des Protein-Faltungsprozesses machen es schwierig, präzise Vorhersagen über die Funktion eines Proteins zu treffen und dessen Wechselwirkungen mit anderen Molekülen zu verstehen.

4️⃣  Es ist nicht möglich auf Basis einer Gensequenz die (3D-)Struktur eines Proteins vorherzusagen.
💢 Anmerkung NL: Mangels vollständiger Charakterisierung des "viralen Spike-Proteins" ist es unmöglich auszusagen, ob die "künstlich" erzeugte Struktur der originalen gleicht.

5️⃣  Der korrekte Faltungsprozess von Proteinen ist aktuell nicht vorhersagbar, genauso wenig wie die daraus resultierende korrekte (3D-)Struktur.
💢 Anmerkung NL: Wenn man die behauptete Anleitung (Gensequenz) für die Herstellung eines Proteins hat, kann man nicht sicher vorhersagen, wie dieses Protein aussieht und sich verhält, wenn es fertig ist. Es ist, als ob man eine genaue Anleitung zum Zusammenbauen von Lego-Steinen hätte (z. B. "Steine mit der hohlen Seite auf die Steine mit den Stiften setzen"), aber man weiß nicht, wie das fertige Modell aussieht oder funktioniert.

6️⃣  Abschließend: Es reicht nicht aus, nur die (korrekte) (3D-)Struktur des Proteins zu kennen, sondern man müsste ebenfalls alle Zwischenfaltungsstufen, deren Verhältnis zueinander, die maximale Löslichkeit im Verhältnis zur Stabilität (life on the edge), die Denaturierungspunkte (Kälte- und Hitzedenaturierungspunkt), uvm. kennen und im Detail verstehen. Fakt ist, dass das "virale Spike-Protein" nicht existiert.

🎥 zum Video

💡Alle Details zum Spike-Protein auf NL
👉 Mehr in unserer Spike-Protein Publikation

➖➖➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

Folge NEXT LEVEL: Telegram ,Twitter ,YouTube, Odysee, Facebook

🎙 NEXT LEVEL im Interview mit Prof. Dr. Wolfgang Streit: Die Wahrheit über die Virusexistenz! 🎙

💢 Was hat Prof. Streit zu den fehlenden Kontrollen gesagt?
💢 Welche Erkenntnisse lieferte er über die fehlenden Ansteckungen?
💢 Ist sein Vertrauen in die Genomsequenzierung größer als valide Kontrollen?

In diesem exklusiven Gespräch enthüllen wir in Zusammenarbeit mit Jens von GROSSE FREIHEIT TV die faszinierenden Einsichten eines renommierten Mikrobiologen aus Hamburg.

Erfahren Sie, wie NEXT LEVEL die Wissenschaft neu denkt und die Wahrheit über die behauptete, aber noch niemals wissenschaftlich bewiesene Virusexistenz ans Licht bringt. Bleiben Sie gespannt, wenn wir die Enthüllungen mit Ihnen teilen!

👉 Danke Jens für das Filmen und die Zusammenarbeit

➖➖➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

Folge NEXT LEVEL: Telegram ,Twitter ,YouTube, Odysee, Facebook

🧬 Die Nukleinsäure allein kann nicht der vollständige Bau- und Funktionsplan des Lebens sein!

Experimente mit der Schirmalge (Acetabularia) zeigen, dass die Entfernung des mittleren Teilstücks trotz fehlendem Zellkern zur Bildung eines Schirms und "Rhizoids" führt. Dies wirft Fragen zur Rolle der Nukleinsäure als alleinigen Bau- und Funktionsplan auf.

💢DNA/RNA sind nicht die alleinigen Träger von Entwicklungsinformationen. In Wirklichkeit dienen sie offensichtlich, wie alle am Leben beteiligten Strukturen und Funktionen, vielleicht sogar primär, der Energieerzeugung und Aufrechterhaltung der Energieflüsse.

💢Entwicklungsregulation ist komplex und geht über bloße Nukleinsäure hinaus.

💢Trotz Entfernung des Zellkerns bildet sich ein Schirm und "Rhizoid" - unerklärlich durch Genetik allein!

💢Biologie birgt weiterhin faszinierende, ungeklärte Geheimnisse!

NEXT LEVEL liefert für diese Phänomene Erklärungen.

👉 Wikipedia

👉 Experiment Joachim Hämmerling

Auf dünnem Eis: Wenn die Wissenschaft ihre eigenen Regeln bricht und blindes Vertrauen die Wissenschaftlichkeit aushebelt

🅾️ Ein exklusives Interview zwischen NEXT LEVEL, GROSSE FREIHEIT & Prof. Dr. Wolfgang Streit (seit 2006 Leiter der Abteilung für Mikrobiologie und Biotechnologie an der Universität Hamburg).

In der wissenschaftlichen Welt brodelt es, und das Fundament, auf dem wir unser Wissen und Verständnis aufbauen, ist in Gefahr! Eine alarmierende Situation hat sich eingeschlichen, so heimtückisch wie ein Dieb in der Nacht:

❗️Das Vertrauen ist größer geworden als die wissenschaftliche Selbstkontrolle! Diese Lücke ist längst Realität und der Grund für anhaltende Stagnation oder sogar Rückgang in einigen Wissenschaftszweigen❗️

Prof. Dr. Wolfgang Streit ist seit 2006 Leiter der Abteilung für Mikrobiologie und Biotechnologie an der Universität Hamburg. Seine Aussagen in unserem exklusiven Interview enthüllen eine schockierende Indifferenz und Toleranz gegenüber dieser besorgniserregenden Praxis. Hier wird deutlich: Wissenschaftler mit dieser Haltung stützen und nähren das Problem!

Die Vernachlässigung von Kontrollen in der Wissenschaft ist kein Kavaliersdelikt. Es ist ein Angriff auf die Integrität und Glaubwürdigkeit der gesamten wissenschaftlichen Gemeinschaft. Jeder Forscher, der die Augen vor Kontrollergebnissen verschließt, die seinen eigenen Thesen widersprechen, zerreißt das Gewebe der Wahrheit und ebnet den Weg für eine Ära der Fehlinformation und Ignoranz.

❗️Keiner der Virologen, die wir weltweit schriftlich nach Kontrollversuchen gefragt haben, hat jemals gesagt, dass diese nicht notwendig wären. Viele haben uns sogar bestätigt, dass dies wichtige und richtige Kontrollen wären. Als Begründung, weshalb sie nicht durchgeführt werden, wurden auch nie wissenschaftliche Gründe genannt, nur solche, die sich auf Kapazität, Aufwand, Geld, Zeit oder Prinzipien beziehen.❗️

Wir sitzen auf einem Pulverfass!
Wenn wir zulassen, dass unsere Wissenschaft nur das akzeptiert, was unserer aktuellen Auffassung entspricht, oder was bestimmte Geldgeber erwarten, und offensichtliche Unwissenschaftlichkeit dulden, riskieren wir nichts Geringeres als unseren Fortschritt, unsere Erkenntnisse und letztendlich unsere Zukunft. Mehr noch: Mit dem momentanen Vorgehen stehen der Möglichkeit für Missbrauch in der Wissenschaft Tür und Tor offen!

⚠️ Die Konsequenzen sind klar und unmissverständlich:
Wir steuern nicht nur auf eine Krise zu, wir stecken mitten drin. Es ist höchste Zeit, dass wir die Kontrolle in der Wissenschaft wiederherstellen und die Unwissenschaftlichkeit entlarven. Wovor haben die Verantwortlichen so viel Angst? Warum wehren sie sich so vehement gegen das, wozu sie sich eigentlich verpflichtet haben? Nur mit der richtigen wissenschaftlichen Methode können wir sicher sein, dass unser Wissen auf solidem Fundament steht und unser Fortschritt nicht auf Sand gebaut ist. Die Uhr tickt, und die Zeit für halbherzige Maßnahmen ist vorbei. Die Zukunft der Wissenschaft - und unsere eigene - hängt in der Schwebe.

💢 Wenn Vertrauen die Sicht trübt, wird die Kontrolle zum Wegweiser - Selbstüberprüfung als Fundament der Wissenschaft.

👉 zum Interview-Video bei NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht

👉 zum Video bei YouTube auf GROSSE FREIHEIT TV

➖➖➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

Folge NEXT LEVEL: Telegram ,Twitter ,YouTube, Odysee, Facebook

❗️JETZT AUCH AUF YOUTUBE & TWITTER & FACEBOOK❗️

⚠️ Ein exklusives Interview mit wissenschaftlicher "Sprengkraft"

Es zeigt klar auf:
👇

💢 Wenn Vertrauen die Sicht trübt, wird die Kontrolle zum Wegweiser - Selbstüberprüfung als Fundament der Wissenschaft.

Video und Post auf:
👉 NL YouTube
👉 NL Twitter
👉 NL Facebook

👉 Telegram-Beitrag mit vollständigem Text

Du hast spezifische Fragen zum Interview❓

👉 Hier gehts zum professionellen NEXT LEVEL Online Forum
.

NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht:
Was machen wir anders?

In einer Welt, in der viele Geschäfte mit der Angst betrieben werden, verfolgen wir bei NEXT LEVEL einen völlig anderen Ansatz.

Unser Ziel ist es nicht, Ängste zu schüren oder unrealistische Bedrohungen zu propagieren, sondern Wissen zu vermitteln, um den Menschen die Angst zu nehmen.

💢 Wissen ist aus unserer Sicht die beste "Waffe" gegen Unsicherheit und Panik. Indem wir fundierte Forschungsergebnisse und wissenschaftliche Erkenntnisse teilen, ermöglichen wir es unseren Nutzern, fundierte Entscheidungen zu treffen und sich auf eine sachliche und informierte Weise mit komplexen Themen auseinanderzusetzen.

💢 Unser Ansatz bei NEXT LEVEL war und ist es, eine vertrauenswürdige Plattform anzubieten, die Menschen dabei unterstützt, sich weiterzuentwickeln und ein tieferes Verständnis für sich selbst und die Einflüsse auf ihr Leben zu erlangen. In der Vergangenheit hat sich immer wieder gezeigt, dass Wissen und persönliches Wachstum die Grundlagen für positive Veränderungen sind. Mit NEXT LEVEL tragen wir dazu bei, diese Entwicklung weiter voranzubringen.

💢 Anstatt auf mediale Hypes und Panikmache einzugehen, setzen wir auf Substanz. Unsere Inhalte sind sorgfältig recherchiert, wissenschaftlich fundiert und frei von "reißerischen" Behauptungen. Wir bieten keine oberflächlichen Lösungen oder nutzlose Produkte an, sondern liefern echte Erkenntnisse, die einen Mehrwert für das Leben unserer Nutzer schaffen.

💢 Bei NEXT LEVEL geht es nicht nur darum, Informationen zu vermitteln, sondern auch darum, eine Gemeinschaft zu schaffen, in der der Austausch von Ideen und die Diskussion verschiedener Perspektiven gefördert werden. Wir setzen auf die Stärke des kollektiven Wissens und die Kraft der Zusammenarbeit.

💢 Unsere Strategie ist es, Menschen zu ermächtigen, sich selbst zu bilden und sich aktiv mit den Einflüssen auf ihr Leben auseinanderzusetzen. Wir möchten ein Gegengewicht zu denjenigen sein, die die Ängste der Menschen ausnutzen, indem wir ihnen die Werkzeuge geben, um kritisch zu denken und informierte Entscheidungen zu treffen.

💢 Bei NEXT LEVEL steht das Streben nach Wissen, Wahrheit und Erkenntnis im Mittelpunkt unserer Intention. Wir sind stolz darauf, eine Plattform zu sein, die auf Vertrauen, Glaubwürdigkeit und positiven Einfluss baut. Gemeinsam gehen wir den Weg des Wissens und schaffen eine Welt, in der Angst keine Macht über uns hat.

👉 NEXT LEVEL Homepage

Im Licht der Wissenschaft gibt es keinen Raum für unbegründeten Glauben❗️
Beweise sind nicht nur unsere Währung, sondern auch unser Kompass, Herr Prof. Haditsch.

Es ist alarmierend, dass Prof. Haditsch in seiner Argumentation nicht nur unklar und unbewiesen bleibt, sondern sich auch - trotz wiederholter Gesprächsangebote - entschieden gegen einen konstruktiven Dialog stellt.

Sein beharrliches Festhalten an Theorien, die längst als haltlos entlarvt wurden - wie die "Virusexistenzbehauptung" - nährt die Angstmaschinerie und hält die Öffentlichkeit in der ständigen Besorgnis vor "krankmachende Viren".

Seine Behauptung, die "Verneinung" der Existenz von pathogenen Viren würde die "Übeltäter" der GoF-Forschung entlasten, ist ein Zirkelschluss. Liegt das wahre Verbrechen nicht eher in der Verbreitung von unbewiesenen und potenziell schädlichen Theorien?

🅾️ Die echte Wissenschaft gründet sich auf überprüfte Daten und einen offenen Dialog. Sie flieht nicht vor Kritik und verbreitet keine unbewiesenen Theorien.

❗️Realität vs. Satire❗️

Das ist Satire...

... das ist harte und klare Realität❗️
👇
#NextLevel fragte einen zufällig ausgewählten Professor für Molekularbiologie zur Wichtigkeit der Validierung von Behauptungen durch Kontrollexperimente.

🅾️ Seine Antworten sind alarmierend 🅾️
Seht selbst... 👉 Video

➖➖➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

🔬 Der "Virus-Titer": Ein Maßstab oder ein Selbstbetrug? 🧩

In der Community, die unser brandheißes Interview mit Prof. Dr. Wolfgang Streit gesehen hat, brannte vielen Zuschauern eine Frage unter den Nägeln: Was meinte Prof. Streit mit dem Nachweis des Virus-Titers (Min. 26:41 / 27:12 / 50:42 / 51:01)?

Stellt diese erwähnte Messeinheit all unsere Kritik ins Abseits, oder war es doch nur ein Ausweichmanöver auf indirekte Verfahren, die dazu führen sollten, von der Kernfrage des fehlenden Nachweises eines "pathogenen Virus" abzulenken?

Der Virus-Titer ist ein Begriff, der oft in der Virologie verwendet wird, um die Konzentration eines "Virus" in einer Probe zu messen. Doch wie genau wird dieser Wert bestimmt, und wie zuverlässig sind die Methoden?

1️⃣ Plaque-Assays: Hier werden visuelle Effekte auf der Zellkultur beobachtet und gezählt. Aber Achtung! Diese Effekte können auch ohne "Virus" entstehen. Gibt man Hefe-RNA, Antibiotika oder andere Substanzen dazu, entstehen riesige Plaquebildungen, aber niemand spricht von Virus-Titer. Warum? Weil kein "Virus" hinzugefügt wurde. Der Fehler? Es wird einfach angenommen, dass ein "Virus" für diese Effekte verantwortlich ist.

2️⃣ TCID50-Assays: Hier wird eine "Virusprobe" in verschiedenen Verdünnungen auf Wirtszellen aufgetragen. Die Verdünnung, bei der 50% der Zellkulturen "infiziert" sind, wird zur Berechnung des Virustiters verwendet. Aber auch hier liegt ein Zirkelschluss vor. Es ist, als würdest du versuchen, saure Smarties in einer Schüssel zu zählen, ohne zu wissen, warum sie sauer sind. In der Virologie wird einfach angenommen, dass es ein "Virus" sein muss.

3️⃣ qPCR: Hier werden sehr kurze Gensequenzen gesucht, um die Menge an vermuteter "viraler" RNA oder DNA in einer Probe zu überprüfen. Ein niedriger Ct-Wert wird interpretiert, dass mehr "Virus" in der Probe vorhanden sein muss, und umgekehrt. Auch diese Methode unterliegt dem gleichen Zirkelschluss, und Studien zeigen, dass die Anzahl der PCR-Zyklen nicht mit der Schwere einer Krankheit korreliert.

🚨 Fazit: Diese Methoden sind alles indirekte Verfahren, die auf bereits fragwürdigen Grundlagen aufbauen. Es ist ein Selbstbetrug sondergleichen, der uns dazu zwingt, kritisch zu hinterfragen, wie wir die Existenz und Konzentration von "Viren" wirklich verstehen und messen.

➖➖➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

Folge NEXT LEVEL: Telegram ,Twitter ,YouTube, Odysee, Facebook

Sie haben nur 3 Minuten❓
Genug Zeit, um den Mythos der Ansteckung mit QuiX zu zerlegen ❗️

War Ansteckung jemals real oder ist sie nur ein weit verbreiteter Irrglaube?

Dieses Video bietet die kürzeste Widerlegung aller Zeiten, verständlich für Laien und Experten gleichermaßen.

Kontrollierte Ansteckungsversuche, die fehlgeschlagen sind, zeigen eindrücklich, wie falsch die Behauptung von Ansteckung über sog. "Krankheitserreger" ist.

In unserem neuen QuiX haben wir die Ergebnisse einiger Versuche, die teilweise drastisch und ziemlich "unappetitlich" waren, für euch zusammengefasst.

Lasst euch von der Wahrheit überraschen!

NEXT LEVEL QuiX = Quick & Exklusiv

➖➖➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

Folge NEXT LEVEL: Telegram ,Twitter ,YouTube, Odysee, Facebook

Selbstheilung Verstehen: Ein Neuer Blick auf Gesundheit und Krankheit – Teil 1 der Reihe 'Selbstheilung aktiv unterstützen'

Sind Sie bereit, alles, was Sie über Gesundheit und Krankheit zu wissen glaubten, in Frage zu stellen? Die traditionellen Konzepte von "Krankheit" und "chronischen Störungen" folgen oft nicht der Realität, und es ist an der Zeit, diese Annahmen neu zu denken.

In Teil 1 unserer aufschlussreichen Reihe "Selbstheilung aktiv unterstützen" tauchen wir tief in die Grundlagen der Selbstheilung ein.

💢 Was ist Gesundheit wirklich?
💢 Was ist "Krankheit"?
💢 Wie entstehen sog. "Krankheiten"?
💢 Was sind "chronische Störungen", und wie entstehen Sie?
💢 Was ist das Immunsystem?

Dieses Video bietet essenzielle Antworten, die es Ihnen ermöglichen, das Verständnis von Selbstheilung aus einer ganz neuen Perspektive zu betrachten. Wenn Sie bereit sind, die Geheimnisse Ihres Körpers zu entdecken und die Kontrolle über Ihre Gesundheit zu übernehmen, dann ist dieses Video für Sie.

👉 Die Video-Reihe auf unserer Homepage

👉 zum Buch "Mini-Auszeiten"

➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

Die Bundesregierung, das PEI und das RKI missachten gesetzlich vorgegebene Leitlinien❗️

Trotz Bestätigung des klaren Mangels an randomisierten, placebokontrollierten, verblindeten Studien, die die Wirksamkeit der „BioNTech/Pfizer“-Substanz beweisen würden, haben diese Institutionen die Impfstoffe nicht nur gefördert, sondern indirekt erzwungen.

Dies steht in eklatantem Widerspruch zur Leitlinie 9 der DFG, die ausdrücklich verlangt: "Methoden zur Vermeidung von (unbewussten) Verzerrungen bei der Interpretation von Befunden, zum Beispiel Verblindung von Versuchsreihen, werden, soweit möglich, angewandt." RKI und PEI sind gesetzlich verpflichtet, sich an diese Leitlinien zu halten, und haben in diesem Fall kläglich versagt.

Die Verletzung des IfSG in §1 - "Zweck des Gesetzes" zeigt eine schockierende Missachtung des Standes von Wissenschaft und Technik. Die Missachtung von "Recht und Gesetz" liegt offen auf dem Tisch.

Es ist mehr als ein Skandal; es ist eine klare Übertretung, die nicht nur die Integrität dieser Institutionen in Frage stellt, sondern auch die Rechtmäßigkeit ihrer Entscheidungen. Die Tür für rechtliche Klagen steht weit offen, und die Öffentlichkeit hat das Recht zu wissen, wie und warum diese kritischen Gesundheitsentscheidungen getroffen wurden. Dies ist keine Frage der Interpretation, sondern ob hier ein klarer Fall von Rechtsbruch auf höchster Ebene stattgefunden hat!

👉 Anfrage Roger Beckamp MdB

➖➖➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

Folge NEXT LEVEL: Telegram ,Twitter ,YouTube, Odysee, Facebook

Das NEXT LEVEL MAGAZIN – Eine Revolution in der Wissenschaftskommunikation

📅 Ausgabe 2 | 2023 ab 15.08.2023 verfügbar

Stellen Sie sich eine Welt vor, in der die komplexesten wissenschaftlichen Themen nicht nur für Experten zugänglich sind. Eine Welt, in der kritisches Denken und ungeschönte Wahrheiten nicht nur gefeiert, sondern gefordert werden. Das ist keine Zukunftsvision. Das ist das NEXT LEVEL MAGAZIN.

Inhalt u. a.:

🦠 Impf-Shedding? Wir haben es analysiert, wir haben es hinterfragt, und wir haben die Antworten. Die Wahrheit ist da, und sie wird Sie überraschen.

⏱ QuiX Format: Wissenschaft in 3 Minuten? Unmöglich, sagen Sie? Wir sagen: möglich. Wir haben das Unmögliche möglich gemacht. Schnell, prägnant, revolutionär.

🧪 PCR Technik: Fehleranfällig? Ja. Aber wie sehr? Unsere Experten haben tief gegraben, und was sie gefunden haben, wird sie erstaunen lassen.

💰 1,5 Millionen € Fragenkatalog: Fragen, die niemand zu stellen wagte. Antworten, die die Welt dringend braucht. Eine Diskussion, die alles verändern wird.

Das NEXT LEVEL MAGAZIN ist nicht nur ein Magazin. Es ist sehr viel mehr.
Erfahren und erleben Sie es selbst mit unserem neuen NEXT LEVEL MAGAZIN.

➖➖➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

Unwissenschaftliche Aussagen und Wertlosigkeit einer Studie zur Antikörperübertragung: Ein kritischer Blick

Die in einer kürzlich veröffentlichten Studie aufgestellte Behauptung, dass Antikörper von geimpften auf ungeimpfte Personen übertragen werden könnten ("Shedding"), erweist sich bei genauerem Hinsehen als stark fehlerhaft und unwissenschaftlich. Die Studie vernachlässigt grundlegende wissenschaftliche Prinzipien wie Kontrollgruppen, Verblindung und methodische Strenge, was ihre Aussagen wertlos macht.

Eine solide Untersuchung müsste u. a. die folgenden Schritte beinhalten:

1. Negativ-Testung von Personen ohne Kontakt mit Geimpften: Identifikation von Personen ohne Kontakt mit geimpften Personen und Negativ-Testung auf SARS-CoV-2-Antikörper.

2. Positiv-Testung von Geimpften ohne Kontakt mit der Kontrollgruppe: Isolation und Positiv-Testung von geimpften Personen auf spezifische Antikörper, ohne vorherigen Kontakt mit der negativ getesteten Gruppe.

3. Einrichtung weiterer Kontrollgruppen: Die Verwendung mehrerer Kontrollgruppen, die unterschiedliche Grade an Exposition und Risiko aufweisen, um robuste Vergleiche zu ermöglichen.

4. Verblindung: Weder die Teilnehmer noch die Forscher sollten wissen, zu welcher Gruppe die Teilnehmer gehören, um Bias zu vermeiden.

5. Kontakt zwischen den Gruppen: Unter kontrollierten Bedingungen müsste ein Kontakt zwischen den Hauptgruppen hergestellt werden, um eine potenzielle Übertragung zu ermöglichen.

6. Nachverfolgung und Testung der Kontrollgruppe: Die zuvor negativ getestete Gruppe müsste nach dem Kontakt positiv auf die spezifischen Antikörper getestet werden, um die Übertragung zu bestätigen.

7. Vergleichskontrollgruppe ohne spezifische Antikörper: Eine Kontrollgruppe, die während des gesamten Studienzeitraums nicht mit geimpften Menschen in Kontakt kommen darf, müsste während des gesamten Studienzeitraums negativ auf die untersuchten spezifischen Antikörper getestet werden, um die interne Validität sicherzustellen.

8. Anzahl der Studienteilnehmer: Die Studie müsste klare Angaben zur Größe der Probanden in den Vergleichsgruppen machen, um eine ausreichende Aussagekraft sicherzustellen. Die fehlenden exakten Angaben zu diesen Größen in der besagten Studie sind ein weiteres Zeichen ihrer Unzulänglichkeit.

Fazit: Die in dieser Studie gemachten Aussagen zur Antikörperübertragung sind nicht nur unwissenschaftlich, sondern schlichtweg wertlos. Die fehlende Verwendung von Verblindung und zusätzlichen Kontrollgruppen, gepaart mit der Missachtung grundlegender Forschungsprinzipien und der unzureichenden Berücksichtigung der Probandengröße, macht diese Studie zu einem Beispiel dafür, wie nicht geforscht werden sollte. Forscher und die Öffentlichkeit sollten die Ergebnisse dieser Studie mit äußerster Vorsicht betrachten und sich stattdessen auf gut konzipierte und methodisch einwandfreie Forschung verlassen.

💡 Hinweis: Die Behauptung von "spezifischen Antikörpern" gegen SARS-CoV-2 steht auf wackeligem Fundament, da das Virus selbst nie wissenschaftlich isoliert und nachgewiesen wurde. Ohne ein solides Isolat und einen klaren Nachweis sind die Identifizierung von "spezifischen Antikörpern" durch Mischproben, nicht eindeutige Färbemethoden und andere unspezifische Techniken unmöglich. Daraus ergibt sich, dass auch die Konzepte einer Immunitätsgrenze oder spezifischen Wirkung nicht auf solider wissenschaftlicher Grundlage stehen, sondern lediglich auf hypothetischen Modellen und unzureichenden Kontrollen basieren.

Frage: Soll mit dieser Studie vielleicht das Narrativ des Sheddings gefestigt werden? 🤔

💢 In unserem neuen Magazin: Was bei "Shedding" tatsächlich passiert
💢📅 Ausgabe 2 | 2023 ab 15.08.2023 verfügbar

👉 Beitrag von uncut-news
👉 zur Studie

➖➖➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
.