Forwarded from headlines MACRO
Активы на балансе ФРС продолжают неуклонно сокращаться.
С пика в апреле 2022 года баланс сократился на -$1.76 трлн или практически на -20%. Сейчас сумма активов составляет $7.21 трлн - минимум с ноября 2020 года.
headlines F.
С пика в апреле 2022 года баланс сократился на -$1.76 трлн или практически на -20%. Сейчас сумма активов составляет $7.21 трлн - минимум с ноября 2020 года.
headlines F.
DB: Мы не верим, что у Трампа получится ослабить доллар, даже если он захочет. (Оригинальный комментарий ниже)
We view a potential Trump victory as decidedly dollar bullish. A competing narrative in the market is that a second Trump administration would pursue a weak dollar policy at the same time. We think it will be very difficult to pursue this in practice. For a weak dollar policy to be effective, it has to be accompanied by financial market intervention that is exceptionally large (we calculate multiple trillions USD of intervention), capital controls that would be exceptionally costly (we estimate at a minimum a 70bps sell-off in UST) or the erosion of Fed independence, which would be even costlier. In addition, the size of dollar devaluation required to close the trade deficit would be huge (as much as 40%). In the event of a potential Trump victory in the US election, more frequent verbal jawboning of the dollar is possible. We would view the Treasury Secretary nomination as an important first signal of whether the administration would be likely to prioritize weak dollar policies or not. Our overall conclusion is that tariffs and their associated stronger implications for the USD are significantly more likely to be the dominant market outcome than policies to pursue a weaker dollar. The one exception to this might be the JPY, the unusual circumstances of which we also address at the end of the report. We take profit on our long-standing USD/JPY longs.
Why a soft USD policy is unlikely to work
The dollar would have to drop by a lot to matter. As a starting point, it is worth asking the question: how much would the dollar need to move to achieve the objective function of reducing the US current account deficit? We looked at this topic a few weeks ago and concluded that the dollar would need to drop as much as 40% to close the trade deficit. The key observation here is that because a large chunk of US imports are already invoiced in dollars, the price elasticity of import demand is lower than usual. It requires a bigger FX adjustment to prevent the shift being absorbed in foreign corporate profit margins. The corollary of this is that very large tariffs are also required to enact economic change, but they are easier to enforce via a simple legislative decision as opposed to trying to move the FX market. Below we discuss why.
Trillions would be required for unilateral FX intervention. One proposal that has been discussed is for the US to announce the creation of an FX reserve fund, targeting say 10% of GDP or 2 trillion USD of reserves. We do not think this is realistic. To start with, it would require the issuance of additional Treasury debt to fund foreign asset purchases. Not only would this come up against domestic debt ceiling constraints, but it would be a huge additional fiscal burden for the federal government. Taking a 2% negative rate differential between US Treasuries and German bunds as an example, this would generate $40bn additional net interest expense for the US on an annual basis. The optics of a Trump presidency buying foreign assets and losing tax-payer money in the process would not be politically palatable.
Even more important than the above, the amounts required to weaken the dollar would be far bigger than $2 trillion. Taking the recent experience of the yen as an example, the Ministry of Finance spent roughly 63bn USD during two days of intervention earlier this year. Scaling the JPY’s share to global FX dollar turnover would mean that to achieve the same (minimal) effect on the USD, the US treasury would need to spend roughly $250bn in just two days. It would need $1 trillion of intervention to intervene over less than two weeks. In sum, the market is far too big even for the US Federal government to take on.
Trading partners have no money for FX intervention. There are multiple constraints to the idea of multilateral intervention as well.
We view a potential Trump victory as decidedly dollar bullish. A competing narrative in the market is that a second Trump administration would pursue a weak dollar policy at the same time. We think it will be very difficult to pursue this in practice. For a weak dollar policy to be effective, it has to be accompanied by financial market intervention that is exceptionally large (we calculate multiple trillions USD of intervention), capital controls that would be exceptionally costly (we estimate at a minimum a 70bps sell-off in UST) or the erosion of Fed independence, which would be even costlier. In addition, the size of dollar devaluation required to close the trade deficit would be huge (as much as 40%). In the event of a potential Trump victory in the US election, more frequent verbal jawboning of the dollar is possible. We would view the Treasury Secretary nomination as an important first signal of whether the administration would be likely to prioritize weak dollar policies or not. Our overall conclusion is that tariffs and their associated stronger implications for the USD are significantly more likely to be the dominant market outcome than policies to pursue a weaker dollar. The one exception to this might be the JPY, the unusual circumstances of which we also address at the end of the report. We take profit on our long-standing USD/JPY longs.
Why a soft USD policy is unlikely to work
The dollar would have to drop by a lot to matter. As a starting point, it is worth asking the question: how much would the dollar need to move to achieve the objective function of reducing the US current account deficit? We looked at this topic a few weeks ago and concluded that the dollar would need to drop as much as 40% to close the trade deficit. The key observation here is that because a large chunk of US imports are already invoiced in dollars, the price elasticity of import demand is lower than usual. It requires a bigger FX adjustment to prevent the shift being absorbed in foreign corporate profit margins. The corollary of this is that very large tariffs are also required to enact economic change, but they are easier to enforce via a simple legislative decision as opposed to trying to move the FX market. Below we discuss why.
Trillions would be required for unilateral FX intervention. One proposal that has been discussed is for the US to announce the creation of an FX reserve fund, targeting say 10% of GDP or 2 trillion USD of reserves. We do not think this is realistic. To start with, it would require the issuance of additional Treasury debt to fund foreign asset purchases. Not only would this come up against domestic debt ceiling constraints, but it would be a huge additional fiscal burden for the federal government. Taking a 2% negative rate differential between US Treasuries and German bunds as an example, this would generate $40bn additional net interest expense for the US on an annual basis. The optics of a Trump presidency buying foreign assets and losing tax-payer money in the process would not be politically palatable.
Even more important than the above, the amounts required to weaken the dollar would be far bigger than $2 trillion. Taking the recent experience of the yen as an example, the Ministry of Finance spent roughly 63bn USD during two days of intervention earlier this year. Scaling the JPY’s share to global FX dollar turnover would mean that to achieve the same (minimal) effect on the USD, the US treasury would need to spend roughly $250bn in just two days. It would need $1 trillion of intervention to intervene over less than two weeks. In sum, the market is far too big even for the US Federal government to take on.
Trading partners have no money for FX intervention. There are multiple constraints to the idea of multilateral intervention as well.
Perforum macro
DB: Мы не верим, что у Трампа получится ослабить доллар, даже если он захочет. (Оригинальный комментарий ниже) We view a potential Trump victory as decidedly dollar bullish. A competing narrative in the market is that a second Trump administration would pursue…
DB: Мы не верим, что у Трампа получится ослабить доллар, даже если он захочет (Ч2)
To start with, it would go against the G7 commitment to market-determined exchange rates that has been a core part of G7 finance minister statements since 2011. More importantly, any intervention would require FX reserves to be credible, but the major DM economies don’t have any in size. With the exception of Japan, we estimate that G10 central banks would run out of all reserves within roughly ten days of intervention when adjusting for relative market liquidity. We have a lot more to say on Japan at the end of this report, but this is a notable contrast to the Plaza Accord intervention. Back then, the aggregate size of reserves of the Plaza signatories excluding Japan was more than twice as large as it is today as a share of GDP with far smaller and illiquid capital markets.
It is of course also important to contextualize G7 exchange rate intervention in the past. It is the consensus-driven nature of past G7 currency accords that have driven their success. This would be entirely different in an environment where tariffs are used as the negotiating tool to extract exchange rate weakness, and which would be pushing currency fundamentals in the opposite direction. Shifts in monetary policy would of course be a far more powerful mechanism of enacting exchange rate movement, but this would be outside of the mandate of G10 central banks whose independence is enshrined in legislation. As President Lagarde made very clear in her press conference this week, tariffs would be more likely to push the ECB in a dovish direction and towards a weaker euro.
Encouraging US capital outflows. Policies aimed at encouraging US capital outflows would be another means of engineering a weaker dollar. In our view, this would be a much more "successful" approach as it would generate a shift in private-sector flows rather than trying to engineer offsetting public-sector flow. What could be done to achieve this? While there aren't many instances of countries actively trying to devalue their currencies via this channel, one example is Switzerland in the 1970s. At the time, the world was moving away from the Bretton Woods system and the US suspended USD/gold convertibility. As the CHF appreciated due to safe-haven inflows, Switzerland tried to weaken the Franc by encouraging financial account outflows through the use of a 2% penalty per quarter on foreign deposits, a figure that would ultimately reach 41% per annum. Despite these measures the Franc actually strengthened over this period. Alternative methods could be pursued, for example taxation of coupons on US Treasuries or residency-based requirements/quotas on the acquisition of financial assets. While we would not rule out targeted policy towards certain individuals or assets sensitive to national security, we would view the broad-based introduction of de facto capital controls or frictions as inconsistent with the stated policy preferences of the Trump campaign to preserve the dollar as the world’s reserve currency.
At the core of the argument for preserving dollar dominance would be that any cost that is imposed on foreign holders of US treasuries would ultimately be translated in higher US yields and lower US asset values. How much higher would US yields be in the absence of “special status”? It is hard to empirically assess this, but most academic studies conclude that this “convenience yield” is around 70bps; in other words Treasury yields would more likely be closer to 5% than 4% in the absence of the US's exceptional privilege. It is of course hard to imagine foreign disinvestment of US assets driven by capital controls as being an orderly affair – and why the economic costs are likely to be far greater than a 70bp increase in US yields would imply.
Erosion of Fed independence. In our view, this would be by far the most effective method of weakening the dollar.
To start with, it would go against the G7 commitment to market-determined exchange rates that has been a core part of G7 finance minister statements since 2011. More importantly, any intervention would require FX reserves to be credible, but the major DM economies don’t have any in size. With the exception of Japan, we estimate that G10 central banks would run out of all reserves within roughly ten days of intervention when adjusting for relative market liquidity. We have a lot more to say on Japan at the end of this report, but this is a notable contrast to the Plaza Accord intervention. Back then, the aggregate size of reserves of the Plaza signatories excluding Japan was more than twice as large as it is today as a share of GDP with far smaller and illiquid capital markets.
It is of course also important to contextualize G7 exchange rate intervention in the past. It is the consensus-driven nature of past G7 currency accords that have driven their success. This would be entirely different in an environment where tariffs are used as the negotiating tool to extract exchange rate weakness, and which would be pushing currency fundamentals in the opposite direction. Shifts in monetary policy would of course be a far more powerful mechanism of enacting exchange rate movement, but this would be outside of the mandate of G10 central banks whose independence is enshrined in legislation. As President Lagarde made very clear in her press conference this week, tariffs would be more likely to push the ECB in a dovish direction and towards a weaker euro.
Encouraging US capital outflows. Policies aimed at encouraging US capital outflows would be another means of engineering a weaker dollar. In our view, this would be a much more "successful" approach as it would generate a shift in private-sector flows rather than trying to engineer offsetting public-sector flow. What could be done to achieve this? While there aren't many instances of countries actively trying to devalue their currencies via this channel, one example is Switzerland in the 1970s. At the time, the world was moving away from the Bretton Woods system and the US suspended USD/gold convertibility. As the CHF appreciated due to safe-haven inflows, Switzerland tried to weaken the Franc by encouraging financial account outflows through the use of a 2% penalty per quarter on foreign deposits, a figure that would ultimately reach 41% per annum. Despite these measures the Franc actually strengthened over this period. Alternative methods could be pursued, for example taxation of coupons on US Treasuries or residency-based requirements/quotas on the acquisition of financial assets. While we would not rule out targeted policy towards certain individuals or assets sensitive to national security, we would view the broad-based introduction of de facto capital controls or frictions as inconsistent with the stated policy preferences of the Trump campaign to preserve the dollar as the world’s reserve currency.
At the core of the argument for preserving dollar dominance would be that any cost that is imposed on foreign holders of US treasuries would ultimately be translated in higher US yields and lower US asset values. How much higher would US yields be in the absence of “special status”? It is hard to empirically assess this, but most academic studies conclude that this “convenience yield” is around 70bps; in other words Treasury yields would more likely be closer to 5% than 4% in the absence of the US's exceptional privilege. It is of course hard to imagine foreign disinvestment of US assets driven by capital controls as being an orderly affair – and why the economic costs are likely to be far greater than a 70bp increase in US yields would imply.
Erosion of Fed independence. In our view, this would be by far the most effective method of weakening the dollar.
Perforum macro
DB: Мы не верим, что у Трампа получится ослабить доллар, даже если он захочет (Ч2) To start with, it would go against the G7 commitment to market-determined exchange rates that has been a core part of G7 finance minister statements since 2011. More importantly…
DB: Мы не верим, что у Трампа получится ослабить доллар, даже если он захочет (Ч3)
While not an explicit policy of the Trump campaign, some of the jawboning that has taken place with respect to replacing Fed Chair Powell (with some Trump allies having allegedly already drawn up such plans to blunt Fed independence) presents a risk to a strong dollar through what would ultimately be considered a manifestation of fiscal dominance. One need not look further than the 2022 UK crisis to see how the erosion of central bank independence, or at least the threat thereof, can have the detrimental effect of repricing the inflation risk premia embedded in nominal long-end yields much higher. That said, the likelihood of this occurring is low, in our opinion. For one, the US President only appoints 7 of the 12 voting members of the FOMC, and those are on a staggered schedule. Specifically, only two spots are opening up during the next four years: Chair Powell's (Chair Term in 2026, Governorship in 2028) and Governor Kugler (in 2026). Moreover, a President Trump would need Senate approval to replace any governor, an outcome that is not a certainty given that two of his nominees during his first term didn't garner enough support. Second, while there is uncertainty as to whether a President can remove a Federal Reserve Board Governor, it is possible that Chair Powell could lose his Chairmanship. If that were indeed to happen, "Chair Powell" could simply become "Governor Powell" and remain on the board if he so desired. The FOMC could then resist the President and vote to make him Chair of the policy-making committee, despite him not being Chair of the entire Fed, as outlined by former New York Fed President Bill Dudley. All of this discussion notwithstanding, it is notable that President Trump explicitly pushed back on reporting around plans to compromise Fed independence and endorsed Powell in his chairmanship this week. It is self-evident to say that the broader economic costs of such policy disruption would be considerable.
Conclusion. Putting it all together, verbal jawboning of the dollar is possible. But ultimately, for this to be effective it has to be accompanied by financial market intervention that is very large, capital controls that would be exceptionally costly or the erosion of Fed independence. We would view the potential Treasury Secretary nomination as an important first signal of whether policy is likely to move in this direction.
An addendum on Japan
Our analysis above highlights Japan as the only G7 country with sufficiently large FX reserves to be able to engineer a market impact on its currency. Japan is unique in a number of other ways. First, the Japanese government is the only G10 government that has voiced concerns against an excessively cheap yen, and we highlight recent comments by potential PM candidate Kono as especially notable. Second, the currency is the only G10 exchange rate that is fundamentally out of line with medium-term valuations. Third, there is a realistic prospect of potential policy convergence between the BoJ and the Fed. Fourth, and most important, beyond official reserves, the Japanese semi-official sector has an unusually large influence on capital flows, most notably the GPIF. We have been specifically emphasizing how the GPIF portfolio review in coming months is becoming of increasing relevance for the JPY outlook. Bringing it all together, there are reasons to argue the Japanese yen may be the exception to the broader conclusions stated above. We see a potential Trump administration as having greater capacity to influence JPY than other currencies given the multiple levers through which Japanese government policy could impact the yen. In the context of a broadly stronger dollar, this may be most relevant for yen crosses and the JPY trade-weighted index. We take this opportunity to take profit on our long USD/JPY trade.
While not an explicit policy of the Trump campaign, some of the jawboning that has taken place with respect to replacing Fed Chair Powell (with some Trump allies having allegedly already drawn up such plans to blunt Fed independence) presents a risk to a strong dollar through what would ultimately be considered a manifestation of fiscal dominance. One need not look further than the 2022 UK crisis to see how the erosion of central bank independence, or at least the threat thereof, can have the detrimental effect of repricing the inflation risk premia embedded in nominal long-end yields much higher. That said, the likelihood of this occurring is low, in our opinion. For one, the US President only appoints 7 of the 12 voting members of the FOMC, and those are on a staggered schedule. Specifically, only two spots are opening up during the next four years: Chair Powell's (Chair Term in 2026, Governorship in 2028) and Governor Kugler (in 2026). Moreover, a President Trump would need Senate approval to replace any governor, an outcome that is not a certainty given that two of his nominees during his first term didn't garner enough support. Second, while there is uncertainty as to whether a President can remove a Federal Reserve Board Governor, it is possible that Chair Powell could lose his Chairmanship. If that were indeed to happen, "Chair Powell" could simply become "Governor Powell" and remain on the board if he so desired. The FOMC could then resist the President and vote to make him Chair of the policy-making committee, despite him not being Chair of the entire Fed, as outlined by former New York Fed President Bill Dudley. All of this discussion notwithstanding, it is notable that President Trump explicitly pushed back on reporting around plans to compromise Fed independence and endorsed Powell in his chairmanship this week. It is self-evident to say that the broader economic costs of such policy disruption would be considerable.
Conclusion. Putting it all together, verbal jawboning of the dollar is possible. But ultimately, for this to be effective it has to be accompanied by financial market intervention that is very large, capital controls that would be exceptionally costly or the erosion of Fed independence. We would view the potential Treasury Secretary nomination as an important first signal of whether policy is likely to move in this direction.
An addendum on Japan
Our analysis above highlights Japan as the only G7 country with sufficiently large FX reserves to be able to engineer a market impact on its currency. Japan is unique in a number of other ways. First, the Japanese government is the only G10 government that has voiced concerns against an excessively cheap yen, and we highlight recent comments by potential PM candidate Kono as especially notable. Second, the currency is the only G10 exchange rate that is fundamentally out of line with medium-term valuations. Third, there is a realistic prospect of potential policy convergence between the BoJ and the Fed. Fourth, and most important, beyond official reserves, the Japanese semi-official sector has an unusually large influence on capital flows, most notably the GPIF. We have been specifically emphasizing how the GPIF portfolio review in coming months is becoming of increasing relevance for the JPY outlook. Bringing it all together, there are reasons to argue the Japanese yen may be the exception to the broader conclusions stated above. We see a potential Trump administration as having greater capacity to influence JPY than other currencies given the multiple levers through which Japanese government policy could impact the yen. In the context of a broadly stronger dollar, this may be most relevant for yen crosses and the JPY trade-weighted index. We take this opportunity to take profit on our long USD/JPY trade.
DB: Мы не верим, что у Трампа получится ослабить доллар, даже если он захочет.
(Полный тред)
(Полный тред)
perforum.io
News: EMCR Experts
DB: Мы не верим, что у Трампа получится ослабить доллар, даже если он захочет. (Оригинальный комментарий ниже)
We view a potential Trump victory as decidedly dollar bullish. A competing narrative in the market is that a second Trump administration would…
We view a potential Trump victory as decidedly dollar bullish. A competing narrative in the market is that a second Trump administration would…
Forwarded from headlines MACRO
Вероятность того, что ставка ФРС в сентябре будет на уровне 5.00-5.25% (т.е. ниже на 0.25%, чем сейчас) сильно выросла и сейчас составляет 94%.
В то же время снизилась вероятность того, что в ноябре ставка останется без изменений после сокращения в сентябре, т.к. рынок ожидает еще одного сокращения в этом месяце.
Вероятность того, что в декабре ставка останется неизменной после сентябрьского снижения, составляет 6%, т.к. и в этом месяце ожидается сокращение ставки.
cmegroup.com, headlines F.
В то же время снизилась вероятность того, что в ноябре ставка останется без изменений после сокращения в сентябре, т.к. рынок ожидает еще одного сокращения в этом месяце.
Вероятность того, что в декабре ставка останется неизменной после сентябрьского снижения, составляет 6%, т.к. и в этом месяце ожидается сокращение ставки.
cmegroup.com, headlines F.
«У США довольно серьезные рычаги имеются в наличии. «Включение соответствующего банка SDN-лист — это довольно серьезный шаг с политической точки зрения, тем не менее США могут санкционировать какой-нибудь относительно небольшой банк, который несильно повлияет на финансовую систему Китая, но очень сильно испугает всех остальных…»
Коммерсант https://www.kommersant.ru/doc/6849190
Ждем )))
Коммерсант https://www.kommersant.ru/doc/6849190
Ждем )))
Коммерсантъ
Санкции США направились в Китай
Может ли введение ограничений реально повлиять на систему платежей
Forwarded from Forbes Russia | The Globals
FT: связанные с РФ тайные покупатели скупили десятки танкеров для перевозки сжиженного природного газа.
За последний год более 50 судов, способных перевозить СПГ, сменили владельцев на компании, зарегистрированные в ОАЭ, пишет Financial Times со ссылкой на данные Kpler, Windward и инсайдеров судоходной отрасли. Некоторые фирмы, базирующиеся в Дубае, имеют непрозрачные структуры собственности, характерные для компаний, которые управляют танкерами, перевозящими российскую нефть, утверждает газета.
По данным Kpler, суда, предположительно, пополнившие российский «теневой флот», ходят по маршрутам, традиционно используемым для транспортировки газа из России. Одно из них загружает СПГ на Ямале, где расположен флагманский экспортный проект России, еще не попавший под санкции.
На этом фоне стоимость старых танкеров, которые используют для обхода западных санкций, существенно выросла. Один из таких кораблей, построенный в 2007 году, был продан за $50 млн в 2022 году. В этом году сумма сделки по покупке танкера составила уже $80 млн, пишет FT.
Расширяя свой «теневой флот» Москва может готовиться к ужесточению санкций против российского энергетического сектора, отмечает FT. Сейчас продажи российского СПГ меньше страдают от западных ограничений, чем экспорт нефти, однако вскоре это может измениться.
@forbesglobalrus
За последний год более 50 судов, способных перевозить СПГ, сменили владельцев на компании, зарегистрированные в ОАЭ, пишет Financial Times со ссылкой на данные Kpler, Windward и инсайдеров судоходной отрасли. Некоторые фирмы, базирующиеся в Дубае, имеют непрозрачные структуры собственности, характерные для компаний, которые управляют танкерами, перевозящими российскую нефть, утверждает газета.
По данным Kpler, суда, предположительно, пополнившие российский «теневой флот», ходят по маршрутам, традиционно используемым для транспортировки газа из России. Одно из них загружает СПГ на Ямале, где расположен флагманский экспортный проект России, еще не попавший под санкции.
На этом фоне стоимость старых танкеров, которые используют для обхода западных санкций, существенно выросла. Один из таких кораблей, построенный в 2007 году, был продан за $50 млн в 2022 году. В этом году сумма сделки по покупке танкера составила уже $80 млн, пишет FT.
Расширяя свой «теневой флот» Москва может готовиться к ужесточению санкций против российского энергетического сектора, отмечает FT. Сейчас продажи российского СПГ меньше страдают от западных ограничений, чем экспорт нефти, однако вскоре это может измениться.
@forbesglobalrus
Помогите ЦФА сделать лучше
👉🏼 Это новый инструмент, поэтому ваши ответы на опрос помогут улучшить продукты и прогнозы по рынку ЦФА. Рынок стремительно развивается, и от вашего мнения может зависеть направление этого развития.
Аналитики подготовили опрос. Он займет не более 5 минут.
Ссылка на опрос : https://public.oprosso.sberbank.ru/p/7qwb8yac
👉🏼 Это новый инструмент, поэтому ваши ответы на опрос помогут улучшить продукты и прогнозы по рынку ЦФА. Рынок стремительно развивается, и от вашего мнения может зависеть направление этого развития.
Аналитики подготовили опрос. Он займет не более 5 минут.
Ссылка на опрос : https://public.oprosso.sberbank.ru/p/7qwb8yac
Forwarded from АКРА
Смогут ли ЦФА стать альтернативой банковской системы?
🟡 Центральные банки Индии и России хотят использовать для торговли между странами цифровые финансовые активы (ЦФА). Сейчас товарооборот между двумя странами на 70% обслуживается национальными валютами.
💬 Руководитель группы рейтингов проектного и структурированного финансирования АКРА Тимур Искандаров считает, что на текущий момент рано однозначно судить об эффективности системы использования ЦФА в международной торговле, поскольку многое будет зависеть от практической реализации.
- объяснил аналитик.
👍 @acraru #торговля #цфа #валюта
"Потенциал есть и немалый, особенно учитывая сложности международных платежей, обусловленные санкциями. Есть несколько путей организации системы платежей. Один из наиболее очевидных вариантов – использование цифровых валют или ЦФА, привязанных к национальным валютам. Таким образом, ЦФА – это не альтернатива национальным валютам, а новая система оплаты, альтернатива банковской системы. Если будет налажена двусторонняя специализированная система, то она будет устойчива к вторичным или первичным санкциям",
- объяснил аналитик.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👎1
Forwarded from Sergey
🤔2😁1😭1
Forwarded from MMI
СУВЕРЕННЫЕ РЕЙТИНГОВЫЕ ДЕЙСТВИЯ ЗА ПОСЛЕДНЮЮ НЕДЕЛЮ
STANDARD&POOR’S
• Гонконг - ↔️рейтинг подтвержден на уровне АА+, прогноз “стабильный”
FITCH
• Австрия - ↔️рейтинг подтвержден на уровне АА+, прогноз “стабильный”
• Мексика - ↔️рейтинг подтвержден на уровне ВВВ-, прогноз “стабильный”
MOODY’S
• Турция - ⬆️рейтинг повышен до уровня В1, прогноз “позитивный”
Суверенные рейтинги ранее https://news.1rj.ru/str/russianmacro/19521
STANDARD&POOR’S
• Гонконг - ↔️рейтинг подтвержден на уровне АА+, прогноз “стабильный”
FITCH
• Австрия - ↔️рейтинг подтвержден на уровне АА+, прогноз “стабильный”
• Мексика - ↔️рейтинг подтвержден на уровне ВВВ-, прогноз “стабильный”
MOODY’S
• Турция - ⬆️рейтинг повышен до уровня В1, прогноз “позитивный”
Суверенные рейтинги ранее https://news.1rj.ru/str/russianmacro/19521
Forwarded from MMI
ACEA: СЛАБОСТЬ МАЯ ИЗ-ЗА ВЫСОКОЙ БАЗЫ ОКАЗАЛАСЬ ЕДИНОВРЕМЕННЫМ ЭФФЕКТОМ, А ДОЛЯ ТРАДИЦИОННЫХ АВТО НЕСКОЛЬКО СОКРАТИЛАСЬ
Согласно данным Ассоциации Европейских Производителей Автомобилей (АСЕА), количество регистраций легковых автомобилей в Евросоюзе в июне в абсолюте составило 1 089 925 единиц vs 911 697 и 913 995 в предыдущие два месяца. Это рост на 4.3% гг vs -3.0% гг и 13.7% гг ранее
На отдельных рынках блока динамика: Германия (6.1% гг vs -4.3% гг в мае), Франция (-4.8% гг vs -2.9% гг), Испания (2.2% гг vs 3.4% гг), Италия (15.1% гг vs -6.6% гг).
В разрезе типов двигателя доля продаж традиционных, бензиновых составила 34.4% vs 35.5% в мае, а дизельных: 12.7% vs 13.0%. Доля электромобилей (BEV) увеличилась до 14.4% vs 12.5%, а доля гибридных электроавто (HEV): 29.5% vs 29.9%, подключаемые гибридные авто (PHEV) сократились до 6.1% vs 6.5%.
Согласно данным Ассоциации Европейских Производителей Автомобилей (АСЕА), количество регистраций легковых автомобилей в Евросоюзе в июне в абсолюте составило 1 089 925 единиц vs 911 697 и 913 995 в предыдущие два месяца. Это рост на 4.3% гг vs -3.0% гг и 13.7% гг ранее
На отдельных рынках блока динамика: Германия (6.1% гг vs -4.3% гг в мае), Франция (-4.8% гг vs -2.9% гг), Испания (2.2% гг vs 3.4% гг), Италия (15.1% гг vs -6.6% гг).
В разрезе типов двигателя доля продаж традиционных, бензиновых составила 34.4% vs 35.5% в мае, а дизельных: 12.7% vs 13.0%. Доля электромобилей (BEV) увеличилась до 14.4% vs 12.5%, а доля гибридных электроавто (HEV): 29.5% vs 29.9%, подключаемые гибридные авто (PHEV) сократились до 6.1% vs 6.5%.
Forwarded from РБК. Новости. Главное
Гендиректор российской авиакомпании Red Wings (входит в госкорпорацию «Ростех») Евгений Солодилин уйдет со своего поста, рассказали источники РБК.
По словам одного из них, в ближайшее время в Red Wings изменится структура управления — будет назначена управляющая компания. Близкий к менеджменту Red Wings собеседник РБК утверждает, что Евгений Солодилин на данный момент «уже закончил работу в авиакомпании» и в ближайше время сотрудникам представят новое руководство.
По источника РБК, у «Ростеха» «накопилось много вопросов» к Солодилину.
«В этом году у авиакомпании просели налет и операционные результаты. Средняя загрузка рейса упала с 93% в 2023 году до 86-87% в этом году, что мало для высокого летнего сезона. Практически не летают российские самолеты Ту. Плохо работают поставки запчастей для иностранных самолетов. Boeing 777 (их у авиакомпании три штуки.— РБК) хорошо грузятся, но каждая задержка приносит около 1,5 млн руб. дополнительных расходов», — перечисляет он.
Другой собеседник РБК, напротив, отмечает, что налет каждого Boeing 777 составляет по 370 часов, и 77% прибыли авиакомпании за 2023 год пришлось на рейсы именно на этих воздушных судах.
🐚 Следить за новостями РБК в Telegram
По словам одного из них, в ближайшее время в Red Wings изменится структура управления — будет назначена управляющая компания. Близкий к менеджменту Red Wings собеседник РБК утверждает, что Евгений Солодилин на данный момент «уже закончил работу в авиакомпании» и в ближайше время сотрудникам представят новое руководство.
По источника РБК, у «Ростеха» «накопилось много вопросов» к Солодилину.
«В этом году у авиакомпании просели налет и операционные результаты. Средняя загрузка рейса упала с 93% в 2023 году до 86-87% в этом году, что мало для высокого летнего сезона. Практически не летают российские самолеты Ту. Плохо работают поставки запчастей для иностранных самолетов. Boeing 777 (их у авиакомпании три штуки.— РБК) хорошо грузятся, но каждая задержка приносит около 1,5 млн руб. дополнительных расходов», — перечисляет он.
Другой собеседник РБК, напротив, отмечает, что налет каждого Boeing 777 составляет по 370 часов, и 77% прибыли авиакомпании за 2023 год пришлось на рейсы именно на этих воздушных судах.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from РБК Крипто
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from PRO облигации
🌊 Тренды на рынке корпоративных флоутеров
⚖️ Объем новых корпоративных флоутеров с рейтингом А- и выше с начала этого года уже превысил сумму размещений таких бумаг за весь 2023: 642 млрд руб. против 568 млрд руб. или 34 против 31 выпуска (наша оценка по рыночным сделкам). Так как флоутеры остаются самым популярным инструментом среди заемщиков, мы посмотрели на статистику первичного рынка за последние 1,5 года и заметили ряд любопытных трендов:
🎭 Если изначально эмитенты чаще выбирали RUONIA в качестве бенчмарка, то сейчас отдается предпочтение КС, что может отражать позицию банков как ключевых инвесторов. В первом эшелоне (ААА заемщики) динамика спредов к RUONIA и КC разнонаправленная – вероятно, рынок начал закладывать в маржу разницу КС-RUONIA, которая в среднем составляла ~20 бп с начала 2023.
🎯 Наименьших значений премии к бенчмарку достигают сравнительно более редкие для рынка имена, на которые у инвесторов, скорее всего, имеется больший объем свободных лимитов. Именно этим мы склонны объяснять сложившийся спред между недавними флоутерами МТС и Мегафона (20 бп), а также Х5 и Магнита (10 бп).
🔦 За пределами ААА категории рынок активнее начал прирастать новыми эмитентами только в этом году: всего с начала 2023 размещено 26 (A- / AA+) против 39 (AAA) выпусков. Чаще всех в данном сегменте выходят лизинговые заемщики, довольно стабильные с точки зрения предлагаемой маржи, а также АФК Система, стоимость заимствований для которой растет вместе с ее долговой нагрузкой (+ 50 бп премии по последнему флоутеру).
👀 Больше интересной статистики - на графике рыночных размещений флоутеров.
#floaters #corpbonds
@pro_bonds
⚖️ Объем новых корпоративных флоутеров с рейтингом А- и выше с начала этого года уже превысил сумму размещений таких бумаг за весь 2023: 642 млрд руб. против 568 млрд руб. или 34 против 31 выпуска (наша оценка по рыночным сделкам). Так как флоутеры остаются самым популярным инструментом среди заемщиков, мы посмотрели на статистику первичного рынка за последние 1,5 года и заметили ряд любопытных трендов:
🎭 Если изначально эмитенты чаще выбирали RUONIA в качестве бенчмарка, то сейчас отдается предпочтение КС, что может отражать позицию банков как ключевых инвесторов. В первом эшелоне (ААА заемщики) динамика спредов к RUONIA и КC разнонаправленная – вероятно, рынок начал закладывать в маржу разницу КС-RUONIA, которая в среднем составляла ~20 бп с начала 2023.
🎯 Наименьших значений премии к бенчмарку достигают сравнительно более редкие для рынка имена, на которые у инвесторов, скорее всего, имеется больший объем свободных лимитов. Именно этим мы склонны объяснять сложившийся спред между недавними флоутерами МТС и Мегафона (20 бп), а также Х5 и Магнита (10 бп).
🔦 За пределами ААА категории рынок активнее начал прирастать новыми эмитентами только в этом году: всего с начала 2023 размещено 26 (A- / AA+) против 39 (AAA) выпусков. Чаще всех в данном сегменте выходят лизинговые заемщики, довольно стабильные с точки зрения предлагаемой маржи, а также АФК Система, стоимость заимствований для которой растет вместе с ее долговой нагрузкой (+ 50 бп премии по последнему флоутеру).
👀 Больше интересной статистики - на графике рыночных размещений флоутеров.
#floaters #corpbonds
@pro_bonds
Forwarded from Низкоуглеродная Россия
Китай ускоряет переход к «зеленой» стали на фоне приближения внедрения механизмов углеродного регулирования ЕС, говорят аналитики
В четверг 11 июля было опубликовано заявление аналитиков, что за первую половину 2024 года Китай не одобрил никаких новых проектов по производству стали на основе угля (кокс для производства чугуна), что свидетельствует об ускорении его перехода к экологически чистому производству, поскольку Китай готовится к влиянию нового налога на углерод на экспорт в Европу.
Местные органы власти одобрили строительство новых сталеплавильных мощностей на 7,1 миллиона тонн с января по июнь, но все эти проекты предусматривают менее углеродоемкие электродуговые печи (ЭДП), работающие на металлоломе, а не доменные печи, сообщил Центр исследований в области энергетики и чистого воздуха (CREA).
По данным CREA, усилия Китая по росту переработки лома с помощью ЭДП могут сократить выбросы CO2 сталелитейной промышленностью на 200 миллионов тонн к 2026 году, что равно суммарным выбросам сталелитейного сектора ЕС.
Сталелитейная промышленность Китая, крупнейшая в мире, находится под растущим давлением декарбонизации. Ожидается, что в этом году этот сектор присоединится к собственной схеме торговли выбросами Китая, а экспорт в Европу будет подпадать под действие Механизма трансграничного углеродного регулирования (CBAM) начиная со следующего года, что может повысить экспортные цены на 11% к 2030 году.
«Китайским производителям стали, нацеленным на рынок ЕС, придется принять меры по снижению углеродоемкости своей продукции, чтобы сохранить конкурентоспособность», — сказал Синьи Шен, соавтор отчета.
Европа внедрила CBAM для решения проблемы «утечки углерода», что позволяет предприятиям избежать затрат на выбросы углерода, закупая продукцию из стран с более слабыми ограничениями углеродоемкости. Начиная с 2026 года импортеры стали, удобрений, цемента и химикатов будут платить сборы в зависимости от углеродного следа покупаемой ими продукции.
EurActiv, 11 Jul 2024: China accelerates green steel shift as EU levies loom, researchers say
В четверг 11 июля было опубликовано заявление аналитиков, что за первую половину 2024 года Китай не одобрил никаких новых проектов по производству стали на основе угля (кокс для производства чугуна), что свидетельствует об ускорении его перехода к экологически чистому производству, поскольку Китай готовится к влиянию нового налога на углерод на экспорт в Европу.
Местные органы власти одобрили строительство новых сталеплавильных мощностей на 7,1 миллиона тонн с января по июнь, но все эти проекты предусматривают менее углеродоемкие электродуговые печи (ЭДП), работающие на металлоломе, а не доменные печи, сообщил Центр исследований в области энергетики и чистого воздуха (CREA).
По данным CREA, усилия Китая по росту переработки лома с помощью ЭДП могут сократить выбросы CO2 сталелитейной промышленностью на 200 миллионов тонн к 2026 году, что равно суммарным выбросам сталелитейного сектора ЕС.
Сталелитейная промышленность Китая, крупнейшая в мире, находится под растущим давлением декарбонизации. Ожидается, что в этом году этот сектор присоединится к собственной схеме торговли выбросами Китая, а экспорт в Европу будет подпадать под действие Механизма трансграничного углеродного регулирования (CBAM) начиная со следующего года, что может повысить экспортные цены на 11% к 2030 году.
«Китайским производителям стали, нацеленным на рынок ЕС, придется принять меры по снижению углеродоемкости своей продукции, чтобы сохранить конкурентоспособность», — сказал Синьи Шен, соавтор отчета.
Европа внедрила CBAM для решения проблемы «утечки углерода», что позволяет предприятиям избежать затрат на выбросы углерода, закупая продукцию из стран с более слабыми ограничениями углеродоемкости. Начиная с 2026 года импортеры стали, удобрений, цемента и химикатов будут платить сборы в зависимости от углеродного следа покупаемой ими продукции.
EurActiv, 11 Jul 2024: China accelerates green steel shift as EU levies loom, researchers say
EURACTIV
China accelerates green steel shift as EU levies loom, researchers say
SINGAPORE, July 11 (Reuters) - China approved no new coal-based steel projects in the first half of 2024, researchers said on Thursday, accelerating its shift towards green production as it prepares for the impact of a new carbon levy on exports to Europe.…
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🔥 Gen AI: Too much spend, too little benefit?
Нельзя пройти мимо репорта от Goldman Sachs на тему Generative AI и будущего таких компаний. Но это все же не полноценный отчет, а ньюслеттер – он выстроен по формату “все в кучу”, не очень удобно читать, много текста и интервью, мало данных.
1/ Попробуем вычленить самое интересное:
▪️Продуктивность на горизонте 10 лет должна вырасти за счет AI, причем в большей степени за счет улучшения производительности, нежели за счет замены нас на алгоритмы;
▪️Топ-3 отрасли по adoption levels инструментов gen ai: IT, наука и образование;
▪️Худшие-3 отрасли: логистика, food services и строительство;
▪️Прогноз выручки semiconductors улучшен на ~$500B за квартал к 4Q 2025;
▪️На графике 1 на странице 8 видно, что по прогнозу на 2025 год инвестиции в hardware будут на уровне $230B в год, в software enablers догоняют и находятся на уровне $190B, еще ниже – hardware enablers;
▪️На странице 14 есть красивый таймлайн того, какие важные события происходили в gen AI сегменте с ноября 2022 года, позалипайте;
▪️К 2030 году нужно будет “47 GW of incremental capacity” в датацентрах, а компании должны тратить $140B-$150B в год на инфраструктуру.
2/ Отдельно отмечу, что особо откликнулся приложенный график, даже с текстом. Goldman Sachs выделяет компании 3-х фаз развития AI компаний.
▫️Фаза 1 – NVIDIA: пока что она является основным бенефициаром;
▫️Фаза 2 – AI Infrastructure: другие компании-производители чипов и датацентров, проще, hardware компании, на этом этапе они могут получить свое внимание клиентов и инвесторов;
▫️Фаза 3 – Enabled Revenues: фокус на компании, которые могут быстро инкорпорировать AI в свои продукты;
▫️Фаза 4 – Productivity: фокус на компании, которые будут бенефициарами массового внедрения AI и роста производительности.
🔹На графике видно, что пока что доходности инвесторам дают только компании фазы 1 (точнее одна компания), остальные отстают;
🔹Однако в будущем внимание инвесторов должно переключаться на компании дальше по цепочке – хорошее напоминание фаундерам, что самое время строить такие компании, пока этот сегмент еще не нагрет, а инвесторам, что в них стоит инвестировать в этот же непрогретый период.
3/ Но что же с проблемами и рисками? Они разбросаны по интервью. Например, слово “bubble” встречается 11 раз.
Призовем на помощь инструменты gen AI, чтобы они сами себя проанализировали. Я забросил этот отчет в прикольный сервис iki.ai, который позволяет создавать свои подборки с файлами, статьями и заметками по определенной теме, а дальше общаться с чатботом и извлекать контент. В данном случае это мини-подборка из одного файла, делюсь: https://app.iki.ai/playlist/2287
Зададим вопрос: каковы топ-5 проблем в развитии Generative AI технологий и сколько раз каждая проблема встречается в отчете? Ответ:
🔹High Costs of AI Technology (AI infrastructure buildout will cost over $1 trillion in the next several years). This issue is mentioned 4 times.
🔹Lack of Killer Applications. 3 times.
🔹Limited Short-term Economic Impact. 3 times.
🔹Scalability and Reliability Issues. 2 times.
🔹Competitive Pressures and Defensive Spending (companies are investing heavily in AI partly due to competitive pressures, which may not always be driven by clear ROI). 2 times.
🔥 Очень классная подборка проблем, можете пообщаться с ботом, спросить, сколько компании будут тратить на инфраструктуру или другие вопросы.
👉 Сам отчет от Goldman Sachs на [31 страницу] в приложении ниже.
@proVenture
#research #ai
Нельзя пройти мимо репорта от Goldman Sachs на тему Generative AI и будущего таких компаний. Но это все же не полноценный отчет, а ньюслеттер – он выстроен по формату “все в кучу”, не очень удобно читать, много текста и интервью, мало данных.
1/ Попробуем вычленить самое интересное:
▪️Продуктивность на горизонте 10 лет должна вырасти за счет AI, причем в большей степени за счет улучшения производительности, нежели за счет замены нас на алгоритмы;
▪️Топ-3 отрасли по adoption levels инструментов gen ai: IT, наука и образование;
▪️Худшие-3 отрасли: логистика, food services и строительство;
▪️Прогноз выручки semiconductors улучшен на ~$500B за квартал к 4Q 2025;
▪️На графике 1 на странице 8 видно, что по прогнозу на 2025 год инвестиции в hardware будут на уровне $230B в год, в software enablers догоняют и находятся на уровне $190B, еще ниже – hardware enablers;
▪️На странице 14 есть красивый таймлайн того, какие важные события происходили в gen AI сегменте с ноября 2022 года, позалипайте;
▪️К 2030 году нужно будет “47 GW of incremental capacity” в датацентрах, а компании должны тратить $140B-$150B в год на инфраструктуру.
2/ Отдельно отмечу, что особо откликнулся приложенный график, даже с текстом. Goldman Sachs выделяет компании 3-х фаз развития AI компаний.
▫️Фаза 1 – NVIDIA: пока что она является основным бенефициаром;
▫️Фаза 2 – AI Infrastructure: другие компании-производители чипов и датацентров, проще, hardware компании, на этом этапе они могут получить свое внимание клиентов и инвесторов;
▫️Фаза 3 – Enabled Revenues: фокус на компании, которые могут быстро инкорпорировать AI в свои продукты;
▫️Фаза 4 – Productivity: фокус на компании, которые будут бенефициарами массового внедрения AI и роста производительности.
🔹На графике видно, что пока что доходности инвесторам дают только компании фазы 1 (точнее одна компания), остальные отстают;
🔹Однако в будущем внимание инвесторов должно переключаться на компании дальше по цепочке – хорошее напоминание фаундерам, что самое время строить такие компании, пока этот сегмент еще не нагрет, а инвесторам, что в них стоит инвестировать в этот же непрогретый период.
3/ Но что же с проблемами и рисками? Они разбросаны по интервью. Например, слово “bubble” встречается 11 раз.
Призовем на помощь инструменты gen AI, чтобы они сами себя проанализировали. Я забросил этот отчет в прикольный сервис iki.ai, который позволяет создавать свои подборки с файлами, статьями и заметками по определенной теме, а дальше общаться с чатботом и извлекать контент. В данном случае это мини-подборка из одного файла, делюсь: https://app.iki.ai/playlist/2287
Зададим вопрос: каковы топ-5 проблем в развитии Generative AI технологий и сколько раз каждая проблема встречается в отчете? Ответ:
🔹High Costs of AI Technology (AI infrastructure buildout will cost over $1 trillion in the next several years). This issue is mentioned 4 times.
🔹Lack of Killer Applications. 3 times.
🔹Limited Short-term Economic Impact. 3 times.
🔹Scalability and Reliability Issues. 2 times.
🔹Competitive Pressures and Defensive Spending (companies are investing heavily in AI partly due to competitive pressures, which may not always be driven by clear ROI). 2 times.
🔥 Очень классная подборка проблем, можете пообщаться с ботом, спросить, сколько компании будут тратить на инфраструктуру или другие вопросы.
👉 Сам отчет от Goldman Sachs на [31 страницу] в приложении ниже.
@proVenture
#research #ai
👍1🔥1
Forwarded from РБК. Новости. Главное
📱«Авито» выясняет причины пропажи своего приложения из AppStore. Пока пользователям рекомендовали не удалять его и отключить функцию «сгружать неиспользуемые приложения».
В 2019 году приложение уже исчезало из App Store: тогда это было связано с обновлением руководства по публикации приложений App Store Review Guideline. Компании пришлось изменить релиз приложения, чтобы вернуть его в магазин.
В 2019 году приложение уже исчезало из App Store: тогда это было связано с обновлением руководства по публикации приложений App Store Review Guideline. Компании пришлось изменить релиз приложения, чтобы вернуть его в магазин.
Forwarded from Русский венчур
Фонд DST Global Юрия Мильнера вложился в китайскую социальную сеть Xiaohongshu [известна как Little Red Book]. В раунде также участвовали HongShan [ранее Sequoia China] и фонды прямых инвестиций Hillhouse Investment, Boyu Capital и Citic Capital. Продавались уже имеющиеся акции, объем доли DST Global не сообщается. Оценка компании составила $17 млрд.
Пользователи Xiaohongshu могут размещать видеоролики и фотографии. Соцсеть пользуется популярностью среди городских жителей, сообщают СМИ. В 2023 году число ежемесячно активных пользователей [MAU] Xiaohongshu увеличилось на 20% до 312 млн. Инвесторы считают, что компания может рассчитывать на успешное IPO.
@rusven
Пользователи Xiaohongshu могут размещать видеоролики и фотографии. Соцсеть пользуется популярностью среди городских жителей, сообщают СМИ. В 2023 году число ежемесячно активных пользователей [MAU] Xiaohongshu увеличилось на 20% до 312 млн. Инвесторы считают, что компания может рассчитывать на успешное IPO.
@rusven
FT: Трейдеры на рынке политических прогнозов PredictIt рассматривают Трампа как на фаворита на возвращение в Белый дом: в понедельник ставки за него были на уровне 60%, в то время как ставка на Камалу Харрис составляет около 40%, что чуть меньше показателя Байдена до дебатов. Эти же трейдеры считают, что у Харрис выиграет номинацию от Демократической партии с 87% шансом.
Разрыв между Харрис и Трампом отражен и в опросах. Опросы FТ показывают, что в среднем Харрис отстает от Трампа примерно на 3 процентных пункта, и в последние недели разрыв увеличился (он аналогичен тому, что существовал между Байденом и Трампом до воскресенья).
Байден и Харрис похожи по своим рейтингам одобрения. Однако если ранее рейтинг Харрис отставал от рейтинга Байдена, то в последние несколько дней ситуация изменилась: Байден достиг рекордно низкого личного рейтинга одобрения.
@emcr_experts
Разрыв между Харрис и Трампом отражен и в опросах. Опросы FТ показывают, что в среднем Харрис отстает от Трампа примерно на 3 процентных пункта, и в последние недели разрыв увеличился (он аналогичен тому, что существовал между Байденом и Трампом до воскресенья).
Байден и Харрис похожи по своим рейтингам одобрения. Однако если ранее рейтинг Харрис отставал от рейтинга Байдена, то в последние несколько дней ситуация изменилась: Байден достиг рекордно низкого личного рейтинга одобрения.
@emcr_experts