Ieri gli Stati Uniti hanno lanciato una serie di attacchi sulla Somalia, che si sommano ai tanti precedenti (il 10 novembre Antiwar ne annoverava 90 solo dall’inizio dell’anno). Un orrore sottaciuto, che da oltre due decenni miete vittime inutilmente, ché proseguire questa campagna, come annota Joseph Solis-Mullen del Libertarian Institute, è trattato “quasi come un’inevitabilità burocratica: una politica in cerca di una giustificazione, difesa per abitudine piuttosto che per necessità. Perché non c’è nessuna ragione razionale per cui gli Stati Uniti debbano bombardare la Somalia”.

“Tutta questa intrapresa rappresenta un esempio da manuale di come l’inerzia, l’interesse personale e delle istituzioni oltre agli incentivi perversi della burocrazia che alligna nella sicurezza nazionale si combinino per produrre politiche distruttive che non portano alcun beneficio al popolo americano” e soprattutto ai bombardati, si può aggiungere.

Ciò perché, anzitutto, “le origini dell’attuale conflitto non risiedono in antichi odi o in qualche inevitabile lotta di potere africana, ma nelle azioni stesse di Washington. Al-Shabaab, l’organizzazione che gli Stati Uniti dicono di combattere, è un prodotto diretto della politica statunitense”.

“All’inizio degli anni 2000, la Somalia godeva di una relativa stabilità grazie all’Unione delle Corti Islamiche (ICU), una coalizione di autorità locali che era riuscita a ridurre la violenza e a imporre un minimo di ordine in un Paese devastato da decenni di conflitti civili”.

“Dal momento che l’ICU comprendeva ovviamente elementi islamisti, Washington – reduce dalla sua visione manichea del mondo post-11 settembre – lo percepì come una minaccia. Così l’amministrazione di George W. Bush incoraggiò e sostenne l’invasione della Somalia da parte dell’Etiopia nel 2006 per rovesciare l’ICU”.

“Il risultato era prevedibile…

»Perdere la dignità o un alleato chiave: questo il passaggio chiave del discorso di Zelensky di ieri, messo alle strette dall’ultimatum di Washington che ha minacciato di non fornire più armi e intelligence all’Ucraina se non cede (ultimatum imposto dopo il fallimento del recente summit di Istanbul).

In realtà, brandire la dignità da parte di Zelensky non è stata una grande trovata, basta osservare quanto emerso dalle recenti inchieste che fotografano una leadership politica che si arricchisce in modalità scandalose – peraltro sono soldi Ue e Usa – mentre manda i suoi cittadini al massacro.

Né è una parola che si attaglia alla tragica situazione del Paese, che più che di richiami ideali ha bisogno di pragmatismo per porre fine alla macelleria nella quale è stato trascinato proprio da tale idealismo del tutto avulso dalla realtà: la dura e semplice realtà che Kiev non poteva e non può vincere la guerra contro la Russia, anche con il sostegno della Nato, come avevano messo in guardia fin dall’inizio del conflitto i pochi analisti onesti/realisti in giro per l’Occidente.

Così veniamo all’altra parola magica brandita da quanti si oppongono al piano di pace made in Usa: “capitolazione”. Parola strillata ieri…

Le delegazioni di Kiev e Washington sono convenute a Ginevra per confrontarsi sul piano di pace Usa per l’Ucraina. Il Capo del Dipartimento di Stato Marco Rubio ha parlato di un incontro “molto significativo… probabilmente il migliore che abbiamo avuto finora“. Parole che sembrano confermate dal generale Keith Kellog, l’inviato Usa per l’Ucraina dimissionario, secondo il quale “siamo molto vicini a porre fine a questa guerra“. Insomma, sembra che si siano aperti spiragli, ma…

Ma – appunto – tanto ottimismo stride con il commento prudente di Trump, che suona insolito anche per la propensione del personaggio a brandire successi immaginari. Così, infatti, Trump su Truth social: “È davvero possibile che si stiano facendo grandi progressi nei colloqui di pace tra Russia e Ucraina??? Non crederci finché non lo vedi, ma potrebbe succedere qualcosa di buono”.

Prudenza alla quale ci atteniamo perché consapevoli della complessità del processo in corso. Difficoltà prevedibili sono nate in seno alla Ue, che finora ha parlato solo di guerra e, quando si è materializzato il piano Trump, si è affettata a predisporre un suo piano di pace, che intende confrontare con quello Usa per approntarvi delle modifiche.

Gli ingredienti del piano Ue sono sempre gli stessi: “Nessuna limitazione all’esercito ucraino, porte della NATO spalancate, invio di truppe straniere, sanzioni che si accendono e spengono come luci di Natale – e nemmeno un centimetro di territorio ceduto” alla Russia, come sintetizza Gerry Nolan sul Ron Paul Institute.

“Non una tabella di marcia verso la pace – commenta Nolan – ma la più pericolosa finzione politica dai tempi del dossier sulle armi di distruzione di massa in Iraq….

“Il presidente Trump ha detto ai suoi consiglieri che ha intenzione di parlare direttamente con Nicolás Maduro”. Questo lo scoop di Axios, basato su informazioni confidenziali, che sembra confermare quanto Trump aveva dichiarato a metà novembre quando, interpellato sulla possibilità di interloquire con il presidente venezuelano, si era detto possibilista.

Lo scoop giunge mentre la pressione su Caracas sembra aver raggiunto l’acme dopo il dispiegamento al largo delle coste venezuelane della portaerei USS Gerald R. Ford e il diuturno, improvvido quanto illegale, affondamento di alcune barche ritenute dedite al traffico di droga.

Non solo il dispiegamento militare, ad allarmare sull’imminenza di un possibile attacco era stata anche la recente trovata di designare Maduro come capo del fantomatico Cartello dei soli (che però, come spiegano più o meno tutti gli analisti non consegnati alla propaganda, semplicemente non esiste). Inoltre, c’è stato l’avviso della Federal Aviation Administration, che ha designato i cieli del Venezuela e del Mar dei Caraibi meridionale “zona di volo potenzialmente pericolosa”.

A tutto ciò si aggiungeva il mandato alla Cia di intraprendere operazioni segrete contro Caracas, anche se si trattava più di teatro che di qualcosa di reale, stante che le operazioni segrete dell’intelligence Usa contro il Venezuela sono all’ordine del giorno da tempo.

E, però, nonostante lo scoop di Axios sul cambiamento di posizione di Trump, la querelle sull’attacco resta, almeno finché la rivelazione non conoscerà uno sviluppo concreto o Trump dichiari apertamente il cambio di paradigma.
Ma resta il fatto che la rivelazione non nasce dal nulla, dal momento che…

Gli attacchi israeliani a Gaza continuano, giorno dopo giorno, implacabili, come se il cessate il fuoco non esistesse, senza che gli Usa, principale sponsor di Tel Aviv, né i Paesi europei facciano nulla per impedirli. Sono 339 i palestinesi uccisi da quando è in vigore la cosiddetta tregua, 871 i feriti. Al solito, la maggior parte delle persone colpite sono donne e bambini.

Secondo Ramzy Baroud, che ne scrive su Antiwar, il fatto che Israele, oltre a continuare a bombardare, stia distruggendo tutto quel che si trova all’interno della cosiddetta striscia gialla, l’aera di Gaza che attualmente occupa – circa il 58% del totale  – segnala che ha piani diversi che non il ritiro, come sarebbe previsto dalla cosiddetta tregua.

Infatti, “se Israele avesse davvero intenzione di evacuare l’area dopo la seconda fase del cessate il fuoco, non starebbe perseguendo attivamente la distruzione sistematica e strutturale di questa regione già devastata. Chiaramente, le motivazioni di Israele sono molto più insidiose, incentrate sul rendere la regione perennemente inabitabile” (o forse altro e più sinistro… ci torneremo).

E, sul diuturno stillicidio dei palestinesi, annota: “In pratica, questo cessate il fuoco equivale a una tregua unilaterale, in cui Israele può condurre una guerra implacabile a bassa intensità contro Gaza, mentre ai palestinesi viene sistematicamente negato il diritto di rispondere o difendersi”.

“Gaza è quindi condannata a rivivere lo stesso tragico ciclo di storia violenta: una regione indifesa e impoverita, intrappolata sotto lo stivale dei calcoli militari israeliani, che operano costantemente al di fuori dei limiti del diritto internazionale”.

Non solo la distruzione. Se prima del 7 ottobre Gaza era una prigione a cielo aperto, ora è qualcosa di assimilabile a un campo di sterminio, nel quale i palestinesi, oltre a non poter fuggire, sono presi di mira ad arbitrio dei loro carcerieri…

Secondo uno studio del Max Planck Institute for Demographic Research (MPIDR) sintetizzato da Antiwar, a Gaza sono state uccise oltre 100mila persone. Una constatazione alquanto ovvia, dal momento che le 78.318 vittime registrate finora sono quelle accertate in un territorio in cui domina un caos che rende oltremodo difficile le verifiche. Ma ora è ufficiale.

A tale analisi vanno aggiunte due considerazioni. La prima è che alle vittime dirette vanno aggiunte quelle indirette. Lo spiega Ana C. Gómez-Ugarte, che ha partecipato allo studio: “Gli effetti indiretti della guerra, che sono spesso più gravi e duraturi, non sono quantificati nelle nostre considerazioni”. Stime conservative, cioè minimaliste, sui conflitti indicano che nelle guerre a ogni vittima diretta se ne devono aggiungere 4 indirette.

Peraltro, parliamo di conflitti in cui esisteva un qualche servizio sanitario, non venivano imposte restrizioni draconiane agli aiuti né la Forza era usata in maniera tanto massiva e ingegnerizzata, cose che hanno reso l’aggressione di Gaza un unicum. A causa di questa mortalità, conclude lo studio, l’aspettativa di vita dei palestinesi di Gaza si è quasi dimezzata.

Non solo, il MPIDR ha accertato che ““la distribuzione per età e genere delle morti violente a Gaza […] è molto simile ai modelli demografici osservati in diversi genocidi documentati dal Gruppo interagenzia delle Nazioni Unite per la stima della mortalità infantile (UN IGME)”.

Questa la tragica situazione della Striscia, mentre incombe un futuro ancora cupo. Infatti, Hamas ha restituito quasi tutti i corpi degli ostaggi deceduti – ne mancano due – e ciò dovrebbe aprire alla fase due dei negoziati, che dovrebbe vedere Israele ritirarsi dai territori di Gaza occupati, ma non sembra che ciò sia all’orizzonte.

Lo dimostra il fatto che la Commissione israeliana che dovrebbe supervisionare la seconda fase comprende il…

Mentre l’Europa fatica a prendere una posizione su quanto accade a Gaza, Israele si sta muovendo sullo scacchiere internazionale alla ricerca di nuove convergenze diplomatiche e militari in due aree estremamente sensibili per Mosca e Pechino: i Paesi Baltici e Taiwan.

Da un lato, come ha rivelato Responsible Statecraft, “Estonia, Lettonia e Lituania hanno offerto un abbraccio politico e militare senza precedenti a Israele proprio nel momento in cui quest’ultimo è accusato davanti alla Corte Internazionale di Giustizia di un possibile genocidio”.

Dall’altro, il Times of Israel racconta come il presidente di Taiwan, Lai Ching-te, guardi apertamente a Israele come modello militare, invocando il mito biblico di “Davide contro Golia” per descrivere la sfida di Taipei verso Pechino.
Queste due traiettorie rivelano un disegno più ampio: Israele sta costruendo nuove alleanze in zone dove la sua presenza non era mai stata così marcata, entrando di fatto nel “ventre molle” delle sfere d’influenza strategica di Russia e Cina.

I BALTICI E LA CONTRADDIZIONE CHE LI DELEGITTIMA

Lo scorso 20 novembre il ministro degli Esteri estone, Margus Tsahkna, ha accolto il suo omologo israeliano Gideon Sa’ar per inaugurare l’ambasciata israeliana a Tallinn. Durante la cerimonia, Tsahkna e il ministro degli Esteri lettone, Baiba Braze, hanno ribadito il “diritto di Israele all’autodifesa”. Una formula che non regge più da tempo, dopo centinaia di migliaia di persone uccise nella Striscia di Gaza e dopo le ripetute violazioni del cessate il fuoco.

Secondo Responsible Statecraft, i “Paesi Baltici si sono spinti in un’operazione diplomatica che appare tanto rischiosa quanto…

“Non vedo l’ora di incontrare presto il presidente Zelensky e il presidente Putin, ma solo quando un accordo per porre fine a questa guerra sarà definitivo o nelle sue fasi finali”, ha scritto Trump su Truth social.

Questa la reazione alla richiesta di Zelensky che voleva incontrarlo insieme ai leader europei alla Casa Bianca, riproponendo il format che aveva già fatto fallire i negoziati precedenti. Un secco niet al presidente ucraino e ai “volenterosi” europei a trazione britannica che stanno tentando in tutti i modi di infilarsi-infiltrarsi nella trattativa per vanificarla.

Inoltre, Trump ha annunciato che Witkoff incontrerà presto Putin a Mosca e che il segretario dell’esercito Driscoll incontrerà i leader ucraini a Kiev. “Il significato di questa dichiarazione è enorme”, scrive Strana. “Trump ha sventato il piano di Kiev, degli europei e forse di parte della sua stessa amministrazione di approvare l’accordo di pace in 19 punti concordato dalla delegazione ucraina con il Segretario di Stato Rubio a Ginevra”. 

Di fatto, anche una sconfessione di Rubio, che aveva annacquato il piano concordato tra Steve Witkoff e i russi in precedenza escludendovi la garanzia che l’Ucraina non aderisse alla Nato, le concessioni territoriali alla Russia – cioè il riconoscimento delle conquiste – e la limitazione dell’esercito ucraino. Di fatto, tutte le condizioni che rendevano il piano accettabile a Mosca.

La Russia l’avrebbe sicuramente rigettato, così che Trump sarebbe stato costretto dalle pressioni del partito della guerra ad addossargli la responsabilità della prosecuzione del conflitto e a sostenere più apertamente Kiev.

Per capire la portata delle dichiarazioni di Trump, Strana cita quanto riporta il New York Post, cioè che il capo dell’ufficio presidenziale, Andriy Yermak, quando le ha lette…

Elliott Abrams, ex inviato Usa per il Venezuela, ha illustrato la sua ricetta per “sistemare” il Venezuela, “un Paese che non capisce né rispetta, ma che si sente in diritto di riorganizzare come un mobile nel salotto di Washington”, annota Michelle Ellner su Antiwar.

La sua proposta è intrisa della stessa febbre da Guerra Fredda e della stessa mentalità coloniale che hanno plasmato il suo lavoro negli anni ’80, quando la politica estera statunitense trasformò l’America Centrale in un cimitero”.

“La mia infanzia in Venezuela è stata plasmata da storie della nostra regione che il mondo raramente conosce: storie di sfollamenti, di squadroni della morte, di villaggi cancellati dalle mappe, di governi rovesciati per aver osato agire al di fuori dell’orbita di Washington. E so esattamente chi è Elliott Abrams, non dalle biografie dei think tank, ma dal dolore insito nel paesaggio dell’America Centrale”.

“Abrams scrive con la sicurezza di chi non ha mai vissuto nei paesi destabilizzati dalle sue politiche. La sua ultima argomentazione si basa sul presupposto più pericoloso di tutti: che gli Stati Uniti abbiano l’autorità, in virtù del solo potere, di decidere chi governa il Venezuela”.

“Questo è il peccato originale della politica statunitense nell’emisfero, quello che giustifica tutto il resto: le sanzioni, i blocchi, le operazioni segrete, le navi da guerra nei Caraibi. Il presupposto che l’emisfero sia ancora un’estensione dello spazio strategico statunitense piuttosto che…

“Il cessate il fuoco [a Gaza] rischia di creare la pericolosa illusione che la vita nella Striscia di Gaza stia tornando alla normalità. Ma, sebbene le autorità e le forze armate di Israele abbiano ridotto la portata degli attacchi e consentito l’ingresso di una limitata quantità di aiuti umanitari, il mondo non deve lasciarsi ingannare: il genocidio non è finito”. Così Agnès Callamard, segretaria generale di Amnesty International.

“A oggi”, ha aggiunto, “non c’è nessun segnale che Israele stia prendendo provvedimenti reali per invertire l’impatto mortale dei suoi crimini e non c’è nessuna prova di un cambiamento delle sue intenzioni. Le autorità israeliane stanno continuando a portare avanti le loro spietate politiche, restringendo l’accesso agli aiuti umanitari e ai servizi essenziali e imponendo deliberatamente condizioni di vita intese a distruggere fisicamente la popolazione palestinese”.

Dichiarazioni riportate in un comunicato di Amnesty nel quale si legge: “Pur in presenza di alcuni miglioramenti più che modesti, Israele continua a limitare di molto l’ingresso delle forniture e il ripristino di servizi essenziali per la sopravvivenza della popolazione civile, ad esempio vietando l’ingresso di attrezzature e materiali che servono a riparare infrastrutture necessarie per la vita umana e per rimuovere ordigni inesplosi, macerie contaminate e rifiuti, causando rischi potenzialmente irreversibili per la salute pubblica e per l’ambiente”.

“I palestinesi restano bloccati in meno della metà del territorio della Striscia di Gaza, nelle aree che hanno meno possibilità di sostenere la vita umana”, ha proseguito la Callamard, “mentre gli aiuti umanitari sono ancora molto limitati. Ancora oggi, nonostante i ripetuti moniti di organismi internazionali, tre serie di ordini giuridicamente vincolanti della Corte internazionale di giustizia, due pareri consultivi della medesima Corte e gli obblighi derivanti dal diritto internazionale umanitario e dal diritto internazionale dei diritti umani in quanto potenza occupante e soggetto coinvolto in un conflitto armato, Israele continua deliberatamente a…

Andriy Yermak, il capo dello staff presidenziale e l’uomo più potente di Kiev, si è dimesso, o è stato rimosso dall’incarico che dir si voglia, dopo la perquisizione degli inquirenti dell’Ufficio anti-corruzione presso la sua abitazione. Perquisizione avviata perché si voleva aumentare la pressione sul principale oppositore dei negoziati con la Russia, affinché Kiev ceda.

Lo evidenzia anzitutto la cronologia, che vede l’iniziativa degli inquirenti prodromica alla visita dell’inviato Usa Daniel Driscoll, che ha già esercitato pressioni in tal senso nel suo precedente viaggio a Kiev.

Ma se questo è chiaro, incerto è l’esito. Infatti, Strana, a perquisizione in corso, prospettava alcuni distinti scenari. Zelensky, privo del suo capo staff, potrebbe rimanere di fatto senza più poteri (dal momento che era Yermak a gestire tutto) anche se formalmente potrebbe rimanere in carica.

In questo caso, due gli scenari prospettati da Strana: a prendere il potere potrebbe essere “la fazione del Servitore del Popolo [il partito di Zelensky ndr] guidata da David Arakhamia”, con il governo attuale ancora in carica con qualche aggiustamento; oppure, la “coalizione anti-Zelensky”, formata da Petro Poroshenko e i parlamentari vicini agli organi da cui fluiscono i finanziamenti per media e politici (più o meno eterodiretti) “potrebbero riuscire a dividere il partito del Servitore del Popolo per formare una nuova maggioranza sfiduciando” il governo.

L’opzione che sembra aprire più opportunità ai negoziati appare quella del…

Tolto di mezzo il consigliere di Zelensky Andriy Yermak, dimesso prima che fosse arrestato per corruzione, i negoziati sul conflitto ucraino hanno una chance. Ciò non vuol dire che riusciranno, ché i fautori delle guerre infinite non si rassegneranno all’idea che la guerra per procura contro la Russia fino all’ultimo ucraino finisca: troppi gli interessi in gioco, sia economici che geopolitici.

Ma, almeno, Stati Uniti e Ucraina hanno potuto iniziare a parlare senza scontrarsi con il niet preventivo e irrevocabile del plenipotenziario di Zelensky, l’uomo che Londra e neocon avevano scelto per guidare l’Ucraina da dietro le quinte.
Tanto che il primo tentativo serio di imporre a Kiev di chiudere il conflitto da parte dell’amministrazione Trump, che doveva essere avviato ufficialmente a Istanbul il 19 novembre (dove Witkoff aveva dato appuntamento a Zelensky), è sfumato quando è diventato chiaro che la manovra per escludere Yermak dai giochi era fallita.

Nonostante fosse braccato dalle inchieste dell’Ufficio anti-corruzione e una nutrita schiera di parlamentari del partito del Servitore del popolo ne avesse chiesto le dimissioni, Yermak aveva resistito e, dopo essere volato a Londra per ricevere il sostegno del suo principale sponsor, si era presentato a Istanbul insieme a Zelensky e al Consigliere per la sicurezza nazionale Rustem Umerov, che in precedenza aveva concordato con Witkoff i 28 punti del piano di pace. Vista la mala parata, Witkoff ha deciso di disertare il summit, rimandando a data da destinarsi l’avvio ufficiale del negoziato.

Adesso che la pietra d’inciampo è stata eliminata, Umerov ha potuto...