❤15👍2
❤12
Лжет как очевидец: эффекты памяти в профайлинге и верификации лжи.
Память – это не состояние, а процесс. Но большинство людей считает, что память содержит буквальную запись событий: доступ к ней может стать затруднительным, яркость впечатлений - поблёкнуть, какие-то части – отсутствовать, но в целом мозг работает как видеокамера. Однако это далеко не так. И вот почему:
1) Мы замечаем то, что наш мозг полагает важным на данный момент, а сигналы, которые оцениваются как несущественные, подавляются.
2) Наши воспоминания – часть связной истории, которую мы постоянно творим из хаоса данных. Если мозг замечает противоречие в этой истории, он старается его устранить, сгладить или забыть. Чтобы это произошло наш мозг существенно корректирует воспоминания.
3) Свидетели, которые обсуждают между собой событие, будут неосознанно приводить свои воспоминания о нём к общему знаменателю. Это одно из когнитивных искажений - «конформность».
4) Общая тема и эмоциональный фон воспоминания сохраняются довольно точно, а детали додумываются. Притом они подбираются таким образом, чтобы не только не противоречить, но подкреплять и усиливать центральную тему и эмоцию. Так «я поймал одного карася» превращается в «я поймал десять карасей и щуку», подчиняясь центральному мессенджу: «отличная была рыбалка».
5) Источник информации стирается из памяти гораздо быстрее, чем сама информация. Важно что запомнить, а откуда ты это взял – неважно. Это один из ключевых моментов в формировании фэйковых новостей и ложных обвинений.
6) То, что мы помним является для нас правдой. И не так важно, в действительности это было или нет: информационная повестка дня рулит. Если сказать что-то и затем пояснить, что это неправда, уже через 3 дня 27% молодых людей и 40 % людей среднего возраста вспомнит утверждение как правдивое.
7) Эгоцентрическое искажение в памяти: Мы имеем склонность помещать себя в центр историй и присваивать опыт, о котором слышали, читали или смотрели видео. Конечно, совсем невероятные действия мы себе не припишем, но по мелочи можем себе и другим врать изрядно. Помнить, что мы были в зоопарке, который только по телевизору видели, - легко.
😍 Внушенные воспоминания: «теперь, когда вы спросили, я начинаю вспоминать». Хорошие психологи могут многое внушить клиенту и фактически заставить поверить в никогда не происходившие события. Это тоже один из важных моментов ложных обвинений, в частности, например в харрасменте или семейном насилии с давним сроком.
Таким образом по-сути наша память – это наш внутренний дизайнер, который в зависимости от предпочитаемого им стиля, профессионализма и субъективного взгляда раскрашивает и преобразует исходную картину реального факта в сюжет со схожим, но всегда отличающимся нарративом и антуражем. Так, собственно история и меняется.
#профайлинг, #память, #воспоминания, #восприятие, #эффекты, #когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #Филатов, #ProProfiling
Память – это не состояние, а процесс. Но большинство людей считает, что память содержит буквальную запись событий: доступ к ней может стать затруднительным, яркость впечатлений - поблёкнуть, какие-то части – отсутствовать, но в целом мозг работает как видеокамера. Однако это далеко не так. И вот почему:
1) Мы замечаем то, что наш мозг полагает важным на данный момент, а сигналы, которые оцениваются как несущественные, подавляются.
2) Наши воспоминания – часть связной истории, которую мы постоянно творим из хаоса данных. Если мозг замечает противоречие в этой истории, он старается его устранить, сгладить или забыть. Чтобы это произошло наш мозг существенно корректирует воспоминания.
3) Свидетели, которые обсуждают между собой событие, будут неосознанно приводить свои воспоминания о нём к общему знаменателю. Это одно из когнитивных искажений - «конформность».
4) Общая тема и эмоциональный фон воспоминания сохраняются довольно точно, а детали додумываются. Притом они подбираются таким образом, чтобы не только не противоречить, но подкреплять и усиливать центральную тему и эмоцию. Так «я поймал одного карася» превращается в «я поймал десять карасей и щуку», подчиняясь центральному мессенджу: «отличная была рыбалка».
5) Источник информации стирается из памяти гораздо быстрее, чем сама информация. Важно что запомнить, а откуда ты это взял – неважно. Это один из ключевых моментов в формировании фэйковых новостей и ложных обвинений.
6) То, что мы помним является для нас правдой. И не так важно, в действительности это было или нет: информационная повестка дня рулит. Если сказать что-то и затем пояснить, что это неправда, уже через 3 дня 27% молодых людей и 40 % людей среднего возраста вспомнит утверждение как правдивое.
7) Эгоцентрическое искажение в памяти: Мы имеем склонность помещать себя в центр историй и присваивать опыт, о котором слышали, читали или смотрели видео. Конечно, совсем невероятные действия мы себе не припишем, но по мелочи можем себе и другим врать изрядно. Помнить, что мы были в зоопарке, который только по телевизору видели, - легко.
😍 Внушенные воспоминания: «теперь, когда вы спросили, я начинаю вспоминать». Хорошие психологи могут многое внушить клиенту и фактически заставить поверить в никогда не происходившие события. Это тоже один из важных моментов ложных обвинений, в частности, например в харрасменте или семейном насилии с давним сроком.
Таким образом по-сути наша память – это наш внутренний дизайнер, который в зависимости от предпочитаемого им стиля, профессионализма и субъективного взгляда раскрашивает и преобразует исходную картину реального факта в сюжет со схожим, но всегда отличающимся нарративом и антуражем. Так, собственно история и меняется.
#профайлинг, #память, #воспоминания, #восприятие, #эффекты, #когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #Филатов, #ProProfiling
👍35❤1
Выученная беспомощность: новые данные
Американский студент-психолог Мартин Селигман, опираясь на работы И.П. Павлова, в 1964 году ставит эксперимент в бихевиористкой парадигме по формированию у собак условного рефлекса страха на звук высокого тона. В качестве негативного подкрепления использовался несильный, но чувствительный удар электрического тока, который собаки, сидя в клетках, испытывали после того, как слышали звук.
После ряда повторений клетки, в которых находились собаки, открывались. Селигман с коллегами ожидали, что услышал характерный звук, собаки должны будут попытаться избежать следующего за ним удара током, однако они не убегали. Наоборот, они ложились на пол и скулили, продолжая испытывать неприятные ощущения. Такое поведение никак не укладывалось в рамки классического бихевиоризма!
Позже, в 1967 году, Селигман ставит другой эксперимент, в попытке лучше изучить неожиданно обнаруженный поведенческий феномен. Были сформированы 3 экспериментальные группы собак:
Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия нажав на специальную панель.
У второй группы отключение шокового устройства зависело от действий первой группы. Эти собаки получали тот же удар, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат.
Третья группа собак (контрольная) удара вообще не получала.
Две группы собак подвергались ударам током с одинаковой интенсивностью, одинаковое количество времени. Разница заключалась лишь в том, что первая группа могла повлиять на ситуацию, а вторая нет.
После чего, все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой. Разряды тока происходили только на одной половине ящика и чтобы избежать неприятных ощущений достаточно было лишь перешагнуть через невысокую перегородку. Именно так поступали собаки из первой и третьей группы. Собаки, что в экспериментальной пробе не моги контролировать ситуацию лишь скулили и не предпринимали попыток справиться с ситуацией.
Селигман с коллегами пришли к выводу, что они наученные предыдущим опытом, усвоили неизбежность этой неприятной ситуации, т.е. она НАУЧИЛИСЬ проявлять свою беспомощность. Результаты были революционные, а эксперимент быстро приобрел культовый статус. В 1976 году Селигман получил за свою теорию выученной беспомощности премию Американской психологической ассоциации.
А вот теперь самое интересное.
В 2016 году авторы оригинального эксперимента М. Селигман и С. Майер публикуют статью опровержение. Ученые пришли к выводу, что научения бездействию не происходит! Все куда сложнее и интереснее.
Чем более высокоразвит биологический вид, тем большую роль в его жизни играет обучение. Эксперименты в области восприятия, мышления и памяти показали, что даже таким, казалось бы, базовым познавательным процессам приходится научаться. Так, например, младенец первые несколько месяцев методом проб и ошибок учится фокусировать зрение. Что уж говорить про более сложные и комплексные поведенческие реакции? Животное (в том числе и человек) от рождения не знают как реагировать как тот или иной раздражитель. Вспомните: когда маленькие ребенок падает, он первое время озадаченно смотрит на родителей, пытаясь по их лицам понять, что он сейчас чувствует.
Так вот, Селигман и Майер считают, что т.н. "выученная беспомощность" на самом деле являются поведенческим регрессом в детское необученное состояние. Животное, наоборот, научается реагировать, справляться с трудностями, а реакция беспомощности является базовой, т.е. природной.
Отчасти результаты их экспериментов объяснили разницей в воспитании собак: уличные куда активнее избегали неприятных ощущений, в то время как приютские впадали в замешательство и ожидали что человек (родитель) решит их проблему, т.е. проявляли детский инфантилизм. Иными словами, если человека не научили справляться с трудностями, то он с ними справляться и не будет.
#профайлинг, #мэтры, #эксперименты, #беспомощность, #среда, #когнитивистика, #мозг, #Филатов, #ProProfiling
Американский студент-психолог Мартин Селигман, опираясь на работы И.П. Павлова, в 1964 году ставит эксперимент в бихевиористкой парадигме по формированию у собак условного рефлекса страха на звук высокого тона. В качестве негативного подкрепления использовался несильный, но чувствительный удар электрического тока, который собаки, сидя в клетках, испытывали после того, как слышали звук.
После ряда повторений клетки, в которых находились собаки, открывались. Селигман с коллегами ожидали, что услышал характерный звук, собаки должны будут попытаться избежать следующего за ним удара током, однако они не убегали. Наоборот, они ложились на пол и скулили, продолжая испытывать неприятные ощущения. Такое поведение никак не укладывалось в рамки классического бихевиоризма!
Позже, в 1967 году, Селигман ставит другой эксперимент, в попытке лучше изучить неожиданно обнаруженный поведенческий феномен. Были сформированы 3 экспериментальные группы собак:
Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия нажав на специальную панель.
У второй группы отключение шокового устройства зависело от действий первой группы. Эти собаки получали тот же удар, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат.
Третья группа собак (контрольная) удара вообще не получала.
Две группы собак подвергались ударам током с одинаковой интенсивностью, одинаковое количество времени. Разница заключалась лишь в том, что первая группа могла повлиять на ситуацию, а вторая нет.
После чего, все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой. Разряды тока происходили только на одной половине ящика и чтобы избежать неприятных ощущений достаточно было лишь перешагнуть через невысокую перегородку. Именно так поступали собаки из первой и третьей группы. Собаки, что в экспериментальной пробе не моги контролировать ситуацию лишь скулили и не предпринимали попыток справиться с ситуацией.
Селигман с коллегами пришли к выводу, что они наученные предыдущим опытом, усвоили неизбежность этой неприятной ситуации, т.е. она НАУЧИЛИСЬ проявлять свою беспомощность. Результаты были революционные, а эксперимент быстро приобрел культовый статус. В 1976 году Селигман получил за свою теорию выученной беспомощности премию Американской психологической ассоциации.
А вот теперь самое интересное.
В 2016 году авторы оригинального эксперимента М. Селигман и С. Майер публикуют статью опровержение. Ученые пришли к выводу, что научения бездействию не происходит! Все куда сложнее и интереснее.
Чем более высокоразвит биологический вид, тем большую роль в его жизни играет обучение. Эксперименты в области восприятия, мышления и памяти показали, что даже таким, казалось бы, базовым познавательным процессам приходится научаться. Так, например, младенец первые несколько месяцев методом проб и ошибок учится фокусировать зрение. Что уж говорить про более сложные и комплексные поведенческие реакции? Животное (в том числе и человек) от рождения не знают как реагировать как тот или иной раздражитель. Вспомните: когда маленькие ребенок падает, он первое время озадаченно смотрит на родителей, пытаясь по их лицам понять, что он сейчас чувствует.
Так вот, Селигман и Майер считают, что т.н. "выученная беспомощность" на самом деле являются поведенческим регрессом в детское необученное состояние. Животное, наоборот, научается реагировать, справляться с трудностями, а реакция беспомощности является базовой, т.е. природной.
Отчасти результаты их экспериментов объяснили разницей в воспитании собак: уличные куда активнее избегали неприятных ощущений, в то время как приютские впадали в замешательство и ожидали что человек (родитель) решит их проблему, т.е. проявляли детский инфантилизм. Иными словами, если человека не научили справляться с трудностями, то он с ними справляться и не будет.
#профайлинг, #мэтры, #эксперименты, #беспомощность, #среда, #когнитивистика, #мозг, #Филатов, #ProProfiling
👍37❤24
Seligman Learned Helplessness at Fifty 2016.pdf
566.8 KB
А вот сама статья Селигмана 2016 года, раскрывающие новые данные и отровергающие старые.
👍15
Вышел отличный тизер на наш совместный курс по OSINT и интернет-разведке с мэтрами А.Масаловичем, Д.Борощуком и Е.Виноградовым, организуемый Безопасностью 360.
https://youtu.be/UmGq3ptxKuc
Программа курса полностью «закрывает» все темы OSINTa: от технологии и методологии до конкретных инструментов и социального профайлинга и является самой насыщенной на рынке.
Курс стартует 20 июня. Его, кстати, можно проходить и частями:
Вот ссылка на весь курс.
А вот ссылка на мой модуль по профайлингу в соцсетях.
https://youtu.be/UmGq3ptxKuc
Программа курса полностью «закрывает» все темы OSINTa: от технологии и методологии до конкретных инструментов и социального профайлинга и является самой насыщенной на рынке.
Курс стартует 20 июня. Его, кстати, можно проходить и частями:
Вот ссылка на весь курс.
А вот ссылка на мой модуль по профайлингу в соцсетях.
YouTube
OSINT из первых рук
Узнайте от ведущих практиков о том как добывать эксклюзивную информацию о людях, компаниях и событиях, как деанонимизировать виртуальных личностей, как обогащать данные о субъектах с помощью специальных инструментов и приложений, как выявлять источники информационных…
❤12👍8
Выученная беспомощность на самом деле… вовсе не выученная. Продолжение.
Итак, недавно Мартин Селигман написал об этом подробную статью к 50-летию своих первых экспериментов (тех самых, где собак на протяжении 24 часов бьют током через неравные промежутки времени, а затем открывают клетку, но собачки не пытаются убежать от тока, только лежат и скулят).
В последних работах Селигман и Майер пересмотрели собственные результаты. Они выделили два вида беспомощности – объективную и субъективную. Водораздел между ними определяет фактор неконтролируемости – наличия внешних обстоятельств, проявляющих себя вне зависимости от наших действий. Примером объективной беспомощности является реакция на сильную турбулентность в самолёте – фактически, всё что могут сделать пассажиры – это переждать турбулентность, выполняя рекомендации пилота.
Субъективная беспомощность, в отличие от объективной, является чисто когнитивным явлением, построенным на ожидании, что те факторы, которые были вне зоны нашего контроля, и в будущем продолжат там же и оставаться. На когнитивном уровне этот феномен имеет форму убеждений «Нет смысла пытаться», «Всё равно я ни на что не влияю», «От меня ничего не зависит». Люди часто проецируют эти убеждения на самые разные сферы в жизни, начиная от возможностей заработка и самореализации, заканчивая общественной активностью – например попытки влиять на выборы.
На протяжении 50 лет учёные проводили разные эксперименты с участием не только животных, но и людей, чтобы понять, почему в одних ситуациях люди ищут способы влиять на стрессоры, а в других сдаются. К чему же пришли Селигман и Майер?
Сейчас они считают, что пассивность как ответ на повторяющийся стрессор – вовсе не выученная. Это биологически дефолтный ответ на продолжительные, неконтролируемые негативные события. Этот ответ медиируется серотонинэргической активностью ядер, расположенных в ретикулярной формации (самой древней части мозга, намного древнее подкорки). Эта же структура отвечает, например, за ориентировочный рефлекс – это когда вы слышите очень громкий и резкий звук, вы непроизвольно оглядываетесь.
«Выученное – это кортикальное», - резюмирует Селигман. – «За научение отвечает кора, в этом и секрет преодоления беспомощности». Таким образом, выученной является как раз реакция преодоления повторяющегося стресса: поиск выхода, контроля над стрессорами или борьба с причиняющими боль стимулами.
Ряд экспериментов с собаками, а затем и с людьми снова это подтвердил. В выборках, где изначально была возможность экспериментировать и ограничивать негативные стрессоры, участники научались преодолению беспомощности быстрее всего. В выборках, где изначально беспомощность была объективной, автоматического научения не происходило, однако активное обучение приводило к положительному результату.
С точки зрения нейробиологии активация срединной префронтальной коры автоматически блокировала ядра ретикулярной формации – то есть, осознанное научение контролировать стрессор в прямом смысле отключало парализующую беспомощность.
Селигман акцентирует внимание на необходимости разработки моделей проактивного поведения - беспомощности, пишет он, никого учить не надо (она у нас есть по умолчанию), а вот проактивности, ассертивности, отстаиванию своих прав - очень даже. Он также подчёркивает важность ориентации в будущее – вместо анализа прошлого и настоящего – и даже критикует когнитивно-поведенческую терапию за то, что она слишком озабочена анализом уже сформированных убеждений и поведенческих паттернов, в то время как нужно больше внимания уделять обучению новым убеждениям и паттернам.
«Надежда – это привычка ожидать, что будущие плохие события непостоянны, локальны и контролируемы вместо того, чтобы видеть их бесконечными, глобальными и неуправляемыми». Селигман убеждён, что здоровый оптимизм не даётся с рождения, ему необходимо учиться: сегодня Селигман представляет школу позитивной психотерапии, хотя свою учёную карьеру начал с выученной беспомощности и манипуляций.
#профайлинг, #мэтры, #эксперименты, #беспомощность, #среда, #мозг, #Филатов, #ProProfiling
Итак, недавно Мартин Селигман написал об этом подробную статью к 50-летию своих первых экспериментов (тех самых, где собак на протяжении 24 часов бьют током через неравные промежутки времени, а затем открывают клетку, но собачки не пытаются убежать от тока, только лежат и скулят).
В последних работах Селигман и Майер пересмотрели собственные результаты. Они выделили два вида беспомощности – объективную и субъективную. Водораздел между ними определяет фактор неконтролируемости – наличия внешних обстоятельств, проявляющих себя вне зависимости от наших действий. Примером объективной беспомощности является реакция на сильную турбулентность в самолёте – фактически, всё что могут сделать пассажиры – это переждать турбулентность, выполняя рекомендации пилота.
Субъективная беспомощность, в отличие от объективной, является чисто когнитивным явлением, построенным на ожидании, что те факторы, которые были вне зоны нашего контроля, и в будущем продолжат там же и оставаться. На когнитивном уровне этот феномен имеет форму убеждений «Нет смысла пытаться», «Всё равно я ни на что не влияю», «От меня ничего не зависит». Люди часто проецируют эти убеждения на самые разные сферы в жизни, начиная от возможностей заработка и самореализации, заканчивая общественной активностью – например попытки влиять на выборы.
На протяжении 50 лет учёные проводили разные эксперименты с участием не только животных, но и людей, чтобы понять, почему в одних ситуациях люди ищут способы влиять на стрессоры, а в других сдаются. К чему же пришли Селигман и Майер?
Сейчас они считают, что пассивность как ответ на повторяющийся стрессор – вовсе не выученная. Это биологически дефолтный ответ на продолжительные, неконтролируемые негативные события. Этот ответ медиируется серотонинэргической активностью ядер, расположенных в ретикулярной формации (самой древней части мозга, намного древнее подкорки). Эта же структура отвечает, например, за ориентировочный рефлекс – это когда вы слышите очень громкий и резкий звук, вы непроизвольно оглядываетесь.
«Выученное – это кортикальное», - резюмирует Селигман. – «За научение отвечает кора, в этом и секрет преодоления беспомощности». Таким образом, выученной является как раз реакция преодоления повторяющегося стресса: поиск выхода, контроля над стрессорами или борьба с причиняющими боль стимулами.
Ряд экспериментов с собаками, а затем и с людьми снова это подтвердил. В выборках, где изначально была возможность экспериментировать и ограничивать негативные стрессоры, участники научались преодолению беспомощности быстрее всего. В выборках, где изначально беспомощность была объективной, автоматического научения не происходило, однако активное обучение приводило к положительному результату.
С точки зрения нейробиологии активация срединной префронтальной коры автоматически блокировала ядра ретикулярной формации – то есть, осознанное научение контролировать стрессор в прямом смысле отключало парализующую беспомощность.
Селигман акцентирует внимание на необходимости разработки моделей проактивного поведения - беспомощности, пишет он, никого учить не надо (она у нас есть по умолчанию), а вот проактивности, ассертивности, отстаиванию своих прав - очень даже. Он также подчёркивает важность ориентации в будущее – вместо анализа прошлого и настоящего – и даже критикует когнитивно-поведенческую терапию за то, что она слишком озабочена анализом уже сформированных убеждений и поведенческих паттернов, в то время как нужно больше внимания уделять обучению новым убеждениям и паттернам.
«Надежда – это привычка ожидать, что будущие плохие события непостоянны, локальны и контролируемы вместо того, чтобы видеть их бесконечными, глобальными и неуправляемыми». Селигман убеждён, что здоровый оптимизм не даётся с рождения, ему необходимо учиться: сегодня Селигман представляет школу позитивной психотерапии, хотя свою учёную карьеру начал с выученной беспомощности и манипуляций.
#профайлинг, #мэтры, #эксперименты, #беспомощность, #среда, #мозг, #Филатов, #ProProfiling
👍53❤9🔥1
Новостная повестка пестрит сообщениями о том, что российскими специалистами создан некий инновационный комплекс досмотра, позволяющий оценивать степень опасности людей для окружающих. Как сообщает ТАСС, комплекс может осуществлять безостановочный скрытый досмотр с использованием технологии профайлинга и системы распознавания микровыражений лица и походки.
Как утверждается, что основное достоинство этой разработки – сочетание в ней многих важных технологий. Фактически с ее помощью можно не только идентифицировать человека, но и создать его профиль на основе поведения в общественных местах и даже активности в социальных сетях. В частности, система может анализировать платформы TikTok, YouTube, ВКонтакте, Яндекса и других (в том числе и запрещенных в РФ) сервисов. В результате по совокупности признаков (включая мимику и походку) можно с высокой достоверностью оценить, предоставляет ли этот человек угрозу для окружающих.
Пишут, что эта система будет интегрирована в многоцелевой комплекс для досмотра людей без остановки и выявления опасных объектов и запрещенных веществ. Как сообщается, интерес к ней уже проявили в силовых структурах и ряде крупных компаний.
Что могу об этом сказать?
1) Я не знаю ни одной серьезной работы о переводе характеристик походки в психологию или личностные качества. Есть такие попытки, но они всякий раз доказывают свою несостоятельность. Определить наличие оружия у человека по походке – это другое и в целом с некоторыми ограничениями выполнимая задача. Она требует тщательной работы и довольно трудоемка, требует большого эволюционного роста: сразу вот так взять и научить машину определять по походке наличие оружия у человека не получится. Это слишком длительная работа, результат которой будет иметь известные ограничения. Сомневаюсь, что эта работа была проведена в полном объеме.
2) Понимание и чтение машиной мимики лица и его особенностей (кроме идентификации человека по лицу) также мало что дает. Кроме, пожалуй, реально ургентных ситуаций. В Израиле на некоторых объектах уже есть такая система – фиксации особенностей мимики и походки человека и ее анализ в режиме реального времени. Профессионалы смотря на результаты ее работы улыбаются: пока ее возможностей очевидно не хватает до решения заявленных задач. И это учитывая, что в Израиле этим занимаются долго и серьезно.
Я допускаю, что эта задача потенциально ограничено решаема. Но это гигантская работа сквозь большое количество ошибок, требующая огромных денег и времени.
3) Идентификация человека, поиск его в соцсетях и перевод его поведения в соцсетях в психологию. На удивление – это самое разработанное и понятное направление из заявленных. И в целом, в сравнении с предыдущими двумя, довольно просто решаемое. Алгоритмов для этого существует много, среди них есть даже научно обоснованные и доказанные на больших выборках и разных языках. Я о ряде из них даже рассказываю в своем курсе по профайлингу в социальных сетях. По личному опыту уверенно могу сказать, что «технари» сами по себе отдельно от профайлеров и психологов качественный продукт в этом направлении …. вряд ли сделают: им нужны работы известных в этом специалистов-психологов, которые весьма «штучные» на рынке и хорошо известны в сообществе.
Большинство из известных мне громких анонсов и продуктов в области цифрового профайлинга было разработано именно «технарями» без квалифицированной помощи уважаемых психологов и профайлеров. Не хочу их обидеть, - но одних «технарей» не достаточно. Они необходимы и без них ничего не сделать. Но: очень часто как только к анализу результатов и формуле работы получали доступ хорошие психологи и профайлеры, - проект тут же рассыпался. И хорошо, если его до этого успевали выгодно продать)).
Как утверждается, что основное достоинство этой разработки – сочетание в ней многих важных технологий. Фактически с ее помощью можно не только идентифицировать человека, но и создать его профиль на основе поведения в общественных местах и даже активности в социальных сетях. В частности, система может анализировать платформы TikTok, YouTube, ВКонтакте, Яндекса и других (в том числе и запрещенных в РФ) сервисов. В результате по совокупности признаков (включая мимику и походку) можно с высокой достоверностью оценить, предоставляет ли этот человек угрозу для окружающих.
Пишут, что эта система будет интегрирована в многоцелевой комплекс для досмотра людей без остановки и выявления опасных объектов и запрещенных веществ. Как сообщается, интерес к ней уже проявили в силовых структурах и ряде крупных компаний.
Что могу об этом сказать?
1) Я не знаю ни одной серьезной работы о переводе характеристик походки в психологию или личностные качества. Есть такие попытки, но они всякий раз доказывают свою несостоятельность. Определить наличие оружия у человека по походке – это другое и в целом с некоторыми ограничениями выполнимая задача. Она требует тщательной работы и довольно трудоемка, требует большого эволюционного роста: сразу вот так взять и научить машину определять по походке наличие оружия у человека не получится. Это слишком длительная работа, результат которой будет иметь известные ограничения. Сомневаюсь, что эта работа была проведена в полном объеме.
2) Понимание и чтение машиной мимики лица и его особенностей (кроме идентификации человека по лицу) также мало что дает. Кроме, пожалуй, реально ургентных ситуаций. В Израиле на некоторых объектах уже есть такая система – фиксации особенностей мимики и походки человека и ее анализ в режиме реального времени. Профессионалы смотря на результаты ее работы улыбаются: пока ее возможностей очевидно не хватает до решения заявленных задач. И это учитывая, что в Израиле этим занимаются долго и серьезно.
Я допускаю, что эта задача потенциально ограничено решаема. Но это гигантская работа сквозь большое количество ошибок, требующая огромных денег и времени.
3) Идентификация человека, поиск его в соцсетях и перевод его поведения в соцсетях в психологию. На удивление – это самое разработанное и понятное направление из заявленных. И в целом, в сравнении с предыдущими двумя, довольно просто решаемое. Алгоритмов для этого существует много, среди них есть даже научно обоснованные и доказанные на больших выборках и разных языках. Я о ряде из них даже рассказываю в своем курсе по профайлингу в социальных сетях. По личному опыту уверенно могу сказать, что «технари» сами по себе отдельно от профайлеров и психологов качественный продукт в этом направлении …. вряд ли сделают: им нужны работы известных в этом специалистов-психологов, которые весьма «штучные» на рынке и хорошо известны в сообществе.
Большинство из известных мне громких анонсов и продуктов в области цифрового профайлинга было разработано именно «технарями» без квалифицированной помощи уважаемых психологов и профайлеров. Не хочу их обидеть, - но одних «технарей» не достаточно. Они необходимы и без них ничего не сделать. Но: очень часто как только к анализу результатов и формуле работы получали доступ хорошие психологи и профайлеры, - проект тут же рассыпался. И хорошо, если его до этого успевали выгодно продать)).
TACC
В РФ разработали комплекс досмотра, оценивающий степень опасности людей для окружающих
Как сообщил гендиректор АО "Радиотехнический институт имени академика А. Л. Минца" Юрий Аношко, система позволяет создать профиль человека и оценить степень угрозы для людей по совокупности характерных признаков
👍27
Поэтому очень важно понимать правильность формул, которые зашиты в презентованном «черном ящике» по оценке соцсетей. Такие формулы есть, но они должны быть рецензированы экспертами. И если это все выдержит такое рецензирование – то ОК. Но это – гигантская работа)).
Выводы делайте сами. Но очевидно, что сейчас в соцсетях надо быть аккуратней. Я говорю не только о довольно большом количестве дел и даже реальных посадках за пост в соцсетях. Например бОльшая часть аккаунтов в ВК уже идентифицированно и связано с конкретным, точно определенным пользователем. Ну а если трудно достоверно идентифицировать пользователя в других соцсетях, то на крайний случай, их можно запретить.
#профайлинг, #цифровойпрофайлинг, #технологии, #общественнаябезопасность, #экспертиза, #соцсети, #Филатов, #ProProfiling
Выводы делайте сами. Но очевидно, что сейчас в соцсетях надо быть аккуратней. Я говорю не только о довольно большом количестве дел и даже реальных посадках за пост в соцсетях. Например бОльшая часть аккаунтов в ВК уже идентифицированно и связано с конкретным, точно определенным пользователем. Ну а если трудно достоверно идентифицировать пользователя в других соцсетях, то на крайний случай, их можно запретить.
#профайлинг, #цифровойпрофайлинг, #технологии, #общественнаябезопасность, #экспертиза, #соцсети, #Филатов, #ProProfiling
👍19
Друзья, несколько пятничных анонсов. Очных.
В конце следующей недели 4-5 июня еще раз буду в Краснодаре с тренингом «Социальная инженерия и профайлинг». Очный тренинг по содержанию соответствует программе моего курса по социальной инженерии. Присоединяйтесь: подробности у Елены Ерохиной: +7 918 480-07-14
9-10 июня в Москве очно (с трансляцией в онлайн) буду проводить свой блок программы по кадровой безопасности- «Профайлинг в работе служб безопасности и кадров. Методы детекции лжи». Программа и организационные детали здесь
#анонсы, #профайлинг, #кадровыйпрофайлинг, #детекциялжи, #социальнаяинженерия, #Филатов, #ProProfiling
В конце следующей недели 4-5 июня еще раз буду в Краснодаре с тренингом «Социальная инженерия и профайлинг». Очный тренинг по содержанию соответствует программе моего курса по социальной инженерии. Присоединяйтесь: подробности у Елены Ерохиной: +7 918 480-07-14
9-10 июня в Москве очно (с трансляцией в онлайн) буду проводить свой блок программы по кадровой безопасности- «Профайлинг в работе служб безопасности и кадров. Методы детекции лжи». Программа и организационные детали здесь
#анонсы, #профайлинг, #кадровыйпрофайлинг, #детекциялжи, #социальнаяинженерия, #Филатов, #ProProfiling
Proprofiling
Онлайн-курс "Социальная инженерия и черный профайлинг", автор: Алексей Филатов
Технологии "взлома" человека. Социальная инженерия, быстрое чтение людей и их уязвимостей. Наджинг
👍7
Удивительно, сегодня этим картинкам 4 года 😳. Это из далекого 2018, но не менее актуально.
Именно с них и начались примеры "Психотипов в картинках" - просто, емко, понятно и со вкусом о психотипах. Кстати, - эта самая сложная серия картинок). За это время было сделано 27 комплектов таких картинок!
Скорее всего большинство из вас не знало, что "эгоцентрическая эксплозивная брадифрения" - это первое определение "эпилептоидности".
#психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #fun, #edutainment.
Именно с них и начались примеры "Психотипов в картинках" - просто, емко, понятно и со вкусом о психотипах. Кстати, - эта самая сложная серия картинок). За это время было сделано 27 комплектов таких картинок!
Скорее всего большинство из вас не знало, что "эгоцентрическая эксплозивная брадифрения" - это первое определение "эпилептоидности".
#психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #fun, #edutainment.
👍26❤24