Мои предыдущие книжные новинки и рекомендации:

Книжные новинки мая 2025 здесь
Книжные новинки апреля 2025 здесь
Книжные новинки марта 2025 здесь
Книжные новинки февраля 2025 здесь
Книжные новинки января 2025 здесь
Книжные новинки декабря 2024 здесь
Книжные новинки октября 2024 здесь
Книжные новинки сентября 2024 здесь
Книжные новинки августа 2024 здесь
Книжные новинки июля 2024 здесь
Книжные новинки июня 2024 здесь
Книжные новинки мая 2024 здесь
Книжные новинки апреля 2024 здесь
Книжные новинки января 2024 здесь
Книжные новинки августа 2023
Книжные новинки января 2023
Книжные новинки марта 2022

Книжные рекомендации электронных версий книг тут.

Все книги А. Филатова здесь

#книги, #рекомендации, #профайлинг, #Филатов

#Пятничное

И всем отличной пятницы, прекрасного отпуска, теплого моря, приятного песочка, красивого загара и вкусных сосисок)

#обманзрения, #восприятие, #неоднозначность, #выходные

ИМПРИНТИНГ

Если курице подложить для высиживания утиные яйца, то вылупившиеся утята будут воспринимать курицу матерью, а курица этих утят – своими птенцами. Первое, что увидят утята – они будут считать своей мамой. Это известный эффект импринтинга.

И если вы думаете, что у человека всё по другому, то это совсем не так. То, что мы видим первым оказывает на нас гораздо большее влияние на основе эффекта импринтинга, даже если мы это не осознаем.

Первый учитель, первая любовь, да и вообще первый опыт чего бы то ни было становится некой нормой, определяющей шкалу наших дальнейших оценок. А нормы мы не любим менять, даже если их не осознаем и делаем это крайне неохотно и, скорее, - вынуждено. Переучиваться, если ты уже что-то научился делать, менять взгляды и приоритеты, если ты их уже имеешь - не хочется. Но важно понимать, что многие из наших норм – результат импринтинга, а не нашего осознанного выбора.

На гифке – курица, которая высидела утят и которые убегают от своей биологической мамы-утки только потому, что первое, что они увидели – была курица.

#мозг, #привычки, #восприятие, #импринтинг, #неманипуляции

Принципы поведения и мышления человека в духе книги Карло Чиполла «Фундаментальные законы человеческой глупости».

1. Большинство людей принимает решения не исходя из цели, а чтобы минимизировать дискомфорт от самой ситуации выбора.

2. Человек, не осознающий своей некомпетентности, действует с наибольшей уверенностью и рвением.

3. Те, кто разрушает общее а не своё, почти всегда искренне считают, что «так будет лучше».

4. Люди не различают: «мне неудобно» ≠ «это неправильно».

5. Рациональные доводы бессильны против иррациональной идентичности.

6. Чем меньше человек разбирается в теме, тем более обобщёнными категориями он мыслит и спорит.

7. Стремление казаться разумным часто важнее, чем быть разумным.

8. Наибольший вред группе наносят не враги, а лояльные глупцы.

9. Большинство ошибок — результат не злого умысла, а упорства в некомпетентности.

10. Массовая уверенность не делает суждение правильным — только устойчивым.

11. Люди путают привычное с безопасным, массовое с разумным, громкое с важным.

12. Если человека не наказывать за некомпетентность, он воспримет её как допустимую стратегию.

13. Самоутверждение через разрушение чужого воспринимается как «достижение» слабым субъектом.

14. В любой системе, где нет санкций за глупость, она начинает доминировать.

15. Человек, однажды получивший преимущество случайно, будет считать его результатом собственных достоинств.

16. Уверенность, энергия и разрушительность в поведении часто скрывают пустоту содержания.

17. Большинство людей путают влияние с компетентностью, а харизму — с разумностью.

18. Если глупость поощряется — она размножается быстрее, чем здравый смысл.

19. Там, где от людей не требуют думать, думать перестают даже способные.

20. Самый устойчивый тип мышления — не рациональный, а самоподдерживающийся.

Первая часть подобных эвристик здесь.

#принципы, #поведение, #профайлинг, #эвристики

#пятничное

Оставил курьеру приличные чаевые на святое дело.

Желаю всем отличных выходных, прекрасного настроения и эффективного психотерапевта!

#нпсихотерапия, #выходные

ПРОЦЕСС ИЛИ РЕЗУЛЬТАТ?

Представьте сюжет: из крупного военного производства утекла совершенно секретная информация и на объект приезжает группа следователей для того, чтобы найти причину утечки и найти негодяя, который слил эту инфу.
Группа следователей в условиях недостатка информации и полной запутанности под руководством известного детектива проводит расследование, находит группу шпионов на производстве и пресекает очередную, более глобальную утечку.

Другой случай. Сотрудник отдела информационной безопасности находит уязвимость в контуре информационной безопасности компании, закрывает ее заблаговременно и утечки не происходит.

Есть два вопроса:
1) Фильм с каким сюжетом вы хотели бы посмотреть?
2) А в реальной жизни – в какой ситуации вы бы хотели оказаться?

Ответ, полагаю, понятен. В первом случае, всю группу следователей ждет заслуженная корпоративная награда, возможность карьерного повышения и, может быть государственная награда. Да что там - их будут уважать даже собственные дети-подростки. А о втором никто не узнает. Считается, что он просто делает свою работу.

И этот паттерн встречается во всем: пилот, который спас самолет от катастрофы – всегда герой, а служба авиационной безопасности предотвращает тысячи катастроф, но при этом остается незаметной. Хирурги, героически спасающие пациента на операционном столе в глазах общества – герои, а профилактические службы часто воспринимаются как ненужные и раздражительные ограничения.

Наша психология такая, что мы постоянно предпочитаем лечить, а не профилактировать. А защита и профилактика чего-либо весьма незаметный и неблагодарный труд. Единственное, что понятно - за ее внедрение заплатили денег. И это многих раздражает. А принесла ли она результат - порой вообще невозможно определить. А лечение практически всегда приносит результат. Быстрый и понятный.

В целом мы предпочитаем результат, а не процесс. Это, кстати, - одно из ключевых когнитивных искажений, которые определяет как мы относимся к комплексным проблемам – системно и стратегически или ориентируясь на быстрый и ощутимый, но часто временный эффект.

PS. На картинке – известная работа афинского граффити-арта Ахиллеса. Вообще – афинский стритарт – это отдельная тема для иллюзий и когнитивных искажений. Кто там был – поймет. Впрочем, как и Питерский, и Екатеринбургский и многие другие)).

#профайлинг, #когнитивистика, #результат, #процесс, #восприятие, #мышление, #когнитивныеискажения, #мозг, #Филатов, #ProProfiling

Психотип и правила его определения

Несмотря на то, что тема психотипов – одна из самых популярных, до сих пор существует довольно много различий в их интерпретации, а тем более в правилах их определених.

Кто-то говорит о дискретных моделях психотипологий, кто-то о динамичных, кто-то вообще относится к ним с опаской.

Конечно, ключевой тренд сейчас – на оценку поведения, а не психотипа. Однако, человекческий мозг такой, что он практически всегда связывает поведение с личностными характеристиками. И притом – у других: других мы оцениваем по ярлыкам, а себя по нашим мыслям.

Почему важно оценивать именно поведение человека?
- во-первых, мы не можем заглянуть человеку в голову и прочитать его мысли. (Хотя с помощью аппаратуры - можем посмотрите здесь здесь и здесь) Мы можем видеть только его поведение.

- во-вторых, в своих мыслях, мы все как минимум по «официальной версии» самые замечательные. А вот в поведении – не всегда.

- В-третьих, наши ценности, мысли и приоритеты не всегда отражаются в поведении. Декларируемые ценности и мотивы не гарантируют того, что люди будут вести себя согласно им.

Еще один важный момент – мы довольно часто путаем (или считаем равноупотребимыми синонимами) такие понятия, как темперамент, характер, психотип и радикал. Да, это походие, но не равнозначные термины.

1. Темперамент — это совокупность устойчивых динамических особенностей психических процессов человека: темпа, ритма, интенсивности. Физиологической основой темперамента является тип высшей нервной деятельности – генетически запрограммированные свойства нашей центральной нервной системы.

2. Характер - совокупность относительно устойчивых свойств и качеств личности, которые которыми один человек отличаеся от другого. По-сути это комплекс личностных качеств, индивидуально выраженных у конкрентого человека.

3. Психотип – это комплекс психологических характеристик, составляющих обобщенную модель поведения человека и его реакции на внешние и внутренние стимулы, созданный с целью объяснения разницы между людьми.

4. Радикал – это психологический тип, сформированный на основе чрезмерно выраженных личностных черт.

В этой системе все, кроме темперамента меняется (что-то быстрей, что-то медленнее), хотя сейчас появляются работы о том, что и базовые характеристики темперамента…. как минимум можно измерить и оценить по разному, в зависимости от условий эксперимента.

Так исторически сложилось, что в российском профайлинге ведущей является система 7Радикалов. По этой системе вы можете найти много картинок и полезной инфы в канале.

Сама эта система не хорошая и не плохая, не является правильной или неправильной для тех, кто понимает систему характерологии. Это система является закономерным упрощением подходов К.Леонгарда и А.Личко…. которые в свою очередь являются результатом упрощения подхода Миннесотской школы психодиагностики. Кстати, американская система диагностики не пошла путем упрощения, а наоборот путем еще бОльшей детализации, что ярко проявляется в современной модификации DSM-V. (см. здесь и здесь)

Лично я в своей практике вполне принимаю подход 7Радикалов, дополняя его большой пятеркой, которая, кстати, сегодня медленно и плавно уходит в закат.

Картинка к посту - табличка из книги «Темперамент как основа характера» Кристины Головановой, 2023 г.

Часть объяснений по ней я писал вот здесь.

#психотип, #психотипологии, #OCEAN, #поведение, #исследования, #поведенческаяаналитика, #личность, #анализповедения, #профайлинг, #дизайнповедения, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

ТИПОЛОГИИ В ПРОФАЙЛИНГЕ.

Почему именно истероид, шизоид, эпилептоид, эмотив, гипертим, параноял и тревожный, спрашиваете вы?

Откуда взялись эти названия и почему они именно такие?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, давайте слегка углубимся в историю. Контекст понимать очень важно: те, кто критикует сложившийся консенсус, часто не принимает во внимание историю и контекст развития ситуации.

Тот, кто уже несколько разбирается в профайлинге, понимает, что большинство профайлинговых психотипологий родом из психиатрии.

Вот уже более ста лет в психиатрии используется устоявшаяся парадигма, основы которой были заложены Эмилем Крепелиным. В 1904 году он описывает 7 типов «психопатической личности», названия которым были даны согласно сходству с проявлениями основных психических расстройств: шизоидная – напоминающая шизофрению, циклоидная – перекликается со знаковыми проявлениями маниакально-депрессивного психоза, истероидная – напоминающая истерию и так далее. Понятно, что все это удивительно напоминает модель «7 радикалов» В.Пономаренко, которая описывает чуть менее выраженные изменения. Но она родом именно оттуда.

Однако до появления общепринятой психиатрической классификации и номерклатуры, каждый уважающий себя психиатр создавал свою классификацию: это не хорошо и не плохо – так развиваются все общественные и медицинские науки. Собственно, и Крепелин в этом был далеко не первый, - просто авторитетный.

И это я еще не пишу про психиатрические научные школы Европейских стран (русская, французская, немецкая, австрийская и даже итальянская) и школы признанных мэтров (начиная с Сеченова и Павлова и заканчивая даже Фрейдом и Юнгом). Если упрощенно говорить, то каждая новая классификация отражала взгляды либо конкретного мэтра, либо научной школы. Например: если тот или иной мэтр занимался изучением, допустим, шизофрении, то шизоидных типов личности в его классификации будет много… а всего остального – гораздо меньше, потому что это все остальное просто не входило в зону интереса этого мэтра или его школы.

А у психологов вообще своя вселенная и там каждый, кто считает себя мэтром, придумывает и продвигает свою типологию. Вообще любой приличный мэтр должен иметь свою типологий, - это как входной билет в список мэтров)) Какой ты мэтр, если у тебя нет своей типологии?

Именно поэтому так много неразберихи в наименованиях и психотипологиях. Есть и другие причины, но они менее значимы.

Однако, как бы это ни звучало удивительно, но психиатрам в целом удалось договориться об унификации терминологии и, относительно – о типологии. Сегодня в психиатрии есть два подхода к классификации: первый созданный под эгидой ООН (международная классификация болезней, МКБ), вторая – под эгидой Американской психиатрической ассоциации (DSM-5).

При этом, и МКБ и DSM в последнее время существенно изменились: я об этом писал еще 6 лет тому назад.

Последние классификации в МКБ-11 (в мире внедрена с 2020 года, но в РФ «притормозила») предлагают новый подход, который упраздняет все специфические категории акцентуаций и расстройств личности, кроме одной: самого факта наличия расстройства личности. Проще говоря, сегодня у психиатров нет таких понятий, как «истероид» или «шизоид» - все это вынесено из МКБ, потому что считается нормой. И, в общем-то правильно сделано.

Почему так сделали? Потому, что (и это главный камень в огород 7радикалов) у половины ярких акцентуантов, однозначно имеющих ярко выраженные критерии одного радикала, также обнаруживаются яркие признаки других радикалов. И как узнать, какой из них писать в основной диагноз? Оба? Нереально, - потому что медстатистики сломают голову и заклюют. При этом большое количество людей, имеющих серьезные личностные нарушения, не вписываются в критерии ни одного из существующих «радикалов».

Поэтому решили сделать так: решить есть ли вообще личностное расстройство, или нет. А если есть, то насколько сильно оно выражено по 4-х балльной системе. А само личностное расстройство уже оценивается в свете модели BigFive, о которой я много писал здесь, здесь, здесь, здесь и здесь посмотрите: это лучшее, что есть в сети.