P-CAPE: Улучшаем дедушку Шиллера

Как оценить ожидаемую доходность рынка акций? Самый «наивный» подход, который сразу приходит в голову, может звучать так: давайте просто возьмем заработанную компаниями за год прибыль и поделим на текущую цену акций – посчитаем эдакий «обратный P/E». Прибыль компаний должна долгосрочно расти хотя бы со скоростью инфляции, так что такую прикидку можно считать грубой оценкой будущей долгосрочной реальной (сверх инфляции) доходности акций.

У такого подхода есть один досадный недостаток: периодически он показывает полную ерунду. Например, в мае-июне 2009-го P/E американского рынка равнялся 123 – просто из-за того, что прибыли корпораций резко упали в рецессию (а котировки акций тоже упали, но чуть менее сильно). Получается, инвертированный P/E тогда показывал сверхнизкие 0,8% – а реальная доходность рынка за следующие 10 лет по факту вышла 12,4% (чуть ли не в два раза выше среднеисторической для США – еще бы, при покупке на дне рынка-то!).

Здесь сразу напрашивается очевидный багфикс: давайте брать прибыли компаний не за последние 12 месяцев, а усредненные за чуть более длинный срок. Роберт Шиллер в свое время предложил усреднять прибыли за 10 лет, и еще дополнительно корректировать эти прошлые прибыли на инфляцию (как бы приводить всё к текущей стоимости денег) – так и появился знаменитый показатель CAPE (Cyclically Adjusted Price-to-Earnings ratio), также известный как Shiller P/E.

CAPE дичайше завирусился в финансовой среде главным образом потому, что Шиллер удачно выпустил свою книгу почти на пике Пузыря доткомов в 2000-м – и как бы «предсказал» один из самых болезненных в истории США крахов рынка. Но с тех пор предсказательные результаты у этого показателя выходят чуть более спорные, особенно в последние 15 лет – когда CAPE находится на «перманентно завышенном» (по сравнению с исторической статистикой) уровне, а рынок акций упорно продолжает расти как не в себя.

Но у CAPE тоже есть свои методологические недостатки (это, кстати, тема для отдельной серии постов). На один из них обращают внимание Виктор Хагани и Джеймс Уайт. Смотрите, в идеале мы хотели бы, чтобы наш рассчитанный показатель сглаженных прибылей за 10 лет помогал нам адекватно прикидывать будущие прибыли. Но если считать, как делает Шиллер, – то его усредненные прибыли оказываются устойчиво ниже на 13–15%, чем фактические прибыли компаний за следующий (после момента расчета) год.

Хагани и Уайт винят в этом тот факт, что CAPE не учитывает реинвестирование заработанной прибыли внутри компаний. Если бы фирмы выплачивали 100% заработанной прибыли в виде дивидендов – то подход Шиллера был бы окей, но в реальности большинство компаний часть прибылей сохраняют и реинвестируют внутри – что, по логике, должно приводить к более быстрому росту прибылей в будущем.

Короче, эти ребята предлагают считать чуть более хитрый показатель P-CAPE (первая буква здесь означает Payout): при его расчете нераспределенная в виде дивидендов прибыль идет на увеличение прибыли в оставшийся срок за 10-летний период (для простоты они предполагают, что отдача от таких реинвестиций будет равна тому же самому обратному CAPE, с которого мы начинали).

И вуаля – с такой поправкой усредненная «по-новому» прибыль за 10 лет уже становится плюс-минус похожа на фактическую прибыль в следующем году, систематическое искажение исчезает. Заодно и «предсказательная сила» показателя чуть растет: если обычный CAPE позволяет объяснить всего 15% дисперсии реальной доходности рынка за следующие 10 лет, то улучшенный P-CAPE – уже 33% (тоже не прямо «огонь», но явно получше всё же).

Что с этим делать – разберемся в следующем посте.

P-CAPE: Улучшаем дедушку Шиллера, часть 2 [начало здесь]

На картинке можно сравнить доходность на акцию по улучшенному P-CAPE (авторы называют этот показатель P-CAEY) – черная кривая, и фактическую реальную доходность рынка США за следующие 10 лет – синим.

Видно, что корреляция определенная явно имеется. Только вот отрицательную доходность рынка обратный P-CAPE не очень хорошо «показывает»: она, конечно, в среднем наблюдается скорее при низком показателе P-CAEY; но прямо отрицательным этот показатель по понятным причинам стать не может (вряд ли разумно ждать отрицательных прибылей у всех компаний аж 10 лет подряд).

Что же мы имеем на текущий момент? По состоянию на 30.09.2025 CAPE рынка США равнялся 39,23; а обратный ему показатель доходности на акцию – соответственно, 2,5% годовых.

По расчетам Хагани, доходность на акцию в США по P-CAPE выходит чуть выше: 3,1% годовых. При этом, для мирового рынка акций без США P-CAPE дает примерно в два раза более оптимистичную картину: 6,6% годовых, а для мирового рынка целиком сводный показатель выходит 4,4%. Напомню, что это всё корректнее считать оценкой именно реальной доходности (сверх инфляции в долларе).

Можно еще сравнить эти числа с реальной доходностью по 10-летним TIPS (инфляционным линкерам), которые сейчас позволяют зафиксировать 1,8% годовых сверх инфляции. Тогда выйдет, что акции США обещают не сильно впечатляющую премию в 1,3% к «безрисковой» доходности TIPS; а в неамериканских акциях премия в 4,8% уже выглядит чуть лучше. (Хотя, тут можно при желании поломать копья на тему корректности вычитания показателей в разных валютах – но давайте просто верить в то, что обменные курсы будут долгосрочно меняться плюс-минус по паритету инфляций.)

Какие из всего этого выводы? Ничего потрясающего воображение не скажу (честно – мне просто хотелось обсудить нюансы «наивного» прогнозирования доходности рынка через разные варианты P/E). Но давайте всё же проговорим:

🐌 Пока «прибыльность» акций (я здесь под ней имею в виду обратный P-CAPE) находится значимо выше безрисковой доходности TIPS – непросто найти сильные аргументы за маркет-тайминг в стиле «срочно продаем все акции!».

🐌 Хотя, низкие показатели относительной прибыльности акций – конечно, повышают вероятность того, что рынок в какой-то момент может захотеть их переоценить вверх (типа – поближе к «исторически-разумным уровням»). Но гарантии тут никакой нет, увы (как мы видим последние 15 лет устойчиво высокой оценки рынка США).

🐌 С другой стороны, в те очень редкие моменты, когда оценка доходности рынка акций по P-CAPE становится ниже доходности к погашению по TIPS, – то вот тут уже идея маркет-тайминга начинает выглядеть поинтереснее.

Инфляционные линкеры впервые появились в США в 1997, и такая ситуация, по сути, сложилась только единожды в 1999: обратный P-CAPE тогда был равен примерно 2,5%, а TIPS обещали доходность 4,3% сверх инфляции. Следом за этим моментом для рынка США настала самая длинная непрерывная реальная просадка в его истории длиной в 13 лет. Вот вам, пожалуй, и ответ на вопрос «в какой момент стоит крепко задуматься о том, чтобы удариться в маркет-тайминг»…

P.S. Расчет CAPE по российскому рынку есть на сайте у Димы Никитенко.

Как остаться без квартиры и с долгом по ипотеке: разбираемся с юристом

На прошлой неделе в интернетах были активные бурления по поводу историй о демонических бабулях – которые продавали свою квартиру, отдавали вырученные деньги мошенникам, а потом по суду отбирали у покупателей недвижимость обратно (см. обсуждение в серии постов у меня на втором канале).

Особенные подгорания наблюдались по поводу вот этой истории, где покупательница такой «бабулькиной недвижимости» осталась в итоге без денег, без квартиры, и с ипотечным кредитом на 30 лет – ряд комментаторов посчитал, что «это всё придумано, так как банк в принципе не имеет права в такой ситуации требовать возврата кредита».

Я попросил юриста Александра Малютина (автора отличного канала «Прочёл в законе», как раз посвященного оспариванию сделок в суде) помочь мне разобраться в юридической стороне вопроса – чё там с этими ипотеками? Можно ли потерять квартиру по суду, но при этом «успешно сохранить» на себе долг перед банком?

Увы, юрист всё подтвердил: недействительность основной сделки по купле-продаже квартиры не прекращает вашего обязательства перед банком. Сказать банку «лол, я платить не буду, иди продавай заложенную квартиру!» не выйдет: по ст. 42 закона об ипотеке, при изъятии недвижимости у залогодателя в рамках виндикации (это как раз наш случай «суд решил, что сделка недействительна, и квартира на самом деле по-прежнему принадлежит бабуле») ипотечное обременение объекта автоматически снимается. Если банк будет ерепениться и отказываться снимать ипотеку с квартиры – то бабушка без проблем сможет заставить его сделать это по суду (см. пример).

Вы тут можете сказать: «Да как так-то? Ведь аж сам Верховный суд РФ в июле этого года официально постановил, что если банк отобрал у ипотечника квартиру в залоге – то никакого больше погашения остатка долга банк требовать не вправе (даже если денег, вырученных от продажи квартиры, на полное закрытие задолженности не хватило)!»

Это замечание действительно справедливо. Более того, оно потенциально позволяет проворачивать с ипотекой любопытные штуки. К примеру, если вы вчера взяли квартиру в ипотеку с первоначальным взносом 10%, а сегодня на рынке кризис, и рыночная стоимость объекта внезапно упала на 50% (ну, предположим) – то в этом случае выгоднее как бы сказать банку «у меня лапки, платить по кредиту больше не буду, забирай квартиру!». Да, потеряешь в этом случае уже уплаченные 10% – но зато сможешь купить такой же объект по цене в два раза ниже, сильно выгоднее выйдет.

Правда, на практике всё может получиться не так красиво: если у вас реально есть деньги, а гасить кредит вы не хотите просто потому, что вы хитрый финансовый жук – то есть риск, что банк вас затаскает по судам и будет науськивать злобных приставов, чтобы они блокировали вам все банковские счета. По итогу вы, может быть, и выиграете это дело – но в процессе потратите столько нервных клеток, что лучше бы и не ввязывались.

Так вот, теперь возвращаясь к нашему примеру, когда суд признает недействительной саму сделку по покупке квартиры у обманутой бабули: к сожалению, здесь это решение Верховного суда вообще неприменимо. Ведь квартиру тут получает обратно изначальный владелец, а не банк забирает ее в счет погашения долга.

Короче, выходит, что да – ситуация «остался без квартиры, без денег, и с ипотекой» действительно вполне возможна на практике. Если тема интересна, то подписывайтесь на канал Малютина – я ему хочу предложить еще чуть подробнее нюансы таких дел по недвижке разобрать.

Андрей Карпатый у Дваркеша Пателя, и нейровещества для нейроторчков

Новое интервью с топовым AI-чуваком, такое мы смотрим! Говорит, «до нормальных умненьких AI-агентов нам еще лет десять, уж поверьте мне – деду, который в индустрии 15 лет, и всяких обещаний успел наслушаться».

Но вообще, мне там вот какой момент показался забавным: Карпатый говорит, что обучение с подкреплением – это «ужасный способ учиться»; просто все остальные доступные нам сейчас варианты обучения нейронок еще хуже. Дескать, при RL (reinforcement learning) происходит «всасывание обучения через соломинку».

Грубо говоря, чтобы научиться решать какую-либо задачу таким макаром, нейронке надо сначала вслепую попробовать порешать ее сотней разных способов. И те способы, что случайно привели к правильному решению, вознаграждаются в форме усиления тех весов (условно, нейронных связей), которые участвовали в «успешных» способах. Но при этом поощряются вообще все совершенные действия в рамках давшего результат способа – даже какие-то глупые случайные метания, которые реально ничего полезного в себе не несут.

Люди учатся совсем не так: они делают гораздо меньше попыток, но зато потом сильно вдумчивее разбирают результат – пытаются понять, что конкретно реально сыграло роль в успехе, а что нет.

Так вот, для тренировки моделей так тоже иногда пытаются сделать – каким-то образом поощрять их не только за финальное решение, но и за промежуточные «правильные» шаги. Правда, делать это силами людей – практически неподъемная задача (слишком дорого). Поэтому… да, вы угадали: исследователи пытаются заставить одни языковые модели разбирать решения других, и оценивать их по шагам.

Но там возникает другая проблема: очень часто «обучающаяся» модель находит хитрые лайфхаки, как ей обмануть «модель-учителя» – и заставить ее поощрять не шаги к правильному решению, а какую-то бессмыслицу. К примеру, случайно выясняется, что у модели-оценщика есть какой-то странный кинк на последовательность букв «dhdhdhdh»: каждый раз, когда она ее видит в решении, она дичайше кайфует и сразу ставит за это наивысшую оценку. Видя это, модель-ученик начинает все свои «решения» писать исключительно в формате «dhdhdhdhdhdhdhdhdhdh» (думаю, не стоит уточнять, что реально решить поставленную задачу это не помогает вообще никак).

Мне кажется, здесь есть забавная аналогия с веществами для людей. В чистом виде химические соединения в такой концентрации, от которой «торчат» люди, в природе не встречаются – вот люди и не эволюционировали, чтобы иметь возможность противостоять им. Так что, когда люди занюхивают какой-нибудь пресловутый порошочек – их «функция вознаграждения» приходит в экстаз и просит еще и еще такого же.

Получается, с нейронками происходит примерно то же самое: в огромном корпусе текстов, на которых они тренировались, никогда не встречалась эта бессмысленная последовательность «dhdhdhdh». Но по некой случайности веса модели сложились так, что она (без всякого глубокого смысла) кайфует именно от этих символов в этой последовательности. И когда модель внезапно встречает эту штуку в своей жизни – она уходит в неконтролируемый запой и трясущимися руками пытается потребить как можно больше именно этой наркоты.

В общем, ждем появления нейроройзмана, который будет пристегивать LLM к нейробатареям…

P.S. Карпатый там еще опубликовал в Твиттере свои размышления вдогонку после того, как пересмотрел вышедшее интервью (вот тут есть в переводе на русский).

Дайджест новостей за неделю 13–19 октября 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Да, нынче у нас еще одно объяснение «за что дали Нобеля по экономике». Я понимаю, что вы уже примерно во всех местах про это прочитали – но я там постарался дать подборку ссылок, где тема раскрывается наиболее интересным образом.

Темы прошедшей недели:
— Нобелевка по экономике (спасибо Грише Баженову и Экономике долгого времени)
— Новости рынков: Заблокированные фонды Тинькофф гасят (спасибо Саше Елисееву и Собачьему сердцу)
— Новости миллиардеров: Funny Коплан (спасибо Диме Филонову)
— Лонгрид недели: Американская СВО
— Новости роботов: Гуманоид для машинной стирки
— OpenAI: Миллиардное дело о пиратстве
— И другие новости AI: Samsung подковал блоху
— Новости крипты: Binance компенсирует часть убытков
— Интервью недели (спойлер: это Карпатый)
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго НЕЩИТПОСТИНГ канала:
🐌 Новый «блогерский фонд» на Мосбирже, а также результаты первых трех таких фондов за прошедшие полгода (спойлер: все отстали от индекса)
🐌 Биржевые фонды с плечом опасны для вашего здоровья: как обнулился шорт-фонд на AMD
🐌 Новаторское математическое открытие GPT-5, над которым постебался даже Демис Хассабис (глава AI в Google)
🐌 Лайфхак по поиску рабочих промокодов в интернете

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Как принудительное погашение паев фондов Тинькофф приведет к попадосу на бабки

Рассказывал про эту ситуацию в последнем дайджесте новостей – но, кажется, будет полезным чуть подробнее объяснить, о каких налоговых рисках там шла речь. Верифицировать мои размышления мне помог налоговый юрист Федор Андреев (автор канала «Налоги без границ»).

Смотрите, Т-Капитал на днях объявил, что проведет принудительное погашение за кэш львиной доли паев ЗПИФ (бывших БПИФ) TSPX, TBIO, TIPO и TECH, внутри которых находятся заблокированные зарубежные акции. Для простоты разберем на примере фонда TSPX.

Как можно догадаться из названия, содержимое TSPX примерно на 99,5% состоит из американских акций индекса S&P500. Но так как они заблокированы, то по российским правилам расчета стоимости чистых активов фонда они как бы временно считаются «ничего не стоящими». Получается, что расчетная стоимость паев глазами УК целиком сформирована небольшим остатком ОФЗ и кэша, которые в свое время успели купить «на сдачу» на условные 0,5% портфеля.

И сейчас УК согласно законодательству потребовалось обязательно распределить «лишний» кэш обратно инвесторам – сделать она это может только через погашение паев. Было бы логично погасить 0,5% паев и взамен выдать всем кэш изнутри фонда на ту же стоимость; но так как формально расчет «справедливой стоимости» паев не включает 99,5% активов (заблокированных акций), то по факту УК приходится гасить всем держателям TSPX 69% паев по цене в 0,5% от реальной стоимости их содержимого. Упрощенно можно сказать, что происходит «обнуление» 69% паев.

Это само по себе не страшно: заблокированные акции-то внутри никуда не делись, когда (если) их разморозят, то их стоимость просто размажется на в три раза меньшее число паев, и всё будет ок. Но! С налоговой точки зрения по этим оставшимся паям как бы сформируется дичайший capital gain: ведь они приобретались когда-то дешево, а потом их цена внезапно скакнет вверх аж в три раза. Получается, Тинькофф этим принудительным гашением как бы искусственно нарисуют всем инвесторам будущую «лишнюю» налоговую базу, с которой по умолчанию надо будет заплатить НДФЛ. Дальше ситуация будет немного разной для налоговых резидентов и нерезидентов РФ.

🐌 Для налоговых резидентов РФ: при продаже оставшихся паев можно будет использовать льготу по долгосрочному владению свыше трех лет (ее здесь можно применить к этим ЗПИФ по пп. 1 п. 1 ст. 219.1 НК РФ). Да и даже без ЛДВ, в течение следующих десяти лет можно будет заюзать сформировавшийся в 2025-м убыток от гашения паев по околонулевой стоимости для того, чтобы уменьшить налоговую базу по другим операциям с ценными бумагами (в том числе – при будущей продаже оставшихся паев).

🐌 Для налоговых нерезидентов РФ: тут уже всё хуже. ЛДВ для нерезидентов недоступна, переносить убытки от продажи ценных бумаг на другие годы с целью уменьшения налоговой базы они тоже права не имеют. Выходит, при принудительном гашении 69% позиции в TSPX, вся эта стоимость как бы пойдет в capital gain оставшихся паев, и нерезидентам придется заплатить НДФЛ 30% с этого «прироста». Бедняги попадут на ровном месте на лишний НДФЛ в размере 20,7% (0,69 х 0,30) от всего объема реальной справедливой стоимости портфеля TSPX.

Что с этим могут попытаться поделать налоговые нерезиденты?

1. Если у вас остались в России другие ценные бумаги, по которым накопился нереализованный (и еще не обложенный налогом) положительный capital gain – то можно попробовать успеть их продать в том же году, в котором произошло принудительное гашение паев TSPX. Внутри одного налогового года вы без проблем сможете зачесть убыток от гашения паев по «околонулевым» ценам и прибыль от продажи ценных бумаг.

2. Еще одна лазейка будет применима в будущем: российские брокеры не будут удерживать с вас НДФЛ при разморозке и продаже оставшихся паев TSPX, если вы будете налоговым резидентом одной из стран с соответствующей оговоркой в межстрановом налоговом соглашении (к примеру, Казахстан или, как я писал вот здесь, ОАЭ).

Еще раз спасибо Федору Андрееву за помощь в подготовке поста!

Поделился в Твиттере небольшой историей из моей поездки в Грузию, в ответ меня там чуть ли не отменять начали. (К слову, вчера у нас в Тбилиси прошла встреча подписчиков лучшего в мире нещитпостинг-канала @RationalShitposting!)

Похоже, тут нужен небольшой лингвистический ликбез (от финансиста – так что, можете смело писать в комментах, что я пишу о том, в чем ничего не понимаю)! Смотрите, чаще всего слова сами по себе не являются какими-то «очевидно плохими», а вы при их произнесении – не становитесь автоматически «ужасным человеком». Слова приобретают свою окраску в том числе с учетом контекста: кто их говорит, кому, в какой ситуации, какой со всем этим ассоциирован культурный шлейф, и так далее.

Взять к примеру это самое жуткое «n-word» в английском языке, при произнесении которого в западном обществе вы рискуете мгновенно и бесповоротно отмениться как отвратительнейший расист. Но есть нюанс! Если то же самое слово произносит со сцены чернокожий рэпер – то это внезапно уже не «страшный расизм», а вполне себе «ироничное самобытное выступление». Слово то же, контекст другой – и уже мгновенно выяснилось, что «это другое».

В США «n-word» – это слово, прочно ассоциированное в культуре с рабовладением, сегрегацией и прочими неприятными вещами; а «black» – это социально-приемлемое слово. В России исторически сложилось всё наоборот: «негр» – совершенно безобидное слово, которое не несет в себе вообще никакого отрицательного ассоциативного заряда; но если ты слышишь, как кто-то называет группу людей «черными» – то тут как раз весьма велика вероятность присутствия, скажем так, националистического послевкусия (обычно речь идет не про обсуждаемых негров, а про представителей несколько более представленных на территории РФ народов).

Что со всем этим делать на практике? Остается только учитывать контекст при разговоре. Если я говорю со своими друзьями-славянами – то не вижу никаких проблем с тем, чтобы называть негров неграми (никому и в голову не придет, что тут замешан какой-то расизм). Если я приеду в США и буду разговаривать по-русски в публичном месте, то вероятность того, что услышавший разговор прицепит к этому слову местный контекст – крайне велика, лучше подобрать другое слово.

В общем, тут любая крайность будет не в тему. Когда разговариваете с человеком, лучше не употреблять то слово, которое с учетом его культурного контекста будет с высокой вероятностью воспринято как оскорбительное – отмазка «а у нас в языке это совершенно обычное слово!» не проканает, вы же говорите с конкретным человеком, надо и его восприятие принимать во внимание.

Но идея о том, что в любой коммуникации ни за что и никогда нельзя использовать никакие слова, которые кто-то где-то в другом языке потенциально мог бы воспринять как оскорбительные – это, мне кажется, заведомый фейл (вы тут на все случаи жизни соломки не подстелите, с учетом многообразия языков и культур на Земле).

[Продолжение дискуссии на втором канале, я там несколько поменял мнение]

Дайджест новостей за неделю 20–26 октября 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

В каждом дайджесте я пытаюсь выбрать одну «тему выпуска», с которой начинается обзор. В этот раз такой темой стала «всякая разная дичь», напроисходившая за прошедшую неделю. Лувровзломщики, бобры-бюджетники, дипломатия имени твоей мамки – нет времени объяснять, го читать дайджест!

Темы прошедшей недели:
— Все дичи недели: Ограбление Лувра
— Новости России: Налог на налог
— Рынок падающих ножей в CS
— Новости США и санкций
— (Печальные) новости номадизма: ИП в Грузии всё
— Новости рынков: Маску нужна армия роботов
— Новости сбоев: AWS лёг
— AI: Браузер от Альтмана
— И еще про ИИ: Minority Report
— Крипта: CZ помилован
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго ГЕНИАЛЬНОГО канала:
🐌 Продолжение лингвистического срача по поводу n-word в русском языке (у меня там чуть поменялась позиция)
🐌 Как выглядит выбор инвестфондов исключительно по их историческим результатам
🐌 Загадка таинственного удвоения смертности пешеходов в США за последние 15 лет

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Титульное страхование недвижимости: защищает ли оно от обманутых бабуль? [начало здесь]

Здравый смысл подсказывает, что страхование титула – это, как будто бы, как раз именно тот лайфхак, который должен спасать от ситуаций «купил квартиру, а старушка-продавец сразу же ее отсудила обратно, так как была в момент сделки одурманена мошенниками». Платишь страховой компании ежегодно 0,3–1,0% от стоимости объекта – и спишь спокойно!

В этом посте мы с юристом Александром Малютиным (канал «Прочёл в законе») попробуем разобраться, так ли это на самом деле. Вообще, что во всём этом деле немного смущает – это то, что в открытом доступе можно найти подозрительно мало свежих (2020+ год) судебных дел на этот счет. То ли страховые исправно всем всё платят при наступлении страхового случая (потеря квартиры по суду), то ли в отрицательных сценариях пострадавшие почему-то не подают в суд на эти страховые.

Первое, что тут нужно заметить – это то, что большинство страховых рассматривают титульное страхование исключительно в контексте ипотеки (более того, вам там и страховую сумму скорее всего впишут не в размере стоимости всего объекта, а только на непогашенный остаток кредита). Типа, «ладно еще, если чувака банк заставляет титул страховать, но если он сам за этим приходит – то это какой-то поехавший, либо он вообще в составе мошеннической бабко-банды нас на деньги развести пытается…». Так что, вам придется поискать ту страховую, когда согласится вас взять на «добровольное» страхование титула.

Второй важный нюанс: в разных страховых полисах могут быть написаны совершенно разные условия страхования – и, в зависимости от конкретных формулировок, степень крепости вашего сна может отличаться очень сильно. К примеру, некоторые страховые вписывают, что они вправе отказать в выплате, если покупатель будет признан недобросовестным приобретателем (см. п. 2.5.11 у Ренессанса). Кое-где в полисе указывают, что для получения выплаты надо отправить в страховую копию заявления в суд о признании добросовестным покупателем (см. п. 13.2.16 у Альфы).

Засада здесь заключается в том, что в судах по «бабулькиным делам» как раз покупателя нередко признают недобросовестным – дескать, «не проявил должную осмотрительность, не составил всю биографию бабули в пяти томах, коварно согласился купить по цене на 20% ниже рыночной…». Хотя, успешно отобрать квартиру в таких делах суд вполне может и без признания покупателя недобросовестным (подробно объясним механику в лонгриде, который мы сейчас готовим с Александром), но это всё же весьма частый «сопутствующий фактор».

Отдельно страховая еще может попытаться обосновать, что какие-то «красные флаги» по сделке (типа странной цены или крайней спешки продавца) были известны покупателю на момент заключения договора страхования => следовательно, он мог предвидеть, что это выльется в потерю права собственности на недвижимость => получается, умолчав об этом, он как бы обманул страховую, и платить ему ничего не надо (см. п. 5.3.1 у Альфы и ст. 26.1 у Ингосстраха).

[Продолжение здесь]

Титульное страхование недвижимости, часть 2 [предыдущий пост]

Ну и в довершение, есть еще интересный нюанс, связанный со сроками: претендовать на возмещение от страховой вы сможете, только если страховой случай наступил в течение срока действия полиса. А их очень часто заключают на один год – предполагая, что можно будет продлить в случае необходимости. И тут становится очень важным, как конкретно трактуется понятие «страховой случай» – с учетом того, что судебный процесс может по факту легко продлиться и дольше одного года.

Нормальный вариант – это как у Ингосстраха (ст. 26, п. 2), когда дата наступления страхового случая считается по моменту, когда был подан иск в суд на оспаривание сделки (даже если финальное решение по этому суду было вынесено уже после окончания действия полиса).

Плохой пример – см. у Альфы (п. 3.4), когда еще и требуется, чтобы решение суда тоже вступило в законную силу в период действия договора страхования. Тогда, если суд затянется, страховая теоретически может при желании сказать «ой, вы знаете, мы решили, что мы не можем продлить вам полис на следующий год, сорри…» и попытаться съехать под тем предлогом, что суд вынес решение уже в период, когда договор страхования перестал действовать.

Короче, итоговый TLDR такой: страхование титула – норм вариант. Но в идеале надо с лупой (и с юристом) изучить условия полиса перед подписанием договора, чтобы не попасть в какую-нибудь засаду.

Спасибо за помощь в подготовке поста Александру Малютину из @ReadInLaw (юридический анализ) и моему товарищу Витале Халикову из @uralpolis (он поделился опытом со стороны страховой)!

Живешь в Европе? Будь готов к уголовному делу за счет в российском санкционном банке

На прошлой неделе Еще 25 июля на Кипре приняли закон о криминализации нарушений санкций ЕС: теперь там за использование условного счета в Тиньке или за оказание IT-услуг российской компании теоретически можно заехать на нары на 5 лет. Аналогичные законы уже есть в 11 странах Евросоюза – от Швеции и Чехии до Эстонии и Латвии. В этом материале мы разберем с примерами, кто находится в группе риска (и за что конкретно).

Краткий TLDR:

🐌 Нельзя: Использовать счета в подсанкционных банках, работать на подсанкционные компании, оказывать консультационные / юридические / бухгалтерские или IT-услуги вообще любым российским компаниям, помогать другим людям обходить санкции.

🐌 Кому нельзя: Тем, у кого есть паспорт или ПМЖ любой страны ЕС. На обладателей временных ВНЖ, вроде как, уголовная ответственность не распространяется. UPD: Увы, нет, в зоне риска всё-таки находятся в том числе все, кто фактически проживает в одной из стран ЕС (см. подробнее здесь).

🐌 В каких странах: Уже приняли законы о криминализации 11 стран: Нидерланды, Эстония, Латвия, Литва, Люксембург, Словакия, Финляндия, Швеция, Кипр, Чехия и Венгрия. Остальные страны ЕС тоже подтянутся чуть позже, скорее всего.

🐌 Какие последствия: Евросоюз требует от всех стран прописать в законодательстве уголовное наказание сроком до 5 лет.

🐌 Кого уже осуждали: Пока известно только об очень малом количестве случаев – они все из Эстонии, Латвии и Литвы. За счет в российском банке есть только один штраф на 600 евро, но зато есть сроки за работу на российские компании. Эстонцы еще любят заводить уголовные дела, если у вас на границе с Россией в кармане нашли немного евро или пару бутылок дорогого вина (не шучу).

🐌 Что со всем этим делать: Судя по всему, плюс-минус реальные риски пока есть только в странах Балтии, остальные страны что-то не особо проявляют рвения. В любом случае, в текущих условиях – кажется, что узнать о наличии у вас счета в РФ соответствующие госорганы могут, только если вы сами придете к ним «сдаваться» (принесете выписку в налоговую, к примеру).

Читать разбор целиком: https://habr.com/ru/articles/961026/

P.S. Как обычно, если материал вам понравится – буду благодарен за лайк/апвоут от вас на Хабре, Пикабу или VC (в зависимости от того, где вам удобнее читать), это здорово помогает его продвижению!

[Продолжение здесь]

Криминализация нарушения санкций в Евросоюзе, часть 2 [начало здесь]

Меня продолжал грызть червячок сомнения по поводу тезиса «санкции Евросоюза обязаны соблюдать только держатели паспорта или ПМЖ стран ЕС» из вчерашнего материала (где я ссылался на изыскания журналистов по этому поводу).

Так что я попросил прокомментировать этот момент коллег-юристов из FTL Advisers (ниже отвечает Мария Кукла, партнер FTL).

Согласно Regulation (EU) No 269/2014 от 17.03.2014, ст. 17, санкции ЕС применяются:
🐌 На территории ЕС (включая воздушные и водные суда под юрисдикцией стран ЕС).
🐌 К любым физлицам-гражданам стран ЕС (независимо от того, находятся ли они на территории ЕС или нет).
🐌 К любым юрлицам, зарегистрированным или учрежденным в соответствии с законодательством стран ЕС.
🐌 К любым юрлицам в отношении любой деловой деятельности, осуществляемой полностью или частично в пределах ЕС.

Таким образом, если у вас есть паспорт страны ЕС – то вы должны соблюдать санкции Евросоюза независимо от того, где вы находитесь географически. Если вы не гражданин страны ЕС – то вы должны соблюдать санкции только на территории ЕС.

Тут отдельный неочевидный момент: а как определить, где происходит то или иное событие? Просто пассивно иметь счет в каком-нибудь Сбере – это не выглядит как «действие, совершаемое на территории ЕС». А вот если вы, находясь в стране Евросоюза, открыли банковское приложение и перечислили условный миллион рублей с одного российского банка себе же на счет в Сбере – то это уже можно при желании трактовать как «предоставление экономических ресурсов подсанкционному лицу, произошедшее внутри ЕС». Счета находятся в России, но вы-то тыкали на кнопочки в приложении, будучи в Европе!

Здесь еще важно отметить, что уголовное право в каждой стране Евросоюза работает независимо, и как конкретно будет трактоваться то или иное действие в разных странах – скорее всего, мы узнаем только по мере формирования практики. Пока такой практики почти нет, уверенные выводы делать сложно.

К примеру, в принятом Кипром законе о криминализации (который, кстати, действует уже с 25.07.2025) установлены более жесткие правила: преступлениями считаются нарушения, совершенные не только на территории страны, но и за ее пределами, «если правонарушитель обычно живет в Республике Кипр» (т.е., сюда уже явно не только граждане подпадают).

В общем, печальный вывод получается такой: под потенциальным риском находятся в том числе все, кто живут в стране ЕС (даже без гражданства/ПМЖ, обычного ВНЖ здесь будет достаточно). Насколько этот риск окажется реалистичным (если вы сами «сдаваться с поличным» не пойдете) – будет зависеть от наличия у госорганов соответствующей страны желания и возможностей заниматься такого рода делами. Есть вероятность, что у того же Кипра может особо не оказаться ни первого, ни второго.

[Продолжение здесь]

Дайджест новостей за неделю 27 октября–2 ноября 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Тревожно немного за Телеграм в России. Всё время какая-то новая шляпа происходит. Сейчас вот с смсками эта катавасия… Дуров, держись, не сдавай Фермопилы!!

Темы прошедшей недели:
— Телеграм выдавливают из России
— Также Телеграм: Дуров показал Сосун
— Бешеный принтер
— Тяжелая житуха блогеров
— Новости российского рынка
— Санкции: блокировки Revolut для россиян
— Зарубежные рынки: новый рекорд NVIDIA
— Политикс: Трамп с Си
— Новости Маска: Грокипедия 0.1
— Новости OpenAI: теперь for-profit
— Прочий AI: робот NEO
— Хэллоуин-костюм недели
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 16 графиков, которые объясняют бум ИИ
🐌 Обсуждаем заморозку яйцеклеток в Грузии
🐌 Лайфхак, как удаленно делать всякие справки и документы в РФ без приезда

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Интервью с братьями Либерманами: Глава 4. Битва титанов

Никита Лихачёв из «Радиорубки Лихачёва» затеял интересную движуху — децентрализованное интервью с известными предпринимателями Даниилом и Давидом Либерманами. Мои вопросы к братьям были на тему: кто в итоге, на их взгляд, выйдет победителем в текущей AI-гонке? От чего на самом деле зависит исход этой битвы? Читайте их ответы ниже. (Оглавление интервью целиком лежит здесь.)

Копируемость ИИ-моделей должна привести к их доступности. Но гонка идёт не только в моделях, а в талантах, инфраструктуре и чипах.

Парадокс: «Если ты не делаешь вещь открытой, то копируемые продукты позволяют концентрировать финансовый результат вокруг работы небольшого количества людей, и это небольшое количество становится крайне дорогим активом», — объясняет Давид.

Даниил резюмирует логику корпораций: «Ты либо теряешь всё, либо зарабатываешь бесконечное количество денег. Допустимо потратить миллиард на одного человека, если он позволит тебе не проиграть».

Главное бутылочное горлышко — чипы. Для DeepSeek с 600 млрд параметров нужно восемь топовых GPU по 30 тысяч долларов. Поэтому на продажу таких чипов вводят экспортные ограничения.

«У ведущих AI-лабораторий чёткий расчёт: "Главное, чтобы не осталось ничего, что может выстрелить на децентрализованном рынке. Тогда мы сможем владеть всем"», — рассказывает Давид.

Но есть загвоздка. Даниил: «Когда ты 10% всех чипов продаёшь остальному миру, ты думаешь, что у каждой из 200 стран будет так мало чипов, что их мощности будут в 100 раз меньше, чем требуют твои frontier-модели».

До тех пор, пока они не объединятся.

США, Китай и «остальные 200»

Есть США, владеющие всем AI, Китай их догоняет. А остальные 200 стран? «Будут в полной жопе, если не появится альтернатива», — формулирует Даниил.

Один из друзей братьев приводит пример: Минцифры одной страны целый год пыталось получить разрешение от Госдепа США и NVIDIA на покупку всего 128 GPU. У них 100 проектов ждут эти чипы, но партии до сих пор нет.

Совокупный ВВП Европы сопоставим с США и Китаем. У остального мира ВВП в сумме даже больше. Даниил приводит пример Бутана — страны с продвинутым королём и дешёвым гидроэлектричеством, которая продаёт излишки сообществу биткоина и уже намайнила $1,2 млрд.

Инфраструктура биткоина уже обладает большей мощностью, чем все дата-центры Google, Amazon, Oracle, Netflix, Apple и Microsoft вместе взятые. Децентрализация работает.

Империя наносит ответный удар

США и Китай не будут сидеть сложа руки. «Модели больше триллиона параметров требуют специальной государственной лицензии», — поправляет Давид. Это как ядерное оружие: разрешено иметь не каждому.

Министерство торговли США может общаться с другими странами так: «Покупай сервис от OpenAI. Вариантов делать свой ИИ у тебя нет, и никакой децентрализации мы не разрешаем. Иначе наши крейсеры завтра будут у твоей границы».

Эрик Шмидт, бывший CEO Google, который консультирует Пентагон:

«Мы соревнуемся с китайцами. У них "996" — с девяти до девяти, шесть дней в неделю. […] Китай развивает open weights и открытые датасеты. А США сосредоточены на закрытых моделях. В результате большая часть мира будет пользоваться китайскими моделями, а не американскими. […] Я хочу, чтобы Америка победила».

[Продолжение здесь]

Приватность как точка сопротивления

Главным драйвером децентрализации станет приватность, уверен Давид.

Когда ты удаляешь чат с OpenAI, компания не должна стирать его содержимое — и через суды оно может стать публичным. «Нас спрашивают: "Зачем нужна децентрализация?". Мы отвечаем: "Вы когда-нибудь загружали медицинские данные в OpenAI?". И собеседники начинают осознавать, как много они туда наговорили», — говорит Давид. «И как это повлияет на стоимость их будущей страховки», — добавляет Даниил.

Когда люди массово осознают, что все их разговоры с «личным терапевтом» не приватны, запрос на децентрализованную альтернативу станет массовым.

«Децентрализация возможна, но для неё пока не хватает инноваций», — резюмирует Давид. Сегодня доступ к информации даёт VPN, но в далёком будущем Даниил видит ещё более радикальное решение: квантовую коммуникацию.

Два устройства с квантово-запутанными частицами смогут обмениваться информацией напрямую, на любом расстоянии, мгновенно. А если есть роботы, которые могут произвести что угодно, и квантовая связь для мгновенной передачи информации? По сути, мы получаем телепортацию. Неплохо, правда?

[Следующая глава лежит вот тут, а остальные части интервью можно прочитать сначала здесь]

Амнезия Гелл-Манна среди нас

Есть такая штука, как амнезия Гелл-Манна. Это когда вы следите за каким-то человеком (журналистом, экспертом, блогером) – и он, вроде как, умные и дельные вещи всё время говорит! По крайней мере, пока речь идет о каких-то областях, в которых вы сами глубоко не шарите. Но потом он открывает рот по вашей профильной теме, где у вас тонна экспертизы – и внезапно оказывается, что он прямо совсем ерунду там говорит, караул!!

Так вот, сам эффект «амнезии Гелл-Манна» заключается в том, что даже после этого инцидента, вы всё равно часто продолжаете воспринимать этот источник информации как «в целом адекватный». Типа – «ну да, здесь он что-то странное сморозил, но обычно-то дело говорит!».

Тут как раз подоспело два наглядных примера:

🐌 В интервью с братьями Либерманами, которое я выложил позавчера, Давид сделал много рассуждений/предсказаний по поводу прекрасного AGI-будущего. И в конце еще добавил, дескать, «слыхали про квантово-запутанные частицы, которые мгновенно передают информацию на любое расстояние? еще чуть-чуть, и на базе этого телепортацию запилить можно будет…»

В комменты там немедленно пришли квантовые физики и объяснили, что это наивульгарнейшее понимание того, как работает квантовая механика. И, на самом деле, никакой «мгновенной передачи информации быстрее скорости света» эти квантово-запутанные частицы добиться не позволяют. Потому что нельзя повлиять на состояние одной запутанной частицы, и этим действием заставить другую частицу-сестрицу за миллионы километров тоже поменять свое состояние (см. вот здесь простое объяснение на примере носков).

В общем, после этого и к другим тезисам Либерманов появились вопросики…

🐌 Любимый мной блогер Тома Пуйо выложил свой анализ по вопросу «находится ли рынок сейчас в состоянии AI-пузыря?». И он там в одном месте сравнивает текущий коэффициент P/E американского рынка с пиками этого показателя в предыдущие крупные кризисы (Пузырь доткомов 2000-го и Великая рецессия 2008-го) – из чего делается вывод «да фигня это всё, пока даже близко не подобрались к пикам P/E во время настоящих тру-пузырей!»

Проблема тут только в том, что Пуйо смотрит на график «по-обывательски» – он не провел до этого много часов, пытаясь разобраться, как ведет себя показатель P/E во время кризисов на рынках акций, и почему закономерности там получаются не всегда интуитивно-очевидные. (В чем он неправ – объясняю вот в этом посте на моем втором канале.)

* * *

При этом, я не то, чтобы сразу стал хейтером обоих. Либерманы, всё-таки, делают стартап не в области квантовой телепортации (иначе это было бы очевидное мошенничество). В каком-то смысле, это даже правильный modus operandi для успешных стартаперов – нафантазировать всякие маловероятные варианты будущего, и придумать бизнес, который расцветет при реализации одного из этих сценариев. Четыре из пяти идей прогорят – но пятая, возможно, сделает тебя сказочно богатым. Главное – это рисковать при этом чужими деньгами инвесторов, не своими!

К Пуйо, конечно, чуть больше вопросов: всё-таки, ему следовало бы дать свой материал на проверку профессиональным финансистам перед публикацией.

Краткий практический вывод из всего этого я бы сформулировал так: когда вы читаете рассуждения некоего человека в области знаний, которая не является его основной профильной экспертизой, – мысленно всегда дополнительно дисконтируйте сказанное им на фактор «да он может сам просто не до конца разобрался в теме, а мне самому тоже не хватает знаний, чтобы это заметить».

Поэтому, кстати, я нередко специально добавляю к своим текстам оговорки, как на прикрепленном скрине. Для кого-то это повод для насмешек (см. текст в квот-твите), для меня – скорее, ироническая попытка послать читателю правильный сигнал относительно моей уверенности в сказанном. И, да, я тоже наверняка периодически пишу всякие сомнительные тезисы, когда пытаюсь лезть в сложные темы (крипта, AI, и т.д.) без профильных спецов-соавторов – имейте это в виду!

Продолжаем работу с юристом над мега-статьей про риски покупки квартир у отбитых бабушек – очень надеюсь, что сможем выпустить этот материал уже на следующей неделе.

Пока обсуждали с ним вот это всё – понял, что я незаметно для себя постоянно использую консультантский фреймворк для глубокой проработки темы (и, вероятно, именно поэтому мои статьи и становятся популярными – потому что мало у кого в других местах получается так же четко разложить всё по полочкам).

Причем, это хорошо работает при подходе к разбору вообще любой проблемы (в жизни или в бизнесе). Основные этапы здесь:

1. Собственный архив. Первым делом смотрим – не делали ли мы что-то похожее уже раньше, откуда можно тупо скопировать наработки и сэкономить кучу времени? (В моем блоге это принимает форму вопроса «а не писал ли я на похожую тему ранее?»)

2. Вводный поиск в интернете. Если на предыдущем пункте ничего не нашлось – надо въезжать в тему с нуля. Здесь лучше всего просто поискать в интернете чужие обзорные материалы по интересующей теме. Задача на данном этапе – это хотя бы получить представление на самом базовом уровне: вокруг чего вообще крутится сутевая дискуссия по данному вопросу?

3. Встреча с экспертом. Вот это супер-важный этап, который многие пропускают. Не пытайтесь решить сложную проблему исключительно самостоятельно – просто найдите чувака, который очень хорошо шарит в этом вопросе! Главное, что вам нужно вынести из этого упражнения – это сильные гипотезы от профи на предмет того, в чем скорее всего скрыты самые важные аспекты рассматриваемой проблемы и ее решения.

4. Погружение в тему. Тут придется засучить рукава и прочитать дофига всего по теме, чтобы самому стать немного более экспертом. К счастью, вам тут не нужно читать вообще всё (как говорят консультанты, «кипятить океан» – это на практике обычно нереально): вы уже знаете из предыдущего разговора с экспертом, на каких ключевых вопросах надо сконцентрировать свои усилия.

5. Исследования. В какой-то момент может выясниться, что готовых хороших ответов на самые критичные для вас вопросы просто не существует. Значит, надо (как говорят криптаны) DYOR – Do Your Own Research. Это может быть весьма трудозатратно, но зато здесь есть шанс здорово добавить ценности за счет исследования того, что до вас никто детально не разбирал.

6. Финализация. Ну, тут уже просто надо собрать все изыскания воедино и попробовать сформулировать итоговый ответ на вопрос, который вас волновал (со всеми поддерживающими аргументами, почему именно этот ответ вам кажется правильным). Неплохо бы эту финальную картинку еще раз дополнительно показать эксперту (или нескольким) и задать им вопрос: «а не фигня ли получилась?».

Вуаля, вы прекрасны! Кажется, что это просто – но почему-то у большинства людей не получается так структурированно пройтись по всем пунктам и получить нужный результат.

Прикрепленный слайд взят из материалов школы Changellenge – этот фреймворк разбирается вместе с множеством других методик на первом курсе их программы под названием «Структурное мышление». Я рекламирую их курсы по аналитике уже больше двух лет, они реально хорошие ребята и качественно учат всем видам анализа (от финансового до бизнес- и дата-аналитики). На мой взгляд, именно такие навыки отличают по-настоящему крутых сотрудников и предпринимателей от мидовых!

Если вы раньше задумывались о том, чтобы прокачать свои навыки в аналитике (и повысить свою ценность на рынке труда) – то рекомендую обратить внимание на их флагманский курс «Аналитик PRO». Это, по сути, практически программа-аналог топовых MBA, только там сейчас еще дополнительно большой упор сделан на то, как эффективно использовать на практике ИИ-инструменты в реальных кейсах и задачах (вся программа сейчас переработана с учетом этого).

Ближайший поток там стартует 11 ноября, а по моему промокоду EXCLUSIVE можно получить раннюю «чернопятничную» скидку аж на 40% (такой сейчас ни для кого нет, кроме моих подписчиков). Успевайте зарегистрироваться по вот этой ссылке!

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «Высшая школа аналитики и стратегии». Erid: 2Vtzquh8KKd

История полностью успешного FIRE (ну как…)

Вчера Алексей – автор прекрасного ТГ-канала @buythedipru – написал эпичную (хоть и грустную) историю про свой выход на раннюю FIRE-пенсию. Рекомендую прочитать, там интересно!

Обычно такие кулстори от незнакомых людей легко дисконтировать под соусом «да это какой-то ничего-не-одупляющий чел просто написал, который по собственной глупости вляпался в дурацкие ошибки – у меня-то (и у всех нормальных людей) так точно не будет!». Но в данном случае речь идет про нашего бро, о котором мы знаем (по многочисленным годным материалам), что он вполне умеет рационально мыслить.

Да и саму историю FIRE здесь можно, кажется, в финансовом смысле назвать вполне успешной: чел уже много лет живет с капитала, заработанная доходность более чем покрывает расходы. Но, как говорится, есть нюанс. Процитирую:

На пути к ранней пенсии я заработал деньги, друзей, признание, уверенность в себе.

На самой пенсии я заработал:
1. Тревожно-депрессивное расстройство
2. Постоянные проблемы со здоровьем. Кто то наивно думал что стрессы от потерь наподобие 24.02.2022 пройдут бесследно?
3. Бессонницу
4. Проблемы с алкоголем
5. Потерю большинства друзей и окружения

Ходьба по психотерапевтам, пачка рецептов на антидепрессанты, бесконечные врачи – это точно тот FIRE на который я рассчитывал вначале?)

На мой взгляд, этот аспект действительно является крайне недооцененным (нефинансовым) риском FIRE. Закрытие всех базовых материальных потребностей само по себе не сделает вас счастливым! А вот отсутствие осмысленной работы, встроенности в общество и здоровой социализации – вполне себе может превратить вас в несчастного человека. Именно поэтому четыре года назад я писал в своем манифесте против ранней пенсии: Take FIVE, not FIRE!

Ну и накидаю еще несколько интересных моментов из статьи:

🐌 Автор очень с душой подошел к вопросу диверсификации, и разложил капитал на много разных классов активов. Вывод: «Диверсификация – возможность поучаствовать во всех кидках, обнулениях, банкротствах, и заморозках. Пользуйтесь :)». Ну, в каком-то смысле, это не баг – это фича! Широкая диверсификация сильно повышает вероятность нарваться на проблемы хотя бы частью портфеля, но при этом сильно снижает вероятность похерить из-за этого весь портфель целиком. В данном случае так и вышло.

🐌 За почти 9 лет рублевая доходность всего капитала получилась на уровне 10,7% годовых. С учетом того, что инфляция в РФ составила на этом периоде примерно 6,6% – реальная доходность вышла около 4,1%. (Как мы обсуждали на днях в моем закрытом канале в рамках разбора одного исследования – это прямо очень похоже на долгосрочную реальную доходность самого абсолютно пассивного глобального портфеля из всех активов!)

🐌 «Я потратил тысячи часов на прослушивание и чтение бесконечной бай\селл-сайд аналитики. Иван Данилов (Кримсон дайджест), Аленка Капитал, Тактики (Олег Клоченок), The Wallstreet Pro (Черемушкин), Мозговик, NZT, РБК, аналитика брокеров, и десятки других. Мой единственный вывод за почти 10 лет, потраченных на это – чтение аналитики это самое ТУПОЕ, что Вы можете делать, лучше сходить в казино или напиться, даже так время будет потрачено лучше».

Читать статью целиком: https://smart-lab.ru/blog/1227279.php

P.S. Алексею желаю поверить в то, что его опыт является интересным и полезным для большого количества людей – и стать всё-таки профессиональным блогером.

P.P.S. К слову, на втором канале вспоминаю еще другое мое старое интервью на тему «ранняя пенсия не приводит к счастью».

UPD. Похоже, статья Алексея задела некий нерв блогерской околоинвест-тусовки! Несколько ссылок на реакции:
🐌 Анар Бабаев
🐌 Сергей Спирин
🐌 Александр Елисеев
🐌 Движение FIRE

Дайджест новостей за неделю 3–9 ноября 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Помимо визовых катавасий на этой неделе еще интересный блок про OpenAI и Сэма Альтмана. Судя по всему, чувствуется там определенная напряженность по поводу финансирования всей этой будущей мега-инвестиционной программы на триллиарды баксов.

Темы прошедшей недели:
— Тема выпуска: запрет мультивиз для россиян
— Налоговая реформа в РФ: хорошие новости
— Бешеный принтер (и его последствия)
— Иностранные компании в России: Unicredit вроде бы уходит (опять)
— США: Соединенные Шатдауны Америки
— Мировой рынок: The Big Short 2
— Интернет-регулирование по миру: бездетные соцсети в Австралии
— OpenAI: AGI за счет госбюджета
— И еще про AI: срач между Amazon и Perplexity
— Крипта: у DeFi дела плохи
— RIP недели: Дик Чейни
— Интервью недели: богатые тоже плачут
— Мем недели: у Сидни Суини всё еще хорошие гены

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Разбираем интересные инвестиционные идеи от Ларри Сведроу: например, фонд на перестрахование рисков
🐌 Что не так со статьей Тома Пуйо о «пузыре AI» (он, кстати, в итоге поправил материал после моего замечания)
🐌 Мои мысли про интервью Назара Щетинина и Мурада Агаева из «Вредного инвестора» в гостях у Анара Бабаева
🐌 Прикольная игра, где нужно каждый день угадывать страну по графику

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Знаете, что меня как предпринимателя бесит больше всего? Когда заказчик на вопрос «отправляем вам приглашение на обмен документами в ЭДО?» отвечает «ой, а мы не пользуемся электронным документооборотом…». Братан, уже четверть 21-го века позади! Уже сверхсильный AI нас вот-вот захватывать начнет, а у тебя всё еще документы на подпись с голубями летают!!

Я с самого начала своего бизнесменского пути пользуюсь сервисом электронного документооборота Контур.Диадок – они уже 15 лет помогают бизнесам избавляться от бумаги. Это супер-удобно: никаких курьеров, никаких «синих печатей» – подписать документ можно практически мгновенно и не выходя из комнаты.

Короче, если у вас бизнес – переходите на электронные документы, сэкономите кучу нервов, времени и денег (если не себе – то хотя бы своим партнерам). По промокоду КОМАРОВСКИЙ15 новые пользователи Диадока получат скидку 15% (и уверенность, что всё точно дошло)!

Акция действует до 31.12.2025. Подробности и условия действия промокода на сайте diadoc.ru

#честная_реклама | о рекламе

Как поехавшие бабули отсудят у вас квартиру: самый полный разбор от юриста

Кажется, это самый масштабный материал, который я готовил за последний год – мы целый месяц регулярно созванивались с судебным юристом Александром Малютиным (автором канала «Прочёл в законе»), чтобы довести этот лонгрид до совершенства. Началось всё с небольшой заметки у Фининди – а закончилось в итоге полноценным юридическим гайдом!

Краткий TLDR:

🐌 По делу Ларисы Долиной наконец появились судебные акты с подробностями – там, если честно, полная жесть (слабонервным лучше не читать).

🐌 Дело Долиной не является уникальным: каждый год в суд поступает около 3000 исков об оспаривании сделок с недвижимостью (это примерно 0,15% от всех сделок со вторичкой) – 77% из них суд удовлетворяет. Сколько из них исков по связкам типа «бабушка/мошенники» – мы, к сожалению, не знаем.

🐌 Мы разобрали по публичным судебным актам десять типовых дел – там есть и те, где квартиру отобрали, и те, где для покупателей всё закончилось хорошо.

🐌 Важно понимать, какую юридическую аргументацию использует в таких делах суд. Причиной отъема квартиры может быть реституция в результате признания конкретно вашей сделки недействительной (если продавец был обманут, заблуждался, или вообще не был способен одуплять, что происходит), либо виндикация по еще более ранней сделке (где вы вообще не участвовали).

🐌 Во всех указанных выше случаях суду вообще плевать на вашу добросовестность как покупателя – это не помешает ему забрать у вас квартиру! Зато при виндикации добросовестность поможет получить компенсацию от государства, а если у вас есть полис страхования титула – то и от страховой.

🐌 Лучше всего вообще не доводить до суда и в принципе не попадать в такую ситуацию – для этого мы собрали перечень красных флагов. Если продавцом по вашей сделке выступает пожилая старушка, которая срочно хочет продать квартиру подешевле и за наличку, но при этом не хочет общаться с вами лично и не может внятно объяснить причины продажи – бегите!

🐌 На случай, если ваша сделка всё же попадет в суд – мы подготовили список вещей, которые можно заранее подготовить для повышения вероятности его выиграть. Если вкратце: сохраните как можно больше письменных доказательств согласования с продавцом условий сделки, рассчитывайтесь с ним по безналу, и постарайтесь сделать так, чтобы продавец выехал и выписался из жилья до сделки. А вот визит к нотариусу вас, скорее всего, не спасет.

Читать длинную версию статьи со всеми подробностями (и мемами): https://habr.com/ru/articles/965476/

P.S. Огромнейшее спасибо Александру Малютину, который потратил просто кучу времени на то, чтобы помочь мне с этой статьей. Если лонгрид вам понравится – то обязательно подпишитесь на его ТГ-канал про разные юридические приколы. Ну и, как обычно, спасибо за ваши лайки/апвоуты на Хабре, Пикабу и VC – они здорово продвигают продвигать материал!

P.P.S. Вот тут еще на втором канале порассуждал немного на тему «кто виноват».