🪤Эстоппель в субсидиарке
Расскажу об интересном способе защиты в делах о субсидиарной ответственности.

📁Фабула дела
АСВ просило привлечь бывшее руководство кредитной организации к субсидиарной ответственности.
Одним из аргументов АСВ – выдача кредита «технической компании» (классика). Суд не согласился с данным доводом.

⚖️Позиция суда
▪️«Позиция Агентства о том, что являлось «технической компанией» с неликвидными активами отклоняется судом округа исходя из принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), поскольку она противоречит доводам конкурсного управляющего, изложенным в определении Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2018. Так, при оспаривании договора РЕПО от 22.12.2016 № 161222/В-01, Агентство настаивало на том, что он заключен в целях вывода ликвидного актива – облигаций общества «РИТ» (АС Волго-Вятского округа от 24.10.2022 по делу № А82-1190/17).

Таким образом, ранее АСВ занимало иную позицию, чтобы обосновать недействительность сделки. Суд справедливо отметил, что заявлять обратное для целей привлечения к субсидиарной ответственности – это противоречивое поведение. Такое поведение привело к отклонению аргумента о «технической компании».

📍Рекомендации
Следует внимательно изучать обособленные споры дела о банкротстве, а также иные дела с участием должника. Помимо того, что в них есть шанс найти информацию о реальных бенефициарах, так ещё можно подловить оппонента на противоречиях.

📽Ранее по теме
▫️Субсидиарная ответственность при банкротстве, что это такое и кто её несёт?

​🔬Дело о разделе эмбриона
Расскажу о необычном споре, рассмотренным канадским судом в 2018 г. Бывшие супруги спорили о правах на эмбрион!

📁Фабула:
Супруги поженились в начале 2009 года. В 2012 г., они заплатили 11 500 $ американской клинике за объекты донорства, из которых были получены четыре эмбриона.

Два эмбриона оказались жизнеспособными и были отправлены в клинику репродукции, где один из них был успешно имплантирован девушке. Другой остался в замороженном состоянии (на хранении).

В 2012 г. у пары родился сын. В тот же год пара развелась. В отношении оставшегося эмбриона у пары возник спор. Девушка обратилась в суд с просьбой признать за ней право собственности на эмбрион.

⚔️Позиция Истца:
Девушка утверждала, что согласно договору, который подписали супруги, клиника должна уважать «пожелания пациента в случае развода». Именно супруга была определена в договоре как «пациент».

Она также заявила, что не будет требовать алиментов с бывшего супруга. Указала, что эмбрион имеет особое значение, поскольку он может стать единственной связью с биологической семьей, которая будет у ее сына.

🗣Позиция Ответчика:
Муж заявил, что хочет пожертвовать эмбрион (прим. видимо третьей стороне). В контрактах, который ответчик подписал с медицинским учреждением в США и канадской клиникой, указано, что эмбрионы рассматриваются как собственность. Они принадлежат ответчику, т. к. он заплатил за них;

Бывшая супруга почти не работает, поэтому не в состоянии содержать их сына, не говоря уже о другом ребенке.

Суд признал право собственности на эмбрион за девушкой.

🏛Позиция суда
▪️Не существует закона, который бы рассматривал вопрос о том, как распорядиться эмбрионами, если ни одна из сторон не имеет биологической связи с ними. Однако договорному праву противоречил бы вывод, что желания сторон в момент заключения договора были иными, чем те, которые они имели в виду;
▪️Несмотря на отсутствие прямых юридических прецедентов, следует считать, что супруги договорились (пойдя по выбранному ими пути оплодотворения), что эмбрионы будут рассматриваться как собственность;
▪️В контрактах были указаны оба супруга. Было ясно, что они планируют совместно владеть эмбрионами, независимо от того, кто за них заплатил;
▪️Соответственно, они должны быть разделены как таковые, однако существует только один эмбрион. Поскольку разделить эмбрион невозможно, нельзя продать и разделить вырученные деньги, то право собственности должно определяться на основании соглашений и намерений сторон;
▪️Основываясь на первоначальной покупной цене, суд решил, что каждый эмбрион стоит 2875 $, и присудил супругу компенсацию в размере 1438 $ (т. е. стоимость половины доли в оставшемся эмбрионе);
▪️Интересы сына (рожденного ребенка) не имеют значения, поскольку попытка определить последствия наличия или отсутствия брата/сестры - это весьма спекулятивно.

🖊Супруг обратился в вышестоящую инстанцию.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции. Признал права на эмбрион за обоими супругами.

⚖️Позиция суда апелляционной инстанции:
▪️В данном деле не действуют принципы частного права, т. к. сфера репродуктивных технологий законодательно урегулирована в Канаде;
▪️В соответствии с Законом о вспомогательной репродукции человека (Assisted Human Reproduction Act), у донора есть право отозвать согласие на использование эмбриона;
▪️Возможность отозвать согласие в любое время имеет приоритет над иными соглашениями;

🔜Получается, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право собственности у отдельного супруга возникнуть не может. Приоритет имеют права доноров на отзыв согласия на использование эмбриона.

Решение какого суда вам кажется более логичным? Напишите в комментариях.

📽Ранее по теме
▫️Общее имущество супругов в Швеции

​🔗Связанные одной цепью. «Единая цепочка сделок» в банкротстве
Оспаривание единой сделки (из нескольких отдельных сделок) – это популярный способ возврата активов банкрота.
Делюсь мыслями по теме.

📌Понятие
Цепочка сделок предполагает единый план действий, цепочку различных действий, объединенных одной конечной целью - вывод активов должника во вред имущественным интересам кредиторов. Участники цепочки единой сделки действуют не как равноправные или противоположные стороны, а как единое целое (Постановление 15ААС от 23.06.2023 по делу № А32-12528/2020 прим. теория «единого плана» - дословный перевод немецкого подхода).

📝Как формулировать требование?
Просительная часть может быть изложена следующим образом:
▪️«Признать недействительной единую сделку, состоящую из следующих взаимосвязанных сделок: (перечисление сделок)»;
▪️«Признать недействительной единую сделку, оформленную следующими последовательно совершенными сделками: (перечисление сделок)».

Я встречал случаи, когда заявитель просил признать недействительной каждую сделку отдельно. Если вы защищаете доверителя, который не первое звено сделки - заявляйте о прекращении производства по делу. Обоснование: абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 и ст. 301 ГК РФ.

Есть шанс, что сработает. Следует помнить о принципе «суд знает право», и он может «поправить» заявителя.

❗️Признаки «единой цепочки сделок»
Судебной практикой выработаны следующие признаки:
▪️В рамках единой цепочки сделок, как правило, короткий промежуток времени совершения сделок. Если сделки растянуты во времени – это аргумент для защиты;
▪️В рамках единой цепочки сделок имеет место быть только видимость исполнения. Должник сохраняет контроль над имуществом. Если должник не пользуется и не определяет как-либо судьбу имущества – это аргумент для защиты от оспаривания;
▪️Консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица (либо связанных с ниц лиц). Если должник совершил несколько сделок по отчуждению имущества, то ответчику надо доказать отсутствие взаимосвязи с другими контрагентами.

🔜Единая цепочка – единая воля
Ключевым, при доказывании «единой цепочки сделки», является установление направленности воли всех сторон сделок не на возникновение правовых последствий, вытекающих из формально заключенной совокупности сделок, а на совершение единой сделки, направленной на вывод активов.

Отсутствие намерений в исполнении сделок должно быть у всех сторон.

Если в цепочке сделок, будет хотя бы одна сторона, чья воля направлена на создание реальных правоотношений, то оспаривание исключается.

Если защищаете от оспаривания – доказывайте, что доверитель достиг цели сделки, которую преследовал.

Примеры: пользование приобретенным имуществом, извлечение дохода для личных нужд за счёт приобретенного имущества, отсутствие у должника возможности влиять на «судьбу» имущества.

Кроме того, «совершение цепочки сделок и наличие единой экономической цели при совершении нескольких сделок не является противоправным и не выходит за рамки обычного делового оборота» (Постановление 13ААС от 07.11.2019 по делу № А26-8267/2017).

Таким образом, не каждая единая сделка = обман.

📽Ранее по теме
▫️Банкротство и аффилированность

​🐈‍⬛Котики и право. Право животных на опеку и на алименты
На канале давно не было постов на самую популярную тему – «Котики и право». Сегодня расскажу о двух делах из Бразилии.

Дело об определении порядка общения с кошкой
📂Фабула:
Супруги завели кошку, когда она была еще котенком. Кошку назвали Мингау. После того как супруги разошлись, женщина оставила животное у себя и стала препятствовать свиданиям и контактам с бывшим мужем.

Бывший супруг в 2019 г. обратился в суд с требованием об установлении опеки над животным.
Дело попало в Суд по семейным делам региона Итажаи (Южная Каролина).

Суд требование удовлетворил. Бывшему супругу было предоставлено право опеки над животным на 15 дней в месяц.

⚖️Позиция суда:
▪️Мужчина приложил фотографии, которые доказывали длительность отношений и привязанность мужчины к кошке;
▪️Имеются доказательства того, что женщина не только не давала истцу возможности посещать кошку, но и угрожала, заявляя, что «убьет Мингау» еще до того, как передаст ему животное;
▪️Принимается во внимание законодательство, связанное с опекой над детьми и свиданиями с ними, т. к. отсутствует специальный закон, регулирующего опеку и свидания с кошкой;
▪️В соответствии с Решением Высшего суда справедливости (STJ): «животные-компаньоны разумны, наделены чувствительностью, чувствуют ту же боль и биопсихологические потребности, что и люди. Должно учитываться их благополучие».

Дело об алиментах на животных
📂Фабула:
В 2021 г. бывшая супруга просила суд установить алименты на содержание животных. Животные остались жить с девушкой. Бывший супруг заявил, что у него «нет времени заниматься животными».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, т. к.: «бразильское законодательство не предусматривает выплату алиментов на содержание домашних животных».

Суд апелляционной инстанции решение отменил. Апелляционная инстанция обязала бывшего мужа истицы выплачивать 15% от минимальной заработной платы (165 реалов на момент вынесения судебного акта) в месяц на содержание пяти собак и кошки.

⚖️Позиция суда:
▪️Животные стали членами семьи. Они приобретены во время брака. Таким образом, стороны приняли на себя обязанность заботиться о домашних животных, и солидарная материальная ответственность обоснована;
▪️Возложение такого финансового обязательства, несмотря на отсутствие специального закона, оправдано расходами опекуна на содержание животных;

📌Примечательно, что именно судебная практика выработала в Бразилии подход, что правила об опеки над детьми применяются и к животным. В 2022 г. в Палату депутатов внесен законопроект, который предлагает распространить на домашних животных положения, касающиеся опеки над детьми, в случае раздельного проживания или развода пары.

📽Ранее по теме
▫️Право кота быть поглаженным и накормленным
▫️О кошках и людях
▫️Как кот устроил потоп, и ни ему ни хозяину за это ничего не было

​💭Субсидиарная ответственность конкурсного управляющего
Попытки привлечения юристов (консультантов) к субсидиарной ответственности были, есть и будут. Насколько я знаю, пока суды отказывают в привлечении к субсидиарной ответственности юристов.

Расскажу о деле о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего, который якобы давал юридические консультации. Фактура спора большая, поэтому лучше читать судебные акты полностью. Тут будет основное.

🔪Акт первый: Отстранение аффилированного управляющего
Кредитор обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должника. Просил его отстранить.

Суд заявление удовлетворил. Вышестоящие инстанции оставили судебный акт в силе.
Если коротко, то было установлено, что управляющий:
📍Консультировал руководство Должника по вопросам процедуры банкротства;
📍Осуществлял подготовку и подачу заявления о банкротстве должника и неформально сопровождал процедуру банкротства кредитор должника и контролирующих должника лиц;
📍Продолжал консультировать руководство должника. Подготавливал документы уже после утверждения его в должности временного управляющего.

Самое интересное, что кредитор–заявитель, похоже, имеет прямое отношение к руководству Должника.

⚖️Позиция судов:
▪️«Принимая во внимание изложенное, установив, что представительство, оказание юридических услуг предполагает наличие неформальных тесных отношений, в том числе финансовых отношений, учитывая, что данные обстоятельства имели место как на момент обращения кредитора с заявлением о должника, так и на момент продолжения производства по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта наличия заинтересованности должника и управляющего».

🗡Акт второй. Субсидиарка
Новый управляющий должник решил привлечь к субсидиарной ответственности старого управляющего.

🗣Аргументы:
▫️Управляющим были осуществлены действия, направленные на оказание прямого влияния на принятие и совершение органами управления организации решений и сделок, повлекших контролируемое банкротство должника;
▫️Производилось правовое консультирование и планирование деятельности должника, бывшего руководителя и единственного участника должника в целях доведения должника до банкротства;
▫️Под его прямым указанием был нарушен порядок составления (формирования) бухгалтерской отчетности;
▫️Осуществление контроля над финансовыми потоками должника;
▫️Организовал вывод денежных средств;
▫️Установлено, что управляющий получал выгоду от недобросовестного поведения руководителя должника и руководителя первого кредитора;
▫️Включение в реестр требований кредиторов контролируемого кредитора происходило полностью под контролем управляющего, что подтверждается перепиской, имеющейся в материалах обособленного спора;
▫️В отношении управляющего идёт проверка по ст. ст. 195, 196, 204, 159 УК РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал. Апелляция поддержала.

⚖️Позиция судов:
▪️«Заявитель пояснял, что привлечение к субсидиарной ответственности связано лишь с незаконными консультациями. Действительно, на практике часто имеют место случаи, когда должник, понимая, что процедуры банкротства уже не избежать, обращается в юридическую компанию за консультацией с целью минимизации рисков утраты активов и привлечения бенефициаров компании к ответственности. В число услуг, предоставляемых юристами, могут входить поиск кандидатуры арбитражного управляющего, назначение номинального директора и даже операции по выводу денежных средств и имущества на подконтрольные организации».
▪️«В деле не имеется доказательств наличия у указанного лица фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Установлено, что участник общества имела намерение ввести в отношении должника процедуры банкротства и управляющий лишь подсказывал как это лучше организовать».

Кассационная жалоба будет рассмотрена в сентябре. И её результат очень интересен. К тому же это будет Уральский округ.

Выбор добросовестного контрагента - существенная часть любого бизнеса. Юристу же важно уметь оценивать контрагента на предмет риска.

Я уже размещал подборку общедоступных сервисов проверки контрагентов. С их помощью можно установить, ведёт ли компания реальную хозяйственную деятельность или нет.

Но чего публичные сервисы почти не могут - проверить аффилированность контрагента с другими компаниями. Результаты такой проверки иногда дают удивительные открытия, как в небольшом детективе.

У сервиса проверки контрагентов Rusprofile вышел любопытный кейс о таком детективе на VC: https://press.rusprofile.ru/vc_moloko

Рассказывают, как крупного поставщика чая и кофе пытались провести по мошеннической схеме из нескольких аффилированных фирм. Молоко считается одним из самых подделываемых продуктов, и мошенников в сфере уйма, но такого я еще не видел.

Отдельного внимания заслуживает скриншот результата проверки на аффилированность. Вот это я понимаю, конспирация.

Всячески призываю лайкать и комментировать, чтобы VC поддерживал хорошие тексты.

​🍕5 миллионов долларов за пиццу Taco Bell с плохой начинкой
Представьте ситуацию, вы заказали пиццу. На картинке пицца выглядела аппетитно, с большим количеством начинки. Реальность оказалась иной, начинки оказалось мало.

Житель Нью-Йорка Фрэнк Сирагуза оказался в такой ситуации, но мириться с этим не стал.

Еще в сентябре 2022 года он купил мексиканскую пиццу от Taco Bell за 5,49 долларов. Фрэнк счёл, что в пицце было значительно меньше мяса, чем рекламировалось, и подал в суд на компанию быстрого питания.

Иск заявлен как коллективный, в интересах истца и от имени всех других лиц, находящихся в аналогичном положении.

Текст иска доступен тут.
🗣Некоторые аргументы истца:
▪️Реклама завышенных позиций меню компании Taco Bell является несправедливой и наносит финансовый ущерб потребителям, поскольку они получают продукт, стоимость которого существенно ниже. Финансовый ущерб у потребителей возникает т. к., они получают продукт, стоимость которого существенно ниже обещанного;
▪️Действия Taco Bell заставляют потребителей приходить в их рестораны и совершать покупки, которые они не сделали бы при отсутствии заблуждения;
▪️Taco Bell рекламирует большие порции еды, чтобы привлечь потребителей в свои рестораны, и отвлечь их от конкурентов, которые более справедливо рекламируют размеры порций в меню. Таким образом, компания несправедливо получает миллионы долларов от продаж, которые могли бы достаться конкурентам;
▪️Если бы Истец знал, что «Мексиканская пицца» содержит половину той начинки, которая указана в рекламе, он бы не стал покупать пиццу.

Иск также содержит ссылки на Youtube-обзоры, негативные отзывы покупателей.

📍В качестве нормативно-правового обоснования иска, Фрэнк указывает на нарушение Taco Bell ст. ст. 349, 350 Закона о предпринимательской деятельности штата Нью-Йорк. Данные нормы запрещает ложную рекламу и обман потребителей.

Требование Фрэнка, если переложить на российское законодательство, очень напоминает сделку, совершенную под влиянием заблуждения (178 ГК РФ). Подробнее о заблуждении в российском праве я писал тут и тут.

🧾Почему такой большой ущерб?
Сумма в 5 миллионов долларов весьма условная. Я так понимаю - это грубый расчет, исходя из того, сколько людей купили мексиканскую пиццу за последние три года.

При этом Фрэнк заплатил за пиццу лишь 5,49 долларов. Небольшой разбор иска сделали немецкие юристы. Вот, что они пишут:

📌Убытки в американском праве могут содержать карательный элемент. Ущерб, подлежащий выплате в случае обоснованного иска, при определенных условиях может содержать специальный и сдерживающий карательный элемент («punitive damages»).

Смысл заключается в том, что компания может получать значительный дополнительный доход в результате противоправного поведения (например, сэкономить на начинке для пиццы).

Отдельный судебный процесс, как в случае с пиццей, практически не несёт рисков для компании. Ей бы пришлось опасаться только решения о компенсации клиенту суммы, потраченной на пиццу.

🔜На этом фоне американские суды могут присудить возмещение убытков в размере, который побудит не только компанию-нарушителя (Taco Bell), но и другие компании вести себя законопослушно в будущем, т. е. воздерживаться от вводящей в заблуждение рекламы. Это является карательными убытками со сдерживающим эффектом

Однако решение о взыскании штрафных санкций предполагает не просто небрежное поведение, а умысел или очень грубую небрежность.

А как часто ваши ожидания от пиццы не совпадали с реальностью?

Фото ниже (взято из иска) - та самая пицца.

📽Ранее по теме:
▫️Заблуждение в горах с точки зрения права

​💔Вернуть или Не Вернуть? Как разрешаются споры о подарках после расставания
Отношения закончились, а подарки у бывшего партнера остались. Некоторые пытаются возвратить подарки через суд, но в российской практике терпят неудачу.

Моральную сторону поступка оценивать не буду, канал о праве, а значит о нём и поговорим.

🇭🇺 Я обнаружил, что в Венгрии необычный подход к вопросу о возврате подарка.

В соответствии с Главой XXXVI. Гражданского кодекса Венгрии подарок может быть возвращен, если он был сделан с учетом обстоятельств, известных сторонам в момент совершения дарения, без которых дарения не было бы.

🔎 Как работает норма?
1. Венгерские юристы пишут, что типичный случай в практике – это, когда родители дарят недвижимость своему ребенку и его партнеру, предполагая, что отношения пары будут длительными. Если впоследствии это предположение не оправдается, т. е. отношения продлятся не долго, то родители могут потребовать обратно подаренную недвижимость.

2. Если в период отношений партнеры регулярно дарили друг другу дорогие украшения, часы, одежду и. т. д., то это будет считаться обычным подарком (как если бы подарок был сделан на торжество). В таком случае подарок не возвращается.

Если же в паре не было регулярной практики дорогих подарков, то даритель может потребовать вернуть наиболее дорогой подарок, если он был сделан из соображений долговечности отношений. Также даритель может требовать компенсации стоимости наиболее дорогого подарка (украшения, часов и даже стоимость отпуска).

Другие страны:
🇩🇪 Германия: В целом всё почти как в России. Ключевой принцип заключается в том, что одаряемый, даже при изменении обстоятельств, не должен ожидать обязанности вернуть подарок.

Подарок возвращается в исключительных случаях:
📍Даритель обеднел ( § 528 Гражданского кодекса Германии (BGB).;
📍Одаряемый проявил грубую неблагодарность, совершив тяжкий проступок в отношении дарителя или его близких родственников (§ 530 Гражданского кодекса Германии (BGB).

Немецкие юристы отмечают, что в большинстве случаев измена может быть квалифицирована как грубая неблагодарность, если будет доказано, что именно она стала причиной прекращения отношений.

Те не менее, законодательство Германии допускает дарение под условием (§ 525 Гражданского кодекса Германии (BGB).

🏛В судебной практике это толкуется так: «В таком случае даритель делает свои идеи частью договора посредством условия или соглашения о цели. Воля дарителя оставляет свободу действий одаряемого в отношении того, как он поступит с подаренным имуществом и примет ли он во внимание ожидания дарителя» (BGH, 18.06.2019 - Х ЗР 107/16).

🇮🇹Италия: В соответствии со ст. 80 Гражданского кодекса Италии, даритель может требовать возврата подарка, сделанного в связи с обещанием вступить в брак, в случае если брак не состоялся.
Обещание брака, в соответствии с кодексом – это заявление о вступлении в брак, поданное регистратору.

⚖️Однако в 2021 Верховный суд Италии уточнил, что:
«Для этого не обязательно, чтобы было торжественное обещание вступить в брак (т.е. перед нотариусом или государственным должностным лицом). Достаточно доказать, что подарок был сделан именно «из-за обещания выйти замуж»».

Подводя итог, я отмечу, что ожидания от подарка могут иметь значение – это следует из озвученных выше правовых подходов.

📙Предлагаю подписчикам задачку
Мужчина решил сделать предложение своей девушке. Было куплено помолвочное кольцо. Наступил день X, всё как в кино: жених опустился на одно колено, открыл шкатулку с кольцом, поднял её на ладони. На вопрос о том выйдет ли любимая за него замуж, прозвучал ответ – «да». После ответа девушка забрала кольцо себе.

Позднее девушка отказалась выходить замуж. Свадьба не состоялась, брак заключен не был. Сохраняется ли сделка по передаче помолвочного кольца в силе?

👇Пишите свои варианты в комментариях.

📽Ранее по теме:
▫️Зарубежный опыт. Общее имущество супругов в Германии

🏃‍♂️Life пост
Пока нахожусь в отпуске, разбавлю канал не юридическим контентом (хотя, кое-что «юридическое» будет).

В прошлом году открыл для себя трейлраннинг – это бег по природному рельефу, как правило, по пересеченной местности. На дистанциях спортсмены преодолевают спуски, подъемы, овраги, броды, горы и так далее.

🏔️Вчера прошел дистанцию в 30 км. В рамках Rosa Wild Trail. Это был горный забег в районе Розы Хутор.

Как это было?
📈В общей сложности набор высоты составил 2500 метров. Последний подъем был очень выматывающим. Участники шли 1250 метров практически по отвесной тропе вверх, вверх и вверх. Кто-то останавливался, ругался, удивлялся «как мы туда заберемся?». Если вы бегаете на асфальте, то, чтобы представить свой примерный результат в горах – умножайте на два ваше время)

📉Примерно столько же метров спуска. Спуски не проще подъемов, сначала сыпучие камни, затем скользкая трава и корни деревьев. На одном из спусков случилось падение, но на помощь тут же пришел другой участник и помог забинтоваться.

Были невероятные горные пейзажи. Сама организация забега – целое шоу с концертами и атмосферной отправкой участников на дистанции. Главная дистанция была 180 км. На такое приключение решилось 48 участников, но финишировало только трое.

А теперь про «юридическое»:
Во время восхождения я услышал разговор двух участников, один из которых рассказывал, что выиграл все свои суды (сам он не юрист, а владелец бизнеса). «Правда в кассацию тоже пришлось занести» - добавил он. Затем он пояснил, что «выходы на наши краснодарские суды – не проблема».

Честно говоря, даже немного огорчился, а в голове вспомнилась устойчивая фраза «краснодарское правосудие»).

👉На канале есть опрос о том, какими видами спорта увлекаются подписчики. Возможно, ваши голоса, когда-нибудь приведут к тому, что мы организуем спортивный нетворкинг канала)

​💍Когда ухаживания становятся преследованием
Сегодня будет нетипичный пост для канала – про уголовное право. Причём уголовное право Италии. Мне попался материал, которым хочу поделиться.

🎻Могу ошибаться, но вроде существует стереотип об итальянских мужчинах, называющий их романтичными и эффектно ухаживающими за женщинами.

В действительности в Италии существует понятие «настойчивое и упорное ухаживание», которое может быть расценено как преследование.

Ухаживание становится преследованием, если оно вызывает у адресата один из трех эффектов:
🔺состояние серьезного и постоянного страха;
🔺обоснованное опасение за свою безопасность или безопасность близкого человека;
🔺изменение привычек жизни.

Считается, что необходимо уметь понять, когда следует прекратить ухаживания, чтобы не дошло до суда. Не обязательно жертва должна сказать прямо об этом преследователю, достаточно просто в вежливой форме поставить его в известность.

Итальянцы отмечают, что факт ответа на сообщения или телефонные звонки не исключает преследования.
Верховный суд Италии неоднократно отмечал, что покладистое отношение жертвы к преследователю может быть продиктовано опасением, что резкий отказ может вызвать у последнего еще более навязчивую реакцию.

📖Уголовный закон:
Ответственность за преследование регулируется ст. 612 УК Италии (612-bis bis del Codice Penale) и устанавливает ответственность от года до шести лет тюремного заключения. Норма введена в 2009 г.

🏛Судебная практика:
Постановлением Верховного кассационного суда № 38448/2023 от 20.09.23 (Cassazione, la n. 38448/2023 del 20.09.23) вынесен обвинительный приговор мужчине, который против воли коллеги по работе долго и навязчиво ухаживал за ней.

⚖️Позиция суда:
▪️Противоправное поведение имеет место тогда, когда оно направлено на установление коммуникативных и доверительных отношений с потерпевшим, который явно против этого. И это при назойливом, настойчивом поведении в виде последовательных приветствий, контактов, вторжения в чужую жизнь (при нежелании на это другого лица);
▪️В данном случае мужчина домогался своей коллеги. Постоянно вставал у нее на пути, посылал ей нежелательные сообщения и подарки;
▪️Не обязательно, чтобы жертва испытывала тревогу или страх. Достаточно заставить ее изменить привычный образ жизни, например, сменить номер телефона, попросить друзей подвозить ее до дома или изменить маршрут, чтобы не столкнуться с преследователем.

Также суд отметил, что для квалификации преследования в качестве неоднократного - не обязательно, чтобы оно происходило в течение длительного времени. Тот, кто в течение двух-трех дней преследует жертву, посылает ей десятки сообщений или пытается подойти к ней, сделав несколько телефонных звонков без ответа, вполне может быть привлечен к суду.

🔎Некоторые критерии преследования в Италии
📍Нежелательная настойчивость: человек продолжает добиваться контакта, несмотря на явные признаки того, что другой человек его не желает, такое поведение выходит за рамки простого ухаживания;
Вторжение в частную жизнь: преследователь пытается получить информацию о жертве без ее согласия, например, следит за ее передвижениями, проверяет ее профили в социальных сетях. В приведенном выше деле, суд отметил, что получение информации о жертве путем расспроса третьих лиц также может считаться преследованием;
📍Угрозы или насилие: преследование может включать прямые или косвенные угрозы в адрес жертвы или близких ей людей;
📍Манипулирование и контроль: преследователь может использовать психологические манипуляции, пытаясь контролировать или влиять на жертву, заставляя ее чувствовать себя виноватой;
📍Изменение привычек жертвы: если жертва ведет себя не так, как обычно, например, замораживает учетную запись в социальной сети или блокирует контакты в мессенджере, меняет номер телефона - это признак преследования.

Интересно, попали бы ухаживания за Майкла Корлеоне за Аполлонией Вителли под преследование (на начальном этапе отношений)?

📽Ранее по теме:
▫️Общее имущество супругов в Швеции