Новое видео: 5 главных ошибок руководителя при устройстве на работу
Продолжаю создавать юридический контент в формате видео.

В этот раз записал ролик о пяти обязательных действиях директора, топ-менеджера и любого руководителя при трудоустройстве в компанию.

✅Считаю, что, пусть у видео и не самая широкая целевая аудитория, оно действительно полезно.

📎Видео доступно на всех площадках:

🖥YouTube https://www.youtube.com/watch?v=Vw1rS5QIOEA

🎹Дзен https://dzen.ru/video/watch/67b1ec29d9fdf0086c51e5d2

👥VK Видео https://vk.com/video-221241344_456239029

🎞Rutube https://rutube.ru/video/731d937f35f99b1bdb71d1dc2e32e7e7/

🗣А теперь немного о первых впечатлениях от формата видео.

С точки зрения монтажа и визуальной составляющей, мне кажется, в этот раз получилось лучше.

Я поэкспериментировал с обложкой видео, сделав её немного провокационной. Даст ли это результат — увидим позже.

💡Весьма интересно смотреть на себя со стороны. Во время монтажа начинаешь замечать мелкие оговорки, которые, скорее всего, даже незаметны окружающим или зрителям (хотя одна оказалась заметной).

На смысл они не влияют, но заставляют задуматься о том, что разговорные навыки есть куда прокачивать.

‼️Пока акцент будет на видео, которые несут профессиональную и экспертную пользу. Однако у меня есть большое желание в будущем сделать ролики в формате юридических историй.

Есть один довольно культовый кейс, который можно классно подать. Это будет не только о праве, но и целая увлекательная история.

Надеюсь, что найду время и реализую эту идею.

🔜К тому же я задолжал вам один давно обещанный вебинар, который надо наконец сделать. Но есть и уважительная причина: мне прислали дополнительную литературу, которую нужно изучить.

Хочется сделать юридический вебинар по-настоящему крутым, а не просто пересказать судебную практику.

📽Ранее по теме:
▫️Как я поборол страх и начал снимать видео о праве. Смотрите первый выпуск!

Можно публиковать в интернете свою переписку с собеседником?
Давно на канале не было формата «гостевой пост» — это когда я делюсь полезными материалами, написанными коллегами.
Сегодня представляю пост от автора канала «Право имею»:

‼️Тема необычная и даёт широкое поле для дискуссий. Автор обращает внимание на важные моменты, которые стоит учитывать, если вдруг возникнет желание опубликовать переписку с другим лицом (которое можно идентифицировать) в публичном доступе.

📎Итак, вот сам пост:

Что будет если опубликовать свою переписку с кем-либо в интернете? Возможно, кто-то из читателей с таким сталкивался или же сам делал такое. Поэтому давайте попробуем разобраться.

На первый взгляд кажется, что публикация переписки, в которой лицо, осуществляющее публикацию, принимало участие подпадает под статью 138 Уголовного кодекса РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», однако, это не так.

По смыслу приведенной выше статьи ответственность за нарушение тайны переписки наступает для третьего лица, которое в ней участие не принимало, но каким-то образом получило к ней доступ без согласия участников переписки (Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 46).

Неужели это означает, что можно публиковать переписку, например адресатом? Не совсем так. В этом случае необходимо анализировать содержание публикуемых сообщений.

Например, если в опубликованных сообщениях содержатся сведения о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, тогда виновник понесет ответственность по части 1 статьи 137 Уголовного кодекса РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Максимальное наказание – лишение свободы на срок до 2 лет.

Помимо уголовной ответственности, виновное лицо может понести также и гражданскую ответственность за распространение информации о частной жизни гражданина, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. (статья 152.2 Гражданского кодекса РФ). В этом случае за потерпевшим остается право на обращение с иском в суд, в том числе, с требованием о компенсации морального вреда, вызванного незаконной публикацией такой информацией.

➡️Если пост был интересен, поддержите автора подпиской. Больше полезных статей вы найдёте на канале «Право имею».

Руководить компанией и не потерять всё: скрытые риски. Часть 2
Продолжу список рекомендаций для руководителей компаний. Первые пять доступны тут, поэтому начинаю с шестой рекомендации.

6️⃣Правильно пользоваться имуществом компании
Для руководителя компания может выделить служебный автомобиль.

Тем не менее, ситуация, когда руководитель использует автомобиль в личных целях, вполне обычная. Владельцы бизнеса могут не возражать. Однако на всякий случай стоит всё оформить надлежащим образом.

📎Подозреваю, что со мной согласятся не все, но моя рекомендация — заключать возмездный договор аренды транспортного средства с экипажем.

В трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему нужно прописать механизм компенсации расходов руководителя. Кроме того, если такой договор будет фактически подписываться одним лицом (как директор и как физическое лицо), считаю, что лучше получить согласие собственников на данную сделку.

‼️Если компания оплачивает аренду квартиры, механизм компенсации также следует прописать в условиях трудового соглашения.

7️⃣Финансовая дисциплина
Казалось бы, очевидная рекомендация, но на практике не все ей следуют.

🔜Операции по перечислению денежных средств или их снятию должны отражаться в бухгалтерии и подтверждаться отчётными документами.

Нельзя просто так снять денежные средства со счёта, чтобы в экстренном порядке сотрудник сходил в магазин и купил в офис новую кофемашину, а чек из магазина оставил у себя.

Несколько подобных операций — и сумма будет уже приличная.

В случае конфликта с собственниками директору придётся доказывать, что он, во-первых, тратил деньги разумно, а во-вторых, не на личные нужды.

🔗Об одном из таких дел я рассказывал тут.

📝Помимо того, что такие покупки должны подкрепляться отчётными документами, кофемашину правильно будет поставить на баланс компании.

8️⃣Внимательно относиться к сделкам, которые заключаются
Это моё любимое. То самое Business judgment rule.

📌Если директор самостоятельно принимает решение о заключении сделки, то оно должно быть взвешенным и в интересах компании. Личная заинтересованность должна отсутствовать.

Это может быть рисковая сделка (предпринимательская деятельность всё-таки связана с рисками). Предполагается, что руководитель может принимать рискованные решения, чтобы увеличить прибыль компании. За обоснованные рискованные решения директор не должен нести ответственности, так как это противоречит существу предпринимательской деятельности.

↪️Но если риск был необоснованным, руководитель понесёт ответственность. К примеру, если директор решит увеличить прибыль компании путём приобретения лотерейных билетов, вряд ли такое поведение признают разумным.

💡Как проверить самого себя на предмет обоснованности риска?
Представьте, что вы рискуете не деньгами компании, а своими личными. Готовы ли поставить их на кон ради возможной прибыли? Если ответ утвердительный, скорее всего, рискованное решение обдуманно и обоснованно.

Как вы оцениваете рискованность сделок в своей практике? Делитесь примерами в комментариях!

📽Ранее по теме:
▫️Руководить компанией и не потерять всё: скрытые риски Часть 1
▫️Ответственность директора за убытки компании. Часть 1

Подборка постов канала: лайфхаки, образцы ходатайств и полезные рекомендации
Давно не было подборок полезных постов, а это, как показывают ваши отзывы, один из самых востребованных форматов.

📎Сегодня я собрал для вас подборку постов с лайфхаками и рекомендациями, которые помогут в работе юриста. Сохраняйте, пользуйтесь и делитесь с коллегами!

🔵Как получить судебный акт раньше всех
Способ, который позволяет получить судебный акт за день до его появления в карточке дела.
Читать пост

🔵Скачать договор бесплатно, без регистрации и SMS
Классный способ поиска полезных образцов договоров.
Часть 1 | Часть 2

🔵Отсутствие ответа на претензию: как обернуть это в свою пользу.
Как внедрить интересные условия в договор с контрагентом.
Часть 1 | Часть 2

🔵Отсрочка госпошлины в банкротстве: судебная практика и образец ходатайства
Для подписчиков подготовил полезный образец процессуального документа.
Читать пост и скачать документ

🔵Что делать, если дело вернули на новое рассмотрение?
На примере личных кейсов рассказываю, как действовать в такой ситуации.
Читать пост

Пользуйтесь и внедряйте в свою работу!

Если у вас есть свои лайфхаки, пишите в комментариях!

🏷Прочёл в законе

Когда переписка заменяет договор?
Прочитал историю о споре между композитором и разработчиками компьютерной игры, которые использовали его музыку.

➡️Подробнее тут и тут

📎Если кратко, то ситуация выглядит так:
Несколько лет назад разработчики игры приобрели исключительные права (как они думали) на музыку композитора. Однако спустя время, когда игра стала популярной, композитор заявил, что никаких прав у разработчиков нет, и потребовал дополнительных выплат.

Не знаю, кто прав на самом деле. В интернете появились скриншоты переписок, из которых можно предположить, что договор, если и заключался, то только через переписку в Telegram.

На этом примере я хочу дать несколько советов, как избежать подобных ситуаций:

Самый базовый совет — правильно заключайте договор. Договор должен детально описывать все условия. Его можно подписать не только лично, но и с использованием электронной подписи (ЭДО) или отправить по Почте России.

Совет очевиден, поэтому, усложним: стороны решили всё оформить по электронной почте или в мессенджере. В таком случае следует хотя бы обменяться сканами подписанного документа по электронной почте.

📌Что учесть, если условия договора обсуждаются в мессенджере:
✔️Сохраняйте всю переписку. Выгрузите её в облачное хранилище, где будет зафиксирована дата сохранения.
✔️Сделайте скриншоты переписки и также сохраните их в облаке.

📝Может ли переписка сама по себе создать условия сделки?
На мой взгляд, с точки зрения теории, это возможно, если закрыть глаза на вопрос идентификации сторон.

🔵Есть пример, когда суд признал сделкой покупку криптовалюты через бота в Telegram.

🔵Ещё один интересный пример — договорные отношения без договора в случае восхождения на Эверест.

🏛Судебная практика:
Чаще всего суды считают, что одной лишь переписки недостаточно для создания договорных отношений. Вот типичная позиция:

Переписка сторон в мессенджере, взаимные письма сторон посредством электронной почты, не подтверждают заключение договора, а лишь указывают на ведение сторонами переговоров, не завершившихся заключением договора

🔗Постановление 7ААС от 21.06.2024 по делу N А27-7297/23

Однако есть и обратные примеры.

⚖️Позиция суда:(Отказное Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2023 по делу N А40-128075/22)
▪️В течение нескольких месяцев между сторонами велись непрерывные переговоры, делались замечания и вносились правки в условия проекта договора;
▪️В соответствии с проектом договора от 28.01.2022 между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям путем совершения конклюдентных действий;
▪️Длительная переписка подтверждает наличие у сторон (истца и ответчика) намерение заключить договор;
▪️Внесение изменений в договор (исправление опечаток) производилось по предложению представителя истца;
▪️Направление счета после согласования всех условий договора явилось офертой Компании, а оплата истцом данного счета признана судами надлежащим акцептом по смыслу статьи 440 ГК РФ

❗️Что важно в этом деле? Стороны не только вели переписку по электронной почте:

внесение замечаний и правок по тексту договора осуществлялось на гугл-диске, к которому у представителя истца был доступ)

После согласования условий одна сторона отправила счёт, а другая его оплатила. Это подтвердило фиксацию условий сделки.

Из этого дела можно вывести отличную рекомендацию: если вы не планируете подписывать договор в классическом формате, согласуйте условия в облачном редакторе.

Сканами всё же тоже обменяйтесь.

💡Ещё несколько советов:
✔️При обсуждении условий уточняйте их в переписке. Изложите всё, к чему пришли: предмет договора, сроки, цену. Задайте вопрос: «Всё верно?» и дождитесь ответа.
✔️При банковском переводе указывайте назначение платежа (это можно сделать в комментариях к переводу).

Следование этим советам повышает вероятность того, что суд признает наличие сделки между сторонами.

📽Ранее по теме:
▫️Как случайно не заключить сделку смайликом?

🏷Прочёл в законе

Контрагент угрожает: как ответить на претензию?
Немного дополню предыдущий пост. Нам неизвестны все обстоятельства, но представим, что мы правы — по крайней мере, степень уверенности в этом высока.

📄Как отвечать на подобные претензии?
1️⃣Напомните об условиях, к которым пришли. Сделайте ссылку на денежный перевод, который подтверждает оплату.
2️⃣Укажите на противоречивое поведение автора претензии. В обсуждаемом примере таким может быть тот факт, что ранее он не возражал против использования композиции, а теперь вдруг возражает.

⭐️Противоречивое поведение недопустимо и может повлечь отказ в защите права. Об этом принципе важно помнить и умело его использовать.

3️⃣Если уверены в своей правоте, продемонстрируйте готовность к судебному разбирательству и подсветите возможные последствия такого разбирательства. Композитор указал, что будет добиваться блокировки (ограничения) YouTube-канала блогера. Если это случится, а затем будет доказано, что претензии были необоснованные, у блогера будет возможность взыскать убытки с композитора.

💡О стратегии разрешения конфликтов
Я не сторонник сразу повышать градус конфликта. Более того, я изначально стараюсь разрешить его максимально комфортно для всех сторон. На первом этапе я, как правило, показываю готовность на решение конфликта.

Однако не всегда другая сторона адекватно реагирует на такое отношение. Часто начинается агрессия и угрозы.

👆История из практики
Не стоит воспринимать её как инструкцию к действию. Моя ответная реакция — это исключение из правил. Подобное актуально в редких случаях:

📄Доверителю пришла претензия от конкурента. Ситуация была спорная, хотя я склоняюсь к тому, что претензия была необоснованна.

Конкуренту было предложено с нашей стороны действие, которое мы готовы сделать, чтобы не доводить ситуацию до суда.

В ответ конкурент пригрозил обращениями в прокуратуру, налоговую и иные органы. При этом были использованы фразы, которые не соответствуют практике делового общения, а являлись попыткой давления и запугивания.

Мне такой ответ не понравился. Что я сделал? Я очень не люблю использовать угрозы и агрессивный стиль общения, но в данном случае пришлось.

Я обожаю проводить аналитику компаний. Изучать их взаимосвязи с другими, находить интересные зацепки. Для меня это мини-расследование.

🔍Началось внимательное изучение конкурента. Что я установил?
‼️Всю группу компаний, которую использует конкурент;
‼️Всех контролирующих лиц;
‼️То, как с момента создания новых компаний уменьшался доход старых;
‼️Через судебные споры я выяснил, что помещения, в которых осуществляет деятельность одно из юридических лиц, на самом деле арендуются предпринимателем, связанным с группой компаний;
‼️Установил, что несколько компаний используют одни и те же товарные знаки;
‼️Проанализировал всю хозяйственную деятельность группы компаний, доступную в открытых источниках. Изучил сведения о численности сотрудников, что привело меня к выводу: персонал официально трудоустраивался лишь в одну компанию из группы, в то время как прибыль получали другие.

💬К какому выводу я пришёл?
Я предположил, что это признаки недобросовестного дробления бизнеса. В ответе на претензию я ещё раз подробно описал, почему их требования необоснованны.

Указал, что мы готовы к судебному разбирательству, а затем добавил информацию обо всех выявленных мной признаках дробления бизнеса.

✅Результат
Мы получили ответ, что они всегда вели свой бизнес добросовестно, надеются на понимание сложившейся ситуации и согласны на условия, предложенные ранее.

📌Почему это сработало?
Совсем не обязательно, что действительно имело место недобросовестное дробление бизнеса. Скорее, причина в том, что конкурент столкнулся с неожиданным для себя отпором.

Он полагал, что легко сможет продавить предпринимателя, но получил не только грамотный ответ с правовой точки зрения, но и доказательство того, как мы умеем работать с информацией и превращать её в аргументы.

📽Ранее по теме:
▫️Когда переписка заменяет договор?

🏷Прочёл в законе

Внеконкурсное оспаривание: что учесть?
Продолжу тему внеконкурсного оспаривания.

Отвечу на вопросы из комментариев:

❓Кто будет ответчиком по оспариваемой сделке?
В качестве ответчиков следует заявлять обе стороны сделки — должника и его контрагента.

❓На что ссылаться кредитору, чтобы обосновать право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки?
Есть относительно свежая позиция ВС РФ:

В рамках судебного разбирательства доводы, сводящиеся к применению последствий недействительности сделки, могут быть заявлены не только стороной договора, но и лицом, не являющимся стороной ничтожной сделки, если это необходимо для защиты права данного лица и гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права.

🔗Определение ВС РФ от 16.08.2022 по делу № А47-8855/19

Кроме того, это также следует из п. 74 и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

❓Влияет ли поведение покупателя на квалификацию такой сделки?
Да. Знание другой стороны сделки о неплатежеспособности должника или о вредоносном характере сделки — важный элемент для успешного оспаривания.

По существу, когда речь идёт о ст. 10 ГК РФ, недобросовестное поведение должно быть доказано у обеих сторон сделки.

‼️В случае внеконкурсного оспаривания одно из условий признания сделки недействительной — это наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок. Насколько я знаю, в большинстве европейских стран подход аналогичен.

📎Предмет доказывания
Главное, что надлежит доказать, — это отчуждение имущества (или уменьшение его стоимости) с целью не допустить (или затруднить) возможность обращения взыскания на него.

📌В практике суды раскрывают это через совокупность следующих условий:
🔵Сделка преследовала противоправную цель сделать невозможным удовлетворение требования кредитора, которое существовало объективно и являлось бесспорным на момент ее заключения;
🔵Контрагент по сделке достоверно знал об этой цели и действовал недобросовестно;
🔵У кредитора отсутствует иная возможность удовлетворить свои требования, в том числе за счет другого имущества должника.

❌Минусы внеконкурсного оспаривания
1⃣Бремя доказывания. Если в банкротстве достаточно привести обоснованные сомнения в реальности сделки, то бремя доказывания обратного перекладывается на сторону по сделке. На практике в банкротных спорах суды практически к каждой оспариваемой сделке относятся с подозрением.

Когда мы говорим о внеконкурсном оспаривании, то скорее применяются общие правила распределения бремени доказывания. Ответчик по сделке может просто уйти в глухую оборону, утверждая, что все доводы — это лишь предположения. Таким образом, кредитору следует представлять больше доказательств для успеха.

Всё это теория, многое зависит от самого судьи, но грамотный представитель ответчика будет использовать аргумент о распределении бремени доказывания. При этом существует судебная практика, когда суд возлагает и на ответчика бремя доказывания обстоятельств действительности сделки.

2⃣У меня есть сомнения, что внеконкурсное оспаривание целесообразно, если у должника более одного кредитора. Представим, что у должника пять кредиторов. Один кредитор обратился с заявлением об оспаривании в порядке внеконкурсного оспаривания, и только он получил удовлетворение за счёт возвращённого имущества. В таком случае существует вероятность, что в случае банкротства удовлетворение отдельного кредитора будет оспариваться как преимущественное.

Примечательно, что в европейском праве этот вопрос имеет решение: последствия внеконкурсного оспаривания распространяются только на того кредитора, который добился оспаривания.

3⃣Суды до сих пор осторожно относятся к механизму внеконкурсного оспаривания. Пока дело пройдёт все инстанции, должник уже может стать банкротом. В итоге суд может оставить заявление об оспаривании без рассмотрения по мотиву, что его надлежит рассматривать в деле о банкротстве. Как итог, кредитор потратит время и деньги.

📽Ранее по теме
▫️Внеконкурсное оспаривание: как это работает?

🏷Прочёл в законе

⚡️Новости законотворчества
Пример очень странной законодательной инициативы.

Депутаты разработали законопроект, который обязывает истца вносить денежные средства на депозитный счёт суда при подаче иска о признании недействительной сделки с недвижимостью. Размер такого обеспечения иска будет определяться судом.

📎Источник новости.

❗️В пояснительной записке к законопроекту ключевая мысль звучит так:

💬«Недобросовестный участник гражданских правоотношений оказывается дважды в выигрыше: он обогатился деньгами и вернул себе объект недвижимости по судебному решению. А покупатель оказывается дважды в проигрыше: после вынесения судебного решения он лишается права собственности на объект недвижимости и остаётся без денег на новую покупку. В ряде случаев ситуация усугубляется тем, что покупатель является ипотечным заёмщиком.»

Из пояснительной записки следует, что задача законопроекта — защитить добросовестного приобретателя.

📍Что тут не так?
Фактически речь идёт об истце и ответчике.

К истцу относят продавца (реального собственника имущества), который имеет права на распоряжение имуществом, но при этом что-то скрывает. К ответчику относят покупателя, который якобы является добросовестным приобретателем.

В качестве аргумента авторы инициативы ссылаются на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П, но дают ему вольное толкование.

🔜Указанное Постановление КС РФ говорит о том, что собственник, чьё имущество выбыло помимо его воли, защищает свои права путём предъявления виндикационного иска к добросовестному приобретателю. В таких случаях факт добросовестности не имеет значения (не проверяется).

Это примеры, когда есть две жертвы: собственник и покупатель. Их обоих обманул мошенник. О таких случаях я подробно рассказывал тут и тут.

Поэтому, пример депутатов и слова о защите от мошенников, тут не подходят. Истцом не будет являться лицо, которое реально получило денежные средства и распорядилось имуществом по своему усмотрению. У такого истца в принципе не было воли на отчуждение имущества.

Если же рассматривать пример, когда истцом является настоящий собственник, получивший деньги от покупателя, то при наличии статуса добросовестного приобретателя в удовлетворении иска будет отказано. Тем более, если будет доказано, что сам истец недобросовестен.

‼️Примеры злоупотреблений действительно могут быть, но истцами в таких случаях скорее будут третьи лица: супруги продавца, дети или «нарисованный кредитор», чтобы вернуть имущество через оспаривание сделки.

Но, если распространить требование о депозите и на третьих лиц, тогда такие добросовестные лица будут лишены права на защиту.

✏️Итог
Создаётся ощущение, что депутаты путают случаи, когда сделки признаются недействительными, со случаями, когда имущество подлежит виндикации.

Защищать добросовестного приобретателя от мошенников следует через развитие институт компенсации.

📽Ранее по теме
▫️Что должен знать покупатель недвижимости, чтобы избежать мошенничества?
▫️Оспаривание сделки купли-продажи квартиры: полезная практика
▫️Лариса Долина и продажа квартиры: порок воли или заблуждение?

🏷Прочёл в законе

🐈‍⬛День кошки к нам приходит
Оказывается, сегодня не только первый день весны, но и День кошки!
Чуть не упустил этот небольшой праздник.

Пока новых историй в любимой многими рубрике «Котики и право» нет. Однако чем не повод вспомнить те, которые уже есть?

🔥Вот они:
В честь праздника публикую подборку постов:
▪️Право кота быть поглаженным и накормленным
▪️Кошки VS человек. На чьей стороне суд?
▪️Котики и право. Можно ли вернуть кота продавцу?
▪️Как кот устроил потоп, и ни ему ни хозяину за это ничего не было
▪️Как кот устроил потоп, и его хозяин был за это наказан
▪️Судья пишет жалобу в пользу кота
▪️Право животных на опеку и на алименты
▪️Можно ли переселить кошачью колонию?
▪️Владельцы собак VS владельцы кошек. Одинакова ли их имущественная ответственность?
▪️Влияние экспертизы в делах о разделе животных
▪️Кошачий бунт: враг округа Кинг
▪️Права потребителей и права кошек
▪️Котики и прав. Кошка в пабе — символ уюта или нарушение закона?

🔜А ещё, друзья, важный вопрос: как вы смотрите на то, что в будущем рубрика «Котики и право» будет сначала выходить на канале Юрист в кроссовках? Или оставляем её в Прочёл в законе? Поделитесь мнением в комментариях!

👇Ну и, как обычно, делитесь фотографиями своих котов и кошек.

Фото своего кота прилагаю!

🏷Юрист в кроссовках

Земельный участок для многодетной семьи. Можно ли включить его в конкурсную массу?
Считаю, что одним из отличных способов изучения правовых позиций — это чтение рекомендаций НКС и обзоров, которые готовят суды.

Практически все суды округов занимаются подобной практикой. На канале даже есть пост, где я делился ссылками на такие публикации.

📎Ознакомился с рекомендациями НКС при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Делюсь тем, что показалось мне интересным:

📌Вопрос: Подлежит ли включению в конкурсную массу
должника-гражданина земельный участок, предоставленный многодетной семье в качестве меры социальной поддержки?

🏛Рекомендация НКС
Земельный участок, предоставленный многодетной семье в качестве меры социальной поддержки, не подлежит включению в конкурсную массу должника-гражданина.

⚖️Обоснование (краткая выжимка)
▪️Предоставленный на безвозмездной основе земельный участок не может быть реализован в составе конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку это противоречит цели его предоставления – реализации Указа Президента от 05.05.1992 № 431 по социальной поддержке многодетных семей.
▪️Игнорирование социального статуса земельного участка ведет к лишению должника и членов его семьи, в частности несовершеннолетних детей, права на социальную поддержку со стороны государства, что недопустимо в социальном государстве.
▪️Исходя из приведенных норм права, учитывая предоставление земельного участка в связи с наличием у должника определенного социального статуса в качестве меры социальной поддержки многодетных семей, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума № 48, можно сделать вывод, что такой земельный участок не подлежит включению в конкурсную массу должника.

💬Мой комментарий
Это интересная позиция. В рекомендациях есть ссылка на ст. 446 ГПК РФ, тем самым НКС распространяет на такой земельный участок исполнительский иммунитет.

Дальнейшая логика такова: согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц.

Кроме того, упомянутый Указ Президента связывает предоставление земельных участков с мерами социальной поддержки многодетных семей.

‼️Таким образом, по мнению, земельный участок, хоть и не денежная выплата, но так как он предоставлен прежде всего для содержания детей, то в конкурсную массу его включить нельзя.

Однако я не уверен, что в каждом случае ситуацию следует разрешать именно так.

🔵Во-первых, это открывает возможности для злоупотреблений. Теоретически можно получить иммунитет даже на два объекта недвижимости.

В теории данную позицию можно подвести к ситуации, когда квартира предоставлена по договору социального найма, а у должника есть еще одно жилье в собственности. Интересно, что будет, если финансовый управляющий инициирует процесс приватизации от своего имени?

🔵Во-вторых, возникает вопрос, есть ли какой-то срок давности нахождения в собственности такого земельного участка? Допустим, участок был предоставлен должнику пятнадцать лет назад, и с тех пор дети уже достигли совершеннолетия. Можно ли его исключить из конкурсной массы в таком случае?

А как вы думаете? Напишите в комментариях, что вы думаете о такой позиции.

📽Ранее по теме:
▫️Подборка правовых позиций от арбитражных судов
▫️Поросята, цыплята, овощи и исполнительский иммунитет

🏷Прочёл в законе

Оспаривание сделки: как не потерять деньги и имущество одновременно?
Дополню пост об инициативе обязать истца вносить денежные средства на депозитный счёт суда при подаче иска о признании недействительной сделки с недвижимостью.

Роман Бевзенко также обратил внимание на данный законопроект и подверг его справедливой критике. В комментариях разгорелась бурная дискуссия. Есть те, кто полагает, что идея в целом здравая, но требует доработки.

👆Возможно, но скорее существенной переработки. С учётом описанного в пояснительной записке цель законопроекта не достигается.

Если взять пример, когда продавец (бывший реальный собственник) решил вернуть себе имущество через оспаривание сделки, то набор условий, при которых покупателя обяжут вернуть имущество, а продавца — деньги, весьма невелик.

📌Допустим, таким условием может быть сделка под влиянием заблуждения. По какой-то причине продавец продал квартиру по цене существенно ниже её рыночной стоимости, а покупатель этим воспользовался.

В таком случае действительно справедливо, что в случае признания сделки недействительной покупатель должен иметь реальную возможность получить уплаченные денежные средства.

💬В комментариях у Романа Бевзенко была озвучена хорошая идея — дать покупателю право удерживать имущество до момента возврата денежных средств.

Знаете, что в этой идее самое интересное? Это уже работает в рамках оспаривания сделок при банкротстве.

🔗Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пункт 29.5.

Исходя из статей 328, 359 и 360 ГК РФ должник не передает контрагенту соответствующую вещь до того, как контрагент заплатит должнику соответствующую денежную сумму, а если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, должник вправе реализовать указанную вещь по правилам реализации предмета залога (статья 138 Закона о банкротстве), и вырученные от реализации этой вещи денежные средства за вычетом причитающейся должнику суммы перечисляются полностью контрагенту.

📁Кейс из практики:
В рамках банкротства мы столкнулись с ситуацией, когда не продали имущество по заниженной цене, а купили его по завышенной.

Дело было так: изначально недвижимое имущество было в залоге у будущего банкрота (должника). Залогодатель должен был должнику сумму в размере 100 000 000 руб. Залоговая стоимость имущества была установлена именно в этом же размере.

📝Накануне банкротства залогодатель и должник заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. Его оценили на общую сумму в размере 400 000 000 руб.

В итоге долг залогодателя пошёл в зачёт стоимости, а помимо этого должник перечислил продавцу все денежные средства, которые у него имелись, и ещё отдал ликвидные ценные бумаги.

Сделка сама по себе абсурдна, к тому же рыночная стоимость имущества была сопоставима с залоговой.

Мы решили сделку оспорить. Однако как не попасть в ситуацию, при которой сторона сделки получит обратно недвижимость, а должник ничего не получит?

🔜И вот важный момент и одновременно рекомендация: в процессуальных документах и в судебном заседании я попросил суд разъяснить ответчику, что на основании п. 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «право требования к должнику по возврату недвижимого имущества возникает только полного исполнения обязательств по возврату денежных средств в пользу должника».

И суд прямо указал это в резолютивной части!

📎Что в итоге?
Должник получил возможность взыскать денежные средства с залогодателя. Так как у того уже не было столь большой суммы и достаточных активов, имущество так и осталось за должником.

Имущество было реализовано, но с ответчика удалось получить часть денежных средств через принудительное взыскание.

В итоге это оспаривание принесло пользу для конкурсной массы, хотя на первый взгляд казалось: а какой смысл?

‼️Кстати, обратите внимание, что названный пункт Постановления № 63 объясняет наличие права на удержание через общие нормы ГК РФ.

Поэтому допускаю, что использовать такой механизм можно и в рамках оспаривания сделок без банкротства.

📽Ранее по теме
▫️Новости законотворчества

«Мой арбитр»: возвращение
Вчера «Мой арбитр» внезапно прислал на почту скромную и одинокую отбивку по делу. Думаю, многие обратили на это внимание.

Столь неожиданное событие вселило аккуратный оптимизм, что скоро, возможно, начнут вновь приходить обновления по всем делам и на регулярной основе.

😍И вот, ночью мне пришла отбивка с целым списком обновлений и изменений по делам. Даже по тем, которые были поставлены на отслеживание уже после масштабного сбоя в картотеке.

Если кому-то ещё ничего не приходило, проверяйте папку со спамом.

🏷Прочёл в законе

🌹Дорогие коллеги и подписчицы, поздравляю вас с 8 марта!
Пусть ваши права всегда будут защищены так же надёжно, как активы при грамотном банкротстве, а вы успешно защищаете права других — в судах, переговорах и жизни.

❗️А если вдруг жизнь преподнесёт сложности, то пусть они окажутся не субсидиарной ответственностью, а лишь временными трудностями, которые легко преодолеть.

✨Все вы профессиональны в своей сфере, будь то юриспруденция, бизнес или любая другая область. Помните, что каждая из вас может быть автором или авторкой, предпринимателем или предпринимательцей, юристом или юристкой.

Главное — выбирайте ту форму слова, работу, жизнь, которая комфортна именно вам, и не слушайте осуждающие комментарии)

Праздничной фотографии у меня нет, поэтому поздравляю спортивной.

🏷Прочёл в законе

Борьба за право бегать
Кстати, держите интересный факт о беге и о том, как женщины боролись за право… бегать.

В своё время женщинам запрещали бегать марафонские дистанции.

⚡️Да что там марафонские! Мировая пропаганда очень мощно транслировала идею о том, что женщины не способны выдерживать большие физические нагрузки.

Как это делали? Например, брали кадры соревнований на очень коротких дистанциях. Довольно обычным было, что спортсмен мог в конце споткнуться или просто вылететь за финишную черту так, что падал.

Но если такое происходило с женщинами, операторы это особо выделяли. А в новостях рассказывали, что бегунья «упала без сил на дистанции менее одного километра».

✊Ситуацию решила изменить поклонница бега Катрин Швитцер. Она внесла своё имя в список участников Бостонского марафона, но написала инициалы – К. В. Швитцер. Все подумали, что это мужчина!

Катрин получила номер и побежала. Её пытались вытолкнуть с дистанции – именно это показано на легендарном фото выше.

🎉Швитцер финишировала, несмотря на попытки снять её с дистанции.

СМИ начали атаку! Катрин задавали провокационные вопросы, которые сводились к тому, что она просто активистка за права женщин.

💬Швитцер отвечала:

«Я просто хочу бегать».

Но в итоге её пример действительно привёл к тому, что женщины начали бороться за право бегать марафонские дистанции. Движение возглавила именно Катрин.

В итоге в 1972 году Бостонский марафон официально допустил женщин к забегу!

Сейчас, когда на марафонские дистанции выходят тысячи девушек, причём большинство из них – любители, звучит невероятно, что ещё не так давно считалось, что женщины не способны пробежать длинные дистанции.

Оказалось, что способны – причём даже сверхмарафонские!

🏷Юрист в кроссовках

Как понять, что перед вами хороший юрист?
Тем временем я выложил новое видео — на одну из самых триггерных для меня тем. Видео о раздолжителях!

‼️Сразу сделаю важную оговорку, чтобы не задеть добросовестных юристов по банкротству физических лиц. Я рассказываю именно о тех, кто не оказывает должнику услугу должным образом. Более того, это касается и тех, кто оказывает медвежью услугу, рекомендуя выводить активы перед банкротством.

В конце ролика я выразил, как мне кажется, хорошую мысль:

✔️Как потенциальному клиенту понять, что перед ним добросовестный юрист?
На мой взгляд, одним из маркеров профессионализма и добросовестности является въедливость. Если юрист на консультации задаёт много вопросов, въедлив к деталям, описывает разные возможные исходы, рассказывает о рисках, то это положительный фактор.

Всё это можно описать несколькими словами — юрист погружается в ситуацию и в историю клиента. У меня немало примеров, когда я знаю о доверителе больше, чем его друзья и некоторые родственники.

💡И это не потому, что мне просто интересно, а потому что даже те детали его жизни, которые кажутся незначительными, в некоторых случаях могут помочь выиграть судебный процесс.

К сожалению, я знаю истории, когда такого погружения со стороны юристов не происходит. Анализ проблемы может сводиться к цитированию норм права на основе поверхностной информации, что вряд ли можно считать правильным.

В какой-то степени новое видео ещё и об этом.

📎Как всегда, доступно к просмотру на всех площадках:

🖥YouTube https://youtu.be/eZMry82AGHU

🎹Дзен https://dzen.ru/video/watch/67cc66a332aa25778adb858c

👥VK Видео https://vk.com/video-221241344_456239030

🎞Rutube https://rutube.ru/video/99cb4144bfd57223abee124cefc89bd4/

Ну а следующий ролик на канале, думаю, будет самым полезным из тех, что пока вышли.

Поэтому подписывайтесь, чтобы не пропустить!

Что бы вы посоветовали человеку, который ищет юриста? Расскажите в комментариях!

📽Ранее по теме:
▫️Как я поборол страх и начал снимать видео о праве. Смотрите первый выпуск!
▫️Новое видео: 5 главных ошибок руководителя при устройстве на работу

🏷Прочёл в законе

Возврат кредитных средств при нарушении условия о самозапрете
Прошло совсем немного времени с момента введения правила о самозапрете на выдачу кредитов, а СМИ уже сообщают, что граждане пытаются использовать эту возможность, чтобы получить деньги без намерения их возвращать

💬Представители МФО высказываются, что:

«Их цель – воспользоваться возможностью не возвращать заемные деньги на законных правах»

Лично мне кажется, что многие внимательно так и не прочитали норму, которая позволяет не исполнять обязательство по кредитному договору в случае его выдачи при наличии самозапрета.

📌Дело в том, что в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если кредит выдан при наличии самозапрета, то юридические и физические лица не вправе требовать от заёмщика исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа).

О чём же говорит буквальное толкование данной нормы? Лишь о том, что кредитный договор будет считаться незаключённым.

Но что с возвратом денежных средств, если кому-то удастся таким образом их получить? На мой взгляд, правила о взыскании неосновательного обогащения данная норма не отменяет. Ничего не сказано о том, что гражданина вправе будет сохранить денежные средства, которые он получил, используя подобную схему.

Если недобросовестный гражданин сумел воспользоваться самозапретом для получения денежных средств лично для себя, то их с него взыщут в порядке неосновательного обогащения.

Единственный бонус для такого гражданина будет в том, что он не будет платить проценты и штрафы, предусмотренные кредитным договором.

🔜А как же борьба с мошенниками? Думаю, что в тех случаях, когда гражданин выступал лишь инструментом для получения средств мошенниками, он лично не обогатился. В таком случае на его стороне не будет и неосновательного обогащения, а самозапрет сработает в полном объёме.

Вывод? Внимательно читать норму закона, детали и формулировки важны.

🏷Прочёл в законе

Дробление бизнеса у блогеров: где начинается схема?
Одна из популярных тем последних дней — задержание блогера Александры Митрошиной.

О правовых основаниях я немного высказался тут.

📑В СМИ пишут, что Митрошиной вменяют дробление бизнеса через несколько ИП.

Вполне вероятно, что имела место схема, схожая с той, которую использовала другой блогер — Елена Блиновская.

Не могу сказать, что я глубоко разбираюсь в налоговом праве, но благодаря делам о банкротстве удалось повидать всякое.

📌Давайте вместе разберёмся, что такое дробление бизнеса, а на примере дела Блиновской кратко посмотрим, как налоговая выявляет такие схемы.

‼️Дробление бизнеса — это искусственное разделение одного бизнеса на несколько мелких, чтобы платить меньше налогов.

В России малый бизнес может работать на упрощённой системе налогообложения (УСН), где налог ниже (на доходы — 6%), чем на общей системе налогообложения (ОСНО). Чтобы иметь право на УСН, нужно соблюдать определённые ограничения.

🔜Одно из главных — лимит годовой выручки. Сейчас он составляет 450 млн рублей, но раньше был менее 300 млн. (Поправьте, если ошибаюсь)

Если компания зарабатывает больше, она должна перейти на ОСНО, где налоги выше. Чтобы этого избежать, владельцы бизнеса создают несколько «мелких» компаний или ИП с выручкой ниже лимита.

📂Как работала схема Блиновской? (Всё это описано в решении Арбитражного суда г. Москвы № А40-304494/23 от 15.04.2024):
✅Продажи «марафонов» оформлялись на разные компании, но фактически контролировала их деятельность Елена;
✅Все компании использовали один сайт для приема платежей;
✅Сначала деньги от продаж поступали не Блиновской, а на счета разных компаний. Затем компании якобы платили ей лицензионные отчисления за «права» на марафоны, как если бы это была самостоятельная франшиза;
✅Компании оставались на УСН и платили небольшие налоги

🔎Как налоговая выявила схему?
▪️Директор одной из компаний, в ходе допроса, признался, что был номинальным и подписывал все документы по просьбе родственника Блиновской;
▪️Компании работали исключительно с клиентами Блиновской и перечисляли ей часть выручки за использование её «интеллектуальной собственности»;
▪️Компании-участники схемы не находились по адресу своей регистрации. В некоторых случаях не было даже договоров аренды на помещения;
▪️После налоговой проверки одна из компаний установила вывеску и подписала договор аренды, но анализ операций по счёту показал, что за аренду был уплачен всего один платёж на сумму 50 000 рублей;
▪️Блиновская приобретала картины к своему дню рождения, и часть платежей за них прошла через счета фирм, входивших в схему.

Примерно так было установлено, что всё это единый бизнес, а все компании были фиктивными и использовались для целей ухода от налогов. Это все факты, которые отражены в решении. Я взял самые яркие.

📽Ранее по теме
▫️Вернуть всё нажитое непосильным трудом

🏷Прочёл в законе

Как налоговая и АСВ разбирают бизнес по косточкам
Дополню пост выше. Не так уж редко причиной банкротства компании становится доначисление налоговой недоимки. Всё это оформляется решением налогового органа, которое содержит также акт проверки деятельности компании.

📄Такие акты мне доводилось изучать. И как человек, который любит анализировать деятельность компаний и выявлять взаимосвязи, отмечу, что ФНС делает это очень хорошо.

Можно спорить относительно выводов, которые служба делает на основе своего анализа, но сама их работа очень подробная.

📝Налоговая изучает документы не только в отношении проверяемой компании, но и запрашивает документы у контрагентов. Контрагенты дают информацию о том, какие именно сделки были с проверяемым лицом, иногда дают пояснения об обстоятельствах сделки.

Кроме того, ФНС запрашивает информацию и в банках, причём не всегда это ограничивается только выписками по счетам. Она может изучить досье налогоплательщика (кредитное или юридическое, которое формируется банком на клиента).

И если изучение таких материалов кажется очевидным, то есть и менее очевидные примеры:
‼️Храните в столе старые записи в ежедневнике или тетрадке? Эти записи тоже могут попасть в поле зрения налоговой. Правда до такого скорее всего дойдёт уже в том случае, если сначала возбудят уголовное дело, в ходе которого будет произведена выемка.

📍Поэтому, если у вас есть записи с «идеями» схем или пометки «для себя», но до шредера они так и не дошли, имейте в виду: они могут стать доказательством чего-то незаконного.

Кроме того, налоговая вызывает на допрос сотрудников проверяемой компании. Это могут быть не только топ-менеджеры и руководители, но и рядовые работники.

📌Цель проста — собрать показания, которые впоследствии могут лечь в основу обвинений в уклонении от налогов.

И тут важная рекомендация: не стоит думать, что назначение номинального директора спасёт от ответственности.

1️⃣Во-первых, если дело касается налогов, такой номинал с вероятностью 90% всё расскажет и всех сдаст.
2️⃣Во-вторых, если речь идёт о субсидиарной ответственности, для номинала «рассказать всё» — единственный шанс её избежать ответственности (или хотя бы уменьшить).

❗️Поэтому управление компанией через номинала — это прямой путь к проблемам.

Весь анализ ФНС оформляет в виде объёмного акта. В нём детально описывается схема ухода от налогов и приводятся соответствующие доказательства.

А знаете, кто ещё проводит похожую работу? АСВ!

Перед подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности АСВ проводит анализ, напоминающий налоговую проверку.

❔Что делает АСВ?
☑️АСВ изучает все операции банка (или страховой компании) и анализирует сделки.
☑️Самое распространённое, что делает АСВ, — устанавливает «технических» заёмщиков банка, то есть тех лиц, которые лишь создают видимость ведения хозяйственной деятельности.

📎Для установления такого факта проводится типичная проверка контрагента, а ещё оцениваются их операции. Одним из частых обстоятельств, на основе которых АСВ делает вывод о техническом статусе заемщиков, — совершение ими операций между друг другом и погашение кредиторов за счёт банка.

💡Представьте, что у банка есть три заёмщика. Все три должны банку деньги.
🔵Банк выдаёт кредит четвёртому заёмщику, тот в свою очередь по фиктивной сделке перечисляет полученную сумму одному из трёх заемщиков.
🔵Этот заёмщик по фиктивным сделкам перечисляет часть денежных средств ещё двум. И все трое производят гашение кредитной линии.
🔵После гашения кредитной линии заемщикам выдаётся новый кредит, и они уже спонсируют четвёртого заемщика, чтобы тот погасил долг перед банком.

🔗В итоге по факту происходит просто круговорот денег самого банка, но часть их может перечисляться на счета в других кредитных учреждениях.

Как вы думаете, налоговая и АСВ действительно работают эффективно, или это просто охота на ведьм? Делитесь мнением в комментариях! 👇

📽Ранее по теме
▫️Полезная подборка: проверка контрагентов без регистрации и SMS
▫️Как данные СКУАД помогают в судебных разбирательствах

🏷Прочёл в законе

Неправильное распределение конкурсной массы: сделка или нет?
В рекомендациях НКС при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, о которых я недавно рассказывал, есть ещё одна позиция, которой хочу поделиться.

❓Вопрос:
Какой способ защиты является надлежащим в случае несоблюдения конкурсным управляющим требований статьи 134 Закона о банкротстве и неверного распределения конкурсной массы?

📝Рекомендация НКС
В случае несоблюдения конкурсным управляющим требований статьи 134 Закона о банкротстве и неверного распределения конкурсной массы надлежащим способом защиты является оспаривание сделки должника.

⚖️Обоснование (краткая выжимка)
В данном случае у кредитора имеется требование к должнику, включенное в реестр, оснований для квалификации неправомерно перечисленных арбитражным управляющим денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется. Надлежащим способом защиты в данной ситуации является подача заявления об оспаривании сделки должника.

💬Мой комментарий
В рекомендациях правовое обоснование строится на пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63.
В соответствии с ним, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, полежит оспариванию на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

🔜Важная оговорка. В рекомендациях подчеркивается, что:

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал требование и на какие нормы права сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

Интересно, что подобная оговорка теоретически может позволить сэкономить на оплате государственной пошлины.

Например, если поименовать требование как жалобу на управляющего, но одновременно просить обязать кредитора возвратить денежные средства в конкурсную массу.

Хотя я склоняюсь к тому, что суд всё равно признает такую конструкцию последствием недействительности сделки и обяжет оплатить пошлину.

‼️Поэтому экспериментировать не рекомендую. А если решитесь, то доработайте мою идею — она явно сырая.

☑️Напомню, что прочитать полную редакцию рекомендаций НКС при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа можно тут.

📽Ранее по теме
▫️Докопаться до сути или краткий гайд по оспариванию сделок
▫️Почему арбитражный управляющий должен сначала направить требование о возврате имущества?

🏷Прочёл в законе

Бухгалтерия глазами юриста
То, что я буду на конференции для бухгалтеров, — это была не шутка.

📎Несколько заметок и полезностей:

📄Интересно, что бухгалтеры ожидают на каждый спорный вопрос «разъяснений» от какого-либо государственного органа.

💬Честно говоря, мне такая позиция не совсем близка. Я хоть и понимаю, что различные письма и разъяснения той же налоговой службы имеют свой вес, но это не означает, что суд с ними согласится.

Почему? Потому что возможностью толковать закон у нас наделён суд, а не разные органы государственной власти.

‼️Кстати, подобную оговорку часто делают госорганы в своих ответах и разъяснениях.

📍Поэтому мой совет: ищите разъяснения в судебной практике.

💡Ещё интересный факт: те, кто работает с маркетплейсами, знают, что путь денежных средств на счёт предпринимателя долгий.

1️⃣Сначала сумма с продаж поступает в личный кабинет продавца.
2️⃣Затем маркетплейс производит различные удержания, а иногда даже штрафы.
2️⃣И только после этого можно вывести деньги на свой расчётный счёт.

Я слышал, что это создаёт проблемы при расчёте налогов, так как маркетплейс сам передаёт сведения в ФНС. В итоге налог могут насчитать с суммы, большей, чем реально получено на счёт.

Тут порекомендовали использовать систему АУСН (я так понял, это автоматический учёт налогов). На АУСН налоги считаются с даты поступления денежных средств на счёт.
UPD: Если задумаетесь о такой системе, то загляните в комментарии к посту, там указали на её недостатки!

Не знаю, так ли всё на самом деле, но вдруг вам будет полезно.

📄Про уход от налогов:
Говорят, что налоговая может посмотреть даже сторис владельца бизнеса.

Например, чтобы установить реальную территорию его деятельности.

✅Вывод: будьте осторожны с данными из социальных сетей. Об этом я уже писал тут(читать).

Если дробление бизнеса необходимо именно для того, чтобы было удобнее им управлять (например, в каждом регионе свой ИП), то лучше перевести всё на ОСНО. Только непонятно как быть со страховыми взносами.

А ещё: узнал, что бухгалтеры исковую давность называют сроком долга)

🏷Прочёл в законе

📚Что почитать юристу по банкротству? Рекомендации
Вспомнил, что ни разу не делился юридической литературой, которую рекомендую к прочтению. Исправлю это!

Расскажу о трудах, которые, на мой взгляд, очень полезны в практической работе юриста. Большая часть из них доступна абсолютно бесплатно.

📘Сегодня литература о банкротстве.
Мне очень нравится, как пишет Евгений Суворов.

1️⃣Во-первых, у него есть блог на Закон.ру. Там он регулярно выкладывает практику Верховного Суда Российской Федерации по вопросам банкротства, сопровождая это своими комментариями. Возможно, это лучший способ ознакомиться с позициями высшего суда по банкротству, при этом получив пояснения от крутого эксперта.

2️⃣Во-вторых, у Евгения Суворова есть книги по банкротству, и их много. Например, его книга «Субсидиарная ответственность по обязательствам несостоятельного должника» — отличный способ как разобраться в вопросах субсидиарки, так и узнать что-то новое.

Не менее значимым автором в банкротстве для меня является Радик Лотфуллин. Его книги доступны в электронном виде бесплатно!

📎Рекомендую его труды:
✔️«Оспаривание сделок при банкротстве»
Ссылка
✔️«Субсидиарная и иная ответственность контролирующих должника лиц»
Ссылка
✔️«Субординация требований кредиторов»

Все три книги — это нереальный помощник в работе практикующего юриста по банкротству. Вот прямо сталкиваетесь с проблемным вопросом — идёте в нужный раздел книги.

📌Необычная рекомендация:
📝Диссертация Калугина Владимира Юрьевича — «Материально-правовые и процессуальные аспекты защиты от конкурсного оспаривания».

Работа круто структурирована. Мне она помогла местами освежить знания в оспаривании, а местами взглянуть на отдельные вопросы под иным углом. Работа доступна для бесплатного скачивания тут.

🔗Кроме того, на сайте Банкротного клуба доступно огромное количество бесплатной литературы, причём список регулярно обновляется. Всем советую заглянуть в их электронную библиотеку.

Также Банкротный клуб выпустил Сборник статей к 20-летию действующего закона о банкротстве и 30-летию первого современного российского закона о банкротстве. Сборник крутой и, вроде бы, до сих пор доступен для покупки. Это уже скорее для тех, кто хочет начать погружение в вопросы банкротства на теоретическом уровне.

Пока так! Если вам нравится такой формат рекомендаций, ставьте реакции и пишите комментарии.

А ещё расскажите: хотели бы вы, чтобы я иногда делился тем, что полезного вычитал в юридической литературе?

📽Ранее по теме
▫️Эффективный поиск научных статей с помощью нейросетей