Сделка с банкротом: когда формально продаёт не банкрот, а его вторая половина
Продолжаю тему сделок с банкротом, заключённых после начала процедуры банкротства.
➡️Начало здесь ЧИТАТЬ

Сегодня разберём пример, когда формально стороной сделки выступает не сам должник.

Итак, ещё один случай, когда абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве не применяется, и сделка остаётся в силе.

Сделка, совершённая супругом должника
Бывают ситуации, когда уже в ходе банкротства гражданина его супруг(а) продаёт общее имущество. Такая сделка может остаться в силе.

⚖️Позиция суда:

Кроме того, судом округа учтено, что договор купли-продажи от заключен бывшей супругой должника, являющейся титульным собственником спорного имущества, в отношении которой процедура банкротства не возбуждалась, цена по сделкам являлась рыночной, поэтому узнать о возбуждении арбитражным судом в отношении бывшего супруга продавца производства по делу о банкротстве и быть осведомленной о том, что данное имущество является общей совместной собственностью бывших супругов не могла, а возлагать на нее как обычного покупателя-гражданина столь повышенные требования по проверке полномочий продавца является необоснованным.

🔗Источник: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.09.2024 по делу N А75-154/21

Кроме того, эту позицию подтверждает Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2942-О: в жалобе оспаривался абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве в части ничтожности сделок, совершённых супругом должника, но Конституционный Суд отказал в её рассмотрении.

💬Комментарий
Звучит логично, но обратите внимание, что суд, сохраняя сделку в силе, указывает на отсутствие возможности стороны сделки быть осведомленным о банкротстве супруга.

‼️В то время как, если бы сделка заключалась непосредственно с банкротом, то осведомлённость контрагента презюмировалась бы.

Получается, если в сделке фигурирует имущество, которое может быть в общей собственности супругов, суд оценивает осмотрительность покупателя. А вот в сделках с самим банкротом осмотрительность уже не проверяют.

Ещё один пример действительной сделки
В комментариях к прошлому посту привели интересный кейс. Если должник в ходе банкротства выделит доли детям в квартире, купленной на маткапитал, такая сделка останется в силе.

📌Выводы и рекомендации
❗️Проверяйте контрагента на банкротство:
🔵через ЕФРСБ → bankrot.fedresurs.ru
🔵в картотеке арбитражных дел → kad.arbitr.ru

❗️Если контрагент в процессе банкротства. Проверьте, какая именно процедуры введена.
🔵Реструктуризация? Риск оспаривания невысок, но есть. Сделка должна быть рыночной, оплату лучше проводить в безналичной форме. Рекомендую уточнить у финансового управляющего, на какой счёт переводить деньги.
🔵Реализация имущества? Требуйте согласие управляющего. Если его нет, то от сделки следует отказаться. Можно самостоятельно обратиться к финансовому управляющему с предложением дать согласие на сделку, но это уже всё на свой страх и риск.

🔜На канале есть полезный пост о проверке продавцов недвижимости: ЧИТАТЬ

А вы сталкивались с оспариванием сделок, заключённых после банкротства? Делитесь историями в комментариях. Чем всё закончилось?

📽Ранее по теме:
▫️Сделка с банкротом: когда суд не признает её ничтожной
▫️Как проверить продавца без регистрации и СМС

Проект постановления о 3% отчислениях с рекламы: разбор
Опубликован проект Постановления Правительства об отчислении 3% с участников рынка рекламы.

Как правило, подобные проекты становятся итоговым документом. Документ детализирует, кто платит, когда и как, но есть неясности, которые могут повлиять на бизнес.

📎Краткий разбор.

🔎Кто обязан платить 3%?
Новый сбор касается всех участников рекламной цепочки:
1️⃣Рекламораспространители – те, кто размещают рекламу: блогеры, площадки, размещающие рекламу (сайты, приложения, сервисы и так далее).
2️⃣Операторы рекламных систем – это, например, Яндекс.Директ;
3️⃣Посредники – главная правовая загадка. Напомню, что у нас в ГК РФ нет маклерского договора (посредничества). О проблеме отсутствия регулирования данного вида договора я писал тут ЧИТАТЬ. Кого подразумевают под посредниками в данном случае? Загадка! Могу лишь предположить, что речь идёт о рекламных биржах – тех случаях, когда площадка только связывает рекламодателя и рекламораспространителя. А ещё, вероятно, что речь о маркетплейсах!
4️⃣Агенты – рекламные агентства, которые заключают сделки от имени рекламодателя, ну или блогера.
5️⃣Рекламодатель – в случае, если он заключил договором с иностранным лицом.

‼️Ключевой момент: платить должны те, кто получает доход от распространения рекламы, а не рекламодатели.

🧮Как рассчитывать и платить 3%?
Попробуем разобраться.
▪️База для расчёта – квартальный доход, полученный за оказание услуг по размещению рекламы.
▪️Платёж раз в квартал – до 5-го числа третьего месяца после окончания квартала.
▪️Контроль ведёт Роскомнадзор – указано, что будет личный кабинет на сайте РКН. Туда будут приходить начисления.

📝Можно ли оспорить начисления?
Да, если расчёт выполнен ошибочно, то у плательщика есть десять дней на то, чтобы представить возражения. По истечении десяти дней считается, что плательщик согласен с начислением (в проекте это называют уточнениями сведений).

📄Есть ли штрафы за неуплату?
РКН осуществляет мониторинг рекламы. Если будет обнаружена реклама, которая не отразилась в их системе, то начислят 3%.

Откуда они при этом возьмут сумму, если это была реклама без договора? Загадка!

Если 3% не будет оплачено, то РКН будет взыскивать сумму через суд. Штрафов за сам факт неуплаты пока нет.

❗️Кстати, возникает вопрос, как будет действовать РКН, когда обнаружит взаимопиар у блогеров? Например, когда два ТГ-канала рассказывают друг о друге.

UPD. Есть мнение​, что штраф будет в рамках нарушения законодательства о рекламе.

‼️Трудности юридической техники
Пункт 5 проекта: если 3% заплатил рекламораспространитель, оператор рекламной системы или посредник, у которого договор с рекламодателем, то остальные участники цепочки освобождаются от уплаты. То есть в этом случае 3% может заплатить кто-то один.

Непонятно, должен ли он заплатить за всех 3% или только за себя? Видимо, имеется в виду за всех, кто должен платить.

Пункт 6 проекта: если платит агент, то должны заплатить и другие. Вот тут мы и подходим к необходимости понимания разницы между агентом и посредником, но разницу нам не объясняют.

🔜И тут появляется пункт 7, который резко делает шаг назад. Если агент захочет, он может заплатить 3% за всех, и тогда другие участники платить не будут.

То есть в пункте 6 нам сказали:

«Если платит агент, то должны платить и все, кто с ним в цепочке!»

А в пункте 7 сразу же добавили:

«Но агент всё-таки может заплатить один, если захочет».

Ну и зачем было писать пункт 6?

📍Выводы и рекомендации
Если всё примут в таком виде, то получается, рекламная цепочка должна заранее решить, кто заплатит, либо платить самостоятельно. Следовательно, это стоит оговаривать в договоре.

Если работаете по агентскому договору, то как будто бы лучше сразу платить за всех, иначе клиенту (блогеру) могут доначислить 3%.

Главное: документ пока НЕ принят! Это тоже учитывайте.

📽Ранее по теме:
▫️Как цивилистика объясняет введение сервисного сбора на маркетплейсах

🏷Прочёл в законе

Дело Долиной: что решил суд?
Вчера стало известно, что суд удовлетворил иск Ларисы Долиной о признании недействительной сделки отчуждения квартиры, совершённой под влиянием мошенников.

📌В разных источниках по-разному описали последствия этого решения:
✔️Одни указали, что суд не обязал Долину возвращать деньги;
✔️Другие написали, что Долина будет обязана вернуть средства.

Лично я склоняюсь к первому варианту. Ещё в августе прошлого года я писал пост о том, как разрешаются такие споры и почему собственник не обязан возвращать деньги, даже если сделка признана недействительной. Фактически в том посте я спрогнозировал и исход дела Долиной.

👉 Вот этот пост: Лариса Долина и продажа квартиры: порок воли или заблуждение? ЧИТАТЬ

В подобных спорах суды демонстрируют весьма своеобразный подход: признают сделку недействительной, но отказывают в двусторонней реституции (в части возврата денег). У суда тако право есть, но не считаю, что подход применим к данным спорам.

💬В посте выше я писал о том, как я вижу решение таких споров. На мой взгляд, в ситуации, когда продавцом по сделке «руководит» мошенник и он же получает в итоге деньги с продажи, то сделка заключается не между покупателем и собственником, а между покупателем и мошенником (и можно использовать ст. 183 ГК РФ).

‼️Почему это важно?
Существует ст. 68.1 Закона о госрегистрации недвижимости, которая предусматривает компенсацию добросовестному приобретателю за утрату жилья. Но эта норма работает только если имущество куплено у лица, не имевшего права на отчуждение.

🔜Получается, что формально в ситуации с Долиной данная компенсационная норма работать не должна. Но если подобные истории будут рассматриваться через подход о том, что в реальности сделка заключена с мошенником, то норму о компенсации применять станет возможно. В таком случае оба обманутых мошенниками лица вернут своё имущество.

Кстати, в целом статья о компенсации работает, мягко говоря, не очень. Если интересно, могу привести примеры. Ставьте реакции, если нужен пост по данной теме.

📎Ну, рекомендую почитать не менее важный пост о том, как не попасть в лапы мошенников: Что должен знать покупатель недвижимости, чтобы избежать мошенничества? ЧИТАТЬ

🏷Прочёл в законе

📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание сделки купли-продажи квартиры: полезная практика

Проверка продавца и объекта недвижимости: чек-лист
Систематизирую и актуализирую рекомендации по проверке продавца недвижимости и самого объекта. Думаю, что так будет удобнее.

📌Начнём с продавца. Вот что нужно проверить:
🔵Судебные дела: по базе арбитражных решений и ГАС «Правосудие», а также сторонние сервисы (например, Sudact);
🔵Долги и исполнительные производства (сайт ФССП);
🔵Паспорт: не числится ли в недействительных;
🔵 Отсутствие в реестре Росфинмониторинга;
🔵Бизнес-связи: есть ли компании, которыми он владел или руководил, и как у них дела. Не признаны ли такие компании банкротом или не признаны ли банкротом компании его родственников? Проверяем через сервис «Прозрачный бизнес». В идеале - оформить пробный доступ к платным системам (СПАРК, Контур.Фокус, Rusprofile);
🔵Семейное положение продавца (особенно важно, если он женат/разведён — могут всплыть сюрпризы, а может вовсе идти бракоразводный процесс);
🔵Проверка детей. Были случаи, когда сын продавца был банкротом и выводил активы через отца;
🔵Вбить ФИО в поисковике — иногда всплывает правда, которую не ждёшь;
🔵Посмотрите социальные сети продавца. По активности и фотографиям иногда можно получить полезную информацию. Например, был случай, когда продавец на своей странице просил деньги в долг, и таким образом ему удалось накопить много долгов;
🔵Справка об отсутствии постановки на учёт в ПНД. Предоставить её, правда, может лишь сам продавец.
🔵Продавец юр. лицо? Возможно требуется решение участников о продаже,

📝Проверяем сам объект. Главное:
✅Запросить расширенную выписку из ЕГРН;
✅Проверить кадастровый номер через публичную карту;
✅Выяснить, не идёт ли по этому объекту судебное разбирательство. Для этого вбить кадастровый номер и адрес объекта в судебных базах;
✅Проверить историю собственности: если квартира переходила из рук в руки слишком часто — тревожный звоночек;

В одной сделке я проверил объект и выяснил, что её купили с торгов по банкротству. Это не приговор, даже скорее наоборот, но и такие сделки сейчас оспаривают. Важно понять, не поднимались ли вопросы к торгам. В идеале проверить ход торгов на электронной площадке. Правда, и это не гарантирует 100% защиты

✅Сделка была по доверенности? Проверяем её на сайте нотариальной палаты. Были случаи, когда люди продавали квартиры по доверенности, которую отзывали за день до сделки. В итоге покупатель терял и квартиру, и деньги.
✅Квартира получена по наследству? Постарайтесь выяснить, были ли другие наследники? Что с ними? Почему не участвовали в наследовании? Помним, что отказ от наследства может быть оспорен в банкротстве. Об этом тут ЧИТАТЬ.

❗️На что ещё стоит обратить внимание?
‼️Частая смена собственников;
‼️Бывший владелец — юрлицо (банкротство компании может ударить по вам);
‼️Недавняя погашенная ипотека (попросите подтверждение, что кредит реально закрыт, а банк не признан банкротом. Сделку по гашению кредита могут оспорить в банкротстве банка);
‼️Подозрительно низкая цена в предыдущей продаже — это может быть сделка по выводу активов.

🔜НИКОГДА не соглашайтесь на занижение цены в договоре! Это может привести к очень плохим последствиям! Попросите у продавца документ-основание приобретения имущества. Если это договор купли-продажи, убедитесь, что стоимость покупки не была занижена уже у него!

Узнайте, как продавец оплачивал покупку недвижимого имущества, постарайтесь убедиться, что не наличными (есть риск, что сделка была безвозмездной). Если наличными, то в идеале поинтересоваться источниками происхождения таких средств (понимаю, что это не очень этично).

🔗О том, как не попасть в ловушку мошенников тут ЧИТАТЬ

Сохраните эти рекомендации и поделитесь с коллегами — ваш репост может спасти чью-то сделку!

🏷Прочёл в законе

Котики и право: реальность и вымысел
Какую рубрику подписчики канала ждут больше всего? Правильно! Котики и право.

🔥Первое апреля — отличный день для возвращения этой легендарной рубрики.

Сегодня формат необычный. Я расскажу о нескольких странных законах, касающихся кошек. А вы попробуйте угадать: что из этого правда, а что — вымысел?

✖️Комендантский час для кошек в Японии
В 2012 году в Японии ввели ограничения на публичную демонстрацию кошек. Запрет распространялся на места, где кошек показывают публике (зоомагазины, котокафе). Закон предписывал, что после 20:00 кошек должны убирать от глаз общественности.

📎Правда или вымысел?
Правда. В 2012 году этот закон вызвал бурную реакцию. В защиту котокафе заявлялось, что уставшие офисные работники находят в них отдых и психологическую разгрузку после долгого рабочего дня. Источник.

В 2016 году правила изменили: кошкам разрешили оставаться на публике до 22:00. Эксперты установили, что поздний сон для кошек — норма, поэтому уровень стресса у них не повышается из-за позднего общения с людьми. Источник

Я проверил источники и на японском языке — информация подтверждается.

⛔️Запрет на передвижение кошек без фонарика
В Стерлинге (штат Колорадо, США) кошкам запрещено выходить на улицу ночью без заднего фонаря.

📎Правда или вымысел?
Вымысел. Классический пример выдуманного «абсурдного закона». Тем не менее, его упоминают даже американские юристы, утверждая, что такая норма существует. Источник

Я провел расследование и выяснил, что правила, касающиеся кошек в Стерлинге, содержатся в муниципальном кодексе, но никаких упоминаний о «кошачьем фонаре» там нет. Это подтверждают и другие юристы из США. Источник

🐾Защита кошек от одиночества в Швейцарии
В Швейцарии закон запрещает содержать одну кошку без регулярного социального взаимодействия. Закон признает, что кошки — социальные животные, поэтому, если у человека всего одна кошка, он обязан обеспечивать ей контакт с другими кошками либо через соседских животных, либо через контролируемое взаимодействие.

📎Правда или вымысел?
В целом, правда! Подобное правило содержится в Указе о защите животных (Ordonnance sur la protection des animaux, OPAn, Art. 80).

В соответствии с ним:
✅Кошки, содержащиеся в одиночестве, должны иметь ежедневный контакт с людьми или визуальный контакт с другими животными.
✅Если кошку содержат в клетке, площадь должна быть не менее 1 м², а срок содержания — не более трех недель.
✅Обязательно должен быть выход за пределы клетки минимум пять дней в неделю.

🔗В Швейцарии существует официальный сайт, где подробно изложены правила содержания животных и уход за ними.

Среди прочих требований: обеспечение каждой кошки достаточным количеством пищи и воды, стрижка когтей только при необходимости.

‼️Если кошка содержится в вольере, он должен быть оборудован: приподнятыми площадками для отдыха; специальными приспособлениями для лазания, царапания и игр. Минимальные требования к вольеру: высота - 2 метра, площадь - 7 м².

🐾Что думаете о таких законах? Пишите в комментариях!

Если вам понравился этот выпуск Котиков и права, вот ссылка на все истории из рубрики – вдруг пропустили что-то интересное!

🔜И напоследок: если ваша кошка живет в Швейцарии, не забудьте обустроить ей вольер или комнату с развлечениями. А если в Колорадо – лучше не выпускать её на улицу без фонарика. Вдруг закон внезапно окажется правдой?

🏷Прочёл в законе

Что там у Почты России?
Друзья, поделитесь своими наблюдениями о работе Почты России!

В последнее время я всё чаще сталкиваюсь с тем, что почтовые уведомления, кажется, иногда не доставляются в почтовые ящики.

Конечно, я не исключаю совпадений (мог не заметить в ящике, соседи могли вытащить и т.д.), но в таком случае они происходят одновременно у нескольких людей и организаций.

❗️Допустим, большая часть корреспонденции не имеет критической важности. Но что, если речь о судебных уведомлениях?

В этом случае, если уведомление не будет доставлено (а получатель не зарегистрирован в электронной системе Почты), отслеживание покажет, что сам получатель не проявил должной осмотрительности и виноват в том, что не сходил на почту.

Доказать обратное в суде будет крайне сложно, что несет в себе процессуальные риски, вплоть до невозможности обжаловать судебный акт.

🎙Хотелось бы узнать мнение большего числа пользователей услуг Почты России.

Вы замечали проблемы с доставкой уведомлений?

Лайфхак, который и так все знают (почти)
Из поста выше мы узнали, что нарекания на работу Почты России есть у многих. Получается, что шанс упустить важную информацию, например, из суда — совсем не нулевой.

‼️В связи с этим — рекомендация, которая для большинства будет очевидной, но кому-то может пригодиться: поставьте свою компанию или ИП на отслеживание в системе Мой арбитр.

➡️Сделать это можно по ссылке: https://guard.arbitr.ru/#index

Вбиваете ИНН/ОГРНИП или наименование вашей организации (ИП), нажимаете кнопку поиска, и организация или ИП ставится на отслеживание.

В случае, если будет подан иск либо будет привлечение в качестве третьего лица, то на электронную почту придёт оповещение.

❗️Однако, так как до недавнего времени была проблема с уведомлениями на почту, лучше раз в неделю проверять страницу: https://my.arbitr.ru/

Если в отношении компании или ИП появится новое дело — это отобразится.

С судами общей юрисдикции всё сложнее. По логике, уведомления о судебном разбирательстве должны приходить в личный кабинет через Госуслуги. Но, вроде бы, это происходит далеко не всегда.

Ну и, видимо, хотим мы того или нет, но вскоре придётся всем зарегистрироваться в системе Почты России с привязкой аккаунта к Госуслугам.

📽Ранее по теме
▫️Как получить судебный акт раньше всех: лайфхак

Внеконкурсное оспаривание: нужно ли ждать привлечения к ответственности?
Вернусь к теме внеконкурсного оспаривания. Расскажу о делах, которые мне показались интересными.

Сегодня спор о том, можно ли оспорить сделку лица, которое привлекается к субсидиарной ответственности.

📂Фабула
После отзыва лицензии у банка председатель правления осуществил перевод права собственности на квартиру в пользу жены. Сама сделка была нотариально оформлена до отзыва лицензии.

📌То есть сделка была заключена до отзыва лицензии, но правовые последствия (переход права) наступили уже после.

В ходе процедуры банкротства банка Агентство по страхованию вкладов обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Одним из ответчиков был председатель правления (естественно, на тот момент уже бывший).

Одновременно Агентство обратилось с заявлением о внеконкурсном оспаривании сделки по отчуждению квартиры.

🗣Позиция Агентства
По мнению Агентства, сделка ничтожна, совершена при злоупотреблении правом, во вред кредиторам, в целях недопущения обращения взыскания на имущество.

🏛Что решил суд?
В удовлетворении иска было отказано. Суд пришёл к выводу, что оснований для вывода о злоупотреблении ответчиками правом не имеется.

⚖️Позиция суда
▪️Истец ссылается на то, что сделка совершена при наличии существенной задолженности перед Агентством, отчуждение квартиры произошло, в течение месяца после отзыва банковской лицензии. Между тем, из материалов дела усматривается, что сделка совершена и нотариально удостоверена до отзыва у Банка лицензии.
▪️Истец также указывает, что сделка совершена в отношении аффилированного лица - жены, однако, само по себе указанное обстоятельство о недействительности сделки не свидетельствует, право супругов изменить установленный законом режим совместной собственности на имущество предусмотрено семейным законодательством;
▪️На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявление к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации не рассмотрено, к субсидиарной ответственности Председатель правления не привлечен.
▪️Доводы апелляционной жалобы о том, что Председатель правления, совершая сделку, должен был предполагать и ожидать предъявление к нему требований со стороны банка, судебной коллегией не принимаются, поскольку достаточных доказательств указанного обстоятельства истцом по делу не представлено.

🔗Источник: Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 мая 2023 г. по делу N 33-3906/2023

‼️Интересный момент
Суд апелляционной инстанции указал, что непривлечение ответчика к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве не исключает возможность оценки наличия заявленных истцом оснований для признания сделки недействительной по данному делу.

В то время как суд первой инстанции отказал, по сути, лишь на этом основании. Суд апелляции сделал большой акцент на том, что сделка нотариально удостоверена была до отзыва лицензии.

Есть вероятность, что если бы это тоже было после, то и судебный акт был бы иной. С другой стороны, нельзя сказать, что суд подробно разъяснил свою позицию.

💬Комментарий
Очень сложно оценить подобный спор.

🔵С одной стороны, если бы суд оспорил сделку, то он бы признал факт нарушения имущественных прав кредиторов. Если бы суд пришёл к такому выводу, то получается, что частично установил бы вину председателя до того, как разрешён спор о субсидиарной ответственности.

🔵С другой стороны, такой иск может помочь кредитору спасти активы от дальнейшего вывода до того момента, пока не будет разрешён спор о субсидиарной ответственности.

В одном из следующих постов расскажу о гениальном, на мой взгляд, способе применения внеконкурсного оспаривания.

📽Ранее по теме
▫️Внеконкурсное оспаривание: как это работает?
▫️Внеконкурсное оспаривание: что учесть?

Life-пост № 10. Legal Run и не только
Всем привет! Давно на этом канале не было life-постов — пора разбавить юридическую повестку.

Уверен, многие уже слышали, что в этом году снова состоится Legal Run — забег с участием юристов, их друзей, да и просто всех неравнодушных.

Забег благотворительный, и это как раз тот редкий случай, когда регистрация — это не просто слот, а взнос в фонд «Подари жизнь».

Как это было в прошлом году, я уже рассказывал тут ЧИТАТЬ.

⚡️А приму ли я участие в этом году?
Конечно! Зарегистрировался на дистанцию 10 км. Бегу в Москве.
Хочется улучшить прошлогодний результат и выбежать из 46 минут, но, честно говоря, форма пока не та. Посмотрим, что успею набрать.

‼️Кстати, это будет не только забег! Каждый желающий может просто прийти, чтобы поддержать участников. В том году был ещё концерт и просто душевная тусовка.

Кроме того, по традиции, я готовлюсь и к горному трейлу. В этом году бегу 80 км и +6100 м набора высоты. Как я собрался это преодолеть, я пока и сам не понимаю.

Плюс есть планы ещё на несколько стартов, причём не только беговых.

🔥Поэтому напомню, у меня есть отдельный life-канал Юрист в кроссовках.

Там я рассказываю о тренировках, стартах, ошибках, победах и всем, что не связано с кодексами (хотя иногда проскакивают и кодексы).

Там есть уютный чат, где мы с подписчиками делимся опытом, обсуждаем спорт и просто мотивируем друг друга.

🚴‍♀️Скоро, возможно, организуем совместный велозаезд по красивым местам Подмосковья.

Так что если интересно, подписывайтесь и присоединяйтесь
👉https://news.1rj.ru/str/runandlaw

🚀Праздничная юриспруденция: близкие контакты третьей степени
День космонавтики! Несмотря на то, что этому дню уделяют меньше внимания, чем другим праздникам, я считаю, что он прекрасен. В этот день человечество вышло за пределы своей планеты.

🛸Поэтому сегодня в рубрике Праздничная юриспруденция — история, связанная с космосом и… НЛО!

📂Дело: Cash v. Landrum v. United States
Вечером 29 декабря 1980 года Бетти Кэш, Викки Лэндрум и её внук ехали по сельской дороге недалеко от Хаффмана, штат Техас.

🛸Внезапно они увидели в небе большой ромбовидный корабль, зависший над дорогой. Объект излучал сильное тепло и свет. Со слов очевидцев, жар был настолько невыносимым, что невозможно было прикоснуться к приборной панели и кузову автомобиля.

Рядом с объектом появились военные вертолёты, которые либо сопровождали, либо преследовали судно. Бетти и компания насчитали 23 вертолёта.

👽Вернувшись домой, все трое почувствовали недомогание. Сильнее всех пострадала Бетти, у неё появились волдыри, тошнота, головные боли, покраснение глаз, выпадали волосы. Впоследствии она почти без сознания была госпитализирована.

Врачи, якобы, описали её состояние как похожее на радиационное поражение, аналогичное тому, что наблюдалось у жителей Хиросимы.

📄В 1981 году очевидцы решили подать иск против Правительства США, потребовав компенсацию в размере 20 миллионов долларов.

По мнению истцов, присутствие военных вертолётов доказывало, что Правительство знало о передвижении объекта, но не предупредило граждан. Более того, они предполагали, что НЛО мог быть экспериментальным земным объектом.

Иск был подан на основании Federal Tort Claims Act (FTCA), который позволяет гражданам требовать компенсацию за ущерб, причинённый действиями федеральных служащих.

📄Позиция Правительства:
🔵Ни один известный летательный аппарат в районе инцидента в указанный день не находился;
🔵Объекты с описанными характеристиками им неизвестны;
🔵Результаты внутренних расследований не установили факт инцидента.

Свидетели со стороны Правительства дали показания под присягой.

🏛Упоминаний о ходе судебного разбирательства немного. В новости от 3 сентября 1985 года говорится, что окружной судья Росс Стерлинг рассмотрит иск и ходатайство Правительства об отклонении.

В 1986 году иск был отклонён, дело прекратили!

⚖️Из разрозненных источников (новости, интервью на YouTube, выдержки из книги уфолога), мне удалось собрать следующие аргументы суда:
▪️Истцы не смогли доказать, что вертолёты принадлежали государственным структурам;
▪️Не доказано, что ромбовидный объект имел отношение к экспериментальным технологиям США;
▪️Отсутствовала доказанная связь между ухудшением здоровья и контактом с объектом;
▪️Отсутствуют официальные медицинские заключения о радиационном поражении;
▪️По FTCA бремя доказывания лежит на истце. Нужно было доказать как ущерб, так и вину конкретного государственного служащего или ведомства.

❗️Позднее ряд заявлений истцов были разоблачены. Если бы радиация действительно была такой мощной, как утверждали пострадавшие, это привело бы к мгновенной смерти. А описания военных вертолётов не совпадали с теми, что использовались в США в то время.

💬Как говорит Топа (Utopia Show):

Хотелось бы верить, но верится с трудом.

📌Кстати, на фото — плакат, который висит у меня на даче. Пожалуй, он лучше всего символизирует моё отношение к этой теме.

Как думаете, могли ли гости из других вселенных действительно посещать нашу планету?

👇Пишите в комментариях, рассказывайте о ваших встречах с соседями по вселенной.

🏷Прочёл в законе

📽Ранее по теме:
▫️Праздничная юриспруденция. Закон о колдовстве 21 века

Что вы могли упустить? Топ-подборка ключевых постов канала
Друзья, привет! Неожиданный простой в публикациях на канале, но я никуда не исчез.

😷Все проще, в прошедшую неделю я так активно тренировался, что заболел. Да, заболел так, как давно не болел. Не помню, когда в последний раз меня «срубало» на четыре дня.

В таком состоянии написать что-нибудь осмысленное действительно сложно.

📌Поэтому давайте я поделюсь подборкой интересных постов канала, которые вы могли упустить.

🔵Допустима ли информация из запрещенных социальных сетей в суде? Актуальная тема в связи с тем, что реклама в запрещённых социальных сетях с 1 сентября 2025 года будет запрещена. Некоторые задаются вопросом: если что-то запрещено, может ли это быть доказательством в суде?
ЧИТАТЬ ПОСТ

🔵Оспаривание выплат сотрудникам банкрота: на что обращают внимание суды. Тема оспаривания зарплаты, премий, выходных пособий сотрудникам банкрота продолжает быть актуальной. Подобные споры не утихают.
ЧИТАТЬ ПОСТ

🔵Как раскрытие признаков банкротства влияет на исход дела? Пост о том, почему руководителю важно вовремя сообщать о финансовых трудностях.
ЧИТАТЬ ПОСТ

🔵Лайфхак: как узнать банк, в котором у организации открыт счёт? Выиграли спор, но должник не платит добровольно? Есть способы самостоятельно выяснить, где у него счёт.
ЧИТАТЬ ПОСТ

🔵Субсидиарная ответственность председателя садоводческого товарищества. О том, как председателей СНТ пытаются подвести под субсидиарку. Кстати, мне известны и попытки привлечения всех членов СНТ. Подобный подход я всецело осуждаю.
ЧИТАТЬ ПОСТ

🔵Связанные одной цепью. «Единая цепочка сделок» в банкротстве. Что такое последовательная цепочка сделок и какие у неё признаки. Пост поможет как нападать, так и защищаться.
ЧИТАТЬ ПОСТ

Скоро приду в себя и вернусь с новыми постами! Поэтому, не отписывайтесь)

🏷Прочёл в законе

💡Какую сделку легче оспорить при банкротстве: возмездную или безвозмездную?
Мысленно отвечая на этот вопрос, задумайтесь и вспомните положения Закона о банкротстве.

❗️Удивительно, но закон устанавливает куда более строгие критерии для оспаривания безвозмездной сделки.

🍹Возмездные сделки
Рассмотрим на примере неравноценных сделок.

По общему правилу, когда оспаривается сделка по основанию неравноценности (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве), недобросовестность другой стороны сделки не требуется. Следовательно, не требуется и осведомлённость о недостатках сделки.

‼️Важная оговорка: из Определения Верховного Суда РФ от 15.02.2019 по делу № А40-54535/2017 следует, что:

помимо цены для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься все обстоятельства совершения сделки. Суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным.

Тем не менее суды в таких спорах часто исходят из того, что не требуется доказывать факты, указывающие на недобросовестность другой стороны. Об этом сказано и во втором абзаце пункта 9 Постановления № 63.

❓Можно ли оспорить безвозмездную сделку по мотиву неравноценности?
Нет, хотя некоторые заявители в делах о банкротстве считают иначе.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи. (п. 8 Постановления N 63)

📌Вывод:
По умолчанию для оспаривания сделки по мотиву неравноценности достаточно доказать сам факт её неравноценности. Суды могут не учитывать поведение и мотивы другой стороны сделки.

🎁Безвозмездные сделки
Такие сделки подлежат оспариванию уже по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Только в отличие от неравноценных сделок, подлежит доказыванию знание другой стороны цели причинения вреда кредиторам. В некоторых случаях это знание может презюмироваться, но презумпция опровержима!

📌Вывод:
Таким образом, совокупность условий, необходимых для оспаривания по п. 2 ст. 61.2, шире, чем при оспаривании по п. 1 той же статьи.

❗️К чему это приводит?
Яркий пример — в 2023 году Верховный Суд рассмотрел спор о пожертвовании должником денежных средств благотворительному фонду (дело «Кузбасстрансуголь», Определение от 28.09.2023 по делу № А40-291982/2019)

Суд пришёл к выводу, что сделку нельзя признать недействительной.

⚖️Позиция суда:
▪️Даже если исходить из гипотетического предположения о том, что производственная компания приняла решение о перечислении благотворительному фонду денежных средств в общеполезных целях только лишь для того, чтобы причинить вред своим кредиторам, вывод судов об осведомленности благотворительного фонда об этой цели нельзя признать верным.

✅Итог:
Получается, что если должник произведёт безвозмездное отчуждение актива лицу, не связанному с ним, оспорить такую сделку будет сложнее, чем сделку возмездную с дисконтом 60%.
Таким образом должник может избавиться от имущества по принципу «ни себе, ни кредиторам».

📽Ранее по теме:
▫️Как стандарты доказывания в банкротстве влияют на решение суда?
▫️Докопаться до сути или краткий гайд по оспариванию сделок

Свидетель в делах о субсидиарной ответственности
Вызов свидетелей в арбитражном процессе — не слишком частое явление. Более того, нередко судьи отказывают в вызове лица, которое может дать свидетельские показания по делу.
На практике в спорах о субсидиарной ответственности свидетель может повлиять на исход дела.

📂Cлучай из практики
Мне было необходимо доказать, что фактический бенефициар должника перестал пускать директора на рабочее место, не оформил надлежащим образом прекращение трудовых отношений с ним, а кроме того именно бенефициар осуществлял реальное руководство компанией и спланировал банкротство.

Для решения данной доказательной задачи я заявил о вызове свидетеля. Ходатайство было удовлетворено, и показания свидетеля легли в основу судебного акта, вынесенного в нашу пользу.

📄Как добиться вызова свидетеля?
Вот несколько рекомендаций:

1️⃣Обоснованность ходатайства. В ходатайстве описывайте подробно цель вызова свидетеля. Например, опишите утверждение, на котором строится ваша позиция, а затем опишите, какие вопросы в рамках этого утверждения может осветить свидетель. То есть в ходатайстве должно быть перечислено, что суд сможет услышать полезного от свидетеля.

В противном случае суд откажет в вызове свидетеля. Пример:

Ответчиком в материалы настоящего спора не представлены доказательства того, что учредитель должника действительно владеет сведениями, которые могут иметь значение для рассмотрения дела.

🔗Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024 по делу № А40‑256551/2017

2️⃣Подкрепите документально пользу свидетеля. Во‑первых, приложите доказательства того, что свидетель имеет отношение к обсуждаемым событиям (например, копию трудового договора с должником). Во‑вторых, свидетель может дать краткие письменные пояснения. Приложите их, чтобы наглядно показать суду, какие именно сведения свидетель сможет подтвердить непосредственно в заседании.

3️⃣Организуйте явку свидетеля. Берите свидетеля в суд в тот же день, когда планируете заявлять ходатайство. Это будет сильным аргументом, когда вы заявляете ходатайство и одновременно говорите, что свидетель уже ожидает в коридоре и готов дать показания прямо сейчас.

‼️Важно: ни в коем случае не приводите свидетеля в зал заседания до его вызова. Это может повлечь отказ в вызове, так как суд укажет, что прежнее присутствие влияет на беспристрастность и знания свидетеля о процессе.

Свидетель в делах о субсидиарной ответственности действительно может решающим образом повлиять на исход спора. Заблаговременно позаботьтесь о его вызове, чтобы потом не жалеть об упущенной возможности.

📽Ранее по теме:
▫️Безразличное отношение участника к компании: когда оно приводит к ответственности?
▫️Совместное причинение вреда и субсидиарная ответственность

📄Собаку — на весы, чайник — в коробку: читаем договор аренды от застройщика
Однажды я делился лайфхаком о том, как находить хорошие образцы договоров. Если коротко — искать на сайтах крупнейших игроков на рынке.

👆Посты с конкретными примерами можно прочитать тут и тут.

На днях мне понадобился договор найма жилого помещения. Решил подглядеть, что включают в такой договор крупные застройщики, которые предлагают услугу аренды квартиры.

Нашёл договоры от ПИК и ГК «Самолёт».

Помимо самого договора, у ГК «Самолёт» есть отдельные правила проживания. И это довольно занятный документ.

📌Оцените некоторые условия:

❌Арендаторам запрещается:
🔵находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения на территории МОП (места общего пользования), прилегающей территории;
🔵вести агитационную деятельность, проводить несанкционированные мероприятия, гуляния, концерты на территории ЖК и прилегающей территории.

Как любитель спорта, поддерживаю здоровый образ жизни, но у меня вопрос один: как загулявшему арендатору попасть домой, если для этого придётся оказаться в местах общего пользования?

📌Есть и требования к проживанию с животными:
✅Животные не должны превышать вес 30 килограммов и 50 сантиметров в холке.
✅Животных разрешается содержать при соблюдении условий, исключающих беспокойство других лиц, находящихся на территории ЖК.

С одной стороны, нельзя сказать, что правила лишены смысла. С другой, похоже, придётся контролировать вес своего питомца.

🔌Есть ограничения и по электроприборам. В частности, запрещено:

использовать электроприборы, потребляемая мощность которых превышает допустимую потребляемую мощность электросети (электрочайники, электрообогреватели и иное мощностью более 2 кВт), а также включать в электросеть одновременно несколько электроприборов, суммарная потребляемая мощность которых превышает допустимую.

‼️Формулировка оставляет вопросы. А какая именно суммарная допустимая мощность? Из текста следует, что, как будто бы, 2 кВт, что выглядит сомнительно и нереалистично. Написать же более понятно никто не потрудился.

📎Ну а если кому нужен образец договоров аренды квартиры от застройщиков, то:
▪️Договор от ПИК — забирайте тут
▪️Договор и Правила проживания от ГК «Самолёт» — забирайте тут

💬На мой взгляд, оба варианта далеко не идеальны, но иногда и такие примеры могут пригодиться. Хотя бы для понимания того, чего точно не стоит писать в своём договоре.

Что бы вы добавили в список запретов — бег по лестнице или хруст чипсов после 22:00?

📽Ранее по теме:
▫️Скачать договор бесплатно, без регистрации и SMS. Часть 1
▫️Скачать договор бесплатно, без регистрации и SMS. Часть 2

🏷Прочёл в законе

⚡️Пропустил срок на оспаривание? Звони в страховую!
Делюсь обещанным интересным кейсом по внеконкурсному оспариванию. Данное дело фактически является примером того, как можно обойти пропуск срока на оспаривание сделок должника.

📂Фабула
В рамках дела о банкротстве гражданина налоговая обратилась с иском о взыскании убытков к финансовому управляющему.

Налоговая просила признать незаконным бездействие управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника.

📌Судя по всему, на тот момент управляющий уже пропустил срок для оспаривания сделок, и вероятность удовлетворения иска к нему была высокой.

Тогда в дело вмешалась страховая компания, в которой была застрахована ответственность финансового управляющего.

💡Страховая обратилась с исковым заявлением о внеконкурсном оспаривании. То есть иск был подан вне рамок дела о банкротстве, а оспаривалась именно та сделка, которая не была оспорена управляющим.

🗣Позиция страховой компании
🔵Предъявление данного иска является случаем внеконкурсного оспаривания сделки. Страховая компания требует признать ничтожными сделки должника, направленные на вывод денежных средств из конкурсной массы, и требует применения реституции и возвращения выбывшего имущества в имущественную массу должника в целях защиты своих интересов от последующего предъявления требований о взыскании убытков.
🔵Страховая компания, требующая применения реституции, не является стороной сделки и не является кредитором либо иным участником в деле о банкротстве должника, поэтому иск подаётся вне рамок банкротного дела.

🏛Что решил суд?
Суд иск удовлетворил.

⚖️Позиция суда
Суд много расписывает о правилах применения норм об оспаривании сделок, но я выделю самые интересные, на мой взгляд, выводы:
▪️При взыскании убытков с арбитражного управляющего взыскатель получает право обратиться за взысканием в страховую организацию. После выплаты страхового возмещения страхования организация может взыскать отмеченную сумму возмещения с застрахованного лица - арбитражного управляющего.
▪️Поскольку истец не является участником дела о банкротстве (участвует исключительно в обособленных спорах, затрагивающих его права), единственным способом защиты права является обращение в суд общей юрисдикции с заявлением о признании сделки незаконной.
▪️После наступления обстоятельств, текущих выплату страхового возмещения (или выплату из компенсационного фонда СРО) истец не сможет защищать свои права в силу норм закона, обязывающих их произвести выплату. Это означает, что иных способов защиты прав у истца нет. Оспаривание сделки и применение последствий ее недействительности может служить способом восстановления нарушенных прав, а также служить средством пресечения нарушений.

💬Комментарий
Считаю, что это гениально. Тот, кто придумал такую идею для страховой — молодец.

Посудите сами. Страховая, понимая, что сейчас все убытки платить придётся ей самой (а с управляющего поди потом ещё получи что-то), просто самостоятельно отправилась оспаривать сделку.

‼️И даже это адекватно мотивировала, что у неё есть интерес в оспаривании.

Во многом такая практика даёт возможность для оспаривания сделок вне рамок дела о банкротстве широкому кругу лиц, если потенциально такое оспаривание позволит спастись от негативных последствий.

Ну а ещё получается, что если пропустил срок на оспаривание, то можно призвать на помощь страховую.

🔗Источник: Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2024 г. по делу № 2-2110/2024

Кстати, это не единственный пример с данной страховой компанией. У них такая практика поставлена на поток.

❗️UPD: Как верно заметили бдительные подписчики, данное решение было отменено! Подробнее об этом в посте ниже.

📽Ранее по теме
▫️Внеконкурсное оспаривание: как это работает?
▫️Внеконкурсное оспаривание: что учесть?
▫️Внеконкурсное оспаривание: нужно ли ждать привлечения к ответственности?