❔Можно ли уступить выигрыш в казино? Спойлер: с книгами проще

На днях Верховный суд рассмотрел интересное дело (А40-270184/23).

📂Игрок, чей аккаунт на сайте букмекерской конторы был заблокирован из-за сомнительных ставок, отказался проходить верификацию аккаунта и уступил право требования выигрыша на сумму более 1 млн руб. третьему лицу.

Третье лицо обратилось к букмекеру с иском. Букмекер настаивал, что важна личность игрока, так как именно ему начисляется выигрыш, отмечал, что игрок не соблюдал принципы честной игры и правила букмекера.

📌Подробный репортаж о деле есть на Закон.ру.

Верховный суд оставил в силе решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности с букмекера.

🏛Текста судебного акта коллегии пока нет, но я бы отметил два интересных вывода суда первой инстанции:
1️⃣Квалифицируя спорные требования как неденежные, суд первой инстанции отметил, что поскольку сделки пари заключались в онлайн-формате, в случае признания пари выигрышными у ответчика возникает обязательство начислить интерактивные обменные знаки игорного заведения на игровой счёт участника пари, а не обязательство по перечислению денежных средств. При этом личность кредитора важна для организатора азартной игры.

💬Таким образом, получается, что юридически к букмекерской конторе даже не существует денежного требования. Объясняется это тем, что все расчёты происходят через единый расчётный центр.

2️⃣Из системного толкования действующего законодательства следует, что участник азартной игры не вправе уступать свои права на выигрыш третьим лицам, в силу установленных законом особенностей расчёта ставок, учёта принятых и рассчитанных ставок, выплаты выигрышей.

❗️К чему я это всё? Соглашусь с комментарием судьи Верховного суда о том, что «В азартные игры лучше не играть». По крайней мере в те, где нужно сначала вложить свои деньги!

🔥Ну а самое главное:
Завершён наш совершенно неазартный розыгрыш книг от юристов.

Победители определены случайным образом. Если я не ошибаюсь, то победителям бот присылает уведомление.

➡️В ближайшие дни с каждым победителем свяжутся организаторы и расскажут, как получить книгу от одного из авторов юридических каналов.

Всем, кто участвовал — огромное спасибо! Было приятно увидеть такой отклик.

Надеюсь, формат не показался неуместным, а наоборот — милым и ламповым. Если так, будем иногда устраивать подобные истории. Потому что за судебными баталиями мы все равно остаёмся людьми, которым приятно делиться хорошим.

🏷Прочёл в законе

🧬115-ФЗ как прикрытие для сбора биометрии
Один популярный банк вновь стал в своём приложении упорно предлагать подтвердить свои данные через Госуслуги — якобы во исполнение 115-ФЗ. Тем самым ещё и дать согласие на сбор биометрии.

💡О реальных причинах мы можем только догадываться. Можно было бы подумать, что причина кроется в том, что требования ЦБ РФ порой такие жёсткие, что лучше перестраховаться, но вот только большинство банков почему-то не занимается подобным.

С учётом того, насколько уже везде и всюду слиты персональные данные (а уж юристов и подавно), то не скажу, что я сильно переживаю о том, что банки получат мою биометрию. Но давайте взглянем на ситуацию под другим углом.

🛡Пользователям этот сбор ещё объясняется и заботой об их безопасности — биометрия всех защитит.

При этом истории получения кредитов телефонными мошенниками не прекращаются. Схемы стандартные: звонок — получение доступа к приложению — оформление кредита — перевод денег мошенникам.

😅Подтверждение выдачи кредита происходит обычным SMS — это считается простой электронной подписью.

При этом из Информационного письма Банка России от 03.02.2022 № ИН-02-59/6 следует, что:

В рамках поведенческого надзора Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заёмщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае заёмщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни её аналогом.

ЦБ РФ считает, что подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона «О потребительском кредите».

То есть ЦБ РФ указывает, что подтверждение кредита через SMS и push-коды недостаточно и требуется использование усиленной квалифицированной электронной подписи или средств криптографической защиты информации. В частности, таким средством может быть биометрия.

🏛С данной позицией позднее согласился и Верховный Суд, указав в Определении от 08.07.2025 N 78-КГ25-12-К3, что получение кредита посредством SMS может являться основанием для признания сделки недействительной.

‼️И тут происходит самое интересное: у банка может быть доступ к биометрии жертвы мошенников, но он всё равно не использует её для подтверждения выдачи кредита, а ограничивается простой электронной подписью.

Но в приложении банка у нас её запрашивают, а в чате расскажут, что всё ради повышения безопасности.

🏷Прочёл в законе

📝Как один абзац в договоре может спасти от потери квартиры
Вернусь к теме мошенников и «ведомых» продавцов квартир. Из сообщений СМИ следует, что, как правило, жертвами мошенников становятся пенсионеры.

Полагая, что они «спасают» свою квартиру от злоумышленников или «участвуют в поимке преступников», они выставляют её на продажу, будучи уверенными, что сделка «ненастоящая».

Я уже отмечал, что в споре о возврате квартиры, проданной под влиянием мошенников, один из ключевых вопросов — это направленность воли продавца. Суд будет оценивать, каких именно правовых последствий хотел достичь продавец, подписывая договор купли-продажи.

📄Договор — это, конечно, хорошо, но будем честны: даже юристам иногда сложно воспринимать написанное канцелярским языком, не говоря уже о пенсионерах.

💡Напрашивается вывод: покупателю следует прямо и недвусмысленно объяснить продавцу суть сделки.

Предлагаю добавлять в договор купли-продажи понятную вставку, которая простым языком объясняла бы, что происходит.

📌Выглядеть она может так:

ВАЖНО! Внимательно прочитайте этот раздел перед подписанием договора.

Этот договор — о продаже квартиры.

Продажа квартиры означает, что: Вы (Продавец) навсегда теряете право собственности на квартиру. После подписания этого договора и регистрации перехода права собственности, вы больше не будете собственником этой квартиры. За это Покупатель платит вам деньги. Эта сумма являются оплатой за квартиру.

Собственником квартиры станет Покупатель. Только Покупатель будет иметь право владеть, пользоваться и распоряжаться этой квартирой.

Вы (Продавец) обязаны освободить квартиру, прекратить в ней проживание и проживание иных лиц. После этого вы не имеете права проживать и находиться в квартире.

Предупреждение о мошенничестве: Мошенники могут звонить вам и представляться сотрудниками ФСБ, МВД, Центрального банка или других государственных органов. Они могут убеждать вас:

— Что сделка «временная» или «фиктивная» и квартира сохранится за вами;
— Что нужно «спасти» квартиру от ареста, залога или мошенников
— Что деньги за квартиру нужно и передать кому-либо по их указанию

Это неправда и это мошенники! Настоящие сотрудники правоохранительных и иных государственных органов никогда не звонят с такими предложениями.

Эта сделка — настоящая и окончательная. Квартира будет продана навсегда. Продавец подтверждает, что его цель — это именно продажа квартиры и, он не действует по указанию и под влиянием третьих лиц.

❓Поможет ли это?
Гарантий, что это решит все проблемы, я дать не могу. Но считаю, что такая мера может стать сильным инструментом как для выявления риска на этапе заключения сделки, так и в суде.

⚡️Кстати, на канале @RationalAnswer Павла Комаровского вышел пост о том, что будет с ипотекой, если квартиру заберут. Рекомендую к прочтению.

↪️А ещё у нас с Павлом есть идея продолжать разбор дел о возврате квартир. Будет интересно и полезно, поэтому подписывайтесь на Павла, чтобы не пропустить.

🏷Прочёл в законе

💼Жизнь после смерти: основано на реальных событиях
Пусть заголовок не смущает, настоящей мистики тут не будет. Давно не выпускал юридические видео. Наконец добрался до съёмок и уже даже выложил.

В этот раз — как действовать наследнику умершего ИП, чтобы продолжить бизнес: что может пойти не так, что лучше продумать заранее и что делать, если ничего не готово.

❗️Почему я решил снять именно об этом? Потому что вопрос кажется лёгким только на первый взгляд. Когда я впервые с ним столкнулся на практике, то выяснилось, что это очередной вопрос, который юристы обсуждают даже на круглых столах.

Как обычно, видео доступно на всех площадках, выбирайте ту, которая наиболее удобна вам:

📼YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=jH-t8y5psBs

👮‍♂️ВК Видео: https://vk.com/video-221241344_456239032

🎹Дзен: https://dzen.ru/video/watch/68f3a6bc537d6b0e3e76a36c

🎞Рутуб: https://rutube.ru/video/7cd2b6860c5f1a1faba070575d60386a/

Кстати, как вам новый фон на видео?

🎃P.S. Ну а что касается мистики, впереди выпуск праздничной юриспруденции, посвящённой Хэллоуину. Для тех, кто пропустил предыдущие юридические истории с налётом мистики, вот они:
▫️Как суд Италии предоставил убежище от ритуального преследования
▫️Закон о колдовстве 21 века. Как судят колдунов в современном мире

🏷Прочёл в законе

Иногда нужно говорить не только о юридическом
Каждый раз, когда происходит какая-то трагедия со спортсменами или путешественниками в горах, да и на любом другом природном ландшафте, у меня остаётся тяжёлое впечатление.

Это связано с тем, что моё увлечение трейлраннингом, хоть и кажется классным и вдохновляющим, тоже сопряжено с рисками, которые несёт природа.

Я сам оказывался в ситуациях, когда погода резко менялась или приходилось возвращаться в темноте. И каждый раз приходил к выводу, выручает не везение, а подготовка и наличие плана Б.

История семьи Усольцевых, пропавшей в тайге, тоже оставила у меня тяжёлое впечатление. Я склонен думать, что их исчезновение связано с природными причинами.

Увы, даже однодневный поход по казалось бы лёгкой тропе может стать фатальным, если не подумать о нескольких базовых вещах заранее.

На опыте горных трейлов я собрал рекомендации о том базовом минимуме, который может спасти жизнь даже в лёгком однодневном походе. Опубликовал их на своём втором канале — Юрист в кроссовках.

‼️Возможно, эти советы кому-то покажутся банальными. Но если они хоть раз кого-то выручат — уже не зря

⚖️Как попасть на круглый стол с судьями о нейросетях?
Продолжаю делиться юридическими мероприятиями, которые планирую посетить!

📅В следующий понедельник — 27 октября — иду на XIV Юридический форум в Кремле.

Без доли лукавства, на него у меня очень большие ожидания.

✅Во-первых, у Актиона действительно круто получается организация мероприятий. В прошлый раз была вкусная еда, мне удалось урвать несколько выпусков журналов «Арбитражная практика» и «Юрист компании», а ещё — попасть в ролик мероприятия на канале Система юрист.

📸В этот раз я тоже планирую попытаться постоять под софитами и попасть в ролик, посмотрим, что выйдет.

✅Во-вторых, одна из сессий форума — «ИИ в мантии: как нейросети заходят в суды и меняют процесс. Круглый стол с судьями». Среди спикеров действующий судья Игорь Сергеевич Емшанов, который очень активно внедряет ИИ в работу судей, и судья АС города Москвы в отставке Василий Андреевич Лаптев. Услышать мнение судей о работе ИИ, как минимум, интересно.

✅В-третьих, это отличная возможность встретиться с коллегами и пообщаться лично с теми, с кем ещё не виделся, а возможно даже познакомиться с кем-то новым.

Знаете, уверен, что многие слышали:

В работе юриста очень важен нетворкинг.

Даже специальные мероприятия организуют, посвящённые только нетворкингу. Как по мне, это может, конечно, и хорошо, но всегда немного искусственно: собрали всех вместе и сказали «общайтесь».

💡По моим наблюдениям, большее общение происходит именно на крупных профильных мероприятиях, где нетворкинг не заявлен официально, а возникает естественным образом.

Недавно, на одном из форумов, мне удалось вживую увидеться с коллегами, которых до этого знал только заочно. Поэтому, если будете на этот раз на форуме в Кремле, пишите, подходите — буду рад знакомству!

‼️Самое главное! Мероприятие бесплатное, без регистрации и SMS с регистрацией. Билеты, насколько понимаю, ещё есть.

🏷Прочёл в законе

🐱Котики и право: новые прецеденты
В СМИ прошла новость о том, что житель Стамбула после развода будет 10 лет платить «алименты» на котов.

Новость хорошая, а я как автор рубрики «Котики и право» не мог пройти мимо.

❗️Ситуация с установлением алиментов на котиков — не первая. В Бразилии был судебный прецедент, когда алименты были установлены не соглашением сторон, а именно судом.

⚖️Бразильский суд пришёл к выводу, что:
▪️Животные стали членами семьи. Они приобретены во время брака. Таким образом, стороны приняли на себя обязанность заботиться о домашних животных, и солидарная материальная ответственность обоснована;
▪️Возложение такого финансового обязательства, несмотря на отсутствие специального закона, оправдано расходами опекуна на содержание животных.

Итог: суд обязал бывшего мужа истицы выплачивать 15% от минимальной заработной платы.

📎Подробный пост об этой истории есть на канале: ЧИТАТЬ.

🐈‍⬛Турция же не в первый раз показывает ответственный подход к спорам, связанным с животными. Так, в одном из дел по спору о разделе имущества, чтобы определить, с кем останутся кошки, была проведена судебная экспертиза.

🔍Эксперт изучил даже особенности повадок котиков и определил с кем животным будет лучше.

📎Подробный пост об этой истории также есть на канале: ЧИТАТЬ.

❗️Ну и дежурное напоминание: на канале есть множество постов на тему «Котики и право» — это прекрасные и милые юридические истории, которые связаны с котами и кошками.

↪️Все они собраны тут https://news.1rj.ru/str/ReadInLaw/763

🏷Прочёл в законе

❤️‍🩹«Бывшие» под прицелом: как оспаривают сделки после фиктивного развода
Один из распространённых способов вывода активов накануне банкротства — расторжение брака и оформление всего имущества на «бывшего» супруга.

Через механизм оспаривания сделок такое фиктивное расторжение брака преодолевается: кредиторы или финансовый управляющий доказывают, что стороны расторгли брак исключительно для вида.

⚖️Вот интересная цитата из судебного акта:
▪️На практике нередко встречаются фиктивные разводы, когда супруги лишь для видимости формально расторгают брак, но фактически остаются в супружеских отношениях, ведут общее хозяйство, совместно проживают и т.п.;
▪️Цель такого развода обычно связана с попыткой получить определенную материальную выгоду: уклонение от требований кредиторов, обход антикоррупционного законодательства и т.п.;
▪️Подобное сохранение "фактических" брачных отношений может рассматриваться судами как признак фиктивности расторжения брака, а может и игнорироваться, как не имеющее значения, поскольку семейное законодательство совместное проживание не относит к единственным обстоятельствам признания брака заключенным, а расторжения брака недействительным. Совместное проживание не имеет юридического значения для определения наличия или отсутствия юридического состояния брака;
▪️В определенных обстоятельствах «фактические брачные отношения» после расторжения брака могут квалифицироваться как злоупотребление правом. Само по себе расторжение брака вследствие этого не признается недействительным, но учитывается недобросовестность поведения супругов с соответствующими последствиями (ст. 10 ГК РФ).
▪️Фиктивность расторжения брака может использоваться как аргумент сторонами и учитываться прямо или косвенно судами, например, в делах об оспаривании сделок банкрота.

🔗Источник: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 N 07АП-2752/24(4) по делу N А03-12651/2023

💬Комментарий
Это взвешенный подход, который указывает на то, что даже фиктивность расторжения брака не означает, что оно было совершено для вывода активов.

Следует иметь в виду, что расторжение брака может быть и попыткой «выбить» презумпцию заинтересованности супругов по отношению друг к другу, которая установлена статьёй 19 Закона о банкротстве.

💡Однажды, защищая сделку от оспаривания, я доказывал, что брачные отношения сторон реально прекращены, несмотря на то, что один из супругов не выписался из квартиры другого. Доказательств был целый набор: от показаний счётчиков потребления воды до подтверждения того, что у одного из супругов уже появились новые отношения.

❗️Поэтому, если вы защищаете сделку, работает моя главная рекомендация — рассказывайте суду историю.

🔍Как «ловят» таких супругов?
Если ваша задача — не защитить сделку от оспаривания, а наоборот, оспорить оформление активов на бывшего супруга, то доказывать фиктивность расторжения брака следует через сохранение «общей хозяйственной деятельности».

📌В моей практике мы доказывали это, например, с помощью следующих доказательств:
✅совместных перелётов на отдых;
✅сведений из банковских выписок, которые позволяли сделать вывод, что супруги совершают покупки в одном районе;
✅совместных фотографий из социальных сетей;
✅показаний консьержа.

Здесь стоит помнить о том, какие цифровые следы оставляет сегодня каждый из нас. Этот набор доказательств можно легко расширить. Например, управляющий может направить запрос в сервис такси и доставки еды, чтобы узнать, на какие адреса должник ездит и заказывает еду, а в некоторых случаях — запросить данные мобильного оператора о геолокации абонента.

Вот такие детективные сюжеты встречаются в делах о банкротстве, и этим они прекрасны.

С какими уловками должников сталкивались вы? Расскажите в комментариях, будет интересно обсудить!

📽Ранее по теме:
▫️«Оформлю имущество на жену, подругу, маму, брата — и никто никогда его не заберёт за долги»
▫️Сожительство вне брака: не только грех, но и вред кредиторам

🏷Прочёл в законе

✒️Глосса: Недействительность сделки. Конспект 6: как вернуть деньги за квартиру
Давно я не публиковал конспект Глоссы о недействительных сделках. При этом этот формат очень полюбился некоторым коллегам.

Перерыв возник сначала из-за отпуска, а потом — из-за возвращения из отпуска. К Глоссе я вернулся и как раз наткнулся на тему, которая отлично ложится в русло последних обсуждений — снова об оспаривании сделок с квартирами из-за порока воли.

📌Напомню, что сделки с квартирами как признаются недействительными, так и просто виндицируются в порядке статьи 302 ГК РФ. Суды при этом не во всех случаях применяют последствия недействительности в виде возврата денег продавцом. А в случае виндикации, если имущество уже было продано дальше, ситуация становится ещё сложнее.

❓Как вернуть деньги, если имущество было истребовано у конечного приобретателя в цепочке сделок?
В Глоссе есть ответ. Тузов Д. О. пишет (прим.: это не дословное цитирование, я постарался упростить написанное, надеюсь, смысл не потерялся):

1️⃣Есть правовые позиции из Определения СКЭС ВС РФ от 16 сентября 2014 г. № 310-ЭС14-79 и Определения СКГД ВС РФ от 17 января 2017 г. № 85-КГ16-13;

2️⃣В обоих делах суды пришли к одному выводу — об обоснованности иска о неосновательном обогащении, заявленного покупателем имущества по недействительной сделке к первоначальному продавцу, который, получив оплату, затем вернул имущество себе. При этом покупатель был не первым в цепочке сделок;

3️⃣В делах был установлен факт выбытия имущества помимо воли продавца;

4️⃣В случае перепродажи имущества, полученного по недействительной сделке, третьему лицу, собственник (первоначальный продавец) в момент получения оплаты от второго покупателя перестаёт быть обогатившимся за счёт первого покупателя. Это объясняется тем, что первый покупатель восстанавливает своё имущественное положение, получая оплату за продажу имущества второму покупателю;

💬Мой комментарий:
Важный момент. На основании приведённых позиций ВС РФ Тузов Д. О. делает вывод, что даже если в применении двусторонней реституции было отказано, это не препятствует предъявлению иска о неосновательном обогащении.

‼️Получается, что если при оспаривании продажи квартиры суд не указал на необходимость истцу вернуть деньги, то есть смысл подать к нему иск о взыскании неосновательного обогащения.

Причём не имеет значения, что конечный приобретатель фактически никаких денег истцу не передавал — собственник всё равно обогащается за счёт того, у кого имущество истребовано.

Как говорится, берите на вооружение.

📍Кстати, возмещению подлежат и затраты покупателя, связанные с имуществом. Если был сделан ремонт, то стоимость ремонта собственник обязан возместить. Кроме тех случаев, если суд установит, что покупатель знал о незаконности своего владения.

🛡Титульное страхование
В контексте подобных историй активно обсуждается, стоит ли оформлять страхование титула. Поможет ли оно вернуть деньги?

Мы с Павлом Комаровским продолжаем исследовать тему рисков и последствий таких сделок для покупателей квартир.

➡️На канале Павла вышел отличный пост (даже два) с разбором плюсов и минусов титульного страхования недвижимости, а также о том, на что стоит обратить внимание в договорах со страховыми компаниями. Мастрид — точно не пожалеете.

#ГлоссаКонспект

👨‍👩‍👧Можно ли оспорить алименты при банкротстве?
Продолжаю рассказ о сделках, которые используют для вывода активов и уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами.

📄Алиментное соглашение – это ещё один популярный способ. Иногда используется вместе с фиктивным расторжением брака.

❓Как это делается?
Гражданин, который понимает неизбежность скорого банкротства, чтобы лишить кредиторов возможности получить деньги, делает следующее:

1️⃣Расторгает брак;
2️⃣Заключает соглашение об уплате алиментов в пользу несовершеннолетних детей. По соглашению он обязуется платить много денег!

И главный бонус тут даже не возможность легализовать перевод денежных средств (или даже передачу иного имущества в счёт уплаты алиментов), а в том, что алименты относятся к первой очереди текущих платежей при банкротстве.

Это означает, что если какое-то имущество должника будут продано в ходе банкротства, то выручка от продажи в первую очередь отправится на уплату алиментов (вместе с расходами на саму процедуру).

‼️Важное уточнение: задолженность по алиментам, то есть та сумма, которую должник не выплатил ранее, включается в реестр и относится уже к первой очереди реестровых требований.

✂️Можно ли оспорить соглашение об уплате алиментов?
Да, это указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48

Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов

Обратите внимание на вторую часть позиции. Недействительным соглашение будет только в части такого превышения, но в любом случае соглашение сохраняет силу в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке.

🔗Источник: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2023 по делу N А43-25452/19

💰Когда оспорят соглашение об уплате алиментов?
Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный (бывшими) супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.10.2017 по делу N А09-2730/2016).

Тут можно поднять довольно социально важный вопрос.

⚖️Как суды определяют, достаточно ли денег на содержание ребёнка или нет?
На мой взгляд, чёткого подхода в практике пока не выработано.

В некоторых случаях указывают на то, что установленные соглашением алименты значительно превышают размер величины прожиточного минимума, устанавливаемый регионом, в котором проживают дети.

Подход весьма спорный. В том случае, если защищаетесь от оспаривания, то доказывайте траты на ребёнка и объясняйте суду, почему они необходимы.

В одном из дел, суд, помимо того, что пришёл к выводу о завышенном размере алиментов, указал, что:

Супруги не раскрыли суду разумные экономические мотивы заключения алиментного соглашения в период существования режима совместной собственности, а также непредъявления его к исполнению вплоть до инициирования несостоятельности алиментно-обязанного лица, что само по себе свидетельствует о злоупотреблении правом при заключении спорного соглашения.

🔗Источник: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2024 по делу N А46-122/22

То есть, суды могут исследовать и вопрос, а не сохранились ли отношения у «бывших» супругов.

💬Если честно, то довольно ироничная ситуация получается. С одной стороны, мы все знаем о важности уплаты алиментов, более того – об этом регулярно напоминает государство.

С другой стороны, хитрый нелюбитель платить алименты может инициировать своё банкротство, а там добиться оспаривания условий о сумме алиментов (кстати, даже установленные судом алименты оспаривают).

Парадокс: пока одни бегут от алиментов, другие пытаются через них спасти имущество от кредиторов.

📽Ранее по теме:
▫️Банкротство и семейные ценности

🏷Прочёл в законе

🎃Праздничная юриспруденция: Конституция против колдовства
На канале существует традиция — тематические посты в честь популярных праздников. Сегодня Хэллоуин, поэтому история из Уганды и вновь про колдовство.

🔮1995 год, Уганда. Сальватори Абуки арестован за колдовство. Улики: черепаха, коровьи рога и разные ингредиенты в горшке и тыкве.

По версии полиции, Сальватори использовал это для проведения ритуалов над тремя людьми, что является нарушением Закона Уганды о колдовстве (Witchcraft Act).

📌В соответствии с законом:

Любое лицо, которое практикует колдовство или выдаёт себя за ведьму (независимо от того, один раз или несколько раз), совершает преступление и при осуждении подлежит тюремному заключению на срок до пяти лет.

В ходе суда Абуки сначала отрицал вину, но затем признался в совершении ритуала. Но «бонусом» шло куда более неприятное наказание — изгнание на 10 лет. Это означало, что Сальватори больше не может жить в своей деревне, общаться с кем-либо из деревни, иметь доступ к своему жилищу, полям и скоту.

📄Абуки был умным парнем и обратился в Конституционный суд Уганды. Он оспаривал конституционность самого Закона о колдовстве.

Перед судом было поставлено несколько вопросов:

1⃣Что такое колдовство?
В соответствии с Конституцией Уганды (Article 28(12) никто не может быть осуждён за уголовное преступление, если само преступление и наказание за него не определены законом.

В законе нет чёткого толкование, что такое «колдовство», даётся лишь следующее определение:

«Колдовство» включает в себя колдовство, чары, околдовывание, использование инструментов колдовства, предполагаемое применение какой-либо оккультной силы и предполагаемое обладание каким-либо оккультным знанием.

Значит, закон не может быть применен, — утверждал Абуки.

2⃣Нарушает ли закон прав человека?
Конституцией установлено:
🔵Article 24: Никто не может быть подвергнут пыткам и бесчеловечному унижению;​
🔵Article 26(2): Никто не может быть лишён собственности без компенсации;​
🔵Article 29(2): Каждый угандиец вправе жить где захочет.

Абуки считал, что изгнание из деревни нарушает данные положения Конституции.

🏛Что решил суд?
Конституционный суд большинством голосов признал недействительными несколько статей Закона о колдовстве.

Это по сути привело к тому, что действующим остался только раздел закона о клевете (обвинении в колдовстве).

⚖️Позиция суда
▪️Цель Закона о колдовстве, изложенная в преамбуле, — предотвращение колдовства и наказание лиц, практикующих его. Чтобы понять поведение, запрещённое Законом, необходимо понять, что такое колдовство. Однако Закон не даёт адекватного определения этого понятия;
▪️Относительно позиции «смотреть словарь» суд отметил, что словарей много и никуда он смотреть не собирается, так как: Определение должно быть достаточно чётким, чтобы гражданин мог различать запрещённое и допустимое поведение;
▪️Изгнание лишает осуждённого пищи, жилья и других жизненно важных потребностей. Это делает его бездомным и нищим. Это — внутренняя депортация, которая нарушает право на свободное передвижение, право на жизнь и право на доступ к собственности. Это несовместимо с Конституцией.

🐢Не обошёл вниманием суд и черепах:

Для обвинения это редкое животное было доказательством того, что Абука колдун. Для других черепаха — не более и не менее, чем домашнее животное. Следовательно, в законе должно быть определено, подпадает ли владение черепахой под действие уголовного закона.

Источник: Attorney General v Salvatori Abuki (Constitutional Case 2 of 1997)

Итог: После 1997 года Закон о колдовстве формально остался в Уголовном кодексе Уганды, но фактически перестал применяться. Но сама проблема никуда не делась. В Уганде до сих пор фиксируют сотни убийств людей, обвинённых в колдовстве, многие из них — линчевание толпой без суда

🔥В этот раз я не единственный, кто поделился юридической историей на Хэллоуин. Наш коллега из США тоже рассказал хэллоуинскую историю у себя на канале Иголки и право! Рекомендую ЧИТАТЬ.

📽Ранее по теме:
▫️Как суд Италии предоставил убежище от ритуального преследования

🏷Прочёл в законе

Юристы победили: ChatGPT запретили давать юридические консультации
✌А ещё и медицинские — именно такая новость появилась вчера.

Сначала я пошутил, что лобби юристов настолько сильное, что добилось изгнания ИИ из списка конкурентов. Однако, посмотрев комментарии американских коллег, я подумал, что шутка может оказаться не такой уж и шуткой.

💬Эти комментарии очень похожи на аргументы в пользу адвокатской монополии — достаточно в приведённой ниже цитате заменить «ChatGPT» на «юрист без статуса адвоката».

Юридическую консультацию даёт лицензированный специалист, который понимает конкретные факты, цели, риски и юрисдикцию. И несёт за это ответственность. ChatGPT — это языковая модель. Он генерирует слова, которые звучат правильно, основываясь на шаблонах, но он не знает вашей ситуации и не несёт ответственности, если это неправильно.

— Адвокат из США

💬Безусловно, нельзя отрицать, что ИИ — не юридический консультант. Но и «рубить с плеча», полностью отрицая его пользу, тоже было бы ошибкой.

Даже до бума нейросетей юридические ответы искали в интернете. Знаете где, в частности, это делали в России? На сервисе «Mail Ответы»!

Признаюсь, в студенческие годы я и сам тренировался на тамошних юридических вопросах. И уже тогда мои ответы были грамотнее, чем у абсолютного большинства, хотя я ещё даже не получил диплом. Кто-то из практикующих юристов, читающих мой канал, отвечал там на вопросы? Думаю, вряд ли.

🔍Если говорить о США, то многие ищут ответы на Reddit. И пусть у меня складывается впечатление, что там можно встретить практикующих юристов, это всё же просто площадка в интернете.

На этом фоне странно так активно поддерживать запрет на юридические консультации от ChatGPT. К тому же в какой-то степени это значит рубить сук, на котором сидишь.

Подобный запрет, скорее всего, приведёт и к ограничению полезных инструментов для самих юристов. И речь не о запросах в духе «ChatGPT, найди мне судебную практику» или «Составь исковое заявление». Речь о поиске информации, которая помогает усилить собственные знания.

💡Простой пример из моей практики. Однажды я выстраивал позицию о возможности привлечения инвестора к субсидиарной ответственности. На основе российских норм права и литературы я выжал из темы всё что можно, но хотелось усилить аргументацию.

Решил устроить «мозговой штурм» с ИИ. В итоге нейросеть навела меня на Международные стандарты финансовой отчётности (IFRS), а в них было прямо написано, когда инвестор начинает контролировать объект инвестиций. Это стало той самой недостающей деталью, финальной точкой в моей правовой позиции!

‼️Поэтому сильного юриста нейросеть сделает ещё сильнее. А если ИИ способен решить за человека его юридический вопрос — для юриста это повод прокачать свои компетенции в более сложных отраслях права, а не решать задачи, с которыми уже справляется робот.

📽Ранее по теме:
▫️ИИ-помощник для поиска судебной практики

🏷Прочёл в законе

❗️Правовые базы вредят юристам. И вот почему

После поста о ChatGPT мне стало любопытно: неужели юристы впервые так реагируют на новые технологии? Спойлер: конечно, нет

Давайте посмотрим, как юристы относились к появлению первых правовых баз?

Проще всего это оценить на примере двух американских систем – Lexis и Westlaw, которые появились в 70-х годах.

Я сделал небольшую подборку об историческом развитии поисковых правовых баз, и это действительно интересно.

🖥Как отнеслись юристы к появлению таких технологий?

Всё почти то же самое, что и сейчас с ИИ:
❌Многие юристы скептически отнеслись к этим новаторским цифровым инструментам, сомневаясь в их точности по сравнению с традиционными юридическими библиотеками, которые считались более надёжными;
❌Первые пользователи выражали критику: они утверждали, что Lexis не может предоставлять точные или достоверные результаты и сомневались в целесообразности использования компьютеров для юридической работы.

🔗Источник

📝В 80-х писали научные статьи об использовании правовых систем в работе юриста.

Вот несколько цитат:

Эффективность поиска теперь зависит от умения составлять грамотные поисковые запросы, знать ключевые слова, использовать синтаксис и логику. У обычных юристов таких навыков часто недостаточно;

По мере того как системы становились сложнее, юристам было необходимо постоянно развивать более сложные компьютерные навыки. Юридические фирмы придут к моменту, когда им придётся принять решение о создании новой профессиональной должности: эксперта по компьютерным исследованиям.

🔗Источник

Тем не менее, ещё на старте развития правовых систем звучало утверждение о том, что:
✔️Как только материалы найдены, юрист проводит процесс их юридического исследования, чтобы определить их окончательную значимость и понять, как это повлияет на дело. Эти «поисковые» системы – помощник юриста в его работе.
✔️Кроме того, отмечалось, что на старте своей работы поисковые системы допускали ошибки и выдавали нерелевантные результаты поиска.

🔗Источник

⚖️Как технологии поменяли право?

И наконец, звучат опасения о том, что развитие ИИ в юридической деятельности может привести к появлению судебных решений, построенных на выдуманных нейросетью позициях.

Есть исследование о том, насколько сильно повлияло развитие правовых баз на судебную практику.

Автор приходит к выводу, что это никак не повлияло. Количество цитируемой судебной практики до появления правовых систем и после существенно не изменилось, а количество ссылок на научные статьи вовсе начало снижаться.

🔗Источник

Но вот только вряд ли можно спорить с тем, что именно это ускорило работу юриста.

Сейчас каждый юрист работает с правовыми базами и даже не задумывается о том, что когда-то этот инструмент вызывал опасения и критику. Вполне возможно, что многие из нас сейчас – те самые юристы, которые боялись прихода новых технологий в 70-х годах, но в итоге стали ими пользоваться.

Что вы думаете об этих параллелях?

📽Ранее по теме:
▫️Юристы победили: ChatGPT запретили давать юридические консультации

🏷Прочёл в законе

🥸Самая большая тайна для арбитражного управляющего

Считается, что в ходе процедуры банкротства управляющий может получить почти любые сведения в отношении должника и даже его близких родственников.​

📌К примеру, банковские выписки в ходе банкротства суды истребуют легко. Таким образом, банковская тайна преодолевается, причины этого понятны.​

Легко преодолевается и тайна частной жизни. Есть примеры, когда в банкротстве истребуют даже сведения о передвижениях должника или лиц, связанных с ним.​

📎Но есть одна тайна, которая почти недоступна арбитражному управляющему – это тайна усыновления.​

В подавляющем большинстве случаев суды приходят к выводу, что такая информация не подлежит истребованию.​

⚖️Вот несколько примеров:

1️⃣Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А55-25698/15
🟢Тайна усыновления охраняется законом. Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

🟢В рассматриваемом случае согласия усыновителей (усыновителя) не были представлены при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанциях и отсутствуют в материалах дела

2️⃣Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021по делу N А46-19810/19
🟢В рассматриваемом случае для проведения процедур банкротства. финансовому управляющему должника достаточно получить сведения о наличии у должника детей и сведений, позволяющих установить их личность, что может быть достигнуто посредством истребования из органов ЗАГС сведений о государственной регистрации рождения детей.

3️⃣Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А21-10192/20
🟢Предоставляемые органом записи актов гражданского состояния сведения о детях гражданина, в том числе несовершеннолетних, должны включать в себя информацию обо всех детях должника, вне зависимости от того, являются они родными либо усыновленными.

❗️Однако есть пример, когда суд удовлетворил ходатайство об истребовании сведений об усыновлении, а апелляционная инстанция оставила определение в силе.​

Мотивировка простая: управляющий имеет право истребовать.​

🔗Источник: Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А63-12547/21

💬Комментарий
Позиция судов понятна: тайна усыновления защищена на конституционном уровне и охраняется уголовным законом. Для большинства задач управляющему действительно достаточно знать сам факт наличия детей и их имущества – этого хватает для оспаривания сделок.

💡Но есть нюанс. Информация об усыновлении может раскрыть дополнительные связи должника, которые не видны на поверхности. Биологические родители усыновленного ребенка, их родственники – все это потенциальные участники схем вывода активов.

Как думаете, где проходит граница между конституционной защитой семейной тайны и правом кредиторов на полноту информации о должнике?


📽Ранее по теме:
▫️Доказывание в делах об оспаривании сделок

🏷Прочёл в законе

🎄Новогодние ёлки в ноябре — не маркетинг, а закон

С каждым днём в Москве всё больше новогодних украшений, в магазинах появляется мишура, ёлки и прочие атрибуты праздника.

Многих это удивляет, и хочется ещё немного атмосферы осени, но на самом деле бизнес следует чётким требованиям московского законодательства

🔥Знаете ли вы, что есть административная ответственность за отсутствие праздничного оформления в Москве?​

В соответствии с пунктом 3 статьи 8.6 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях:

Нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению, внешнему виду и содержанию объектов праздничного и тематического оформления влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.​

📌Что за требования?

Они установлены Постановлением Правительства Москвы от 11 сентября 2007 г. № 801-ПП «Об оформлении города Москвы в праздничные, памятные дни, дни проведения торжественных и иных мероприятий».

💬В соответствии с ними готовность праздничного оформления для предприятий потребительского рынка и услуг, учреждений и предприятий, подведомственных городским структурам, устанавливается за 10 дней до праздничной даты, к Новому году - 1 декабря.​

❓Но ведь ещё не 1 декабря?

Верно, но есть ещё Постановление Правительства Москвы от 19 ноября 2024 г. № 2589-ПП «О праздничном и тематическом оформлении в городе Москве».​

💬В соответствии с ним при праздничном и тематическом оформлении могут использоваться элементы оформления, учитывающие сезонность (зимнее оформление в периоды с 15 ноября по 1 марта, летнее оформление в периоды с 15 апреля по 30 сентября), а также особенности праздничных дней.​

Судя по всему, все ориентируются на то, чтобы к 15 ноября уже украсить магазины и иные пространства.​ Ранее была новость о том, что местные администрации просят бизнес сделать красиво аж до 1 ноября.

📝Штрафуют ли за отсутствие новогодних украшений?

Да, этим занимается ОАТИ. Однако, последний штраф, который обжаловался в судах датируется 2020 годом (из того, что мне удалось найти)

Вот так! Даже ёлки и гирлянды регламентируются законом.

Видеодоказательство предоставлено @bulatova_pravo

📽Ранее по теме:
▫️Дарение ёлки как притворная сделка

🏷Прочёл в законе

💰Можно ли оспорить зарплату юриста?

На канале уже поднималась тема оспаривания выплат работникам, даже проводился вебинар в котором я принимал участие.

Наткнулся на интересный кейс, которым делюсь.

📂Фабула:
В июне 2018 года, уже после возбуждения процедуры банкротства, должник заключил трудовой договор с работником на должность юрисконсульта первой категории по совместительству.

Оклад юриста составил 70 000 рублей. За период с июня по декабрь 2018 года работнику выплатили 457 980,98 рубля.

Конкурсный управляющий пришёл к выводу, что указанные платежи нарушают интересы кредиторов, и обратился с заявлением об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Основной аргумент управляющего сводился к тому, что у компании не было причин заключать трудовой договор — всё равно же банкроты.

🏛Что решил суд?

Суды отказали в удовлетворении заявления.

⚖️Позиция суда:

▪️Должник являлся крупным предприятием, осуществлявшим деятельность в сфере электроэнергетики, что обуславливает как значительный объем документооборота, так и специфику самого судебного производства по делу о банкротстве энергосбытовой организации;
▪️Очевидно полагая, что в случае введения в отношении должника процедуры наблюдения, менеджменту предприятия необходимо будет проводить взаимодействие с судом, временным управляющим, действующими контрагентами должника, что потребует оптимизации и структурного изменения существующей модели администрации бизнес-процессов, менеджмент был заинтересован в привлечении специалиста, обладающего специальными познаниями и соответствующим уровнем квалификации, как в сфере общего права, так и в специальных сферах законодательства о несостоятельности (банкротстве), законодательства об электроэнергетике, а также обладающего управленческими компетенциями;
▪️Работник, заключая трудовой договор, вправе руководствоваться своими эгоистичными интересами при определении размера заработной платы; он не должен заботиться об интересах работодателя, если последний готов выплачивать работнику ту заработную плату, о которой они 7 договорились. Исключение может быть только в случае сговора работника с работодателем (должником), что образует основание для признания такой сделки недействительной (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

🔗Источник: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.03.2025 по делу N А25-2825/17

💬Комментарий:

Большая часть аргументов в этом судебном акте не является новыми для подобной категории споров, даже про эгоистичный настрой работника.

Но примечательно то, что в данном деле фактически дана оценка возможности приёма работника для оказания юридической помощи.

‼️На уровне ВС РФ уже существует подход о том, что должник имеет право на оказание юридической помощи, а платежи по договору об оказании юридических услуг относятся к обычной хозяйственной деятельности.

Подход с тем, что компания-должник может нанимать юриста в условиях кризиса, соответствует позиции ВС РФ.

Однако, вот интересный момент.

📎В практике есть примеры, когда оспаривали заработную плату бухгалтера по мотиву его осведомлённости о признаках неплатёжеспособности:

Ответчик осуществляла функции по подготовке бухгалтерской отчетности, следовательно, как специалист, обладающий соответствующими специальными знаниями, а также как сотрудник (работник) Должника в этот же период, не могла не знать о признаках неплатежеспособности должника.

🔗Источник: Постановление АС Московского округа от 28.12.2020 по делу N А41-98291/2018

В деле юриста суд даже не сомневается, что работнику о таких признаках не просто известно, а он трудоустраивается для того, чтобы работать с этими признаками неплатёжеспособности. Но в этом случае под сомнение выплаты не ставят.

Напрашивается вывод: если даже вы не юрист, а вашу выплату заработной платы решили оспорить со ссылкой на знание о неплатёжеспособности, то обосновывайте пользу для организации уже именно в условиях банкротства.

🏷Прочёл в законе

Бабушка продаст вам квартиру, а потом отберёт её через суд. Как это работает и можно ли защититься

0,15% — с такой вероятностью вы или ваш клиент может лишиться квартиры, купленной на вторичке. Кажется, что это капля в море? Но что, если именно вы окажетесь в этой статистике?

📊Откуда это цифра?

Мы с Павлом Комаровским (автор крутого канала @RationalAnswer) перелопатили тонну судебной практики по спорам с пенсионерами, которые «внезапно» осознали, что продали квартиру под влиянием мошенников, и подготовили большой материал по этой теме.

📌Что внутри?

✔️10 реальных дел: Разобрали под микроскопом самые разные кейсы.

✔️4 истории победы: Разобрали, как покупателям удалось отстоять свои квартиры в суде. Спойлер: добросовестность — не главный козырь.

✔️10+ красных флагов того. Признаки того, что сделка может закончиться в суде.

✔️Правовой ликбез: Четко разграничили виндикацию и реституцию в таких спорах и объяснили, когда можно рассчитывать на компенсацию от государства.

🔥Ключевой результат нашей работы — таблица с закономерностями и доказательствами, которые помогли покупателям выиграть суд. Это готовый инструмент для выстраивания позиции в суде.

➡️Читать длинную версию статьи со всеми подробностями (и мемами): https://habr.com/ru/articles/965476/

Огромная благодарность Павлу Комаровскому за эту мощную коллаборацию! За системным подходом к сложным темам — это к нему на канал RationalAnswer.

Читайте, сохраняйте и делитесь с коллегами.

🏷Прочёл в законе