💺Юридический туризм. Конституция Нидерландов
Продолжаю серию постов о Конституциях, которые удалось привезти из путешествий.
🇳🇱Конституция Королевства Нидерландов или De Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden.
Удивительно, но найти её в столице государства, Амстердаме, не удалось. В книжных магазинах Амстердама Конституция отсутствовала, в одном даже сказали, что пытались заказать Конституцию у Правительства, но и у них она закончилась.
🚉Оставался единственный выход - ехать за Конституцией в Гаагу, не может же не быть Конституции в городе, где расположен Международный Суд ООН и Международный Арбитражный Суд – подумал я.
В Гааге Конституция нашлась, причём в магазине по соседству с Парламентом страны.
Из интересностей:
Сразу отмечу, что почти каждый пункт Конституции сопровождается словами «иначе как в порядке, установленном Актом парламента» - очередной пример оговорки о возможности ограничения конституционных прав путем принятия закона. В случае с Нидерландами число оговорок особенно велико.
📜Конституцией закреплено право граждан подавать петиции в государственные органы.
В силу ст. 7 «Ни одно лицо не должно обращаться за предварительным разрешением на публикацию своих взглядов или воззрений, но каждый несет ответственность за злоупотребления указанным правом в порядке, установленным законом». Очередной пример подхода «свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого».
Из ст. 10 Конституции следует, что в стране составляется база данных на граждан: «Порядок информирования о базе данных на лиц и использования такой базы данных, а также исправления информации, включенной в базу данных, устанавливается Актом парламента».
Конституцией установлен порядок перехода королевского престола. «Право на престол переходит по линии преемственности наследования к старшему по возрасту законному наследнику Короля». Кстати, описан и порядок перехода престола в случае, если наследники отсутствуют, один из примеров – переход престола к старшему по возрасту наследнику родителей Короля.
💒Если Король вступит в брак, который не утвержден Актом Парламента, такой Король будет считаться отрекшимся от престола.
Правительство Нидерландов в соответствии со ст. 42 состоит из Министров и Короля. Парламент Нидерландов носит название Генеральные штаты, и ему принадлежит законодательная власть страны.
В соответствии со ст. 112 «рассмотрение споров, возникающих по вопросам, не урегулированным гражданским правом, может передаваться по Акту парламента квазисудебным или иным учреждениям, не входящим в судебную систему». В принципе, когда полномочиями судьи наделят искусственный интеллект, Нидерландам даже не надо менять Конституцию.
Конституционность Актов парламента и договоров не подлежит контролю со стороны судов. Таким образом, в стране отсутствует конституционный контроль. Верховный суд при этом существует, а его решения могут иметь прецедентное значение.
Фото Конституции прилагается.
📽Ранее по теме:
🇦🇽Юридический туризм. Конституция Исландии
🇫🇮Юридический туризм. Конституция Финляндии
Продолжаю серию постов о Конституциях, которые удалось привезти из путешествий.
🇳🇱Конституция Королевства Нидерландов или De Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden.
Удивительно, но найти её в столице государства, Амстердаме, не удалось. В книжных магазинах Амстердама Конституция отсутствовала, в одном даже сказали, что пытались заказать Конституцию у Правительства, но и у них она закончилась.
🚉Оставался единственный выход - ехать за Конституцией в Гаагу, не может же не быть Конституции в городе, где расположен Международный Суд ООН и Международный Арбитражный Суд – подумал я.
В Гааге Конституция нашлась, причём в магазине по соседству с Парламентом страны.
Из интересностей:
Сразу отмечу, что почти каждый пункт Конституции сопровождается словами «иначе как в порядке, установленном Актом парламента» - очередной пример оговорки о возможности ограничения конституционных прав путем принятия закона. В случае с Нидерландами число оговорок особенно велико.
📜Конституцией закреплено право граждан подавать петиции в государственные органы.
В силу ст. 7 «Ни одно лицо не должно обращаться за предварительным разрешением на публикацию своих взглядов или воззрений, но каждый несет ответственность за злоупотребления указанным правом в порядке, установленным законом». Очередной пример подхода «свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого».
Из ст. 10 Конституции следует, что в стране составляется база данных на граждан: «Порядок информирования о базе данных на лиц и использования такой базы данных, а также исправления информации, включенной в базу данных, устанавливается Актом парламента».
Конституцией установлен порядок перехода королевского престола. «Право на престол переходит по линии преемственности наследования к старшему по возрасту законному наследнику Короля». Кстати, описан и порядок перехода престола в случае, если наследники отсутствуют, один из примеров – переход престола к старшему по возрасту наследнику родителей Короля.
💒Если Король вступит в брак, который не утвержден Актом Парламента, такой Король будет считаться отрекшимся от престола.
Правительство Нидерландов в соответствии со ст. 42 состоит из Министров и Короля. Парламент Нидерландов носит название Генеральные штаты, и ему принадлежит законодательная власть страны.
В соответствии со ст. 112 «рассмотрение споров, возникающих по вопросам, не урегулированным гражданским правом, может передаваться по Акту парламента квазисудебным или иным учреждениям, не входящим в судебную систему». В принципе, когда полномочиями судьи наделят искусственный интеллект, Нидерландам даже не надо менять Конституцию.
Конституционность Актов парламента и договоров не подлежит контролю со стороны судов. Таким образом, в стране отсутствует конституционный контроль. Верховный суд при этом существует, а его решения могут иметь прецедентное значение.
Фото Конституции прилагается.
📽Ранее по теме:
🇦🇽Юридический туризм. Конституция Исландии
🇫🇮Юридический туризм. Конституция Финляндии
👍5
🪞По ту сторону десятой статьи
Ещё одно дополнение по делу об отчуждении доменного имени.
Суд, в качестве одного из обоснований отказа в удовлетворении заявления, указал, что сделка не может быть оспорена на основании ст. 10 ГК РФ, так как не доказан выход сделки за пределы диспозиции п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.
Отмечу, что до сих пор суды не внесли ясности, в чём же та существенная разница между оспариванием по ст. 10 ГК РФ и п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве. По существу, обе нормы говорят о возможности оспаривания сделок, совершенных с противоправной, злонамеренной целью. Мне их состав видится одинаковым. Суть подхода судов направлена скорее на запрет обхода периода подозрительности, который предусмотрен п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, и недопустимости удлинения срока исковой давности.
Есть аккуратные попытки судов выявить эту разницу, например:
▪️В отличие от оспаривания по п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, при оспаривании на основании ст. 10 ГК РФ необходимо доказать цель всех участников сделки причинить вред иным лицам;
▪️Действия сторон выходят за пределы дозволенного гражданским законодательством.
Для меня эти аргументы выглядят странными. Но вопрос в другом: если все же оспаривались действия, то допустима ли позиция о невозможности применения ст. 10 ГК РФ из-за отсутствия доказательств выхода сделки за пределы диспозиции п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве?
Я считаю, что в большинстве случаев для оспаривания сделки по ст. 10 ГК РФ необходимо доказать:
📍Факт причинения вреда кредиторам или иным лицам;
📍Отчуждение имущества для целей избежания взыскания;
📍Целенаправленное недобросовестное поведение сторон, путем совершения конкретных действий (т.е. осведомленность сторон о том, что своими действиями они причиняют ущерб иным лицам и (или) должнику).
Содержание п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве охватывает схожий предмет доказывания. В итоге остаётся только ждать, когда нам расскажут, что же это за зверь такой «дефект сделки, выходящий за пределы п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве”
📽Ранее по теме:
▫️Сделка или действие?
Ещё одно дополнение по делу об отчуждении доменного имени.
Суд, в качестве одного из обоснований отказа в удовлетворении заявления, указал, что сделка не может быть оспорена на основании ст. 10 ГК РФ, так как не доказан выход сделки за пределы диспозиции п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.
Отмечу, что до сих пор суды не внесли ясности, в чём же та существенная разница между оспариванием по ст. 10 ГК РФ и п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве. По существу, обе нормы говорят о возможности оспаривания сделок, совершенных с противоправной, злонамеренной целью. Мне их состав видится одинаковым. Суть подхода судов направлена скорее на запрет обхода периода подозрительности, который предусмотрен п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, и недопустимости удлинения срока исковой давности.
Есть аккуратные попытки судов выявить эту разницу, например:
▪️В отличие от оспаривания по п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, при оспаривании на основании ст. 10 ГК РФ необходимо доказать цель всех участников сделки причинить вред иным лицам;
▪️Действия сторон выходят за пределы дозволенного гражданским законодательством.
Для меня эти аргументы выглядят странными. Но вопрос в другом: если все же оспаривались действия, то допустима ли позиция о невозможности применения ст. 10 ГК РФ из-за отсутствия доказательств выхода сделки за пределы диспозиции п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве?
Я считаю, что в большинстве случаев для оспаривания сделки по ст. 10 ГК РФ необходимо доказать:
📍Факт причинения вреда кредиторам или иным лицам;
📍Отчуждение имущества для целей избежания взыскания;
📍Целенаправленное недобросовестное поведение сторон, путем совершения конкретных действий (т.е. осведомленность сторон о том, что своими действиями они причиняют ущерб иным лицам и (или) должнику).
Содержание п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве охватывает схожий предмет доказывания. В итоге остаётся только ждать, когда нам расскажут, что же это за зверь такой «дефект сделки, выходящий за пределы п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве”
📽Ранее по теме:
▫️Сделка или действие?
Forwarded from Судебная практика СКЭС ВС РФ
⚡️Мораторий на банкротство: актуальная информация.
С 01.04.2022 действует мораторий на банкротство. Этот мораторий тотальный, он распространяется на всех.
11.04.2022 ФССП запустили внутренний регламент, в котором разъяснили, что исполнительные листы продолжают исполняться, но исполнительное производство может быть приостановлено по заявлению должника и только в том случае, если пристав документально установит отсутствие у должника имущества, за счет которого может быть произведено взыскание.
18.04.2022 Верховный суд разъяснил, что п.9 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном, согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.91 Закона о банкротстве, является императивным.
Таким образом, ВС РФ указал, что пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство, если в отношении должника введен мораторий на банкротство.
Таким образом, разъяснение ФССП нарушают п.9 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном, который является императивным.
Выводы и рекомендации:
1. Пристав обязан приостановить исполнительное производство по своей инициативе, без вашего заявления.
2. Ждать этого не рекомендую, т.к. можно дождаться взыскания.
3. Рекомендую направить приставу требование приостановить исполнительное производство в отношении должника, на которого распространяется мораторий.
Судебная практика СКЭС ВС РФ
С 01.04.2022 действует мораторий на банкротство. Этот мораторий тотальный, он распространяется на всех.
11.04.2022 ФССП запустили внутренний регламент, в котором разъяснили, что исполнительные листы продолжают исполняться, но исполнительное производство может быть приостановлено по заявлению должника и только в том случае, если пристав документально установит отсутствие у должника имущества, за счет которого может быть произведено взыскание.
18.04.2022 Верховный суд разъяснил, что п.9 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном, согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.91 Закона о банкротстве, является императивным.
Таким образом, ВС РФ указал, что пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство, если в отношении должника введен мораторий на банкротство.
Таким образом, разъяснение ФССП нарушают п.9 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном, который является императивным.
Выводы и рекомендации:
1. Пристав обязан приостановить исполнительное производство по своей инициативе, без вашего заявления.
2. Ждать этого не рекомендую, т.к. можно дождаться взыскания.
3. Рекомендую направить приставу требование приостановить исполнительное производство в отношении должника, на которого распространяется мораторий.
Судебная практика СКЭС ВС РФ
Telegram
Судебная практика СКЭС ВС РФ
⚡️Позиция ФССП о применении моратория на банкротство.
Порядок действий ФССП при ведении исполнительного производства:
1. При поступлении от Должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства, пристав устанавливает наличие…
Порядок действий ФССП при ведении исполнительного производства:
1. При поступлении от Должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства, пристав устанавливает наличие…
Насчёт приостановления: Мне уже довелось подать ходатайство от юридического лица о приостановлении. Пристав весьма быстро вынес постановление о приостановке.
Интересно, что было указано на полное приостановление. При этом правила моратория позволяют накладывать аресты в рамках исполнительного производства, но как это делать при полном приостановлении?
Интересно, что было указано на полное приостановление. При этом правила моратория позволяют накладывать аресты в рамках исполнительного производства, но как это делать при полном приостановлении?
🕶Как проверить контрагента без регистрации и СМС
Давно планировал сделать подборку общедоступных сервисов для проверки контрагентов. Так как не у всех есть возможность доступа к платным сервисам, которые всё систематизируют, то сервисы ниже могут помочь. Коротко также будут мои комментарии на что обращать внимание.
🔎Сервис ФНС «Прозрачный бизнес». Позволяет узнать сведения о налоговой задолженности, сдаёт ли компания налоговую отчетность и другую информацию.
Одним из факторов риска может служить отсутствие сдачи отчетности или задолженность по налоговым обязательствам.
🧮Сервис ФНС Государственный информационный ресурс бухгалтерской и финансовой отчетности. Предоставляет доступ к бухгалтерскому балансу организации, информации о движении денежных средств.
Про бухгалтерскую отчетность в двух словах не расскажешь, но она очень важна для оценки контрагента. Внимательно изучайте какие активы отображает контрагент на балансе, смутить должно, например, наличие в качестве основного актива дебиторской задолженности.
🔒Сервис Запрос о действующих решениях о приостановлении. Сервис позволяет получить информацию о приостановлении операций по счетам компании в банке.
Наличие решений ФНС о приостановлении операций по счетам компании, является фактором риска. Как правило, такие решения налоговый орган принимает в случаях, когда налогоплательщиком не уплачиваются налоги, страховые взносы или не сдается отчетность.
📋Сервис Росаккредитация Сертификаты соответствия и Декларации о соответствии. Тут можно проверить их наличие или отсутствие у компании.
Если у компании имеются сертификаты или декларации - это является положительным фактором. Такое обстоятельство означает, что компания осуществляет (или хотя бы осуществляла) реальную хозяйственную деятельность, о чём говорит сам факт их получения.
🏷Сервис Роспатент. Поиск товарных знаков. Наличие зарегистрированных товарных знаков у компании может быть дополнительным положительным фактором, при общей оценке.
По мне не самый удобный сервис. Рекомендую искать альтернативы, поисковики выдают ряд сайтов, на которых можно бесплатно получить информацию о наличии товарных знаков.
📰Сервисы по поиску работы. Существует федеральная государственная информационная система, в которой агрегируются вакансии работодателей .
Наличие открытых вакансий означает, что компания ведет поиск персонала, следовательно её штат, скорее всего, не ограничен одним генеральным директором. Поиск персонала свидетельствует о том, что компания, вероятно, осуществляет реальную хозяйственную деятельность.
📝Сервис реестр залогов. Сервис позволяет узнать есть ли у контрагента движимое имущество, которое находится в залоге.
🗂Сервис ФГИС «Единый центр проверок». Сайт позволяет узнать какие проверки проводились государственными органами в отношении компании, и чем они завершились.
Замечу, что сам факт проведения проверок может означать физическое реальное существование компании, а не только её формальную регистрацию в ФНС.
💰Сервис ЕИС «Закупки». Портал позволяет проверить компанию на участие в процедурах государственных закупок.
Участие компании в процедуре заключения государственных контрактов можно расценивать как один из факторов повышения доверия к компании, так как свидетельствует о наличии хозяйственной деятельности.
Кстати, можно проверить, не выдавались ли до 2018г. банковские гарантии контрагенту, в открытом реестре.
Картотеку Арбитражных дел и банк данных исполнительных производств отдельно не выделяю, думаю, о них большинство знают, но при проверке не стоит забывать и о них
В один пост весь объем информации не уложить - это была первая часть из серии постов о проверке контрагента общедоступными способами.
В комментариях расскажите какими вы пользуетесь сервисами и способами.👇
📽Также по теме:
▫️Как еще проверить контрагента без регистрации и СМС
👉Прочёл в законе. Подписаться
Давно планировал сделать подборку общедоступных сервисов для проверки контрагентов. Так как не у всех есть возможность доступа к платным сервисам, которые всё систематизируют, то сервисы ниже могут помочь. Коротко также будут мои комментарии на что обращать внимание.
🔎Сервис ФНС «Прозрачный бизнес». Позволяет узнать сведения о налоговой задолженности, сдаёт ли компания налоговую отчетность и другую информацию.
Одним из факторов риска может служить отсутствие сдачи отчетности или задолженность по налоговым обязательствам.
🧮Сервис ФНС Государственный информационный ресурс бухгалтерской и финансовой отчетности. Предоставляет доступ к бухгалтерскому балансу организации, информации о движении денежных средств.
Про бухгалтерскую отчетность в двух словах не расскажешь, но она очень важна для оценки контрагента. Внимательно изучайте какие активы отображает контрагент на балансе, смутить должно, например, наличие в качестве основного актива дебиторской задолженности.
🔒Сервис Запрос о действующих решениях о приостановлении. Сервис позволяет получить информацию о приостановлении операций по счетам компании в банке.
Наличие решений ФНС о приостановлении операций по счетам компании, является фактором риска. Как правило, такие решения налоговый орган принимает в случаях, когда налогоплательщиком не уплачиваются налоги, страховые взносы или не сдается отчетность.
📋Сервис Росаккредитация Сертификаты соответствия и Декларации о соответствии. Тут можно проверить их наличие или отсутствие у компании.
Если у компании имеются сертификаты или декларации - это является положительным фактором. Такое обстоятельство означает, что компания осуществляет (или хотя бы осуществляла) реальную хозяйственную деятельность, о чём говорит сам факт их получения.
🏷Сервис Роспатент. Поиск товарных знаков. Наличие зарегистрированных товарных знаков у компании может быть дополнительным положительным фактором, при общей оценке.
По мне не самый удобный сервис. Рекомендую искать альтернативы, поисковики выдают ряд сайтов, на которых можно бесплатно получить информацию о наличии товарных знаков.
📰Сервисы по поиску работы. Существует федеральная государственная информационная система, в которой агрегируются вакансии работодателей .
Наличие открытых вакансий означает, что компания ведет поиск персонала, следовательно её штат, скорее всего, не ограничен одним генеральным директором. Поиск персонала свидетельствует о том, что компания, вероятно, осуществляет реальную хозяйственную деятельность.
📝Сервис реестр залогов. Сервис позволяет узнать есть ли у контрагента движимое имущество, которое находится в залоге.
🗂Сервис ФГИС «Единый центр проверок». Сайт позволяет узнать какие проверки проводились государственными органами в отношении компании, и чем они завершились.
Замечу, что сам факт проведения проверок может означать физическое реальное существование компании, а не только её формальную регистрацию в ФНС.
💰Сервис ЕИС «Закупки». Портал позволяет проверить компанию на участие в процедурах государственных закупок.
Участие компании в процедуре заключения государственных контрактов можно расценивать как один из факторов повышения доверия к компании, так как свидетельствует о наличии хозяйственной деятельности.
Кстати, можно проверить, не выдавались ли до 2018г. банковские гарантии контрагенту, в открытом реестре.
Картотеку Арбитражных дел и банк данных исполнительных производств отдельно не выделяю, думаю, о них большинство знают, но при проверке не стоит забывать и о них
В один пост весь объем информации не уложить - это была первая часть из серии постов о проверке контрагента общедоступными способами.
В комментариях расскажите какими вы пользуетесь сервисами и способами.👇
📽Также по теме:
▫️Как еще проверить контрагента без регистрации и СМС
👉Прочёл в законе. Подписаться
👍11❤3
🏦Банк получил исполнительный лист в период моратория. Какие действия банка?
Продолжу рассуждать на тему моратория на банкротство. Как известно, с даты введения моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
Но что с предъявлением исполнительного листа непосредственно в банк? Исполнительный лист - это документ, на основании которого происходит принудительное исполнение решения суда. В случае, если он предъявляется непосредственно в банк, происходит принудительное взыскание задолженности также как это было бы в случае с возбуждением исполнительного производства.
Таким образом, банк фактически осуществляет исполнительские действия аналогичные действиям судебного пристава-исполнителя.
🏛Данный вывод подтверждается п. 11 “Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2” от 30.04.2020 «Банки и иные кредитные организации, в которых открыты счета должника, отнесены к числу лиц, на которых возложено совершение действий по исполнению исполнительных документов».
Следовательно, введение моратория в отношении должника означает невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк.
Между тем, необходимо учитывать, что банк не вправе возвращать исполнительный лист взыскателю, что подтверждается судебной практикой.
⚖️Позиция суда:
▪️«Обстоятельство введения моратория, не является основанием для возврата банком или иной кредитной организацией такого исполнительного документа, предъявленного взыскателем, поскольку согласно разъяснениям п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 банк обязан принять такой исполнительный документ и оставить его без исполнения до окончания действия моратория, то есть поставить его в очередь неисполненных распоряжений к расчетному счету должника. При ином подходе имущественные права кредитора были бы ущемлены, поскольку была бы нарушена очередность удовлетворения его требования относительно иных кредиторов, чьи права требования к должнику возникли позднее» (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2021 г. N Ф01-218/21 по делу N А43-17471/2020).
💬Позиция логична, если банк вернёт исполнительный лист, то преимущество получит тот кредитор, который первым предъявит лист, после окончания моратория. Такой подход не будет являться справедливым, если иные кредиторы уже ранее выразили намерение на принудительное взыскание задолженности.
Рекомендация: Несмотря на мораторий предъявляйте исполнительный лист в банк, если считаете это нужным.
📽Ранее по теме:
▫️Правительство объявило мораторий на банкротство
Продолжу рассуждать на тему моратория на банкротство. Как известно, с даты введения моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
Но что с предъявлением исполнительного листа непосредственно в банк? Исполнительный лист - это документ, на основании которого происходит принудительное исполнение решения суда. В случае, если он предъявляется непосредственно в банк, происходит принудительное взыскание задолженности также как это было бы в случае с возбуждением исполнительного производства.
Таким образом, банк фактически осуществляет исполнительские действия аналогичные действиям судебного пристава-исполнителя.
🏛Данный вывод подтверждается п. 11 “Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2” от 30.04.2020 «Банки и иные кредитные организации, в которых открыты счета должника, отнесены к числу лиц, на которых возложено совершение действий по исполнению исполнительных документов».
Следовательно, введение моратория в отношении должника означает невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк.
Между тем, необходимо учитывать, что банк не вправе возвращать исполнительный лист взыскателю, что подтверждается судебной практикой.
⚖️Позиция суда:
▪️«Обстоятельство введения моратория, не является основанием для возврата банком или иной кредитной организацией такого исполнительного документа, предъявленного взыскателем, поскольку согласно разъяснениям п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 банк обязан принять такой исполнительный документ и оставить его без исполнения до окончания действия моратория, то есть поставить его в очередь неисполненных распоряжений к расчетному счету должника. При ином подходе имущественные права кредитора были бы ущемлены, поскольку была бы нарушена очередность удовлетворения его требования относительно иных кредиторов, чьи права требования к должнику возникли позднее» (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2021 г. N Ф01-218/21 по делу N А43-17471/2020).
💬Позиция логична, если банк вернёт исполнительный лист, то преимущество получит тот кредитор, который первым предъявит лист, после окончания моратория. Такой подход не будет являться справедливым, если иные кредиторы уже ранее выразили намерение на принудительное взыскание задолженности.
Рекомендация: Несмотря на мораторий предъявляйте исполнительный лист в банк, если считаете это нужным.
📽Ранее по теме:
▫️Правительство объявило мораторий на банкротство
👍2
💡Мораторий на банкротство. Исключений больше чем одно?
Введенный Правительством мораторий на банкротство называют всеобщим, так как он распространяется на всех. В Постановлении Правительства указано на одно исключение - застройщики домов, включенных в реестр проблемных объектов.
Однако, мои рассуждение привели к выводу, что исключений больше.
Не все юридические лица могут быть признаны банкротом, ограничения установлены ст. 65 ГК РФ, так нельзя признать банкротом:
▫️казенные предприятия;
▫️учреждения;
▫️политические партии;
▫️религиозные организации;
▫️публично-правовые компании.
Может показаться, что если перечисленные формы юридических лиц не могут быть признаны банкротом, то и мораторий им не нужен. Напомню, что несмотря на основную цель моратория - защиту должников от риска банкротства, он также даёт ряд преимуществ, среди которых:
📍Приостановление начисления неустойки и иных финансовых санкций. Причем это правило распространяется и на споры в сфере защиты прав потребителей;
📍Приостановление принудительного взыскания задолженности, в том числе путём предъявления исполнительного документа в банк.
Вот к чему я это всё веду. Управляющие компании многоквартирных домов в ряде регионов России, созданы в форме бюджетного учреждения. Судебные споры, связанные с некачественным оказанием услуг или причинением ущерба со стороны управляющей компании, не редки. Потребители в таких случаях вправе требовать штрафные санкции с управляющих компаний. Принудительное взыскание с управляющих компаний, созданных в форме учреждений, как правило, осуществляет казначейство.
И вот тут возникает вопрос, может ли такая управляющая компания защищаться от штрафных санкций ссылкой на мораторий? А может ли казначейство отказать в принудительном взыскании в период действия моратория?
💬На мой взгляд - нет. В какой-то мере мораторий на банкротство - это форма реабилитационной процедуры. Реабилитационные процедуры применяются на основании Закона о банкротстве, все преимущества, предоставляемые мораторием вытекают из Закона о банкротстве.
В Постановлении Правительства о введении моратория указано, что он введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9. 1 Закона о банкротстве.
Может ли Закон о банкротстве хотя бы в этой части распространяться на юридические лица, которые не могут быть признаны банкротом?
⚖️Позиция суда:
«Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды исходили из того, что в силу пункта 6 статьи 61 и пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника не распространяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)». В этом деле суд признал правомерным прекращение производства по делу о банкротстве в отношении санатория, созданного в форме бюджетного учреждения. (Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2019 N 310-ЭС19-22776 по делу N А83-8362/2018),
Таким образом, на организации, которые не могут быть признаны банкротом, закон о банкротстве не распространяется в целом, а значит и под мораторий они не попадают. Получается, что такие компании не могут защищаться от взыскания штрафных санкций ссылкой на мораторий, а отказать в принудительном взыскании задолженности с них не могут.
📽Ранее по теме:
▫️Правительство объявило мораторий на банкротство
▫️Банк получил исполнительный лист в период моратория. Какие действия банка?
Введенный Правительством мораторий на банкротство называют всеобщим, так как он распространяется на всех. В Постановлении Правительства указано на одно исключение - застройщики домов, включенных в реестр проблемных объектов.
Однако, мои рассуждение привели к выводу, что исключений больше.
Не все юридические лица могут быть признаны банкротом, ограничения установлены ст. 65 ГК РФ, так нельзя признать банкротом:
▫️казенные предприятия;
▫️учреждения;
▫️политические партии;
▫️религиозные организации;
▫️публично-правовые компании.
Может показаться, что если перечисленные формы юридических лиц не могут быть признаны банкротом, то и мораторий им не нужен. Напомню, что несмотря на основную цель моратория - защиту должников от риска банкротства, он также даёт ряд преимуществ, среди которых:
📍Приостановление начисления неустойки и иных финансовых санкций. Причем это правило распространяется и на споры в сфере защиты прав потребителей;
📍Приостановление принудительного взыскания задолженности, в том числе путём предъявления исполнительного документа в банк.
Вот к чему я это всё веду. Управляющие компании многоквартирных домов в ряде регионов России, созданы в форме бюджетного учреждения. Судебные споры, связанные с некачественным оказанием услуг или причинением ущерба со стороны управляющей компании, не редки. Потребители в таких случаях вправе требовать штрафные санкции с управляющих компаний. Принудительное взыскание с управляющих компаний, созданных в форме учреждений, как правило, осуществляет казначейство.
И вот тут возникает вопрос, может ли такая управляющая компания защищаться от штрафных санкций ссылкой на мораторий? А может ли казначейство отказать в принудительном взыскании в период действия моратория?
💬На мой взгляд - нет. В какой-то мере мораторий на банкротство - это форма реабилитационной процедуры. Реабилитационные процедуры применяются на основании Закона о банкротстве, все преимущества, предоставляемые мораторием вытекают из Закона о банкротстве.
В Постановлении Правительства о введении моратория указано, что он введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9. 1 Закона о банкротстве.
Может ли Закон о банкротстве хотя бы в этой части распространяться на юридические лица, которые не могут быть признаны банкротом?
⚖️Позиция суда:
«Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды исходили из того, что в силу пункта 6 статьи 61 и пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника не распространяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)». В этом деле суд признал правомерным прекращение производства по делу о банкротстве в отношении санатория, созданного в форме бюджетного учреждения. (Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2019 N 310-ЭС19-22776 по делу N А83-8362/2018),
Таким образом, на организации, которые не могут быть признаны банкротом, закон о банкротстве не распространяется в целом, а значит и под мораторий они не попадают. Получается, что такие компании не могут защищаться от взыскания штрафных санкций ссылкой на мораторий, а отказать в принудительном взыскании задолженности с них не могут.
📽Ранее по теме:
▫️Правительство объявило мораторий на банкротство
▫️Банк получил исполнительный лист в период моратория. Какие действия банка?
👍2
🛫Юридический туризм. Конституция Чехии
Продолжу рассказывать о конституциях, привезенных из путешествий.
В Чехии проблем с поиском Конституции не возникло, она нашлась в первом попавшемся книжном магазине Праги.
🇨🇿Конституция Чешской Республики или Ústava České republik вступила в силу 1 января 1993 года.
Из интересностей:
В Конституции нет раздела о правах и свободах граждан. Но не всё так плохо, в соответствии со ст. 3, частью Конституции является «Хартия основных прав и свобод», где все права и свободы хорошо описаны.
В соответствии со ст. 5 «Политическая система основана на свободном соперничестве политических партий, уважающих основные демократические принципы и отвергающих насилие как средство отстаивания своих интересов».
В Конституции указывается на то, что важно защищать интересы всех, ст. 6 «При принятии решений большинством обеспечивается защита прав меньшинства». Тезис о том, что воля большинства не означает, что можно забыть об интересах остальной части населения, заслуживает уважения.
⏳Президентский срок - 5 лет. В ст. 57 снова присутствует знакомая оговорка, что президент может быть избран не более двух раз подряд.
Конституцией предусмотрено, что «Президент не несет ответственность за осуществление своей функции». Что ж, зато искренне🙃.
В силу ст. 95 «Если суд придет к выводу, что закон, который должен быть применен для решения конкретного дела, противоречит конституционному закону, он передает вопрос на рассмотрение Конституционного суда». Такой подход свидетельствует о том, что любой судья вправе усомниться в конституционности закона, и у него есть механизм для разрешения сомнений.
🏛Законодательная власть принадлежит Парламенту, который состоит из двух палат - Палаты депутатов и Сената.
▫️О Хартии основных прав и свобод:
Ст. 2: «Каждый может делать то, что не запрещено законом, и никто не может быть принужден делать то, к чему закон не обязывает».
Ст. 5 «Каждый обладает правоспособностью» Думаю, что юристы оценят.
Хартия закрепляет, что человеческая жизнь охраняется ещё до рождения.
Ст. 11 устанавливает, что собственность - это ещё и обязанность, и нельзя использовать право собственности вопреки всеобщим интересам. «Осуществление права собственности не должно причинять вред здоровью людей, природе, окружающей среде». Таким образом, на уровне Конституции делается вывод о недопустимости злоупотребления правом.
🔬Конституция защищает даже научные исследования, так в силу ст. 15 «Свобода научного исследования и художественного творчества гарантируется».
Право на мирные собрания может быть ограничено в публичных местах, если такие меры необходимы для охраны прав и свобод других лиц, общественного порядка, здоровья и нравственности, имущества, для обеспечения безопасности государства. При этом, «Право собираться не может быть обусловлено разрешением органа публичной администрации».
Конституция отдельно защищает права национальных и этнических меньшинств.
Не забывают и про социальные гарантии, так в силу ст. 29 «Женщины, молодежь и лица с нарушениями здоровья имеют право на повышенную охрану здоровья в процессе труда и особые условия труда».
Фото Конституции прилагается.
📽Ранее по теме:
🇦🇽Юридический туризм. Конституция Исландии
🇫🇮Юридический туризм. Конституция Финляндии
🇳🇱Юридический туризм. Конституция Нидерландов
Продолжу рассказывать о конституциях, привезенных из путешествий.
В Чехии проблем с поиском Конституции не возникло, она нашлась в первом попавшемся книжном магазине Праги.
🇨🇿Конституция Чешской Республики или Ústava České republik вступила в силу 1 января 1993 года.
Из интересностей:
В Конституции нет раздела о правах и свободах граждан. Но не всё так плохо, в соответствии со ст. 3, частью Конституции является «Хартия основных прав и свобод», где все права и свободы хорошо описаны.
В соответствии со ст. 5 «Политическая система основана на свободном соперничестве политических партий, уважающих основные демократические принципы и отвергающих насилие как средство отстаивания своих интересов».
В Конституции указывается на то, что важно защищать интересы всех, ст. 6 «При принятии решений большинством обеспечивается защита прав меньшинства». Тезис о том, что воля большинства не означает, что можно забыть об интересах остальной части населения, заслуживает уважения.
⏳Президентский срок - 5 лет. В ст. 57 снова присутствует знакомая оговорка, что президент может быть избран не более двух раз подряд.
Конституцией предусмотрено, что «Президент не несет ответственность за осуществление своей функции». Что ж, зато искренне🙃.
В силу ст. 95 «Если суд придет к выводу, что закон, который должен быть применен для решения конкретного дела, противоречит конституционному закону, он передает вопрос на рассмотрение Конституционного суда». Такой подход свидетельствует о том, что любой судья вправе усомниться в конституционности закона, и у него есть механизм для разрешения сомнений.
🏛Законодательная власть принадлежит Парламенту, который состоит из двух палат - Палаты депутатов и Сената.
▫️О Хартии основных прав и свобод:
Ст. 2: «Каждый может делать то, что не запрещено законом, и никто не может быть принужден делать то, к чему закон не обязывает».
Ст. 5 «Каждый обладает правоспособностью» Думаю, что юристы оценят.
Хартия закрепляет, что человеческая жизнь охраняется ещё до рождения.
Ст. 11 устанавливает, что собственность - это ещё и обязанность, и нельзя использовать право собственности вопреки всеобщим интересам. «Осуществление права собственности не должно причинять вред здоровью людей, природе, окружающей среде». Таким образом, на уровне Конституции делается вывод о недопустимости злоупотребления правом.
🔬Конституция защищает даже научные исследования, так в силу ст. 15 «Свобода научного исследования и художественного творчества гарантируется».
Право на мирные собрания может быть ограничено в публичных местах, если такие меры необходимы для охраны прав и свобод других лиц, общественного порядка, здоровья и нравственности, имущества, для обеспечения безопасности государства. При этом, «Право собираться не может быть обусловлено разрешением органа публичной администрации».
Конституция отдельно защищает права национальных и этнических меньшинств.
Не забывают и про социальные гарантии, так в силу ст. 29 «Женщины, молодежь и лица с нарушениями здоровья имеют право на повышенную охрану здоровья в процессе труда и особые условия труда».
Фото Конституции прилагается.
📽Ранее по теме:
🇦🇽Юридический туризм. Конституция Исландии
🇫🇮Юридический туризм. Конституция Финляндии
🇳🇱Юридический туризм. Конституция Нидерландов
Представим ситуацию: Арендатор земельного участка выращивает на нём пшеницу. Договор аренды участка между арендатором и арендодателем признается недействительным.
Очевидно, что участок следует возвратить арендодателю. Но что будет с выращенной пшеницей?
Очевидно, что участок следует возвратить арендодателю. Но что будет с выращенной пшеницей?
Final Results
21%
Пшеница станет принадлежать арендодателю
40%
Пшеница останется у арендатора
21%
Пшеница арендодателю, но арендодатель должен будет за нее заплатить
19%
Пшеница арендатору, но арендатор должен будет за нее заплатить
0%
Пшеницу уничтожат как санкционный продукт
👍5
🌾Пшеница раздора. Основано на реальных событиях
Отвечаю на вопрос о судьбе пшеницы из опроса выше.
Всё началось с введения процедуры банкротства в отношении ИП (далее также - Должник).
📃В ходе процедуры выяснилось, что между местной администрацией и Должником был заключен договор аренды трех земельных участков. Должник за месяц до начала процедуры банкротства передал все три участка в субаренду ООО.
Финансовый управляющий, решив, что договоры субаренды нарушают права кредиторов Должника, обратился в суд с заявлением об оспаривании. Суд заявление удовлетворил и обязал Общество передать земельные участки в конкурсную массу должника.
Позднее Общество обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы урожая пшеницы стоимостью 4 560 000 руб., собранного по распоряжению финансового управляющего имуществом Должника с трех земельных участков.
Суды трех инстанций в удовлетворении заявления отказали.
⚖️Позиции судов:
▪️«Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (статья 136 ГК РФ)»;
▪️«Право на получение урожая в силу статьи 136 ГК РФ может принадлежать лишь лицу, использующему земельный участок на основании какого-либо законного или договорного титула»;
▪️«В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании обществом земельных участков на законном основании»;
▪️«Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, договоры субаренды, признанные недействительными, не повлекли возникновение у Общества правомочий законного владельца земельных участков»;
▪️«Факт несения обществом расходов на посев и выращивание пшеницы не влечет возникновение у него права собственности на пшеницу, не свидетельствует о ее поступлении в конкурсную массу вследствие неосновательного обогащения».
Таким образом, правильный ответ в опросе - пшеница станет принадлежать арендодателю. И на самом деле, это вытекает из закона. Ответ может ввести в ступор, но ступор связан с тем, что в п. 2 ст. 167 ГК РФ сказано, что «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке».
💬То есть, закон не оговаривает пример реституции, когда могут подлежать возврату еще и плоды, которые получены за счет недействительной сделки. На деле же, сочетание «всё полученное по сделке», не должно вводить в заблуждение, оно не означает, что можно забыть про положения ст. 136 ГК РФ.Плоды могут принадлежать только лицу, которое законно использует источник получения плодов.
Именно поэтому последствием недействительности сделки будет также и возврат полученных плодов, даже несмотря на то, что в ст. 167 ГК РФ об этом прямо не сказано.
📽Ранее по теме:
▫️Запатентованная кукуруза
▫️Можно ли оспорить платеж, совершенный в целях получения преференций?
Отвечаю на вопрос о судьбе пшеницы из опроса выше.
Всё началось с введения процедуры банкротства в отношении ИП (далее также - Должник).
📃В ходе процедуры выяснилось, что между местной администрацией и Должником был заключен договор аренды трех земельных участков. Должник за месяц до начала процедуры банкротства передал все три участка в субаренду ООО.
Финансовый управляющий, решив, что договоры субаренды нарушают права кредиторов Должника, обратился в суд с заявлением об оспаривании. Суд заявление удовлетворил и обязал Общество передать земельные участки в конкурсную массу должника.
Позднее Общество обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы урожая пшеницы стоимостью 4 560 000 руб., собранного по распоряжению финансового управляющего имуществом Должника с трех земельных участков.
Суды трех инстанций в удовлетворении заявления отказали.
⚖️Позиции судов:
▪️«Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (статья 136 ГК РФ)»;
▪️«Право на получение урожая в силу статьи 136 ГК РФ может принадлежать лишь лицу, использующему земельный участок на основании какого-либо законного или договорного титула»;
▪️«В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании обществом земельных участков на законном основании»;
▪️«Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, договоры субаренды, признанные недействительными, не повлекли возникновение у Общества правомочий законного владельца земельных участков»;
▪️«Факт несения обществом расходов на посев и выращивание пшеницы не влечет возникновение у него права собственности на пшеницу, не свидетельствует о ее поступлении в конкурсную массу вследствие неосновательного обогащения».
Таким образом, правильный ответ в опросе - пшеница станет принадлежать арендодателю. И на самом деле, это вытекает из закона. Ответ может ввести в ступор, но ступор связан с тем, что в п. 2 ст. 167 ГК РФ сказано, что «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке».
💬То есть, закон не оговаривает пример реституции, когда могут подлежать возврату еще и плоды, которые получены за счет недействительной сделки. На деле же, сочетание «всё полученное по сделке», не должно вводить в заблуждение, оно не означает, что можно забыть про положения ст. 136 ГК РФ.Плоды могут принадлежать только лицу, которое законно использует источник получения плодов.
Именно поэтому последствием недействительности сделки будет также и возврат полученных плодов, даже несмотря на то, что в ст. 167 ГК РФ об этом прямо не сказано.
📽Ранее по теме:
▫️Запатентованная кукуруза
▫️Можно ли оспорить платеж, совершенный в целях получения преференций?
👍6
🔎Как еще проверить контрагента без регистрации и СМС
Продолжаю делать подборку общедоступных сервисов для проверки контрагентов.
🔓Сервис: Центр раскрытия корпоративной информации. На сайте содержится информация, которую эмитенты ценных бумаг обязаны раскрывать согласно российскому законодательству. Если контрагент - это акционерное общество, то благодаря сайту можно узнать какие корпоративные решения принимались компанией.
📓Сервис: Реестр недобросовестных поставщиков. Список недобросовестных участников закупок, которые не исполнили свои обязательства. Наличие контрагента в этом списке является негативным сигналом.
🏷Сервис: Честный знак. Национальная система цифровой маркировки товаров. В системе должны регистрироваться продавцы следующих товаров: молочная продукция, табачная продукция, обувь, лекарства, вода упакованная, шубы и изделия из меха, шины и покрышки, парфюмерная продукция, фотокамеры и лампы вспышки. Список по состоянию на май 2022 г., в будущем, он будет расширен. Насколько мне известно, многие продавцы критикуют как само наличие системы, так и стабильность её работы. Тем не менее, если контрагент обязан делать маркировку, а в списке участников оборота маркированных товаров его нет, то это повод уточнить причину отсутствия регистрации в системе.
⚒Сервис: Реестр деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. На мой взгляд сервис интересен тем, что благодаря ему можно узнать какие должности есть в организации. Поможет понимать, реально ли у контрагента существуют сотрудники и должности в соответствии с его деятельностью.
🧾Сервис: Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года и/или имеющих по состоянию на 01.04.2022 превышающую 1000 рублей задолженность по уплате налогов, которая направлялась на взыскание судебному приставу-исполнителю.
💸Сервис: Единый реестр получателей поддержки. Позволяет проверить, является ли компания получателем государственной поддержки. Факт оказания поддержки со стороны государства, как правило, положительно характеризует компанию.
✉️Сервис: Реестр уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности. Некоторые компании обязаны уведомить Роспотребназдор о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности. Список таких видов деятельности содержится в п. 2 ст. 8 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Если контрагент заявляет, что осуществляет деятельность из списка, то благодаря реестру можно проверить подавал ли он уведомление о начале деятельности или нет.
🗄Сервис: Единый реестр членов СРО. В случае, если контрагент является членом СРО, на мой взгляд, это является положительным критерием.
📽Ранее по теме:
▫️Как проверить контрагента без регистрации и СМС
Продолжаю делать подборку общедоступных сервисов для проверки контрагентов.
🔓Сервис: Центр раскрытия корпоративной информации. На сайте содержится информация, которую эмитенты ценных бумаг обязаны раскрывать согласно российскому законодательству. Если контрагент - это акционерное общество, то благодаря сайту можно узнать какие корпоративные решения принимались компанией.
📓Сервис: Реестр недобросовестных поставщиков. Список недобросовестных участников закупок, которые не исполнили свои обязательства. Наличие контрагента в этом списке является негативным сигналом.
🏷Сервис: Честный знак. Национальная система цифровой маркировки товаров. В системе должны регистрироваться продавцы следующих товаров: молочная продукция, табачная продукция, обувь, лекарства, вода упакованная, шубы и изделия из меха, шины и покрышки, парфюмерная продукция, фотокамеры и лампы вспышки. Список по состоянию на май 2022 г., в будущем, он будет расширен. Насколько мне известно, многие продавцы критикуют как само наличие системы, так и стабильность её работы. Тем не менее, если контрагент обязан делать маркировку, а в списке участников оборота маркированных товаров его нет, то это повод уточнить причину отсутствия регистрации в системе.
⚒Сервис: Реестр деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. На мой взгляд сервис интересен тем, что благодаря ему можно узнать какие должности есть в организации. Поможет понимать, реально ли у контрагента существуют сотрудники и должности в соответствии с его деятельностью.
🧾Сервис: Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года и/или имеющих по состоянию на 01.04.2022 превышающую 1000 рублей задолженность по уплате налогов, которая направлялась на взыскание судебному приставу-исполнителю.
💸Сервис: Единый реестр получателей поддержки. Позволяет проверить, является ли компания получателем государственной поддержки. Факт оказания поддержки со стороны государства, как правило, положительно характеризует компанию.
✉️Сервис: Реестр уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности. Некоторые компании обязаны уведомить Роспотребназдор о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности. Список таких видов деятельности содержится в п. 2 ст. 8 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Если контрагент заявляет, что осуществляет деятельность из списка, то благодаря реестру можно проверить подавал ли он уведомление о начале деятельности или нет.
🗄Сервис: Единый реестр членов СРО. В случае, если контрагент является членом СРО, на мой взгляд, это является положительным критерием.
📽Ранее по теме:
▫️Как проверить контрагента без регистрации и СМС
👍3❤1
🏦Банк отказывает в открытии счета должнику-банкроту на основании № 115-ФЗ. Как действовать конкурсному управляющему?
Все российские банки обязаны руководствоваться нормами № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».
🧺Если у компании имеются признаки осуществления деятельности по отмыванию доходов, банк обязан приостановить обслуживание по расчетному счету, а также отказать в открытии нового счета.
Представим, что компания отвечает признакам организации, ведущей незаконную деятельность, и в отношении неё введена процедура банкротства. Провести процедуру банкротства без работающего расчетного счета невозможно. Как правило, конкурсный управляющий открывает счёт в банке, на котором аккумулируются денежные средства для расчетов с кредиторами.
В силу 115-ФЗ Банк обязан отказать в открытии расчетного счета. Как быть конкурсному управляющему?
⚖️Позиция суда:
«По правилам статьи 133 Закона о банкротстве счёт открывается хоть и от имени должника, но конкурсным управляющим. Только конкурсный управляющий должника вправе распоряжаться денежными средствами, которые в ходе конкурсного производства должника, могут поступить на данный счёт. После завершения процедуры конкурсного производства данный счёт подлежит закрытию. У должника, на имя которого открывается счёт, после завершения процедуры банкротства право распоряжения данным счётом не возникает. Следовательно, применительно к спорной ситуации, суд приходит к выводу о том, что в Банк должны представляться документ, удостоверяющий личность конкурсного управляющего, а также соответствующие судебные акты. Необходимая процедура идентификации должна осуществляться в отношении конкурсного управляющего, обратившегося за открытием счёта» (Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2016 по делу № А51-14966/2016).
В названном деле ситуация была еще сложнее. Должник был включен в перечень резидентов участников внешнеэкономической деятельности, в деятельности которых выявлены признаки незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации и легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем. Данный перечень был сформирован Банком России в Письме от 30.09.2013 №193-Т. Правом включения или исключения организаций из этого списка обладает Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России.
В приведенном деле, банк отказывал в открытии расчетного счета, ссылаясь на то обстоятельство, что он не вправе принимать решений в отношении компании из перечня.
💬Суд же справедливо указывает на то, что открытие счета по существу необходимо для конкурсного управляющего, а также кредиторов должника. Таким образом, банки не вправе отказывать в открытии счета конкурсному управляющему, ссылаясь на № 115-ФЗ.
В случае, если банк отказывает в открытии счета, конкурсному управляющему следует обратиться в суд с требованием о заключении договора на открытие счета.
📽Ранее по теме:
▫️Как проверить контрагента без регистрации и СМС
▫️Как еще проверить контрагента без регистрации и СМС
Все российские банки обязаны руководствоваться нормами № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».
🧺Если у компании имеются признаки осуществления деятельности по отмыванию доходов, банк обязан приостановить обслуживание по расчетному счету, а также отказать в открытии нового счета.
Представим, что компания отвечает признакам организации, ведущей незаконную деятельность, и в отношении неё введена процедура банкротства. Провести процедуру банкротства без работающего расчетного счета невозможно. Как правило, конкурсный управляющий открывает счёт в банке, на котором аккумулируются денежные средства для расчетов с кредиторами.
В силу 115-ФЗ Банк обязан отказать в открытии расчетного счета. Как быть конкурсному управляющему?
⚖️Позиция суда:
«По правилам статьи 133 Закона о банкротстве счёт открывается хоть и от имени должника, но конкурсным управляющим. Только конкурсный управляющий должника вправе распоряжаться денежными средствами, которые в ходе конкурсного производства должника, могут поступить на данный счёт. После завершения процедуры конкурсного производства данный счёт подлежит закрытию. У должника, на имя которого открывается счёт, после завершения процедуры банкротства право распоряжения данным счётом не возникает. Следовательно, применительно к спорной ситуации, суд приходит к выводу о том, что в Банк должны представляться документ, удостоверяющий личность конкурсного управляющего, а также соответствующие судебные акты. Необходимая процедура идентификации должна осуществляться в отношении конкурсного управляющего, обратившегося за открытием счёта» (Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2016 по делу № А51-14966/2016).
В названном деле ситуация была еще сложнее. Должник был включен в перечень резидентов участников внешнеэкономической деятельности, в деятельности которых выявлены признаки незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации и легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем. Данный перечень был сформирован Банком России в Письме от 30.09.2013 №193-Т. Правом включения или исключения организаций из этого списка обладает Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России.
В приведенном деле, банк отказывал в открытии расчетного счета, ссылаясь на то обстоятельство, что он не вправе принимать решений в отношении компании из перечня.
💬Суд же справедливо указывает на то, что открытие счета по существу необходимо для конкурсного управляющего, а также кредиторов должника. Таким образом, банки не вправе отказывать в открытии счета конкурсному управляющему, ссылаясь на № 115-ФЗ.
В случае, если банк отказывает в открытии счета, конкурсному управляющему следует обратиться в суд с требованием о заключении договора на открытие счета.
📽Ранее по теме:
▫️Как проверить контрагента без регистрации и СМС
▫️Как еще проверить контрагента без регистрации и СМС
👍1🎉1
Forwarded from Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве) (Oleg Zaitsev)
Ура, это наконец случилось! Впервые в новейшей российской истории российский суд ввёл процедуру банкротства в отношении иностранного юридического лица - Пандора Консалтинг, зарегистрировано на острове Невис (ссылка на решение ниже).
Суд учёл тесную связь должника с российским правопорядком и ввёл процедуру в отношении его российского имущества.
Решение здесь: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/62e3188c-e1ea-468e-ae5b-f62907748814/24a26e23-af9b-4e8a-9bae-3b3065fc4ceb/A76-31539-2021_20220422_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
Суд учёл тесную связь должника с российским правопорядком и ввёл процедуру в отношении его российского имущества.
Решение здесь: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/62e3188c-e1ea-468e-ae5b-f62907748814/24a26e23-af9b-4e8a-9bae-3b3065fc4ceb/A76-31539-2021_20220422_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
👍1
📦Когда сокрытие информации гражданином-банкротом не приведёт к отказу в освобождении от долгов?
Законом о банкротстве установлены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается. Среди них - не предоставление необходимых сведений финансовому управляющему или суду.
Верховный Суд допускает исключения из данного правила.
⚖️Позиция суда:
«Суд вправе отказать в применении положений абз. 3. п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов». (Определение СКЭС ВС РФ от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013 по делу N А48-7405/2015)
Верховный Суд примеров малозначительности не привел, но они были сделаны судами нижестоящих инстанций.
Примеры, когда суды считают сокрытие информацией должником малозначительным обстоятельством:
📍Несообщение при подаче заявления о банкротстве информации о наличии имущества, которое было впоследствии включено в конкурсную массу. Логика заключается в том, что в конечном итоге такое несообщение не привело к ухудшению положения кредиторов, так как имущество в итоге было реализовано в их пользу. Тем не менее, суды учитывают какую цель преследовал должник скрывая информацию.Если сокрытие носило корыстный характер, то даже если имущество будет найдено, должник может быть не освобожден от долгов;
📍Неуказание должником сведений о наличии задолженности перед кредитором в специальной форме (приложение N 1 к приказу Министерства экономического развития РФ от 05.08.2015 N 530), при этом в заявлении о признании банкротом имелась ссылка на решение суда, которым был установлен размер долга (Постановление АC ВВО от 23.07.2021, дело № А28-5983/2018);
📍Непредставление должником финансовому управляющему сведений о наличии у него задолженности перед иными кредиторами, которые затем были выявлены самим управляющим (Постановление АC ВВО от 08.02.2019, дело № А79-4592/2017);
📍Исполнение обязанности по уплате алиментов на содержание, установленной вступившим в законную силу решением суда, не свидетельствует о недобросовестности действий должника, если кредитор не воспользовался своим правом на оспаривание указанного судебного акта. На мой взгляд, данный подход не означает, что должник может исполнять любые решения суда, если они не были оспорены. В данном случае речь идёт об исполнении семейных обязанностей должника, которые суд считает значимее обязательств перед кредиторами (Постановление АC ЗСО от 19.07.2021, дело № А75-13866/2019);
📍Сокрытие информации о наличии счетов в банке, несвоевременная передача управляющему банковских карт, денежные средства на которых предназначены для содержания детей и в силу их целевого перечисления не подлежат включению в конкурсную массу (Постановление АC ЗСО от 05.03.2021, дело № А46-19505/2018);
📍Неуказание в заявлении о признании себя банкротом о совершенных до подачи заявления сделках, сведения о которых финансовый управляющий в силу своих полномочий получил самостоятельно, и, проанализировав их, пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделок. Тот случай, когда, несмотря на сокрытие информации, угрозы имущественным кредиторам не было (Постановление АC ПО от 23.03.2021, дело № А65-3424/2020).
💬Таким образом, не любое сокрытие информации влечёт отказ в освобождении от обязательств. Должник вправе доказать, что сокрытие не привело к негативным последствиям для кредиторов. Бремя доказывания малозначительности лежит на должнике.
📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если он для одобрения онлайн-кредита указал недостоверные сведения о доход?
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если кредитные средства были «инвестированы» в финансовую пирамиду?
▫️Должник-банкрот не хочет работать. Освободит ли его суд от обязательств?
Законом о банкротстве установлены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается. Среди них - не предоставление необходимых сведений финансовому управляющему или суду.
Верховный Суд допускает исключения из данного правила.
⚖️Позиция суда:
«Суд вправе отказать в применении положений абз. 3. п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов». (Определение СКЭС ВС РФ от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013 по делу N А48-7405/2015)
Верховный Суд примеров малозначительности не привел, но они были сделаны судами нижестоящих инстанций.
Примеры, когда суды считают сокрытие информацией должником малозначительным обстоятельством:
📍Несообщение при подаче заявления о банкротстве информации о наличии имущества, которое было впоследствии включено в конкурсную массу. Логика заключается в том, что в конечном итоге такое несообщение не привело к ухудшению положения кредиторов, так как имущество в итоге было реализовано в их пользу. Тем не менее, суды учитывают какую цель преследовал должник скрывая информацию.Если сокрытие носило корыстный характер, то даже если имущество будет найдено, должник может быть не освобожден от долгов;
📍Неуказание должником сведений о наличии задолженности перед кредитором в специальной форме (приложение N 1 к приказу Министерства экономического развития РФ от 05.08.2015 N 530), при этом в заявлении о признании банкротом имелась ссылка на решение суда, которым был установлен размер долга (Постановление АC ВВО от 23.07.2021, дело № А28-5983/2018);
📍Непредставление должником финансовому управляющему сведений о наличии у него задолженности перед иными кредиторами, которые затем были выявлены самим управляющим (Постановление АC ВВО от 08.02.2019, дело № А79-4592/2017);
📍Исполнение обязанности по уплате алиментов на содержание, установленной вступившим в законную силу решением суда, не свидетельствует о недобросовестности действий должника, если кредитор не воспользовался своим правом на оспаривание указанного судебного акта. На мой взгляд, данный подход не означает, что должник может исполнять любые решения суда, если они не были оспорены. В данном случае речь идёт об исполнении семейных обязанностей должника, которые суд считает значимее обязательств перед кредиторами (Постановление АC ЗСО от 19.07.2021, дело № А75-13866/2019);
📍Сокрытие информации о наличии счетов в банке, несвоевременная передача управляющему банковских карт, денежные средства на которых предназначены для содержания детей и в силу их целевого перечисления не подлежат включению в конкурсную массу (Постановление АC ЗСО от 05.03.2021, дело № А46-19505/2018);
📍Неуказание в заявлении о признании себя банкротом о совершенных до подачи заявления сделках, сведения о которых финансовый управляющий в силу своих полномочий получил самостоятельно, и, проанализировав их, пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделок. Тот случай, когда, несмотря на сокрытие информации, угрозы имущественным кредиторам не было (Постановление АC ПО от 23.03.2021, дело № А65-3424/2020).
💬Таким образом, не любое сокрытие информации влечёт отказ в освобождении от обязательств. Должник вправе доказать, что сокрытие не привело к негативным последствиям для кредиторов. Бремя доказывания малозначительности лежит на должнике.
📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если он для одобрения онлайн-кредита указал недостоверные сведения о доход?
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если кредитные средства были «инвестированы» в финансовую пирамиду?
▫️Должник-банкрот не хочет работать. Освободит ли его суд от обязательств?
Распространяется ли действие Закона "О защите прав потребителей", на правоотношения, связанные с приобретением цифровых продуктов (например - компьютерные игры)?
Final Results
91%
Распространяется
9%
Не распространяется
❤1
🕹Геймер – не потребитель
Отвечаю на вопрос из опроса выше.
Роспотребнадзор считает, что приобретение компьютерных программ не попадает под действие Закона о защите прав потребителей.
Позиция Роспотребнадзора:
«Программы для электронно вычислительных машин, распространяемые по лицензионному соглашению (в т. ч. Компьютерные игры), вещами (товарами), работами, услугами не являются (ст. 128 и п.п 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ), а правоотношения, возникающие в связи с оборотом интеллектуальной собственности, законодательством о защите прав потребителей не регулируется».
Такая позиция контролирующего органа следует из его письма в ответ на обращение заявителя. Текст письма прилагается ниже.
Это меня озадачило, я стал искать материалы по теме.
📕В 2015 г. в № 7 журнала «Юрист» была опубликована статья Осипова М.Ю. «Проблемы защиты прав потребителей при использовании программ для ЭВМ». В статье автор указывает на наличие проблемы в виде недостаточной правовой защиты граждан, приобретающих ПО. Причину проблемы автор видит в том, что в Законе о защите прав потребителей не содержатся нормы, которые однозначно определяют, что понимается под товаром (работой, услугой). В качестве решения предлагает уточнить преамбулу закона, указав, что программы для ПК попадают под действие закона.
Автор приводит аргументы в пользу того, что приобретение цифровых продуктов гражданином, должно попадать под действие Закона о защите прав потребителей.
Один из таких аргументов – тот факт, что реклама цифровых продуктов регулируется Законом о рекламе, и происходит по правилам рекламы товаров.
В судебной практике мне не удалось найти дело, которое разрешало бы этот спорный момент. Поэтому, приведу свои аргументы в пользу того, что приобретение цифровых товаров должно попадать под действие Закона о защите прав потребителей.
1️⃣В п. 39 постановления Пленума ВС от 28.06. 2012 г. N 17 разъяснено, что «требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ».
С одной стороны, ВС указывает, что если плохо работает ПО товара, то значит плох сам товар, и надо требовать устранение его недостатков в целом. Но ВС отмечает, что у ПО есть критерий качества. Наличие у ПО критерия качества означает, что оно имеет признак товара. Если ВС допускает, что некачественным может быть само ПО, значит к нему следует применять правила о товаре.
2️⃣Приобретение ПО государственным учреждением происходит на основании законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. Если ПО попадает под действие названного законодательства, то почему оно не должно попадать под действие Закона о защите прав потребителей?
Есть Решение УФАС по Ставропольскому краю от 09.02.2017 г. N 19-18.1-2017, из которого следует аналогичная позиция.
📣Позиция УФАС:
«Значение правового механизма реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности состоит в том, что на первом этапе в рамках абсолютного правоотношения возникает и легализуется право лица (физического или юридического) в отношении созданного им нематериального объекта. На втором происходит дальнейшее движение этого права через относительное правоотношение, которое направлено на передачу нематериального объекта. На этой стадии названные объекты, являются товарами и вовлекаются в товарный (имущественный) оборот. Комиссия Ставропольского УФАС России отмечает, что программное обеспечение по своей сути представляет товар, который производится, следовательно имеется его производитель, место производства, и возможность его реализации, как товара».
Позиция УФАС в корне отличается от позиции Роспотребнадзора.
💬На мой взгляд, данная ситуация является пробелом в праве, который следует устранить. Пример, когда некоторые компании в одностороннем порядке прекращают поддержку своих продуктов или вносят в них существенные изменения для граждан РФ, подтверждает необходимость изменения законодательства.
📽Ранее по теме:
▫️Яблочный мир
Отвечаю на вопрос из опроса выше.
Роспотребнадзор считает, что приобретение компьютерных программ не попадает под действие Закона о защите прав потребителей.
Позиция Роспотребнадзора:
«Программы для электронно вычислительных машин, распространяемые по лицензионному соглашению (в т. ч. Компьютерные игры), вещами (товарами), работами, услугами не являются (ст. 128 и п.п 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ), а правоотношения, возникающие в связи с оборотом интеллектуальной собственности, законодательством о защите прав потребителей не регулируется».
Такая позиция контролирующего органа следует из его письма в ответ на обращение заявителя. Текст письма прилагается ниже.
Это меня озадачило, я стал искать материалы по теме.
📕В 2015 г. в № 7 журнала «Юрист» была опубликована статья Осипова М.Ю. «Проблемы защиты прав потребителей при использовании программ для ЭВМ». В статье автор указывает на наличие проблемы в виде недостаточной правовой защиты граждан, приобретающих ПО. Причину проблемы автор видит в том, что в Законе о защите прав потребителей не содержатся нормы, которые однозначно определяют, что понимается под товаром (работой, услугой). В качестве решения предлагает уточнить преамбулу закона, указав, что программы для ПК попадают под действие закона.
Автор приводит аргументы в пользу того, что приобретение цифровых продуктов гражданином, должно попадать под действие Закона о защите прав потребителей.
Один из таких аргументов – тот факт, что реклама цифровых продуктов регулируется Законом о рекламе, и происходит по правилам рекламы товаров.
В судебной практике мне не удалось найти дело, которое разрешало бы этот спорный момент. Поэтому, приведу свои аргументы в пользу того, что приобретение цифровых товаров должно попадать под действие Закона о защите прав потребителей.
1️⃣В п. 39 постановления Пленума ВС от 28.06. 2012 г. N 17 разъяснено, что «требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ».
С одной стороны, ВС указывает, что если плохо работает ПО товара, то значит плох сам товар, и надо требовать устранение его недостатков в целом. Но ВС отмечает, что у ПО есть критерий качества. Наличие у ПО критерия качества означает, что оно имеет признак товара. Если ВС допускает, что некачественным может быть само ПО, значит к нему следует применять правила о товаре.
2️⃣Приобретение ПО государственным учреждением происходит на основании законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. Если ПО попадает под действие названного законодательства, то почему оно не должно попадать под действие Закона о защите прав потребителей?
Есть Решение УФАС по Ставропольскому краю от 09.02.2017 г. N 19-18.1-2017, из которого следует аналогичная позиция.
📣Позиция УФАС:
«Значение правового механизма реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности состоит в том, что на первом этапе в рамках абсолютного правоотношения возникает и легализуется право лица (физического или юридического) в отношении созданного им нематериального объекта. На втором происходит дальнейшее движение этого права через относительное правоотношение, которое направлено на передачу нематериального объекта. На этой стадии названные объекты, являются товарами и вовлекаются в товарный (имущественный) оборот. Комиссия Ставропольского УФАС России отмечает, что программное обеспечение по своей сути представляет товар, который производится, следовательно имеется его производитель, место производства, и возможность его реализации, как товара».
Позиция УФАС в корне отличается от позиции Роспотребнадзора.
💬На мой взгляд, данная ситуация является пробелом в праве, который следует устранить. Пример, когда некоторые компании в одностороннем порядке прекращают поддержку своих продуктов или вносят в них существенные изменения для граждан РФ, подтверждает необходимость изменения законодательства.
📽Ранее по теме:
▫️Яблочный мир
👍6
🗄Ответственность участника общества за сохранность документации
Одно из оснований возложения субсидиарной ответственности - непередача конкурсному управляющему полного комплекта документов относительно хозяйственной деятельности должника. По умолчанию, обязанность передать документацию конкурсному управляющему возложена на директора.
Представим ситуацию, директор компании уволился. Новый директор не назначен, через некоторое время в отношении компании введена процедура банкротства. Кто несёт ответственность за сохранность документации и на кого может быть возложена субсидиарная ответственность за их непередачу?
📜Закон:
Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Замечу, что данная норма не уточняет, как именно, должна осуществляться передача документов. Из её содержания следует, что организация вправе определить свой порядок, причём этот порядок может быть определен непосредственно в момент смены руководителя.
⚖️Позиции судов:
▪️«Поскольку новый руководитель общества после увольнения директора назначен не был, суды пришли к правильному выводу о том, что обязанности по сохранности документов и имущества общества несет его участник. Таким образом, бывший директор, оставляя документы в офисе, мог разумно полагать, что участник общества в не меньшей степени заинтересован в обеспечении сохранности документации общества и документы будут сохранены для передачи следующему руководителю (конкурсному управляющему)» (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2021 N Ф04-5058/2019 по делу N А70-19565/2018). В этом деле бывший директор доказал, что предпринимал попытки передать документы участнику обществу. Участник общества от принятия документов уклонился.
▪️«Невнесения изменений в ЕГРЮЛ о смене директора означает, что участник должника, после увольнения директора фактически самостоятельно осуществляет полномочия руководителя должника и несёт обязанность по передаче документации конкурсному управляющему» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 № Ф06-34806/2018 по делу № А57-31101/2015). В данном деле участник общества не внес изменения в ЕГРЮЛ о смене директора, директором числился гражданин, уволившийся из общества. Так как бывший директор представил доказательства своего фактического увольнения, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что он не может нести субсидиарную ответственность.
Таким образом, в случае бездействия участника по назначению нового директора, суды могут возложить на него бремя передачи документации компании.
🗣Рекомендации:
Чтобы директор мог себя обезопасить при увольнении, рекомендую принимать меры по передаче документации компании. Если новый директор назначен, то документы надо передать ему, если нет, то передать документы следует участнику (участникам) компании. Рекомендую это делать путем составления акта приема-передачи, где максимально точно перечислить передаваемую документацию. В случае отказа в приеме документов, следует составить акт об отказе в получении документов, по возможности его должен подписать кто-то из сотрудников компании.
Если нет возможности составить акт или нет лиц готовых его подписать, то директор может направить письмо в адрес компании, в котором указать место хранения документов.
📽Ранее по теме:
▫️Экономические санкции и субсидиарная ответственность
◽️Субсидиарная ответственность за неподачу заявления о банкротстве. На что обратить внимание
Одно из оснований возложения субсидиарной ответственности - непередача конкурсному управляющему полного комплекта документов относительно хозяйственной деятельности должника. По умолчанию, обязанность передать документацию конкурсному управляющему возложена на директора.
Представим ситуацию, директор компании уволился. Новый директор не назначен, через некоторое время в отношении компании введена процедура банкротства. Кто несёт ответственность за сохранность документации и на кого может быть возложена субсидиарная ответственность за их непередачу?
📜Закон:
Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Замечу, что данная норма не уточняет, как именно, должна осуществляться передача документов. Из её содержания следует, что организация вправе определить свой порядок, причём этот порядок может быть определен непосредственно в момент смены руководителя.
⚖️Позиции судов:
▪️«Поскольку новый руководитель общества после увольнения директора назначен не был, суды пришли к правильному выводу о том, что обязанности по сохранности документов и имущества общества несет его участник. Таким образом, бывший директор, оставляя документы в офисе, мог разумно полагать, что участник общества в не меньшей степени заинтересован в обеспечении сохранности документации общества и документы будут сохранены для передачи следующему руководителю (конкурсному управляющему)» (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2021 N Ф04-5058/2019 по делу N А70-19565/2018). В этом деле бывший директор доказал, что предпринимал попытки передать документы участнику обществу. Участник общества от принятия документов уклонился.
▪️«Невнесения изменений в ЕГРЮЛ о смене директора означает, что участник должника, после увольнения директора фактически самостоятельно осуществляет полномочия руководителя должника и несёт обязанность по передаче документации конкурсному управляющему» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 № Ф06-34806/2018 по делу № А57-31101/2015). В данном деле участник общества не внес изменения в ЕГРЮЛ о смене директора, директором числился гражданин, уволившийся из общества. Так как бывший директор представил доказательства своего фактического увольнения, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что он не может нести субсидиарную ответственность.
Таким образом, в случае бездействия участника по назначению нового директора, суды могут возложить на него бремя передачи документации компании.
🗣Рекомендации:
Чтобы директор мог себя обезопасить при увольнении, рекомендую принимать меры по передаче документации компании. Если новый директор назначен, то документы надо передать ему, если нет, то передать документы следует участнику (участникам) компании. Рекомендую это делать путем составления акта приема-передачи, где максимально точно перечислить передаваемую документацию. В случае отказа в приеме документов, следует составить акт об отказе в получении документов, по возможности его должен подписать кто-то из сотрудников компании.
Если нет возможности составить акт или нет лиц готовых его подписать, то директор может направить письмо в адрес компании, в котором указать место хранения документов.
📽Ранее по теме:
▫️Экономические санкции и субсидиарная ответственность
◽️Субсидиарная ответственность за неподачу заявления о банкротстве. На что обратить внимание
👍4❤1🎉1
Forwarded from Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве) (Oleg Zaitsev)
Правительство внесло в ГД законопроект о процессуальных правах привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц во исполнение постановления КС
👍2
✂️Исключение кредитора из ЕГРЮЛ и размер субсидиарной ответственности
Процедура банкротства компании, как правило, длится не один год. За это время, кто-то из кредиторов, включенных в реестр требований должника, может быть ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ. Если кредитор должника на момент определения размера субсидиарной ответственности исключен из ЕГРЮЛ, влияет ли это на размер ответственности привлекаемого лица?
⚖️Позиции судов:
▪️«Поскольку ликвидированный кредитор, в установленном порядке не исключен из реестра требований кредиторов, долг перед ним подлежит учету при определении размера субсидиарной ответственности» (Постановление 13ААС от 21.09.2021 по делу N А56-20839/2017). Суд считает, что для уменьшения размера субсидиарной ответственности, кредитор должен быть сначала исключен из реестра, что возможно на основании судебного акта.
▪️«Отмена судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов (учитываемого при определении размера субсидиарной ответственности) и принятие судебного акта об исключении из реестра требования кредитора влекут одинаковые последствия в виде уменьшения размера кредиторской задолженности, включенной в реестр» ("Обзор судебной практики по актуальным вопросам применения законодательства об ответственности контролирующих лиц АС Уральского округа от 25.06.2021). В приведенном примере, суд также допустил возможность пересмотра судебного акта о размере субсидиарной ответственности, в случае исключения кредитора из ЕГРЮЛ.
▪️«По итогам конкурсного производства в отношении кредитора, его требование должно быть уступлено. Сроков для правопреемства не установлено. По этой причине исключение размера требования из суммы субсидиарной ответственности может нарушить права кредитора». (Постановление 2ААС от 10.06.2021 по делу N А82-12211/2011). Данная позиция мне кажется ошибочной. После исключения кредитора из ЕГРЮЛ, в реестре должника отсутствует лицо, которому может быть осуществлено погашение задолженности. Новый кредитор, который приобрел задолженность должника-банкрота автоматически не встаёт на его место, он должен подать заявление в суд. При таких условиях, на мой взгляд, требование нового кредитора должно подчиняться правилам о сроках включения в реестр требований кредиторов должника.
▪️«Поскольку в отношении кредитора внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ, размер его требования подлежит исключению из размера субсидиарной ответственности» (Постановление 11ААС от 04.02.2020 по делу N А65-22959/2015). В данном деле суд пришёл к выводу, что для уменьшения размера субсидиарной ответственности проводить процедуру исключения ликвидированного кредитора из реестра требований кредиторов необязательно.
▪️«При отсутствии доказательств проведения процессуального правопреемства в отношении требования кредитора не имеется оснований для признания его кредитором, выбравшим способ распоряжения своим требованием и взыскания суммы требования в конкурсную массу солидарно с ответчиков» (Постановление АС СЗО от 02.12.2020 по делу N А56-83793/2014).
💬Выводы и рекомендации
У судов отсутствует сложившейся подход, как действовать при определении размера субсидиарной ответственности, если кто-то из кредиторов исключен из ЕГРЮЛ. Я считаю, что для уменьшения размера субсидиарной ответственности, не обязательно проходить судебную процедуру исключения кредитора из реестра требований кредиторов. Суд не лишен возможности, при вынесении судебного акта о размере ответственности, одновременно констатировать фактическое исключение кредитора из реестра ввиду его ликвидации.
Несмотря на это, лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, рекомендую
📌Регулярно проверять статус кредиторов должника;
📌В случае выявления ликвидированного кредитора направить эту информацию конкурсному управляющему с требованием об исключении.
Если управляющий не инициирует процедуру исключения кредитора из реестра требований, то обращаться с данным требованием в суд самостоятельно.
📽Ранее по теме:
▫️Ответственность участника общества за сохранность документации
Процедура банкротства компании, как правило, длится не один год. За это время, кто-то из кредиторов, включенных в реестр требований должника, может быть ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ. Если кредитор должника на момент определения размера субсидиарной ответственности исключен из ЕГРЮЛ, влияет ли это на размер ответственности привлекаемого лица?
⚖️Позиции судов:
▪️«Поскольку ликвидированный кредитор, в установленном порядке не исключен из реестра требований кредиторов, долг перед ним подлежит учету при определении размера субсидиарной ответственности» (Постановление 13ААС от 21.09.2021 по делу N А56-20839/2017). Суд считает, что для уменьшения размера субсидиарной ответственности, кредитор должен быть сначала исключен из реестра, что возможно на основании судебного акта.
▪️«Отмена судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов (учитываемого при определении размера субсидиарной ответственности) и принятие судебного акта об исключении из реестра требования кредитора влекут одинаковые последствия в виде уменьшения размера кредиторской задолженности, включенной в реестр» ("Обзор судебной практики по актуальным вопросам применения законодательства об ответственности контролирующих лиц АС Уральского округа от 25.06.2021). В приведенном примере, суд также допустил возможность пересмотра судебного акта о размере субсидиарной ответственности, в случае исключения кредитора из ЕГРЮЛ.
▪️«По итогам конкурсного производства в отношении кредитора, его требование должно быть уступлено. Сроков для правопреемства не установлено. По этой причине исключение размера требования из суммы субсидиарной ответственности может нарушить права кредитора». (Постановление 2ААС от 10.06.2021 по делу N А82-12211/2011). Данная позиция мне кажется ошибочной. После исключения кредитора из ЕГРЮЛ, в реестре должника отсутствует лицо, которому может быть осуществлено погашение задолженности. Новый кредитор, который приобрел задолженность должника-банкрота автоматически не встаёт на его место, он должен подать заявление в суд. При таких условиях, на мой взгляд, требование нового кредитора должно подчиняться правилам о сроках включения в реестр требований кредиторов должника.
▪️«Поскольку в отношении кредитора внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ, размер его требования подлежит исключению из размера субсидиарной ответственности» (Постановление 11ААС от 04.02.2020 по делу N А65-22959/2015). В данном деле суд пришёл к выводу, что для уменьшения размера субсидиарной ответственности проводить процедуру исключения ликвидированного кредитора из реестра требований кредиторов необязательно.
▪️«При отсутствии доказательств проведения процессуального правопреемства в отношении требования кредитора не имеется оснований для признания его кредитором, выбравшим способ распоряжения своим требованием и взыскания суммы требования в конкурсную массу солидарно с ответчиков» (Постановление АС СЗО от 02.12.2020 по делу N А56-83793/2014).
💬Выводы и рекомендации
У судов отсутствует сложившейся подход, как действовать при определении размера субсидиарной ответственности, если кто-то из кредиторов исключен из ЕГРЮЛ. Я считаю, что для уменьшения размера субсидиарной ответственности, не обязательно проходить судебную процедуру исключения кредитора из реестра требований кредиторов. Суд не лишен возможности, при вынесении судебного акта о размере ответственности, одновременно констатировать фактическое исключение кредитора из реестра ввиду его ликвидации.
Несмотря на это, лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, рекомендую
📌Регулярно проверять статус кредиторов должника;
📌В случае выявления ликвидированного кредитора направить эту информацию конкурсному управляющему с требованием об исключении.
Если управляющий не инициирует процедуру исключения кредитора из реестра требований, то обращаться с данным требованием в суд самостоятельно.
📽Ранее по теме:
▫️Ответственность участника общества за сохранность документации
🏛Про законопроект о процессуальных правах лиц привлекаемых к субсидиарной ответственности
Текущая редакция законопроекта предлагает следующее:
Контролирующее должника лицо (далее - КДЛ), вправе направить мотивированное ходатайства о привлечении его к участию в рассмотрении дела о банкротстве. Суд, на основании определения, либо привлекает его, либо нет. Определение может быть обжаловано.
📨С момента вынесения определения о привлечении «соответствующее лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать ранее принятые по данным вопросам судебные акты».
Но, что если лицо не имеет явного статуса КДЛ, но предполагает, что может стать ответчиком по делу о субсидиарной ответственности. Например, в организации существует орган с названием «координационный совет», чьи полномочия размыты, а влияние его решений на организацию, с первого взгляда непонятны.
Участник такого совета может подозревать, что попадёт под горячую руку управляющего или кредиторов, и станет ответчиком по делу о привлечении к субсидиарной ответственности.
Если данное лицо направит ходатайство о привлечении себя к делу о банкротстве, то тем самым признает за собой статус КДЛ?
А если суд откажет в его привлечении, означает ли это, что будет установлено отсутствие у него статуса КДЛ? В таком случае, он в дальнейшем не должен даже быть ответчиком по делу о субсидиарной ответственности.
Ссылка на возможность оспаривания определения о привлечении/не привлечении, намекает на то, что суды могут начать устанавливать наличие статуса КДЛ на стадии рассмотрения ходатайства, а затем и в ходе обжалования судебного акта, вынесенного по результату рассмотрения ходатайства.
📌В Законопроекте отмечается, что «подача ходатайства об участии в деле о банкротстве, не является признанием заявившим его лицом вины в банкротстве должника и не может служить основанием для привлечения данного лица к ответственности».
Данная формулировка не решает проблему о том является ли подача ходатайства о вступлении в дело, признанием статуса КДЛ.
📍Отмечу, что в силу п. 2 ст. 61.16 Закона о банкротстве суд может оставить без движения заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что оно не содержит сведений, позволяющих с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся КДЛ.
На практике, в большинстве случаев, суды не пользуются этой возможностью и принимают заявление, даже если там несколько десятков ответчиков, чей статус не до конца ясен.
⌛️Законопроект указывает, что подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, не является основанием для восстановления срока на обжалование принятых ранее судебных актов, лицом, которое имело возможность участвовать в деле о банкротстве. «За исключением случаев, если указанное лицо не вступило в дело о банкротстве ввиду того, что оно добросовестно заблуждалось относительно наличия у него статуса контролирующего лица».
💬Получается, если суд принял заявление, значит даже у него, было предположение, что ответчик имеет или имел статус КДЛ. Может ли в таком случае ответчик добросовестно заблуждаться, что он не имел статуса КДЛ?
Таким образом, потенциальным ответчикам по субсидиарной ответственности, возможно, придётся делать выбор. Вступать в дело о банкротстве сразу, тем самым подтвердив статус КДЛ, или не вступать, но нести риски невозможности обжалования ранее принятых судебных актов.
📽Ранее по теме:
▫️Исключение кредитора из ЕГРЮЛ и размер субсидиарной ответственности
▫️Может ли нести ответственность лицо, которое не является контролирующим?
Текущая редакция законопроекта предлагает следующее:
Контролирующее должника лицо (далее - КДЛ), вправе направить мотивированное ходатайства о привлечении его к участию в рассмотрении дела о банкротстве. Суд, на основании определения, либо привлекает его, либо нет. Определение может быть обжаловано.
📨С момента вынесения определения о привлечении «соответствующее лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать ранее принятые по данным вопросам судебные акты».
Но, что если лицо не имеет явного статуса КДЛ, но предполагает, что может стать ответчиком по делу о субсидиарной ответственности. Например, в организации существует орган с названием «координационный совет», чьи полномочия размыты, а влияние его решений на организацию, с первого взгляда непонятны.
Участник такого совета может подозревать, что попадёт под горячую руку управляющего или кредиторов, и станет ответчиком по делу о привлечении к субсидиарной ответственности.
Если данное лицо направит ходатайство о привлечении себя к делу о банкротстве, то тем самым признает за собой статус КДЛ?
А если суд откажет в его привлечении, означает ли это, что будет установлено отсутствие у него статуса КДЛ? В таком случае, он в дальнейшем не должен даже быть ответчиком по делу о субсидиарной ответственности.
Ссылка на возможность оспаривания определения о привлечении/не привлечении, намекает на то, что суды могут начать устанавливать наличие статуса КДЛ на стадии рассмотрения ходатайства, а затем и в ходе обжалования судебного акта, вынесенного по результату рассмотрения ходатайства.
📌В Законопроекте отмечается, что «подача ходатайства об участии в деле о банкротстве, не является признанием заявившим его лицом вины в банкротстве должника и не может служить основанием для привлечения данного лица к ответственности».
Данная формулировка не решает проблему о том является ли подача ходатайства о вступлении в дело, признанием статуса КДЛ.
📍Отмечу, что в силу п. 2 ст. 61.16 Закона о банкротстве суд может оставить без движения заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что оно не содержит сведений, позволяющих с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся КДЛ.
На практике, в большинстве случаев, суды не пользуются этой возможностью и принимают заявление, даже если там несколько десятков ответчиков, чей статус не до конца ясен.
⌛️Законопроект указывает, что подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, не является основанием для восстановления срока на обжалование принятых ранее судебных актов, лицом, которое имело возможность участвовать в деле о банкротстве. «За исключением случаев, если указанное лицо не вступило в дело о банкротстве ввиду того, что оно добросовестно заблуждалось относительно наличия у него статуса контролирующего лица».
💬Получается, если суд принял заявление, значит даже у него, было предположение, что ответчик имеет или имел статус КДЛ. Может ли в таком случае ответчик добросовестно заблуждаться, что он не имел статуса КДЛ?
Таким образом, потенциальным ответчикам по субсидиарной ответственности, возможно, придётся делать выбор. Вступать в дело о банкротстве сразу, тем самым подтвердив статус КДЛ, или не вступать, но нести риски невозможности обжалования ранее принятых судебных актов.
📽Ранее по теме:
▫️Исключение кредитора из ЕГРЮЛ и размер субсидиарной ответственности
▫️Может ли нести ответственность лицо, которое не является контролирующим?
👍1
🚢Юридический туризм. Конституция Франции
Продолжаю писать о конституциях, привезенных из путешествий.
Основной закон Франции – это первая Конституция, привезенная мною из путешествий. Она положила начало моей коллекции.
Конституция была куплена в книжном магазине Парижа, проблем с её поиском не было.
🇫🇷Конституция Франции или Constitution française.
Из интересностей:
В статье 2 Конституции определены:
Национальный гимн – «Марсельеза»;
Девиз Республики – «Свобода, Равенство, Братство».
⏳Срок полномочий Президента пять лет.
Никто не может осуществлять более двух президентских мандатов подряд. Вновь знакомая оговорка)
Статья 7 Конституции весьма подробно описывает процедуру выбора президента вплоть до последствий смерти одного из кандидатов.
🏛Парламент состоит из Национального собрания и Сената.
Во Франции есть Конституционный совет, который следит за правильностью избрания Президента Республики, а также за порядком проведения Референдума (ст. 58).
В соответствии со ст. 72-3 Республика признает в составе французского народа население заморских территорий с общими идеалами свободы, равенства и братства. К ним относятся:
🇬🇵Гваделупа, Гвиана, Мартиника, Реюньон, Майотта, Сен-Бартелеми, Сен-Мартен, Сен-Пьер и Микелон, острова Уоллис и Футуна и Французская Полинезия.
📜Права человека закреплены в Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1789 г. и являющейся составной частью Конституции. Мне кажется, что этот документ в том или ином виде встречали многие, в нём отображены самые базовые права человека.
Именно в Декларации был закреплен известный принцип «Все, что не запрещено законом, то дозволено».
Также составной частью Конституции является Хартия окружающей среды.
🌳Преамбула Хартии гласит, что Французский народ ее провозглашает, считая, что:
▪️Ресурсы и природное равновесие находятся под воздействием человечества;
▪️Будущее и даже само существование человечества неразрывно связаны с его естественной средой;
▪️Окружающая среда является общим достоянием человечества;
▪️Человек оказывает возрастающее влияние на условия жизни и на свою собственную эволюцию;
▪️Биологическое разнообразие, развитие личности и прогресс человеческого общества влияют на некоторые способы потребления или производства и чрезмерную эксплуатацию природных ресурсов;
▪️Сохранение окружающей среды должно быть подчинено тем же условиям, что и другие фундаментальные интересы Нации.
Хартия была принята в 2004 г., таким образом, Конституция Франции получает своё развитие не за счет внесения пакета поправок, а за счет принятия отдельного документа о значимости природы в жизни человека.
Фото Конституции прилагается.
📽Ранее по теме:
🇦🇽Юридический туризм. Конституция Исландии
🇫🇮Юридический туризм. Конституция Финляндии
🇳🇱Юридический туризм. Конституция Нидерландов
🇨🇿Юридический туризм. Конституция Чехии
Продолжаю писать о конституциях, привезенных из путешествий.
Основной закон Франции – это первая Конституция, привезенная мною из путешествий. Она положила начало моей коллекции.
Конституция была куплена в книжном магазине Парижа, проблем с её поиском не было.
🇫🇷Конституция Франции или Constitution française.
Из интересностей:
В статье 2 Конституции определены:
Национальный гимн – «Марсельеза»;
Девиз Республики – «Свобода, Равенство, Братство».
⏳Срок полномочий Президента пять лет.
Никто не может осуществлять более двух президентских мандатов подряд. Вновь знакомая оговорка)
Статья 7 Конституции весьма подробно описывает процедуру выбора президента вплоть до последствий смерти одного из кандидатов.
🏛Парламент состоит из Национального собрания и Сената.
Во Франции есть Конституционный совет, который следит за правильностью избрания Президента Республики, а также за порядком проведения Референдума (ст. 58).
В соответствии со ст. 72-3 Республика признает в составе французского народа население заморских территорий с общими идеалами свободы, равенства и братства. К ним относятся:
🇬🇵Гваделупа, Гвиана, Мартиника, Реюньон, Майотта, Сен-Бартелеми, Сен-Мартен, Сен-Пьер и Микелон, острова Уоллис и Футуна и Французская Полинезия.
📜Права человека закреплены в Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1789 г. и являющейся составной частью Конституции. Мне кажется, что этот документ в том или ином виде встречали многие, в нём отображены самые базовые права человека.
Именно в Декларации был закреплен известный принцип «Все, что не запрещено законом, то дозволено».
Также составной частью Конституции является Хартия окружающей среды.
🌳Преамбула Хартии гласит, что Французский народ ее провозглашает, считая, что:
▪️Ресурсы и природное равновесие находятся под воздействием человечества;
▪️Будущее и даже само существование человечества неразрывно связаны с его естественной средой;
▪️Окружающая среда является общим достоянием человечества;
▪️Человек оказывает возрастающее влияние на условия жизни и на свою собственную эволюцию;
▪️Биологическое разнообразие, развитие личности и прогресс человеческого общества влияют на некоторые способы потребления или производства и чрезмерную эксплуатацию природных ресурсов;
▪️Сохранение окружающей среды должно быть подчинено тем же условиям, что и другие фундаментальные интересы Нации.
Хартия была принята в 2004 г., таким образом, Конституция Франции получает своё развитие не за счет внесения пакета поправок, а за счет принятия отдельного документа о значимости природы в жизни человека.
Фото Конституции прилагается.
📽Ранее по теме:
🇦🇽Юридический туризм. Конституция Исландии
🇫🇮Юридический туризм. Конституция Финляндии
🇳🇱Юридический туризм. Конституция Нидерландов
🇨🇿Юридический туризм. Конституция Чехии
👍8