💡Мораторий на банкротство. Исключений больше чем одно?
Введенный Правительством мораторий на банкротство называют всеобщим, так как он распространяется на всех. В Постановлении Правительства указано на одно исключение - застройщики домов, включенных в реестр проблемных объектов.
Однако, мои рассуждение привели к выводу, что исключений больше.
Не все юридические лица могут быть признаны банкротом, ограничения установлены ст. 65 ГК РФ, так нельзя признать банкротом:
▫️казенные предприятия;
▫️учреждения;
▫️политические партии;
▫️религиозные организации;
▫️публично-правовые компании.
Может показаться, что если перечисленные формы юридических лиц не могут быть признаны банкротом, то и мораторий им не нужен. Напомню, что несмотря на основную цель моратория - защиту должников от риска банкротства, он также даёт ряд преимуществ, среди которых:
📍Приостановление начисления неустойки и иных финансовых санкций. Причем это правило распространяется и на споры в сфере защиты прав потребителей;
📍Приостановление принудительного взыскания задолженности, в том числе путём предъявления исполнительного документа в банк.
Вот к чему я это всё веду. Управляющие компании многоквартирных домов в ряде регионов России, созданы в форме бюджетного учреждения. Судебные споры, связанные с некачественным оказанием услуг или причинением ущерба со стороны управляющей компании, не редки. Потребители в таких случаях вправе требовать штрафные санкции с управляющих компаний. Принудительное взыскание с управляющих компаний, созданных в форме учреждений, как правило, осуществляет казначейство.
И вот тут возникает вопрос, может ли такая управляющая компания защищаться от штрафных санкций ссылкой на мораторий? А может ли казначейство отказать в принудительном взыскании в период действия моратория?
💬На мой взгляд - нет. В какой-то мере мораторий на банкротство - это форма реабилитационной процедуры. Реабилитационные процедуры применяются на основании Закона о банкротстве, все преимущества, предоставляемые мораторием вытекают из Закона о банкротстве.
В Постановлении Правительства о введении моратория указано, что он введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9. 1 Закона о банкротстве.
Может ли Закон о банкротстве хотя бы в этой части распространяться на юридические лица, которые не могут быть признаны банкротом?
⚖️Позиция суда:
«Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды исходили из того, что в силу пункта 6 статьи 61 и пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника не распространяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)». В этом деле суд признал правомерным прекращение производства по делу о банкротстве в отношении санатория, созданного в форме бюджетного учреждения. (Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2019 N 310-ЭС19-22776 по делу N А83-8362/2018),
Таким образом, на организации, которые не могут быть признаны банкротом, закон о банкротстве не распространяется в целом, а значит и под мораторий они не попадают. Получается, что такие компании не могут защищаться от взыскания штрафных санкций ссылкой на мораторий, а отказать в принудительном взыскании задолженности с них не могут.
📽Ранее по теме:
▫️Правительство объявило мораторий на банкротство
▫️Банк получил исполнительный лист в период моратория. Какие действия банка?
Введенный Правительством мораторий на банкротство называют всеобщим, так как он распространяется на всех. В Постановлении Правительства указано на одно исключение - застройщики домов, включенных в реестр проблемных объектов.
Однако, мои рассуждение привели к выводу, что исключений больше.
Не все юридические лица могут быть признаны банкротом, ограничения установлены ст. 65 ГК РФ, так нельзя признать банкротом:
▫️казенные предприятия;
▫️учреждения;
▫️политические партии;
▫️религиозные организации;
▫️публично-правовые компании.
Может показаться, что если перечисленные формы юридических лиц не могут быть признаны банкротом, то и мораторий им не нужен. Напомню, что несмотря на основную цель моратория - защиту должников от риска банкротства, он также даёт ряд преимуществ, среди которых:
📍Приостановление начисления неустойки и иных финансовых санкций. Причем это правило распространяется и на споры в сфере защиты прав потребителей;
📍Приостановление принудительного взыскания задолженности, в том числе путём предъявления исполнительного документа в банк.
Вот к чему я это всё веду. Управляющие компании многоквартирных домов в ряде регионов России, созданы в форме бюджетного учреждения. Судебные споры, связанные с некачественным оказанием услуг или причинением ущерба со стороны управляющей компании, не редки. Потребители в таких случаях вправе требовать штрафные санкции с управляющих компаний. Принудительное взыскание с управляющих компаний, созданных в форме учреждений, как правило, осуществляет казначейство.
И вот тут возникает вопрос, может ли такая управляющая компания защищаться от штрафных санкций ссылкой на мораторий? А может ли казначейство отказать в принудительном взыскании в период действия моратория?
💬На мой взгляд - нет. В какой-то мере мораторий на банкротство - это форма реабилитационной процедуры. Реабилитационные процедуры применяются на основании Закона о банкротстве, все преимущества, предоставляемые мораторием вытекают из Закона о банкротстве.
В Постановлении Правительства о введении моратория указано, что он введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9. 1 Закона о банкротстве.
Может ли Закон о банкротстве хотя бы в этой части распространяться на юридические лица, которые не могут быть признаны банкротом?
⚖️Позиция суда:
«Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды исходили из того, что в силу пункта 6 статьи 61 и пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника не распространяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)». В этом деле суд признал правомерным прекращение производства по делу о банкротстве в отношении санатория, созданного в форме бюджетного учреждения. (Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2019 N 310-ЭС19-22776 по делу N А83-8362/2018),
Таким образом, на организации, которые не могут быть признаны банкротом, закон о банкротстве не распространяется в целом, а значит и под мораторий они не попадают. Получается, что такие компании не могут защищаться от взыскания штрафных санкций ссылкой на мораторий, а отказать в принудительном взыскании задолженности с них не могут.
📽Ранее по теме:
▫️Правительство объявило мораторий на банкротство
▫️Банк получил исполнительный лист в период моратория. Какие действия банка?
👍2
🛫Юридический туризм. Конституция Чехии
Продолжу рассказывать о конституциях, привезенных из путешествий.
В Чехии проблем с поиском Конституции не возникло, она нашлась в первом попавшемся книжном магазине Праги.
🇨🇿Конституция Чешской Республики или Ústava České republik вступила в силу 1 января 1993 года.
Из интересностей:
В Конституции нет раздела о правах и свободах граждан. Но не всё так плохо, в соответствии со ст. 3, частью Конституции является «Хартия основных прав и свобод», где все права и свободы хорошо описаны.
В соответствии со ст. 5 «Политическая система основана на свободном соперничестве политических партий, уважающих основные демократические принципы и отвергающих насилие как средство отстаивания своих интересов».
В Конституции указывается на то, что важно защищать интересы всех, ст. 6 «При принятии решений большинством обеспечивается защита прав меньшинства». Тезис о том, что воля большинства не означает, что можно забыть об интересах остальной части населения, заслуживает уважения.
⏳Президентский срок - 5 лет. В ст. 57 снова присутствует знакомая оговорка, что президент может быть избран не более двух раз подряд.
Конституцией предусмотрено, что «Президент не несет ответственность за осуществление своей функции». Что ж, зато искренне🙃.
В силу ст. 95 «Если суд придет к выводу, что закон, который должен быть применен для решения конкретного дела, противоречит конституционному закону, он передает вопрос на рассмотрение Конституционного суда». Такой подход свидетельствует о том, что любой судья вправе усомниться в конституционности закона, и у него есть механизм для разрешения сомнений.
🏛Законодательная власть принадлежит Парламенту, который состоит из двух палат - Палаты депутатов и Сената.
▫️О Хартии основных прав и свобод:
Ст. 2: «Каждый может делать то, что не запрещено законом, и никто не может быть принужден делать то, к чему закон не обязывает».
Ст. 5 «Каждый обладает правоспособностью» Думаю, что юристы оценят.
Хартия закрепляет, что человеческая жизнь охраняется ещё до рождения.
Ст. 11 устанавливает, что собственность - это ещё и обязанность, и нельзя использовать право собственности вопреки всеобщим интересам. «Осуществление права собственности не должно причинять вред здоровью людей, природе, окружающей среде». Таким образом, на уровне Конституции делается вывод о недопустимости злоупотребления правом.
🔬Конституция защищает даже научные исследования, так в силу ст. 15 «Свобода научного исследования и художественного творчества гарантируется».
Право на мирные собрания может быть ограничено в публичных местах, если такие меры необходимы для охраны прав и свобод других лиц, общественного порядка, здоровья и нравственности, имущества, для обеспечения безопасности государства. При этом, «Право собираться не может быть обусловлено разрешением органа публичной администрации».
Конституция отдельно защищает права национальных и этнических меньшинств.
Не забывают и про социальные гарантии, так в силу ст. 29 «Женщины, молодежь и лица с нарушениями здоровья имеют право на повышенную охрану здоровья в процессе труда и особые условия труда».
Фото Конституции прилагается.
📽Ранее по теме:
🇦🇽Юридический туризм. Конституция Исландии
🇫🇮Юридический туризм. Конституция Финляндии
🇳🇱Юридический туризм. Конституция Нидерландов
Продолжу рассказывать о конституциях, привезенных из путешествий.
В Чехии проблем с поиском Конституции не возникло, она нашлась в первом попавшемся книжном магазине Праги.
🇨🇿Конституция Чешской Республики или Ústava České republik вступила в силу 1 января 1993 года.
Из интересностей:
В Конституции нет раздела о правах и свободах граждан. Но не всё так плохо, в соответствии со ст. 3, частью Конституции является «Хартия основных прав и свобод», где все права и свободы хорошо описаны.
В соответствии со ст. 5 «Политическая система основана на свободном соперничестве политических партий, уважающих основные демократические принципы и отвергающих насилие как средство отстаивания своих интересов».
В Конституции указывается на то, что важно защищать интересы всех, ст. 6 «При принятии решений большинством обеспечивается защита прав меньшинства». Тезис о том, что воля большинства не означает, что можно забыть об интересах остальной части населения, заслуживает уважения.
⏳Президентский срок - 5 лет. В ст. 57 снова присутствует знакомая оговорка, что президент может быть избран не более двух раз подряд.
Конституцией предусмотрено, что «Президент не несет ответственность за осуществление своей функции». Что ж, зато искренне🙃.
В силу ст. 95 «Если суд придет к выводу, что закон, который должен быть применен для решения конкретного дела, противоречит конституционному закону, он передает вопрос на рассмотрение Конституционного суда». Такой подход свидетельствует о том, что любой судья вправе усомниться в конституционности закона, и у него есть механизм для разрешения сомнений.
🏛Законодательная власть принадлежит Парламенту, который состоит из двух палат - Палаты депутатов и Сената.
▫️О Хартии основных прав и свобод:
Ст. 2: «Каждый может делать то, что не запрещено законом, и никто не может быть принужден делать то, к чему закон не обязывает».
Ст. 5 «Каждый обладает правоспособностью» Думаю, что юристы оценят.
Хартия закрепляет, что человеческая жизнь охраняется ещё до рождения.
Ст. 11 устанавливает, что собственность - это ещё и обязанность, и нельзя использовать право собственности вопреки всеобщим интересам. «Осуществление права собственности не должно причинять вред здоровью людей, природе, окружающей среде». Таким образом, на уровне Конституции делается вывод о недопустимости злоупотребления правом.
🔬Конституция защищает даже научные исследования, так в силу ст. 15 «Свобода научного исследования и художественного творчества гарантируется».
Право на мирные собрания может быть ограничено в публичных местах, если такие меры необходимы для охраны прав и свобод других лиц, общественного порядка, здоровья и нравственности, имущества, для обеспечения безопасности государства. При этом, «Право собираться не может быть обусловлено разрешением органа публичной администрации».
Конституция отдельно защищает права национальных и этнических меньшинств.
Не забывают и про социальные гарантии, так в силу ст. 29 «Женщины, молодежь и лица с нарушениями здоровья имеют право на повышенную охрану здоровья в процессе труда и особые условия труда».
Фото Конституции прилагается.
📽Ранее по теме:
🇦🇽Юридический туризм. Конституция Исландии
🇫🇮Юридический туризм. Конституция Финляндии
🇳🇱Юридический туризм. Конституция Нидерландов
Представим ситуацию: Арендатор земельного участка выращивает на нём пшеницу. Договор аренды участка между арендатором и арендодателем признается недействительным.
Очевидно, что участок следует возвратить арендодателю. Но что будет с выращенной пшеницей?
Очевидно, что участок следует возвратить арендодателю. Но что будет с выращенной пшеницей?
Final Results
21%
Пшеница станет принадлежать арендодателю
40%
Пшеница останется у арендатора
21%
Пшеница арендодателю, но арендодатель должен будет за нее заплатить
19%
Пшеница арендатору, но арендатор должен будет за нее заплатить
0%
Пшеницу уничтожат как санкционный продукт
👍5
🌾Пшеница раздора. Основано на реальных событиях
Отвечаю на вопрос о судьбе пшеницы из опроса выше.
Всё началось с введения процедуры банкротства в отношении ИП (далее также - Должник).
📃В ходе процедуры выяснилось, что между местной администрацией и Должником был заключен договор аренды трех земельных участков. Должник за месяц до начала процедуры банкротства передал все три участка в субаренду ООО.
Финансовый управляющий, решив, что договоры субаренды нарушают права кредиторов Должника, обратился в суд с заявлением об оспаривании. Суд заявление удовлетворил и обязал Общество передать земельные участки в конкурсную массу должника.
Позднее Общество обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы урожая пшеницы стоимостью 4 560 000 руб., собранного по распоряжению финансового управляющего имуществом Должника с трех земельных участков.
Суды трех инстанций в удовлетворении заявления отказали.
⚖️Позиции судов:
▪️«Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (статья 136 ГК РФ)»;
▪️«Право на получение урожая в силу статьи 136 ГК РФ может принадлежать лишь лицу, использующему земельный участок на основании какого-либо законного или договорного титула»;
▪️«В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании обществом земельных участков на законном основании»;
▪️«Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, договоры субаренды, признанные недействительными, не повлекли возникновение у Общества правомочий законного владельца земельных участков»;
▪️«Факт несения обществом расходов на посев и выращивание пшеницы не влечет возникновение у него права собственности на пшеницу, не свидетельствует о ее поступлении в конкурсную массу вследствие неосновательного обогащения».
Таким образом, правильный ответ в опросе - пшеница станет принадлежать арендодателю. И на самом деле, это вытекает из закона. Ответ может ввести в ступор, но ступор связан с тем, что в п. 2 ст. 167 ГК РФ сказано, что «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке».
💬То есть, закон не оговаривает пример реституции, когда могут подлежать возврату еще и плоды, которые получены за счет недействительной сделки. На деле же, сочетание «всё полученное по сделке», не должно вводить в заблуждение, оно не означает, что можно забыть про положения ст. 136 ГК РФ.Плоды могут принадлежать только лицу, которое законно использует источник получения плодов.
Именно поэтому последствием недействительности сделки будет также и возврат полученных плодов, даже несмотря на то, что в ст. 167 ГК РФ об этом прямо не сказано.
📽Ранее по теме:
▫️Запатентованная кукуруза
▫️Можно ли оспорить платеж, совершенный в целях получения преференций?
Отвечаю на вопрос о судьбе пшеницы из опроса выше.
Всё началось с введения процедуры банкротства в отношении ИП (далее также - Должник).
📃В ходе процедуры выяснилось, что между местной администрацией и Должником был заключен договор аренды трех земельных участков. Должник за месяц до начала процедуры банкротства передал все три участка в субаренду ООО.
Финансовый управляющий, решив, что договоры субаренды нарушают права кредиторов Должника, обратился в суд с заявлением об оспаривании. Суд заявление удовлетворил и обязал Общество передать земельные участки в конкурсную массу должника.
Позднее Общество обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы урожая пшеницы стоимостью 4 560 000 руб., собранного по распоряжению финансового управляющего имуществом Должника с трех земельных участков.
Суды трех инстанций в удовлетворении заявления отказали.
⚖️Позиции судов:
▪️«Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (статья 136 ГК РФ)»;
▪️«Право на получение урожая в силу статьи 136 ГК РФ может принадлежать лишь лицу, использующему земельный участок на основании какого-либо законного или договорного титула»;
▪️«В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании обществом земельных участков на законном основании»;
▪️«Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, договоры субаренды, признанные недействительными, не повлекли возникновение у Общества правомочий законного владельца земельных участков»;
▪️«Факт несения обществом расходов на посев и выращивание пшеницы не влечет возникновение у него права собственности на пшеницу, не свидетельствует о ее поступлении в конкурсную массу вследствие неосновательного обогащения».
Таким образом, правильный ответ в опросе - пшеница станет принадлежать арендодателю. И на самом деле, это вытекает из закона. Ответ может ввести в ступор, но ступор связан с тем, что в п. 2 ст. 167 ГК РФ сказано, что «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке».
💬То есть, закон не оговаривает пример реституции, когда могут подлежать возврату еще и плоды, которые получены за счет недействительной сделки. На деле же, сочетание «всё полученное по сделке», не должно вводить в заблуждение, оно не означает, что можно забыть про положения ст. 136 ГК РФ.Плоды могут принадлежать только лицу, которое законно использует источник получения плодов.
Именно поэтому последствием недействительности сделки будет также и возврат полученных плодов, даже несмотря на то, что в ст. 167 ГК РФ об этом прямо не сказано.
📽Ранее по теме:
▫️Запатентованная кукуруза
▫️Можно ли оспорить платеж, совершенный в целях получения преференций?
👍6
🔎Как еще проверить контрагента без регистрации и СМС
Продолжаю делать подборку общедоступных сервисов для проверки контрагентов.
🔓Сервис: Центр раскрытия корпоративной информации. На сайте содержится информация, которую эмитенты ценных бумаг обязаны раскрывать согласно российскому законодательству. Если контрагент - это акционерное общество, то благодаря сайту можно узнать какие корпоративные решения принимались компанией.
📓Сервис: Реестр недобросовестных поставщиков. Список недобросовестных участников закупок, которые не исполнили свои обязательства. Наличие контрагента в этом списке является негативным сигналом.
🏷Сервис: Честный знак. Национальная система цифровой маркировки товаров. В системе должны регистрироваться продавцы следующих товаров: молочная продукция, табачная продукция, обувь, лекарства, вода упакованная, шубы и изделия из меха, шины и покрышки, парфюмерная продукция, фотокамеры и лампы вспышки. Список по состоянию на май 2022 г., в будущем, он будет расширен. Насколько мне известно, многие продавцы критикуют как само наличие системы, так и стабильность её работы. Тем не менее, если контрагент обязан делать маркировку, а в списке участников оборота маркированных товаров его нет, то это повод уточнить причину отсутствия регистрации в системе.
⚒Сервис: Реестр деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. На мой взгляд сервис интересен тем, что благодаря ему можно узнать какие должности есть в организации. Поможет понимать, реально ли у контрагента существуют сотрудники и должности в соответствии с его деятельностью.
🧾Сервис: Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года и/или имеющих по состоянию на 01.04.2022 превышающую 1000 рублей задолженность по уплате налогов, которая направлялась на взыскание судебному приставу-исполнителю.
💸Сервис: Единый реестр получателей поддержки. Позволяет проверить, является ли компания получателем государственной поддержки. Факт оказания поддержки со стороны государства, как правило, положительно характеризует компанию.
✉️Сервис: Реестр уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности. Некоторые компании обязаны уведомить Роспотребназдор о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности. Список таких видов деятельности содержится в п. 2 ст. 8 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Если контрагент заявляет, что осуществляет деятельность из списка, то благодаря реестру можно проверить подавал ли он уведомление о начале деятельности или нет.
🗄Сервис: Единый реестр членов СРО. В случае, если контрагент является членом СРО, на мой взгляд, это является положительным критерием.
📽Ранее по теме:
▫️Как проверить контрагента без регистрации и СМС
Продолжаю делать подборку общедоступных сервисов для проверки контрагентов.
🔓Сервис: Центр раскрытия корпоративной информации. На сайте содержится информация, которую эмитенты ценных бумаг обязаны раскрывать согласно российскому законодательству. Если контрагент - это акционерное общество, то благодаря сайту можно узнать какие корпоративные решения принимались компанией.
📓Сервис: Реестр недобросовестных поставщиков. Список недобросовестных участников закупок, которые не исполнили свои обязательства. Наличие контрагента в этом списке является негативным сигналом.
🏷Сервис: Честный знак. Национальная система цифровой маркировки товаров. В системе должны регистрироваться продавцы следующих товаров: молочная продукция, табачная продукция, обувь, лекарства, вода упакованная, шубы и изделия из меха, шины и покрышки, парфюмерная продукция, фотокамеры и лампы вспышки. Список по состоянию на май 2022 г., в будущем, он будет расширен. Насколько мне известно, многие продавцы критикуют как само наличие системы, так и стабильность её работы. Тем не менее, если контрагент обязан делать маркировку, а в списке участников оборота маркированных товаров его нет, то это повод уточнить причину отсутствия регистрации в системе.
⚒Сервис: Реестр деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. На мой взгляд сервис интересен тем, что благодаря ему можно узнать какие должности есть в организации. Поможет понимать, реально ли у контрагента существуют сотрудники и должности в соответствии с его деятельностью.
🧾Сервис: Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года и/или имеющих по состоянию на 01.04.2022 превышающую 1000 рублей задолженность по уплате налогов, которая направлялась на взыскание судебному приставу-исполнителю.
💸Сервис: Единый реестр получателей поддержки. Позволяет проверить, является ли компания получателем государственной поддержки. Факт оказания поддержки со стороны государства, как правило, положительно характеризует компанию.
✉️Сервис: Реестр уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности. Некоторые компании обязаны уведомить Роспотребназдор о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности. Список таких видов деятельности содержится в п. 2 ст. 8 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Если контрагент заявляет, что осуществляет деятельность из списка, то благодаря реестру можно проверить подавал ли он уведомление о начале деятельности или нет.
🗄Сервис: Единый реестр членов СРО. В случае, если контрагент является членом СРО, на мой взгляд, это является положительным критерием.
📽Ранее по теме:
▫️Как проверить контрагента без регистрации и СМС
👍3❤1
🏦Банк отказывает в открытии счета должнику-банкроту на основании № 115-ФЗ. Как действовать конкурсному управляющему?
Все российские банки обязаны руководствоваться нормами № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».
🧺Если у компании имеются признаки осуществления деятельности по отмыванию доходов, банк обязан приостановить обслуживание по расчетному счету, а также отказать в открытии нового счета.
Представим, что компания отвечает признакам организации, ведущей незаконную деятельность, и в отношении неё введена процедура банкротства. Провести процедуру банкротства без работающего расчетного счета невозможно. Как правило, конкурсный управляющий открывает счёт в банке, на котором аккумулируются денежные средства для расчетов с кредиторами.
В силу 115-ФЗ Банк обязан отказать в открытии расчетного счета. Как быть конкурсному управляющему?
⚖️Позиция суда:
«По правилам статьи 133 Закона о банкротстве счёт открывается хоть и от имени должника, но конкурсным управляющим. Только конкурсный управляющий должника вправе распоряжаться денежными средствами, которые в ходе конкурсного производства должника, могут поступить на данный счёт. После завершения процедуры конкурсного производства данный счёт подлежит закрытию. У должника, на имя которого открывается счёт, после завершения процедуры банкротства право распоряжения данным счётом не возникает. Следовательно, применительно к спорной ситуации, суд приходит к выводу о том, что в Банк должны представляться документ, удостоверяющий личность конкурсного управляющего, а также соответствующие судебные акты. Необходимая процедура идентификации должна осуществляться в отношении конкурсного управляющего, обратившегося за открытием счёта» (Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2016 по делу № А51-14966/2016).
В названном деле ситуация была еще сложнее. Должник был включен в перечень резидентов участников внешнеэкономической деятельности, в деятельности которых выявлены признаки незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации и легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем. Данный перечень был сформирован Банком России в Письме от 30.09.2013 №193-Т. Правом включения или исключения организаций из этого списка обладает Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России.
В приведенном деле, банк отказывал в открытии расчетного счета, ссылаясь на то обстоятельство, что он не вправе принимать решений в отношении компании из перечня.
💬Суд же справедливо указывает на то, что открытие счета по существу необходимо для конкурсного управляющего, а также кредиторов должника. Таким образом, банки не вправе отказывать в открытии счета конкурсному управляющему, ссылаясь на № 115-ФЗ.
В случае, если банк отказывает в открытии счета, конкурсному управляющему следует обратиться в суд с требованием о заключении договора на открытие счета.
📽Ранее по теме:
▫️Как проверить контрагента без регистрации и СМС
▫️Как еще проверить контрагента без регистрации и СМС
Все российские банки обязаны руководствоваться нормами № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».
🧺Если у компании имеются признаки осуществления деятельности по отмыванию доходов, банк обязан приостановить обслуживание по расчетному счету, а также отказать в открытии нового счета.
Представим, что компания отвечает признакам организации, ведущей незаконную деятельность, и в отношении неё введена процедура банкротства. Провести процедуру банкротства без работающего расчетного счета невозможно. Как правило, конкурсный управляющий открывает счёт в банке, на котором аккумулируются денежные средства для расчетов с кредиторами.
В силу 115-ФЗ Банк обязан отказать в открытии расчетного счета. Как быть конкурсному управляющему?
⚖️Позиция суда:
«По правилам статьи 133 Закона о банкротстве счёт открывается хоть и от имени должника, но конкурсным управляющим. Только конкурсный управляющий должника вправе распоряжаться денежными средствами, которые в ходе конкурсного производства должника, могут поступить на данный счёт. После завершения процедуры конкурсного производства данный счёт подлежит закрытию. У должника, на имя которого открывается счёт, после завершения процедуры банкротства право распоряжения данным счётом не возникает. Следовательно, применительно к спорной ситуации, суд приходит к выводу о том, что в Банк должны представляться документ, удостоверяющий личность конкурсного управляющего, а также соответствующие судебные акты. Необходимая процедура идентификации должна осуществляться в отношении конкурсного управляющего, обратившегося за открытием счёта» (Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2016 по делу № А51-14966/2016).
В названном деле ситуация была еще сложнее. Должник был включен в перечень резидентов участников внешнеэкономической деятельности, в деятельности которых выявлены признаки незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации и легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем. Данный перечень был сформирован Банком России в Письме от 30.09.2013 №193-Т. Правом включения или исключения организаций из этого списка обладает Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России.
В приведенном деле, банк отказывал в открытии расчетного счета, ссылаясь на то обстоятельство, что он не вправе принимать решений в отношении компании из перечня.
💬Суд же справедливо указывает на то, что открытие счета по существу необходимо для конкурсного управляющего, а также кредиторов должника. Таким образом, банки не вправе отказывать в открытии счета конкурсному управляющему, ссылаясь на № 115-ФЗ.
В случае, если банк отказывает в открытии счета, конкурсному управляющему следует обратиться в суд с требованием о заключении договора на открытие счета.
📽Ранее по теме:
▫️Как проверить контрагента без регистрации и СМС
▫️Как еще проверить контрагента без регистрации и СМС
👍1🎉1
Forwarded from Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве) (Oleg Zaitsev)
Ура, это наконец случилось! Впервые в новейшей российской истории российский суд ввёл процедуру банкротства в отношении иностранного юридического лица - Пандора Консалтинг, зарегистрировано на острове Невис (ссылка на решение ниже).
Суд учёл тесную связь должника с российским правопорядком и ввёл процедуру в отношении его российского имущества.
Решение здесь: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/62e3188c-e1ea-468e-ae5b-f62907748814/24a26e23-af9b-4e8a-9bae-3b3065fc4ceb/A76-31539-2021_20220422_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
Суд учёл тесную связь должника с российским правопорядком и ввёл процедуру в отношении его российского имущества.
Решение здесь: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/62e3188c-e1ea-468e-ae5b-f62907748814/24a26e23-af9b-4e8a-9bae-3b3065fc4ceb/A76-31539-2021_20220422_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
👍1
📦Когда сокрытие информации гражданином-банкротом не приведёт к отказу в освобождении от долгов?
Законом о банкротстве установлены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается. Среди них - не предоставление необходимых сведений финансовому управляющему или суду.
Верховный Суд допускает исключения из данного правила.
⚖️Позиция суда:
«Суд вправе отказать в применении положений абз. 3. п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов». (Определение СКЭС ВС РФ от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013 по делу N А48-7405/2015)
Верховный Суд примеров малозначительности не привел, но они были сделаны судами нижестоящих инстанций.
Примеры, когда суды считают сокрытие информацией должником малозначительным обстоятельством:
📍Несообщение при подаче заявления о банкротстве информации о наличии имущества, которое было впоследствии включено в конкурсную массу. Логика заключается в том, что в конечном итоге такое несообщение не привело к ухудшению положения кредиторов, так как имущество в итоге было реализовано в их пользу. Тем не менее, суды учитывают какую цель преследовал должник скрывая информацию.Если сокрытие носило корыстный характер, то даже если имущество будет найдено, должник может быть не освобожден от долгов;
📍Неуказание должником сведений о наличии задолженности перед кредитором в специальной форме (приложение N 1 к приказу Министерства экономического развития РФ от 05.08.2015 N 530), при этом в заявлении о признании банкротом имелась ссылка на решение суда, которым был установлен размер долга (Постановление АC ВВО от 23.07.2021, дело № А28-5983/2018);
📍Непредставление должником финансовому управляющему сведений о наличии у него задолженности перед иными кредиторами, которые затем были выявлены самим управляющим (Постановление АC ВВО от 08.02.2019, дело № А79-4592/2017);
📍Исполнение обязанности по уплате алиментов на содержание, установленной вступившим в законную силу решением суда, не свидетельствует о недобросовестности действий должника, если кредитор не воспользовался своим правом на оспаривание указанного судебного акта. На мой взгляд, данный подход не означает, что должник может исполнять любые решения суда, если они не были оспорены. В данном случае речь идёт об исполнении семейных обязанностей должника, которые суд считает значимее обязательств перед кредиторами (Постановление АC ЗСО от 19.07.2021, дело № А75-13866/2019);
📍Сокрытие информации о наличии счетов в банке, несвоевременная передача управляющему банковских карт, денежные средства на которых предназначены для содержания детей и в силу их целевого перечисления не подлежат включению в конкурсную массу (Постановление АC ЗСО от 05.03.2021, дело № А46-19505/2018);
📍Неуказание в заявлении о признании себя банкротом о совершенных до подачи заявления сделках, сведения о которых финансовый управляющий в силу своих полномочий получил самостоятельно, и, проанализировав их, пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделок. Тот случай, когда, несмотря на сокрытие информации, угрозы имущественным кредиторам не было (Постановление АC ПО от 23.03.2021, дело № А65-3424/2020).
💬Таким образом, не любое сокрытие информации влечёт отказ в освобождении от обязательств. Должник вправе доказать, что сокрытие не привело к негативным последствиям для кредиторов. Бремя доказывания малозначительности лежит на должнике.
📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если он для одобрения онлайн-кредита указал недостоверные сведения о доход?
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если кредитные средства были «инвестированы» в финансовую пирамиду?
▫️Должник-банкрот не хочет работать. Освободит ли его суд от обязательств?
Законом о банкротстве установлены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается. Среди них - не предоставление необходимых сведений финансовому управляющему или суду.
Верховный Суд допускает исключения из данного правила.
⚖️Позиция суда:
«Суд вправе отказать в применении положений абз. 3. п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов». (Определение СКЭС ВС РФ от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013 по делу N А48-7405/2015)
Верховный Суд примеров малозначительности не привел, но они были сделаны судами нижестоящих инстанций.
Примеры, когда суды считают сокрытие информацией должником малозначительным обстоятельством:
📍Несообщение при подаче заявления о банкротстве информации о наличии имущества, которое было впоследствии включено в конкурсную массу. Логика заключается в том, что в конечном итоге такое несообщение не привело к ухудшению положения кредиторов, так как имущество в итоге было реализовано в их пользу. Тем не менее, суды учитывают какую цель преследовал должник скрывая информацию.Если сокрытие носило корыстный характер, то даже если имущество будет найдено, должник может быть не освобожден от долгов;
📍Неуказание должником сведений о наличии задолженности перед кредитором в специальной форме (приложение N 1 к приказу Министерства экономического развития РФ от 05.08.2015 N 530), при этом в заявлении о признании банкротом имелась ссылка на решение суда, которым был установлен размер долга (Постановление АC ВВО от 23.07.2021, дело № А28-5983/2018);
📍Непредставление должником финансовому управляющему сведений о наличии у него задолженности перед иными кредиторами, которые затем были выявлены самим управляющим (Постановление АC ВВО от 08.02.2019, дело № А79-4592/2017);
📍Исполнение обязанности по уплате алиментов на содержание, установленной вступившим в законную силу решением суда, не свидетельствует о недобросовестности действий должника, если кредитор не воспользовался своим правом на оспаривание указанного судебного акта. На мой взгляд, данный подход не означает, что должник может исполнять любые решения суда, если они не были оспорены. В данном случае речь идёт об исполнении семейных обязанностей должника, которые суд считает значимее обязательств перед кредиторами (Постановление АC ЗСО от 19.07.2021, дело № А75-13866/2019);
📍Сокрытие информации о наличии счетов в банке, несвоевременная передача управляющему банковских карт, денежные средства на которых предназначены для содержания детей и в силу их целевого перечисления не подлежат включению в конкурсную массу (Постановление АC ЗСО от 05.03.2021, дело № А46-19505/2018);
📍Неуказание в заявлении о признании себя банкротом о совершенных до подачи заявления сделках, сведения о которых финансовый управляющий в силу своих полномочий получил самостоятельно, и, проанализировав их, пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделок. Тот случай, когда, несмотря на сокрытие информации, угрозы имущественным кредиторам не было (Постановление АC ПО от 23.03.2021, дело № А65-3424/2020).
💬Таким образом, не любое сокрытие информации влечёт отказ в освобождении от обязательств. Должник вправе доказать, что сокрытие не привело к негативным последствиям для кредиторов. Бремя доказывания малозначительности лежит на должнике.
📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если он для одобрения онлайн-кредита указал недостоверные сведения о доход?
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если кредитные средства были «инвестированы» в финансовую пирамиду?
▫️Должник-банкрот не хочет работать. Освободит ли его суд от обязательств?
Распространяется ли действие Закона "О защите прав потребителей", на правоотношения, связанные с приобретением цифровых продуктов (например - компьютерные игры)?
Final Results
91%
Распространяется
9%
Не распространяется
❤1
🕹Геймер – не потребитель
Отвечаю на вопрос из опроса выше.
Роспотребнадзор считает, что приобретение компьютерных программ не попадает под действие Закона о защите прав потребителей.
Позиция Роспотребнадзора:
«Программы для электронно вычислительных машин, распространяемые по лицензионному соглашению (в т. ч. Компьютерные игры), вещами (товарами), работами, услугами не являются (ст. 128 и п.п 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ), а правоотношения, возникающие в связи с оборотом интеллектуальной собственности, законодательством о защите прав потребителей не регулируется».
Такая позиция контролирующего органа следует из его письма в ответ на обращение заявителя. Текст письма прилагается ниже.
Это меня озадачило, я стал искать материалы по теме.
📕В 2015 г. в № 7 журнала «Юрист» была опубликована статья Осипова М.Ю. «Проблемы защиты прав потребителей при использовании программ для ЭВМ». В статье автор указывает на наличие проблемы в виде недостаточной правовой защиты граждан, приобретающих ПО. Причину проблемы автор видит в том, что в Законе о защите прав потребителей не содержатся нормы, которые однозначно определяют, что понимается под товаром (работой, услугой). В качестве решения предлагает уточнить преамбулу закона, указав, что программы для ПК попадают под действие закона.
Автор приводит аргументы в пользу того, что приобретение цифровых продуктов гражданином, должно попадать под действие Закона о защите прав потребителей.
Один из таких аргументов – тот факт, что реклама цифровых продуктов регулируется Законом о рекламе, и происходит по правилам рекламы товаров.
В судебной практике мне не удалось найти дело, которое разрешало бы этот спорный момент. Поэтому, приведу свои аргументы в пользу того, что приобретение цифровых товаров должно попадать под действие Закона о защите прав потребителей.
1️⃣В п. 39 постановления Пленума ВС от 28.06. 2012 г. N 17 разъяснено, что «требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ».
С одной стороны, ВС указывает, что если плохо работает ПО товара, то значит плох сам товар, и надо требовать устранение его недостатков в целом. Но ВС отмечает, что у ПО есть критерий качества. Наличие у ПО критерия качества означает, что оно имеет признак товара. Если ВС допускает, что некачественным может быть само ПО, значит к нему следует применять правила о товаре.
2️⃣Приобретение ПО государственным учреждением происходит на основании законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. Если ПО попадает под действие названного законодательства, то почему оно не должно попадать под действие Закона о защите прав потребителей?
Есть Решение УФАС по Ставропольскому краю от 09.02.2017 г. N 19-18.1-2017, из которого следует аналогичная позиция.
📣Позиция УФАС:
«Значение правового механизма реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности состоит в том, что на первом этапе в рамках абсолютного правоотношения возникает и легализуется право лица (физического или юридического) в отношении созданного им нематериального объекта. На втором происходит дальнейшее движение этого права через относительное правоотношение, которое направлено на передачу нематериального объекта. На этой стадии названные объекты, являются товарами и вовлекаются в товарный (имущественный) оборот. Комиссия Ставропольского УФАС России отмечает, что программное обеспечение по своей сути представляет товар, который производится, следовательно имеется его производитель, место производства, и возможность его реализации, как товара».
Позиция УФАС в корне отличается от позиции Роспотребнадзора.
💬На мой взгляд, данная ситуация является пробелом в праве, который следует устранить. Пример, когда некоторые компании в одностороннем порядке прекращают поддержку своих продуктов или вносят в них существенные изменения для граждан РФ, подтверждает необходимость изменения законодательства.
📽Ранее по теме:
▫️Яблочный мир
Отвечаю на вопрос из опроса выше.
Роспотребнадзор считает, что приобретение компьютерных программ не попадает под действие Закона о защите прав потребителей.
Позиция Роспотребнадзора:
«Программы для электронно вычислительных машин, распространяемые по лицензионному соглашению (в т. ч. Компьютерные игры), вещами (товарами), работами, услугами не являются (ст. 128 и п.п 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ), а правоотношения, возникающие в связи с оборотом интеллектуальной собственности, законодательством о защите прав потребителей не регулируется».
Такая позиция контролирующего органа следует из его письма в ответ на обращение заявителя. Текст письма прилагается ниже.
Это меня озадачило, я стал искать материалы по теме.
📕В 2015 г. в № 7 журнала «Юрист» была опубликована статья Осипова М.Ю. «Проблемы защиты прав потребителей при использовании программ для ЭВМ». В статье автор указывает на наличие проблемы в виде недостаточной правовой защиты граждан, приобретающих ПО. Причину проблемы автор видит в том, что в Законе о защите прав потребителей не содержатся нормы, которые однозначно определяют, что понимается под товаром (работой, услугой). В качестве решения предлагает уточнить преамбулу закона, указав, что программы для ПК попадают под действие закона.
Автор приводит аргументы в пользу того, что приобретение цифровых продуктов гражданином, должно попадать под действие Закона о защите прав потребителей.
Один из таких аргументов – тот факт, что реклама цифровых продуктов регулируется Законом о рекламе, и происходит по правилам рекламы товаров.
В судебной практике мне не удалось найти дело, которое разрешало бы этот спорный момент. Поэтому, приведу свои аргументы в пользу того, что приобретение цифровых товаров должно попадать под действие Закона о защите прав потребителей.
1️⃣В п. 39 постановления Пленума ВС от 28.06. 2012 г. N 17 разъяснено, что «требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ».
С одной стороны, ВС указывает, что если плохо работает ПО товара, то значит плох сам товар, и надо требовать устранение его недостатков в целом. Но ВС отмечает, что у ПО есть критерий качества. Наличие у ПО критерия качества означает, что оно имеет признак товара. Если ВС допускает, что некачественным может быть само ПО, значит к нему следует применять правила о товаре.
2️⃣Приобретение ПО государственным учреждением происходит на основании законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. Если ПО попадает под действие названного законодательства, то почему оно не должно попадать под действие Закона о защите прав потребителей?
Есть Решение УФАС по Ставропольскому краю от 09.02.2017 г. N 19-18.1-2017, из которого следует аналогичная позиция.
📣Позиция УФАС:
«Значение правового механизма реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности состоит в том, что на первом этапе в рамках абсолютного правоотношения возникает и легализуется право лица (физического или юридического) в отношении созданного им нематериального объекта. На втором происходит дальнейшее движение этого права через относительное правоотношение, которое направлено на передачу нематериального объекта. На этой стадии названные объекты, являются товарами и вовлекаются в товарный (имущественный) оборот. Комиссия Ставропольского УФАС России отмечает, что программное обеспечение по своей сути представляет товар, который производится, следовательно имеется его производитель, место производства, и возможность его реализации, как товара».
Позиция УФАС в корне отличается от позиции Роспотребнадзора.
💬На мой взгляд, данная ситуация является пробелом в праве, который следует устранить. Пример, когда некоторые компании в одностороннем порядке прекращают поддержку своих продуктов или вносят в них существенные изменения для граждан РФ, подтверждает необходимость изменения законодательства.
📽Ранее по теме:
▫️Яблочный мир
👍6
🗄Ответственность участника общества за сохранность документации
Одно из оснований возложения субсидиарной ответственности - непередача конкурсному управляющему полного комплекта документов относительно хозяйственной деятельности должника. По умолчанию, обязанность передать документацию конкурсному управляющему возложена на директора.
Представим ситуацию, директор компании уволился. Новый директор не назначен, через некоторое время в отношении компании введена процедура банкротства. Кто несёт ответственность за сохранность документации и на кого может быть возложена субсидиарная ответственность за их непередачу?
📜Закон:
Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Замечу, что данная норма не уточняет, как именно, должна осуществляться передача документов. Из её содержания следует, что организация вправе определить свой порядок, причём этот порядок может быть определен непосредственно в момент смены руководителя.
⚖️Позиции судов:
▪️«Поскольку новый руководитель общества после увольнения директора назначен не был, суды пришли к правильному выводу о том, что обязанности по сохранности документов и имущества общества несет его участник. Таким образом, бывший директор, оставляя документы в офисе, мог разумно полагать, что участник общества в не меньшей степени заинтересован в обеспечении сохранности документации общества и документы будут сохранены для передачи следующему руководителю (конкурсному управляющему)» (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2021 N Ф04-5058/2019 по делу N А70-19565/2018). В этом деле бывший директор доказал, что предпринимал попытки передать документы участнику обществу. Участник общества от принятия документов уклонился.
▪️«Невнесения изменений в ЕГРЮЛ о смене директора означает, что участник должника, после увольнения директора фактически самостоятельно осуществляет полномочия руководителя должника и несёт обязанность по передаче документации конкурсному управляющему» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 № Ф06-34806/2018 по делу № А57-31101/2015). В данном деле участник общества не внес изменения в ЕГРЮЛ о смене директора, директором числился гражданин, уволившийся из общества. Так как бывший директор представил доказательства своего фактического увольнения, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что он не может нести субсидиарную ответственность.
Таким образом, в случае бездействия участника по назначению нового директора, суды могут возложить на него бремя передачи документации компании.
🗣Рекомендации:
Чтобы директор мог себя обезопасить при увольнении, рекомендую принимать меры по передаче документации компании. Если новый директор назначен, то документы надо передать ему, если нет, то передать документы следует участнику (участникам) компании. Рекомендую это делать путем составления акта приема-передачи, где максимально точно перечислить передаваемую документацию. В случае отказа в приеме документов, следует составить акт об отказе в получении документов, по возможности его должен подписать кто-то из сотрудников компании.
Если нет возможности составить акт или нет лиц готовых его подписать, то директор может направить письмо в адрес компании, в котором указать место хранения документов.
📽Ранее по теме:
▫️Экономические санкции и субсидиарная ответственность
◽️Субсидиарная ответственность за неподачу заявления о банкротстве. На что обратить внимание
Одно из оснований возложения субсидиарной ответственности - непередача конкурсному управляющему полного комплекта документов относительно хозяйственной деятельности должника. По умолчанию, обязанность передать документацию конкурсному управляющему возложена на директора.
Представим ситуацию, директор компании уволился. Новый директор не назначен, через некоторое время в отношении компании введена процедура банкротства. Кто несёт ответственность за сохранность документации и на кого может быть возложена субсидиарная ответственность за их непередачу?
📜Закон:
Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Замечу, что данная норма не уточняет, как именно, должна осуществляться передача документов. Из её содержания следует, что организация вправе определить свой порядок, причём этот порядок может быть определен непосредственно в момент смены руководителя.
⚖️Позиции судов:
▪️«Поскольку новый руководитель общества после увольнения директора назначен не был, суды пришли к правильному выводу о том, что обязанности по сохранности документов и имущества общества несет его участник. Таким образом, бывший директор, оставляя документы в офисе, мог разумно полагать, что участник общества в не меньшей степени заинтересован в обеспечении сохранности документации общества и документы будут сохранены для передачи следующему руководителю (конкурсному управляющему)» (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2021 N Ф04-5058/2019 по делу N А70-19565/2018). В этом деле бывший директор доказал, что предпринимал попытки передать документы участнику обществу. Участник общества от принятия документов уклонился.
▪️«Невнесения изменений в ЕГРЮЛ о смене директора означает, что участник должника, после увольнения директора фактически самостоятельно осуществляет полномочия руководителя должника и несёт обязанность по передаче документации конкурсному управляющему» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 № Ф06-34806/2018 по делу № А57-31101/2015). В данном деле участник общества не внес изменения в ЕГРЮЛ о смене директора, директором числился гражданин, уволившийся из общества. Так как бывший директор представил доказательства своего фактического увольнения, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что он не может нести субсидиарную ответственность.
Таким образом, в случае бездействия участника по назначению нового директора, суды могут возложить на него бремя передачи документации компании.
🗣Рекомендации:
Чтобы директор мог себя обезопасить при увольнении, рекомендую принимать меры по передаче документации компании. Если новый директор назначен, то документы надо передать ему, если нет, то передать документы следует участнику (участникам) компании. Рекомендую это делать путем составления акта приема-передачи, где максимально точно перечислить передаваемую документацию. В случае отказа в приеме документов, следует составить акт об отказе в получении документов, по возможности его должен подписать кто-то из сотрудников компании.
Если нет возможности составить акт или нет лиц готовых его подписать, то директор может направить письмо в адрес компании, в котором указать место хранения документов.
📽Ранее по теме:
▫️Экономические санкции и субсидиарная ответственность
◽️Субсидиарная ответственность за неподачу заявления о банкротстве. На что обратить внимание
👍4❤1🎉1
Forwarded from Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве) (Oleg Zaitsev)
Правительство внесло в ГД законопроект о процессуальных правах привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц во исполнение постановления КС
👍2
✂️Исключение кредитора из ЕГРЮЛ и размер субсидиарной ответственности
Процедура банкротства компании, как правило, длится не один год. За это время, кто-то из кредиторов, включенных в реестр требований должника, может быть ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ. Если кредитор должника на момент определения размера субсидиарной ответственности исключен из ЕГРЮЛ, влияет ли это на размер ответственности привлекаемого лица?
⚖️Позиции судов:
▪️«Поскольку ликвидированный кредитор, в установленном порядке не исключен из реестра требований кредиторов, долг перед ним подлежит учету при определении размера субсидиарной ответственности» (Постановление 13ААС от 21.09.2021 по делу N А56-20839/2017). Суд считает, что для уменьшения размера субсидиарной ответственности, кредитор должен быть сначала исключен из реестра, что возможно на основании судебного акта.
▪️«Отмена судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов (учитываемого при определении размера субсидиарной ответственности) и принятие судебного акта об исключении из реестра требования кредитора влекут одинаковые последствия в виде уменьшения размера кредиторской задолженности, включенной в реестр» ("Обзор судебной практики по актуальным вопросам применения законодательства об ответственности контролирующих лиц АС Уральского округа от 25.06.2021). В приведенном примере, суд также допустил возможность пересмотра судебного акта о размере субсидиарной ответственности, в случае исключения кредитора из ЕГРЮЛ.
▪️«По итогам конкурсного производства в отношении кредитора, его требование должно быть уступлено. Сроков для правопреемства не установлено. По этой причине исключение размера требования из суммы субсидиарной ответственности может нарушить права кредитора». (Постановление 2ААС от 10.06.2021 по делу N А82-12211/2011). Данная позиция мне кажется ошибочной. После исключения кредитора из ЕГРЮЛ, в реестре должника отсутствует лицо, которому может быть осуществлено погашение задолженности. Новый кредитор, который приобрел задолженность должника-банкрота автоматически не встаёт на его место, он должен подать заявление в суд. При таких условиях, на мой взгляд, требование нового кредитора должно подчиняться правилам о сроках включения в реестр требований кредиторов должника.
▪️«Поскольку в отношении кредитора внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ, размер его требования подлежит исключению из размера субсидиарной ответственности» (Постановление 11ААС от 04.02.2020 по делу N А65-22959/2015). В данном деле суд пришёл к выводу, что для уменьшения размера субсидиарной ответственности проводить процедуру исключения ликвидированного кредитора из реестра требований кредиторов необязательно.
▪️«При отсутствии доказательств проведения процессуального правопреемства в отношении требования кредитора не имеется оснований для признания его кредитором, выбравшим способ распоряжения своим требованием и взыскания суммы требования в конкурсную массу солидарно с ответчиков» (Постановление АС СЗО от 02.12.2020 по делу N А56-83793/2014).
💬Выводы и рекомендации
У судов отсутствует сложившейся подход, как действовать при определении размера субсидиарной ответственности, если кто-то из кредиторов исключен из ЕГРЮЛ. Я считаю, что для уменьшения размера субсидиарной ответственности, не обязательно проходить судебную процедуру исключения кредитора из реестра требований кредиторов. Суд не лишен возможности, при вынесении судебного акта о размере ответственности, одновременно констатировать фактическое исключение кредитора из реестра ввиду его ликвидации.
Несмотря на это, лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, рекомендую
📌Регулярно проверять статус кредиторов должника;
📌В случае выявления ликвидированного кредитора направить эту информацию конкурсному управляющему с требованием об исключении.
Если управляющий не инициирует процедуру исключения кредитора из реестра требований, то обращаться с данным требованием в суд самостоятельно.
📽Ранее по теме:
▫️Ответственность участника общества за сохранность документации
Процедура банкротства компании, как правило, длится не один год. За это время, кто-то из кредиторов, включенных в реестр требований должника, может быть ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ. Если кредитор должника на момент определения размера субсидиарной ответственности исключен из ЕГРЮЛ, влияет ли это на размер ответственности привлекаемого лица?
⚖️Позиции судов:
▪️«Поскольку ликвидированный кредитор, в установленном порядке не исключен из реестра требований кредиторов, долг перед ним подлежит учету при определении размера субсидиарной ответственности» (Постановление 13ААС от 21.09.2021 по делу N А56-20839/2017). Суд считает, что для уменьшения размера субсидиарной ответственности, кредитор должен быть сначала исключен из реестра, что возможно на основании судебного акта.
▪️«Отмена судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов (учитываемого при определении размера субсидиарной ответственности) и принятие судебного акта об исключении из реестра требования кредитора влекут одинаковые последствия в виде уменьшения размера кредиторской задолженности, включенной в реестр» ("Обзор судебной практики по актуальным вопросам применения законодательства об ответственности контролирующих лиц АС Уральского округа от 25.06.2021). В приведенном примере, суд также допустил возможность пересмотра судебного акта о размере субсидиарной ответственности, в случае исключения кредитора из ЕГРЮЛ.
▪️«По итогам конкурсного производства в отношении кредитора, его требование должно быть уступлено. Сроков для правопреемства не установлено. По этой причине исключение размера требования из суммы субсидиарной ответственности может нарушить права кредитора». (Постановление 2ААС от 10.06.2021 по делу N А82-12211/2011). Данная позиция мне кажется ошибочной. После исключения кредитора из ЕГРЮЛ, в реестре должника отсутствует лицо, которому может быть осуществлено погашение задолженности. Новый кредитор, который приобрел задолженность должника-банкрота автоматически не встаёт на его место, он должен подать заявление в суд. При таких условиях, на мой взгляд, требование нового кредитора должно подчиняться правилам о сроках включения в реестр требований кредиторов должника.
▪️«Поскольку в отношении кредитора внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ, размер его требования подлежит исключению из размера субсидиарной ответственности» (Постановление 11ААС от 04.02.2020 по делу N А65-22959/2015). В данном деле суд пришёл к выводу, что для уменьшения размера субсидиарной ответственности проводить процедуру исключения ликвидированного кредитора из реестра требований кредиторов необязательно.
▪️«При отсутствии доказательств проведения процессуального правопреемства в отношении требования кредитора не имеется оснований для признания его кредитором, выбравшим способ распоряжения своим требованием и взыскания суммы требования в конкурсную массу солидарно с ответчиков» (Постановление АС СЗО от 02.12.2020 по делу N А56-83793/2014).
💬Выводы и рекомендации
У судов отсутствует сложившейся подход, как действовать при определении размера субсидиарной ответственности, если кто-то из кредиторов исключен из ЕГРЮЛ. Я считаю, что для уменьшения размера субсидиарной ответственности, не обязательно проходить судебную процедуру исключения кредитора из реестра требований кредиторов. Суд не лишен возможности, при вынесении судебного акта о размере ответственности, одновременно констатировать фактическое исключение кредитора из реестра ввиду его ликвидации.
Несмотря на это, лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, рекомендую
📌Регулярно проверять статус кредиторов должника;
📌В случае выявления ликвидированного кредитора направить эту информацию конкурсному управляющему с требованием об исключении.
Если управляющий не инициирует процедуру исключения кредитора из реестра требований, то обращаться с данным требованием в суд самостоятельно.
📽Ранее по теме:
▫️Ответственность участника общества за сохранность документации
🏛Про законопроект о процессуальных правах лиц привлекаемых к субсидиарной ответственности
Текущая редакция законопроекта предлагает следующее:
Контролирующее должника лицо (далее - КДЛ), вправе направить мотивированное ходатайства о привлечении его к участию в рассмотрении дела о банкротстве. Суд, на основании определения, либо привлекает его, либо нет. Определение может быть обжаловано.
📨С момента вынесения определения о привлечении «соответствующее лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать ранее принятые по данным вопросам судебные акты».
Но, что если лицо не имеет явного статуса КДЛ, но предполагает, что может стать ответчиком по делу о субсидиарной ответственности. Например, в организации существует орган с названием «координационный совет», чьи полномочия размыты, а влияние его решений на организацию, с первого взгляда непонятны.
Участник такого совета может подозревать, что попадёт под горячую руку управляющего или кредиторов, и станет ответчиком по делу о привлечении к субсидиарной ответственности.
Если данное лицо направит ходатайство о привлечении себя к делу о банкротстве, то тем самым признает за собой статус КДЛ?
А если суд откажет в его привлечении, означает ли это, что будет установлено отсутствие у него статуса КДЛ? В таком случае, он в дальнейшем не должен даже быть ответчиком по делу о субсидиарной ответственности.
Ссылка на возможность оспаривания определения о привлечении/не привлечении, намекает на то, что суды могут начать устанавливать наличие статуса КДЛ на стадии рассмотрения ходатайства, а затем и в ходе обжалования судебного акта, вынесенного по результату рассмотрения ходатайства.
📌В Законопроекте отмечается, что «подача ходатайства об участии в деле о банкротстве, не является признанием заявившим его лицом вины в банкротстве должника и не может служить основанием для привлечения данного лица к ответственности».
Данная формулировка не решает проблему о том является ли подача ходатайства о вступлении в дело, признанием статуса КДЛ.
📍Отмечу, что в силу п. 2 ст. 61.16 Закона о банкротстве суд может оставить без движения заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что оно не содержит сведений, позволяющих с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся КДЛ.
На практике, в большинстве случаев, суды не пользуются этой возможностью и принимают заявление, даже если там несколько десятков ответчиков, чей статус не до конца ясен.
⌛️Законопроект указывает, что подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, не является основанием для восстановления срока на обжалование принятых ранее судебных актов, лицом, которое имело возможность участвовать в деле о банкротстве. «За исключением случаев, если указанное лицо не вступило в дело о банкротстве ввиду того, что оно добросовестно заблуждалось относительно наличия у него статуса контролирующего лица».
💬Получается, если суд принял заявление, значит даже у него, было предположение, что ответчик имеет или имел статус КДЛ. Может ли в таком случае ответчик добросовестно заблуждаться, что он не имел статуса КДЛ?
Таким образом, потенциальным ответчикам по субсидиарной ответственности, возможно, придётся делать выбор. Вступать в дело о банкротстве сразу, тем самым подтвердив статус КДЛ, или не вступать, но нести риски невозможности обжалования ранее принятых судебных актов.
📽Ранее по теме:
▫️Исключение кредитора из ЕГРЮЛ и размер субсидиарной ответственности
▫️Может ли нести ответственность лицо, которое не является контролирующим?
Текущая редакция законопроекта предлагает следующее:
Контролирующее должника лицо (далее - КДЛ), вправе направить мотивированное ходатайства о привлечении его к участию в рассмотрении дела о банкротстве. Суд, на основании определения, либо привлекает его, либо нет. Определение может быть обжаловано.
📨С момента вынесения определения о привлечении «соответствующее лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать ранее принятые по данным вопросам судебные акты».
Но, что если лицо не имеет явного статуса КДЛ, но предполагает, что может стать ответчиком по делу о субсидиарной ответственности. Например, в организации существует орган с названием «координационный совет», чьи полномочия размыты, а влияние его решений на организацию, с первого взгляда непонятны.
Участник такого совета может подозревать, что попадёт под горячую руку управляющего или кредиторов, и станет ответчиком по делу о привлечении к субсидиарной ответственности.
Если данное лицо направит ходатайство о привлечении себя к делу о банкротстве, то тем самым признает за собой статус КДЛ?
А если суд откажет в его привлечении, означает ли это, что будет установлено отсутствие у него статуса КДЛ? В таком случае, он в дальнейшем не должен даже быть ответчиком по делу о субсидиарной ответственности.
Ссылка на возможность оспаривания определения о привлечении/не привлечении, намекает на то, что суды могут начать устанавливать наличие статуса КДЛ на стадии рассмотрения ходатайства, а затем и в ходе обжалования судебного акта, вынесенного по результату рассмотрения ходатайства.
📌В Законопроекте отмечается, что «подача ходатайства об участии в деле о банкротстве, не является признанием заявившим его лицом вины в банкротстве должника и не может служить основанием для привлечения данного лица к ответственности».
Данная формулировка не решает проблему о том является ли подача ходатайства о вступлении в дело, признанием статуса КДЛ.
📍Отмечу, что в силу п. 2 ст. 61.16 Закона о банкротстве суд может оставить без движения заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что оно не содержит сведений, позволяющих с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся КДЛ.
На практике, в большинстве случаев, суды не пользуются этой возможностью и принимают заявление, даже если там несколько десятков ответчиков, чей статус не до конца ясен.
⌛️Законопроект указывает, что подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, не является основанием для восстановления срока на обжалование принятых ранее судебных актов, лицом, которое имело возможность участвовать в деле о банкротстве. «За исключением случаев, если указанное лицо не вступило в дело о банкротстве ввиду того, что оно добросовестно заблуждалось относительно наличия у него статуса контролирующего лица».
💬Получается, если суд принял заявление, значит даже у него, было предположение, что ответчик имеет или имел статус КДЛ. Может ли в таком случае ответчик добросовестно заблуждаться, что он не имел статуса КДЛ?
Таким образом, потенциальным ответчикам по субсидиарной ответственности, возможно, придётся делать выбор. Вступать в дело о банкротстве сразу, тем самым подтвердив статус КДЛ, или не вступать, но нести риски невозможности обжалования ранее принятых судебных актов.
📽Ранее по теме:
▫️Исключение кредитора из ЕГРЮЛ и размер субсидиарной ответственности
▫️Может ли нести ответственность лицо, которое не является контролирующим?
👍1
🚢Юридический туризм. Конституция Франции
Продолжаю писать о конституциях, привезенных из путешествий.
Основной закон Франции – это первая Конституция, привезенная мною из путешествий. Она положила начало моей коллекции.
Конституция была куплена в книжном магазине Парижа, проблем с её поиском не было.
🇫🇷Конституция Франции или Constitution française.
Из интересностей:
В статье 2 Конституции определены:
Национальный гимн – «Марсельеза»;
Девиз Республики – «Свобода, Равенство, Братство».
⏳Срок полномочий Президента пять лет.
Никто не может осуществлять более двух президентских мандатов подряд. Вновь знакомая оговорка)
Статья 7 Конституции весьма подробно описывает процедуру выбора президента вплоть до последствий смерти одного из кандидатов.
🏛Парламент состоит из Национального собрания и Сената.
Во Франции есть Конституционный совет, который следит за правильностью избрания Президента Республики, а также за порядком проведения Референдума (ст. 58).
В соответствии со ст. 72-3 Республика признает в составе французского народа население заморских территорий с общими идеалами свободы, равенства и братства. К ним относятся:
🇬🇵Гваделупа, Гвиана, Мартиника, Реюньон, Майотта, Сен-Бартелеми, Сен-Мартен, Сен-Пьер и Микелон, острова Уоллис и Футуна и Французская Полинезия.
📜Права человека закреплены в Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1789 г. и являющейся составной частью Конституции. Мне кажется, что этот документ в том или ином виде встречали многие, в нём отображены самые базовые права человека.
Именно в Декларации был закреплен известный принцип «Все, что не запрещено законом, то дозволено».
Также составной частью Конституции является Хартия окружающей среды.
🌳Преамбула Хартии гласит, что Французский народ ее провозглашает, считая, что:
▪️Ресурсы и природное равновесие находятся под воздействием человечества;
▪️Будущее и даже само существование человечества неразрывно связаны с его естественной средой;
▪️Окружающая среда является общим достоянием человечества;
▪️Человек оказывает возрастающее влияние на условия жизни и на свою собственную эволюцию;
▪️Биологическое разнообразие, развитие личности и прогресс человеческого общества влияют на некоторые способы потребления или производства и чрезмерную эксплуатацию природных ресурсов;
▪️Сохранение окружающей среды должно быть подчинено тем же условиям, что и другие фундаментальные интересы Нации.
Хартия была принята в 2004 г., таким образом, Конституция Франции получает своё развитие не за счет внесения пакета поправок, а за счет принятия отдельного документа о значимости природы в жизни человека.
Фото Конституции прилагается.
📽Ранее по теме:
🇦🇽Юридический туризм. Конституция Исландии
🇫🇮Юридический туризм. Конституция Финляндии
🇳🇱Юридический туризм. Конституция Нидерландов
🇨🇿Юридический туризм. Конституция Чехии
Продолжаю писать о конституциях, привезенных из путешествий.
Основной закон Франции – это первая Конституция, привезенная мною из путешествий. Она положила начало моей коллекции.
Конституция была куплена в книжном магазине Парижа, проблем с её поиском не было.
🇫🇷Конституция Франции или Constitution française.
Из интересностей:
В статье 2 Конституции определены:
Национальный гимн – «Марсельеза»;
Девиз Республики – «Свобода, Равенство, Братство».
⏳Срок полномочий Президента пять лет.
Никто не может осуществлять более двух президентских мандатов подряд. Вновь знакомая оговорка)
Статья 7 Конституции весьма подробно описывает процедуру выбора президента вплоть до последствий смерти одного из кандидатов.
🏛Парламент состоит из Национального собрания и Сената.
Во Франции есть Конституционный совет, который следит за правильностью избрания Президента Республики, а также за порядком проведения Референдума (ст. 58).
В соответствии со ст. 72-3 Республика признает в составе французского народа население заморских территорий с общими идеалами свободы, равенства и братства. К ним относятся:
🇬🇵Гваделупа, Гвиана, Мартиника, Реюньон, Майотта, Сен-Бартелеми, Сен-Мартен, Сен-Пьер и Микелон, острова Уоллис и Футуна и Французская Полинезия.
📜Права человека закреплены в Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1789 г. и являющейся составной частью Конституции. Мне кажется, что этот документ в том или ином виде встречали многие, в нём отображены самые базовые права человека.
Именно в Декларации был закреплен известный принцип «Все, что не запрещено законом, то дозволено».
Также составной частью Конституции является Хартия окружающей среды.
🌳Преамбула Хартии гласит, что Французский народ ее провозглашает, считая, что:
▪️Ресурсы и природное равновесие находятся под воздействием человечества;
▪️Будущее и даже само существование человечества неразрывно связаны с его естественной средой;
▪️Окружающая среда является общим достоянием человечества;
▪️Человек оказывает возрастающее влияние на условия жизни и на свою собственную эволюцию;
▪️Биологическое разнообразие, развитие личности и прогресс человеческого общества влияют на некоторые способы потребления или производства и чрезмерную эксплуатацию природных ресурсов;
▪️Сохранение окружающей среды должно быть подчинено тем же условиям, что и другие фундаментальные интересы Нации.
Хартия была принята в 2004 г., таким образом, Конституция Франции получает своё развитие не за счет внесения пакета поправок, а за счет принятия отдельного документа о значимости природы в жизни человека.
Фото Конституции прилагается.
📽Ранее по теме:
🇦🇽Юридический туризм. Конституция Исландии
🇫🇮Юридический туризм. Конституция Финляндии
🇳🇱Юридический туризм. Конституция Нидерландов
🇨🇿Юридический туризм. Конституция Чехии
👍8
В вышедшем недавно Обзоре судебной практики ВС РФ включена правовая позиция, которая не была замечена мною ранее. В связи с этим, пост про «Исключение кредитора из ЕГРЮЛ и размер субсидиарной ответственности» требует корректировки.
⚖️Позиция ВС РФ:
Ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника
Обоснование позиции:
▪️«Само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться п. 8 ст. 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам»;
▪️«Положения ст. 64 ГК РФ, предусматривающие дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу п. 52 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право»;
▪️«Положения ст. 382, 384 ГК РФ предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части».
Таким образом, лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, нет смысла обращаться в суд с заявлением об исключении требования ликвидированного кредитора из реестра, хотя ВС РФ не указал на полный запрет исключения из реестра ликвидированного кредитора. Позиция ВС РФ в том, что ликвидация кредитора не является достаточным основанием для исключения принадлежавшего ему требования из реестра. Вопрос о том, какие основания должны быть ещё, остаётся открытым.
ВС РФ отмечает также, что «до осуществления процессуальной замены требования такого кредитора не учитываются при определении количества голосов на собрании кредиторов». Кредитор может не иметь права голоса, но размер его требования учитывается при определении размера ответственности. Если ВС РФ проводит фактическое равенство между таким кредитором и ликвидированным кредитором, то это может привести к тому, что суды будут включать в размер субсидиарки требования ликвидированных кредиторов.
Из позиции ВС РФ можно сделать вывод, что вопрос об учете требования исключенного из ЕГРЮЛ кредитора подлежит рассмотрению во время определения размера субсидиарной ответственности. Например, из Постановления 8ААС от 17,02.2019 г. № А70-14218/2014 следует, что суд просто не стал учитывать требования ликвидированного кредитора при определении размера субсидиарной ответственности
💬Рекомендации
На момент рассмотрения вопроса о размере субсидиарной ответственности, как правило, процедура банкротства близится к завершению. Появление новых кредиторов, в том числе в порядке правопреемства маловероятно. Если после ликвидации кредитора на его место никто не встал, то это обстоятельство можно расценивать как дополнительное, что вместе образуют «достаточные» основания для констатации факта исключения кредитора из реестра. Такой подход применим скорее только к участникам или акционерам ликвидированной компании, то есть тех лиц, которые знают о задолженности. Если они не предприняли никаких действий, то это можно расценивать как потерю интереса к спору.
Лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, целесообразно изучить ликвидированного кредитора на предмет наличия/отсутствия задолженности у него перед кем-либо. Если отсутствуют сведения о поданных исках, нет данных об исполнительных производствах, информацию об этом надо представить суду, тем самым доказывая, что кредиторы, имеющие право на распределение обнаруженного имущества, отсутствуют.
📽Ранее по теме:
▫️Исключение кредитора из ЕГРЮЛ и размер субсидиарной ответственности
⚖️Позиция ВС РФ:
Ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника
Обоснование позиции:
▪️«Само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться п. 8 ст. 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам»;
▪️«Положения ст. 64 ГК РФ, предусматривающие дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу п. 52 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право»;
▪️«Положения ст. 382, 384 ГК РФ предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части».
Таким образом, лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, нет смысла обращаться в суд с заявлением об исключении требования ликвидированного кредитора из реестра, хотя ВС РФ не указал на полный запрет исключения из реестра ликвидированного кредитора. Позиция ВС РФ в том, что ликвидация кредитора не является достаточным основанием для исключения принадлежавшего ему требования из реестра. Вопрос о том, какие основания должны быть ещё, остаётся открытым.
ВС РФ отмечает также, что «до осуществления процессуальной замены требования такого кредитора не учитываются при определении количества голосов на собрании кредиторов». Кредитор может не иметь права голоса, но размер его требования учитывается при определении размера ответственности. Если ВС РФ проводит фактическое равенство между таким кредитором и ликвидированным кредитором, то это может привести к тому, что суды будут включать в размер субсидиарки требования ликвидированных кредиторов.
Из позиции ВС РФ можно сделать вывод, что вопрос об учете требования исключенного из ЕГРЮЛ кредитора подлежит рассмотрению во время определения размера субсидиарной ответственности. Например, из Постановления 8ААС от 17,02.2019 г. № А70-14218/2014 следует, что суд просто не стал учитывать требования ликвидированного кредитора при определении размера субсидиарной ответственности
💬Рекомендации
На момент рассмотрения вопроса о размере субсидиарной ответственности, как правило, процедура банкротства близится к завершению. Появление новых кредиторов, в том числе в порядке правопреемства маловероятно. Если после ликвидации кредитора на его место никто не встал, то это обстоятельство можно расценивать как дополнительное, что вместе образуют «достаточные» основания для констатации факта исключения кредитора из реестра. Такой подход применим скорее только к участникам или акционерам ликвидированной компании, то есть тех лиц, которые знают о задолженности. Если они не предприняли никаких действий, то это можно расценивать как потерю интереса к спору.
Лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, целесообразно изучить ликвидированного кредитора на предмет наличия/отсутствия задолженности у него перед кем-либо. Если отсутствуют сведения о поданных исках, нет данных об исполнительных производствах, информацию об этом надо представить суду, тем самым доказывая, что кредиторы, имеющие право на распределение обнаруженного имущества, отсутствуют.
📽Ранее по теме:
▫️Исключение кредитора из ЕГРЮЛ и размер субсидиарной ответственности
📮Когда суд исключит имущество гражданина из конкурсной массы
Всё имущество гражданина, выявленное в ходе процедуры банкротства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законом.
По ходатайству гражданина судом может принято решение об исключении имущества из конкурсной массы.
Как правило, судами исключается часть имущества, которое находится в долевой собственности, либо единственное жилье, по какой-то причине включенное в конкурсную массу.
Но есть примеры, когда суды исключают имущество из массы исходя из жизненной ситуации гражданина. В результате исключен может быть даже автомобиль.
Примеры:
🚙Исключение из конкурсной массы автомобиля: «Суды установили, что дочь должника является малолетней, находится на ее иждивении и самостоятельно не способна осуществлять контроль сахара в крови. Для посещения детского дошкольного учреждения матери необходимо перед каждым приемом пищи производить инъекции инсулина ребенку, а также в экстренных случаях иметь возможность приехать и отвезти ребенка в больницу. Ежемесячно в плановом порядке ребенку необходимо посещать врача эндокринолога. При указанных обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие помощи в лечении ребенка со стороны супруга должника, суды сделали вывод о необходимости постоянного, своевременного доступа к ребенку со стороны его матери, а потому сочли возможным исключить транспортное средство из конкурсной массы должника». (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2022 N Ф01-8554/2021 по делу N А29-2136/2020).
🏠Исключение из конкурсной массы денежных средств на оплату жилья: «Учитывая баланс интересов должника и кредиторов, а также социальное положение должника, установив, что необходимость найма жилого помещения обоснована тем, что приобретенный в ипотеку жилой дом сгорел, а местом работы должника является учреждение, расположенное в г. Рыбинск, в связи с чем, он нуждается там в жилье. В этом же населенном пункте обучается ребенок должника. Жилой дом должника располагается в поселке Долинск Оренбургской области, возможность для должника работать в п. Долинск материалами дела не доказана. Приняв во внимание соразмерность и разумность размера арендной платы, с учетом соблюдения положений Конституции Российской Федерации (статьи 7 и 40) о праве на достойную жизнь и право на жилище гражданина, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности необходимых и достаточных обстоятельств для удовлетворения требований должника и исключения из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты по договору найма жилого помещения» (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 N Ф09-10863/21 по делу N А47-15930/2020)
🔦Исключение из конкурсной массы денежных средств на содержание ребенка: «Сын должника, достигнув совершеннолетнего возраста, обучается по очной форме в частном образовательном учреждении, в связи с чем не имеет возможности работать официально по трудовому договору полный рабочий день. Сын должника находится на иждивении своих родителей, относится к категории нетрудоспособных лиц, нуждающихся в помощи родителей по смыслу положений действующего семейного законодательства. Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере половины прожиточного минимума на содержание ребенка» (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021 N Ф09-6904/21 по делу N А76-49730/2020).
💬Таким образом, в практике выработан подход, что для исключения имущества из конкурсной массы необходимо наличие особых обстоятельств. То есть должник должен находиться в жизненной ситуации, при которой исключение имущества является не дополнительным благом, а необходимостью, направленной на сохранение условий достойной жизни должника и его семьи.
📽Ранее по теме:
▫️Долги, наследство и единственное жилье
Всё имущество гражданина, выявленное в ходе процедуры банкротства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законом.
По ходатайству гражданина судом может принято решение об исключении имущества из конкурсной массы.
Как правило, судами исключается часть имущества, которое находится в долевой собственности, либо единственное жилье, по какой-то причине включенное в конкурсную массу.
Но есть примеры, когда суды исключают имущество из массы исходя из жизненной ситуации гражданина. В результате исключен может быть даже автомобиль.
Примеры:
🚙Исключение из конкурсной массы автомобиля: «Суды установили, что дочь должника является малолетней, находится на ее иждивении и самостоятельно не способна осуществлять контроль сахара в крови. Для посещения детского дошкольного учреждения матери необходимо перед каждым приемом пищи производить инъекции инсулина ребенку, а также в экстренных случаях иметь возможность приехать и отвезти ребенка в больницу. Ежемесячно в плановом порядке ребенку необходимо посещать врача эндокринолога. При указанных обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие помощи в лечении ребенка со стороны супруга должника, суды сделали вывод о необходимости постоянного, своевременного доступа к ребенку со стороны его матери, а потому сочли возможным исключить транспортное средство из конкурсной массы должника». (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2022 N Ф01-8554/2021 по делу N А29-2136/2020).
🏠Исключение из конкурсной массы денежных средств на оплату жилья: «Учитывая баланс интересов должника и кредиторов, а также социальное положение должника, установив, что необходимость найма жилого помещения обоснована тем, что приобретенный в ипотеку жилой дом сгорел, а местом работы должника является учреждение, расположенное в г. Рыбинск, в связи с чем, он нуждается там в жилье. В этом же населенном пункте обучается ребенок должника. Жилой дом должника располагается в поселке Долинск Оренбургской области, возможность для должника работать в п. Долинск материалами дела не доказана. Приняв во внимание соразмерность и разумность размера арендной платы, с учетом соблюдения положений Конституции Российской Федерации (статьи 7 и 40) о праве на достойную жизнь и право на жилище гражданина, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности необходимых и достаточных обстоятельств для удовлетворения требований должника и исключения из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты по договору найма жилого помещения» (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 N Ф09-10863/21 по делу N А47-15930/2020)
🔦Исключение из конкурсной массы денежных средств на содержание ребенка: «Сын должника, достигнув совершеннолетнего возраста, обучается по очной форме в частном образовательном учреждении, в связи с чем не имеет возможности работать официально по трудовому договору полный рабочий день. Сын должника находится на иждивении своих родителей, относится к категории нетрудоспособных лиц, нуждающихся в помощи родителей по смыслу положений действующего семейного законодательства. Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере половины прожиточного минимума на содержание ребенка» (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021 N Ф09-6904/21 по делу N А76-49730/2020).
💬Таким образом, в практике выработан подход, что для исключения имущества из конкурсной массы необходимо наличие особых обстоятельств. То есть должник должен находиться в жизненной ситуации, при которой исключение имущества является не дополнительным благом, а необходимостью, направленной на сохранение условий достойной жизни должника и его семьи.
📽Ранее по теме:
▫️Долги, наследство и единственное жилье
👍7🔥2
В статье есть мой комментарий про пробел в праве, связанный с тем, что покупатели цифрового контента не защищены «Законом о защите прав потребителей».
Digital Report - Информационно-аналитический портал о цифровой экономике
Sony против России: юристы говорят о судебных исках - Digital Report
Ситуация с уходом из России компании Sony и других иностранных брендов может стать поводом для изменения российского законодательства в области защиты прав потребителей. Как оказалось, иностранные компании могут без особого для себя риска не просто уйти с…
🇩🇰Зарубежный опыт. Банкротство гражданина в Дании
В российской юридической литературе о банкротстве можно часто встретить опыт банкротства других стран, обычно это Германия, Австрия, США, Великобритания.
Мне же стало интересно изучить опыт менее популярных стран.
Сегодня коротко расскажу о процедуре банкротства гражданина в Дании.
Банкротом в Дании признаётся гражданин не способный исполнять свои обязательства в соответствии с условиями соглашений.
Обратиться с заявлением о банкротстве может как сам должник, так и кредиторы. Пошлина за подачу заявления о банкротстве установлена в размере 1500 датских крон.
После вынесения судебного акта о введении процедуры банкротства гражданин теряет право распоряжаться своим имуществом. Суд назначает независимого управляющего, который проводит учет всех кредиторов. Управляющий назначается после обсуждения кандидатур с кредиторами.
Если между кредиторами в суде не достигнуто согласие по кандидатуре управляющего в суде, то он избирается на собрании кредиторов.
🧾Требования кредиторов
Требования кредиторов направляются непосредственно управляющему. Реестр требований кредиторов в Дании носит название «долговая книга». Срок направления требований – четыре недели с момента публикации сообщения о банкротстве в издании Statstidende.
Управляющий рассматривает требования кредитора, в случае несогласия с требованием он уведомляет об этом кредитора. Тогда кредитор обращается с заявлением в дело о банкротстве.
💶Конкурсная масса
В конкурсную массу не включается имущество, которое необходимо для того, чтобы иметь скромный дом и вести скромную жизнь.
Управляющий продаёт имущество должника. Полученные денежные средства распределяются между кредиторами.
🧮Очередность удовлетворения требований кредиторов
В первую очередь оплачиваются расходы на проведение процедуры банкротства, а также расходы на юристов, связанные с процедурой банкротства.
Затем оплачиваются налоги, после чего удовлетворяются требования остальных кредиторов.
Обязанности должника
▪️Должник обязан предоставить суду и управляющему доступ ко всей информации, необходимой для формирования конкурсной массы;
▪️Должник не имеет право покидать страну без разрешения суда;
▪️Должник обязан уведомить суд об изменении местожительства;
В отношении должника может быть установлен запрет на получение почты. Запрет означает, что письма в адрес должника перенаправляются управляющему.
Управляющий может вскрывать и читать все письма, за исключением случаев, когда совершенно очевидно, что они не относятся к конкурсной массе.
Последствия банкротства
Ну и самое главное. Личное банкротство не освобождает от долгов, а только уменьшает их размер. После завершения процедуры банкротства, гражданин может подать заявление на процедуру реструктуризации долга. В ходе неё уже могут быть списаны все долги, но это уже совсем другая история.
📽Ранее по теме:
◽️ Могут ли кредиторы должника заставить его вступить в наследство?
В российской юридической литературе о банкротстве можно часто встретить опыт банкротства других стран, обычно это Германия, Австрия, США, Великобритания.
Мне же стало интересно изучить опыт менее популярных стран.
Сегодня коротко расскажу о процедуре банкротства гражданина в Дании.
Банкротом в Дании признаётся гражданин не способный исполнять свои обязательства в соответствии с условиями соглашений.
Обратиться с заявлением о банкротстве может как сам должник, так и кредиторы. Пошлина за подачу заявления о банкротстве установлена в размере 1500 датских крон.
После вынесения судебного акта о введении процедуры банкротства гражданин теряет право распоряжаться своим имуществом. Суд назначает независимого управляющего, который проводит учет всех кредиторов. Управляющий назначается после обсуждения кандидатур с кредиторами.
Если между кредиторами в суде не достигнуто согласие по кандидатуре управляющего в суде, то он избирается на собрании кредиторов.
🧾Требования кредиторов
Требования кредиторов направляются непосредственно управляющему. Реестр требований кредиторов в Дании носит название «долговая книга». Срок направления требований – четыре недели с момента публикации сообщения о банкротстве в издании Statstidende.
Управляющий рассматривает требования кредитора, в случае несогласия с требованием он уведомляет об этом кредитора. Тогда кредитор обращается с заявлением в дело о банкротстве.
💶Конкурсная масса
В конкурсную массу не включается имущество, которое необходимо для того, чтобы иметь скромный дом и вести скромную жизнь.
Управляющий продаёт имущество должника. Полученные денежные средства распределяются между кредиторами.
🧮Очередность удовлетворения требований кредиторов
В первую очередь оплачиваются расходы на проведение процедуры банкротства, а также расходы на юристов, связанные с процедурой банкротства.
Затем оплачиваются налоги, после чего удовлетворяются требования остальных кредиторов.
Обязанности должника
▪️Должник обязан предоставить суду и управляющему доступ ко всей информации, необходимой для формирования конкурсной массы;
▪️Должник не имеет право покидать страну без разрешения суда;
▪️Должник обязан уведомить суд об изменении местожительства;
В отношении должника может быть установлен запрет на получение почты. Запрет означает, что письма в адрес должника перенаправляются управляющему.
Управляющий может вскрывать и читать все письма, за исключением случаев, когда совершенно очевидно, что они не относятся к конкурсной массе.
Последствия банкротства
Ну и самое главное. Личное банкротство не освобождает от долгов, а только уменьшает их размер. После завершения процедуры банкротства, гражданин может подать заявление на процедуру реструктуризации долга. В ходе неё уже могут быть списаны все долги, но это уже совсем другая история.
📽Ранее по теме:
◽️ Могут ли кредиторы должника заставить его вступить в наследство?
👍5
🔥Бомбежки пост. Вредные советы от юристов
Как правило, эмоции в постах я сдерживаю, но в этот раз прям триггернуло.
Попросили меня проконсультировать физического лица (далее – Должник) по теме личного банкротства.
В процессе консультации выяснилось, что его уже «наконсультировали» какие-то юристы. Как я понял – это юристы, чьи рекламные объявления выглядят примерно так: «Гарантия списания долгов», «Спишем ваши долги», «Избавим вас от долгов» и. т. д.
Посоветовали они вывести всё имущество, денежные средства снять со счетов и спрятать, после чего сразу начать банкротиться. Заверили, что всё будет нормально, гарантировали списание долгов. Относительно сделок, которые были совершены недавно, заверили, что их не оспорят.
Должника смутил такой подход к делу, ему показалось странным, что так можно поступать с кредиторами. Замечу, что человек, не являющийся юристом, засомневался в добросовестности такого поведения!
И сомнения обоснованны. Что же будет, если последовать советам таких юристов? При лояльном управляющем и пассивных кредиторах, процедура банкротства закончиться может успешно. Но если кредиторы будут активны, то благополучный исход маловероятен.
Кредиторы могут получить информацию о совершенных сделках и об операциях по счетам, управляющий такую информацию обязан предоставить. Далее кредиторы увидят отчуждение имущества и снятие денежных средств. Даже если отбросить возможность оспаривания сделок, то вопрос о том, куда делись денежные средства, встанет в суде при обсуждении вопроса об освобождении от обязательств.
И что же будет отвечать должник? Для суда такое поведение будет недобросовестным, так как имело место сокрытие имущества, что не приведет должника к освобождению от долгов. Напомню, что даже самого должника смутила правомерность предложенных действий.
В итоге должник, послушав таких юристов, оплатит их услуги, оплатит расходы на процедуру банкротства, а в итоге рискует не получить освобождения от долгов, то есть процедура будет проведена впустую.
Отдельно выскажусь про рекламные обещания списания долгов. На мой взгляд, такие заявления недопустимы для юристов, они вводят в заблуждение потенциальных клиентов. Есть пример, когда УФАС выносила предупреждение за подобную рекламу.
Кроме того, такие объявления могут провоцировать граждан предпринимать попытки необоснованного уклонения от обязательств.
⚖️Пример дела, где суд первой инстанции отказал в введении процедуры банкротства в отношении гражданина, указав на следующее:
«Гражданин указывая на свою неплатежеспособность, для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, прибег к услугам профессионального юриста, адвоката, которым понесены расходы в размере 35 300 рублей в его интересах. При этом безвозмездность оказания услуг не усматривается. Гражданин трудоустроен в Чеченской Республике, зарегистрирован в Республике Дагестан, а его представитель в Ставропольском крае. Из размещенных в открытом доступе сведений (страница в социальной сети), сайта в сети Интернет, следует, что указанный представитель специализируется в том числе на делах о банкротстве и предлагает при цене услуги 50000 руб. «помочь списать 100% долгов за 6 месяцев с гарантией результата»» (Определение АС Республики Дагестан от 23.07.2020 по делу №А15-1664/2020).
Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют не об отсутствии у должника возможности исполнить денежные обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять. В итоге судебный акт был отменен судом апелляционной инстанции, но позиция судьи, на мой взгляд, смелая.
Кто знает, может, наступит время, когда судьи станут более скептически смотреть на должников и исследовать их истинную цель обращения с заявлением о банкротстве.
📽Ранее по теме:
▫️Когда сокрытие информации гражданином-банкротом не приведёт к отказу в освобождении от долгов?
Как правило, эмоции в постах я сдерживаю, но в этот раз прям триггернуло.
Попросили меня проконсультировать физического лица (далее – Должник) по теме личного банкротства.
В процессе консультации выяснилось, что его уже «наконсультировали» какие-то юристы. Как я понял – это юристы, чьи рекламные объявления выглядят примерно так: «Гарантия списания долгов», «Спишем ваши долги», «Избавим вас от долгов» и. т. д.
Посоветовали они вывести всё имущество, денежные средства снять со счетов и спрятать, после чего сразу начать банкротиться. Заверили, что всё будет нормально, гарантировали списание долгов. Относительно сделок, которые были совершены недавно, заверили, что их не оспорят.
Должника смутил такой подход к делу, ему показалось странным, что так можно поступать с кредиторами. Замечу, что человек, не являющийся юристом, засомневался в добросовестности такого поведения!
И сомнения обоснованны. Что же будет, если последовать советам таких юристов? При лояльном управляющем и пассивных кредиторах, процедура банкротства закончиться может успешно. Но если кредиторы будут активны, то благополучный исход маловероятен.
Кредиторы могут получить информацию о совершенных сделках и об операциях по счетам, управляющий такую информацию обязан предоставить. Далее кредиторы увидят отчуждение имущества и снятие денежных средств. Даже если отбросить возможность оспаривания сделок, то вопрос о том, куда делись денежные средства, встанет в суде при обсуждении вопроса об освобождении от обязательств.
И что же будет отвечать должник? Для суда такое поведение будет недобросовестным, так как имело место сокрытие имущества, что не приведет должника к освобождению от долгов. Напомню, что даже самого должника смутила правомерность предложенных действий.
В итоге должник, послушав таких юристов, оплатит их услуги, оплатит расходы на процедуру банкротства, а в итоге рискует не получить освобождения от долгов, то есть процедура будет проведена впустую.
Отдельно выскажусь про рекламные обещания списания долгов. На мой взгляд, такие заявления недопустимы для юристов, они вводят в заблуждение потенциальных клиентов. Есть пример, когда УФАС выносила предупреждение за подобную рекламу.
Кроме того, такие объявления могут провоцировать граждан предпринимать попытки необоснованного уклонения от обязательств.
⚖️Пример дела, где суд первой инстанции отказал в введении процедуры банкротства в отношении гражданина, указав на следующее:
«Гражданин указывая на свою неплатежеспособность, для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, прибег к услугам профессионального юриста, адвоката, которым понесены расходы в размере 35 300 рублей в его интересах. При этом безвозмездность оказания услуг не усматривается. Гражданин трудоустроен в Чеченской Республике, зарегистрирован в Республике Дагестан, а его представитель в Ставропольском крае. Из размещенных в открытом доступе сведений (страница в социальной сети), сайта в сети Интернет, следует, что указанный представитель специализируется в том числе на делах о банкротстве и предлагает при цене услуги 50000 руб. «помочь списать 100% долгов за 6 месяцев с гарантией результата»» (Определение АС Республики Дагестан от 23.07.2020 по делу №А15-1664/2020).
Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют не об отсутствии у должника возможности исполнить денежные обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять. В итоге судебный акт был отменен судом апелляционной инстанции, но позиция судьи, на мой взгляд, смелая.
Кто знает, может, наступит время, когда судьи станут более скептически смотреть на должников и исследовать их истинную цель обращения с заявлением о банкротстве.
📽Ранее по теме:
▫️Когда сокрытие информации гражданином-банкротом не приведёт к отказу в освобождении от долгов?
🔥18👍3😱1
🏦Оферта и акцепт. Основано на реальных событиях
Пост на примере истории с Тинькофф банком.
Хронология событий
09.06.2022 Банк объявляет о введении комиссий за обслуживание валютных счетов, при этом отменяя до 30.06.2022 комиссию за SWIFT-переводы. Лимит на исходящие переводы не устанавливается;
16.06.2022 Банк объявляет о введении с 16 июня комиссии за входящие SWIFT-переводы в долларах, евро и фунтах. Также Банк устанавливает, что минимальная сумма исходящего SWIFT-перевода теперь устанавливается в размере 20 000$.
Сообщение от 16.06.2022 отвечает признакам оферты, так как направлено на изменение условий договора с клиентами.
Сама по себе оферта не является сделкой, она нацелена на “порождение” сделки. Акцепт оферты, лицом её получившим, как правило, порождает условия действительности сделки.
Что может сделать клиент?
- Согласиться;
- Попытаться оспорить законность такого одностороннего изменения;
- Отказаться и расторгнуть договор.
Допустим, клиент Банка соглашается на предложенные условия, очень уж ему нужны SWIFT-переводы. Акцепт должен быть доведен до лица, направившего оферту, в явном виде, так как стороны не должны сомневаться в том, что они заключили сделку, или изменили её условия.Клиент, которому понравились условия Банка, уведомляет о том, что он принимает оферту, а далее даже совершает SWIFT-перевод по новым правилам.В результате между сторонами достигнуто явное соглашение об условиях осуществления SWIFT-переводов до 30.06.2022.
Что происходит 16.06.2022? Это можно рассмотреть с двух сторон.
1️⃣Банк отзывает ранее направленную оферту. В пользу этого аргумента говорит тот факт, что офертой от 09.06.2022 устанавливались одни правила на переводы сроком до 30.06.2022, а 16.06.2022 эти условия были изменены. При этом, условиями оферты от 09.06.2022 в части переводов клиент мог воспользоваться в любой момент вплоть до 30.06.2022.
Отмена оферты допустима только в том случае, если уведомление об отмене поступает одновременно с офертой или раньше нее (абз. 2 п. 2 433 ГК РФ). В этом случае оферта не вступает в силу и рассматривается как не имеющая юридических последствий.
При таком подходе условия Банка от 09.06.2022 не влекут юридические последствия, так как всё еще действуют условия ранее направленной оферты.
2️⃣Банк направляет новую оферту. В таком случае, если клиент Банка - гражданин, то есть потребитель, судебной практикой выработан подход, что «одностороннее изменение условий договора банковского счёта, заключенного с физическим лицом по инициативе банка не допускается, изменение возможно исключительно по соглашению обеих сторон договора».
Таким образом, если клиент явно согласился на условия от 09.06.2022, то, если он не соглашается на новые условия, вряд ли можно считать, что они вступили в силу.
Кроме того, как я писал выше, акцепт клиентом условий породил действительную сделку между ним и Банком. Недействительной сделку никто не признавал.
Вопросы для обсуждения
▪️Какие конклюдентные действия клиента могут свидетельствовать о том, что он согласился с условиями от 16.06.2022?
▪️Что будет, если клиент Банка находится в процедуре банкротства, а Банк вводит комиссии за обслуживания счёта? Клиент акцептировать не может, так как он ограничен в возможности совершения сделок. Одностороннее введение комиссий и списание средств со счета должника влечёт нарушение прав кредиторов должника. В случае процедуры банкротства, такие действия Банка могут быть оспорены?
Стоит отметить, что в данном примере действия Банка могут быть связаны с риском введения новых санкций и ограничений, которые могут повлиять на деятельность Банка. В таком случае, уже можно вести речь о том, что действия Банка связаны с форс-мажорными обстоятельствами и направлены на то, чтобы сами его клиенты не пострадали в будущем.
📽Ранее по теме:
▫️Может ли сервис изменять условия подписки в одностороннем порядке?
Пост на примере истории с Тинькофф банком.
Хронология событий
09.06.2022 Банк объявляет о введении комиссий за обслуживание валютных счетов, при этом отменяя до 30.06.2022 комиссию за SWIFT-переводы. Лимит на исходящие переводы не устанавливается;
16.06.2022 Банк объявляет о введении с 16 июня комиссии за входящие SWIFT-переводы в долларах, евро и фунтах. Также Банк устанавливает, что минимальная сумма исходящего SWIFT-перевода теперь устанавливается в размере 20 000$.
Сообщение от 16.06.2022 отвечает признакам оферты, так как направлено на изменение условий договора с клиентами.
Сама по себе оферта не является сделкой, она нацелена на “порождение” сделки. Акцепт оферты, лицом её получившим, как правило, порождает условия действительности сделки.
Что может сделать клиент?
- Согласиться;
- Попытаться оспорить законность такого одностороннего изменения;
- Отказаться и расторгнуть договор.
Допустим, клиент Банка соглашается на предложенные условия, очень уж ему нужны SWIFT-переводы. Акцепт должен быть доведен до лица, направившего оферту, в явном виде, так как стороны не должны сомневаться в том, что они заключили сделку, или изменили её условия.Клиент, которому понравились условия Банка, уведомляет о том, что он принимает оферту, а далее даже совершает SWIFT-перевод по новым правилам.В результате между сторонами достигнуто явное соглашение об условиях осуществления SWIFT-переводов до 30.06.2022.
Что происходит 16.06.2022? Это можно рассмотреть с двух сторон.
1️⃣Банк отзывает ранее направленную оферту. В пользу этого аргумента говорит тот факт, что офертой от 09.06.2022 устанавливались одни правила на переводы сроком до 30.06.2022, а 16.06.2022 эти условия были изменены. При этом, условиями оферты от 09.06.2022 в части переводов клиент мог воспользоваться в любой момент вплоть до 30.06.2022.
Отмена оферты допустима только в том случае, если уведомление об отмене поступает одновременно с офертой или раньше нее (абз. 2 п. 2 433 ГК РФ). В этом случае оферта не вступает в силу и рассматривается как не имеющая юридических последствий.
При таком подходе условия Банка от 09.06.2022 не влекут юридические последствия, так как всё еще действуют условия ранее направленной оферты.
2️⃣Банк направляет новую оферту. В таком случае, если клиент Банка - гражданин, то есть потребитель, судебной практикой выработан подход, что «одностороннее изменение условий договора банковского счёта, заключенного с физическим лицом по инициативе банка не допускается, изменение возможно исключительно по соглашению обеих сторон договора».
Таким образом, если клиент явно согласился на условия от 09.06.2022, то, если он не соглашается на новые условия, вряд ли можно считать, что они вступили в силу.
Кроме того, как я писал выше, акцепт клиентом условий породил действительную сделку между ним и Банком. Недействительной сделку никто не признавал.
Вопросы для обсуждения
▪️Какие конклюдентные действия клиента могут свидетельствовать о том, что он согласился с условиями от 16.06.2022?
▪️Что будет, если клиент Банка находится в процедуре банкротства, а Банк вводит комиссии за обслуживания счёта? Клиент акцептировать не может, так как он ограничен в возможности совершения сделок. Одностороннее введение комиссий и списание средств со счета должника влечёт нарушение прав кредиторов должника. В случае процедуры банкротства, такие действия Банка могут быть оспорены?
Стоит отметить, что в данном примере действия Банка могут быть связаны с риском введения новых санкций и ограничений, которые могут повлиять на деятельность Банка. В таком случае, уже можно вести речь о том, что действия Банка связаны с форс-мажорными обстоятельствами и направлены на то, чтобы сами его клиенты не пострадали в будущем.
📽Ранее по теме:
▫️Может ли сервис изменять условия подписки в одностороннем порядке?
👍3❤1🔥1💩1