Юридическое «минное поле» спортивных событий: еду на TRAILCONF

Нет ничего лучше, когда работа — это хобби. Ещё лучше, когда она сочетается с твоим другим хобби. Я люблю юриспруденцию и люблю спорт. Особенно трейлраннинг.

На канале я уже поднимал тему правовых особенностей организации спортивных мероприятий, ну и как многие знают — я очень люблю тему правовых рисков.

А организация спортивных событий — это юридическое минное поле: законодательство размыто, судебная практика почти отсутствует, а риски для организаторов огромные.

⚡️Рад сообщить, что 20 марта в Москве я выступлю на конференции для организаторов спортивных событий TRAILCONF.

Данная конференция пройдет уже в третий раз и в ней примут сотни гостей со всей России.

🗣О чём расскажу я ?

Я, со своей стороны, расскажу все юридические тонкости и нюансы при организации и проведении спортивных событий.

Расскажу о кейсах и рисках для организаторов. Дам решения и рекомендации, которые соответствуют действующему законодательству.

Тема невероятно интересная, потому что в нашей российской практике она почти не исследована и не имеет чёткого и внятного регулирования.

💬Что ещё обсудим на TRAILCONF?

▫️ Узнаем как изменился рынок трейла и бега за год
▫️ Поймем как оценивать и минимизировать риски при организации спортивных мероприятий в сложных или не очень условиях
▫️ Как интегрировать к себе новые возможности из мира SportTech и ИИ
▫️ Почему видеоконтент рулит и он может принести вам тысячи новых участников
▫️ Обмен опытом между региональными организаторами. Лучшие практики и события.

Буду рад видеть подписчиков канала на мероприятии.

🎁Для моих читателей и друзей действует скидка 10% по промокоду RUNANDLAW.

➡️ Регистрируйтесь на сайте и до встречи на TRAILCONF!

А если у вас есть вопросы, ответы на которые вы бы хотели услышать на конференции — смело пишите их в комментариях.👇

Как суды решают после «дела Долиной»: достоверность ЕГРН начала работать?

Несколько дней назад СМИ сообщили о том, что пенсионерки придумали новый способ возвращать себе проданные квартиры — после скандала вокруг дела певицы Ларисы Долиной они стали апеллировать к собственной невменяемости. Речь идёт о статье 177 ГК РФ.

Ничего нового тут, конечно, нет. На канале я неоднократно рассказывал, что статья 177 ГК РФ — это та норма, которая на текущий момент по-прежнему позволяет оспаривать сделки с недвижимостью (и не только) через экспертизу.

О том, как можно решить данную проблему, я писал тут. Пока продолжаем ждать Обзора Верховного Суда по таким спорам, я решил посмотреть, есть ли что-то новое и интересное в судебной практике.

📄При оспаривании по статье 177 ГК РФ — ничего нового

Если по итогу судебной экспертизы продавца признают неспособным понимать значение своих действий на момент сделки, то сделку признают недействительной.

Но относительно применения иных норм я нашёл один интересный и полезный судебный акт.

📂Фабула

Ничего нового. Истец продал квартиру якобы под влиянием мошенников. Покупатель успел даже заключить договор с местной администрацией о продаже квартиры в связи с переселением из аварийного жилья.

Истец обратился с иском и к первому покупателю, и к администрации. Утверждал, что продал квартиру под влиянием мошенников.

Суд отказал в удовлетворении иска.

⚖️Позиция суда

Во-первых, это, похоже, один из первых судебных актов, в котором применена позиция ВС РФ по «делу Долиной».

Во-вторых, вот ещё полезные выводы суда:

🔵Срок исковой давности. Суд посчитал его похоже пропущенным (как-то напрямую об этом не указал, но скорее да, чем нет). Датой начала течения срока, по мнению суда, является дата, когда истец обратился с заявлением о мошенничестве. Иск же был подан спустя более чем год после обращения в полицию.

🔵Сам факт возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не может служить основанием для установления факта мошенничества в отношении истца.

📌Ну и самое главное:

Администрация, как покупатель, добросовестно полагалась на сведения ЕГРН, которые объективно подтверждали наличие у продавца права собственности на спорную квартиру, им были предоставлены правоустанавливающие документы, в то время как проверка всех право предшественников продавца с точки зрения наличия у них правоспособности, дееспособности, полномочий на отчуждение имущества и иных обстоятельств заключения соответствующих сделок - находится за пределами обычно ожидаемого поведения от добросовестного участника гражданского оборота.

💬Почему я считаю этот вывод важным?

Потому что это уже похоже на настоящий принцип достоверности сведений ЕГРН, который должен исключать любую возможность истребования квартиры у лица, которой действовало добросовестно. Об этом я писал тут.

Источник: Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2025 г. по делу № 2-436/2025

Решение может быть полезным, но говорить о том, что запись в ЕГРН теперь = 100% защита сделки — пока преждевременно.

📽Ранее по теме
▫️Три поправки в закон, которые прекратят отъём квартир
▫️Почему шизофрения продавца — не основание отменить сделку?

🏷Прочёл в законе

Как нам удалось снизить субсидиарку в 600 раз

Давно собирался рассказать об этом кейсе — считаю, он заслуживает внимания.

Многие знают, что я долгое время работал на стороне Агентства по страхованию вкладов (АСВ). За это время успел поучаствовать не только в делах по оспариванию сделок, но и по привлечению руководителей банков к субсидиарной ответственности и убыткам.

Позднее опыт пригодился уже для работы на стороне ответчиков по таким спорам. В одно из дел вступил на стадии установления размера субсидиарной ответственности лиц, которые входили в состав руководства банка.

‼️Вина уже была установлена. При этом суды привлекли и тех, кто реально организовал хищение денежных средств, и тех, кто просто входил в органы управления.

Увы, чаще всего подход именно такой: одобрил выдачу кредита, который использовался в интересах высшего руководства — значит виноват. Под удар попадают и те, кто никакого отношения к выводу активов банка не имел и никак не обогащался за этот счёт.

📂Что было в деле

Я представлял одного из таких лиц. Задача — снизить максимально размер субсидиарной ответственности.

Погрузившись в дело, обнаружил странную деталь: АСВ не приобщило ни одного кредитного досье «фирм-однодневок». Обычно это делается — не передать, сколько времени в период представления интересов АСВ уходило на копирование этих досье.

Это привело к тому, что я провёл глубокий анализ взаимосвязей всех этих фирм, их связанность с кредиторами банка. По обрывкам банковских выписок даже попытался установить, куда уходили деньги.

Казалось бы — это надо делать на стадии рассмотрения самой субсидиарной ответственности, но и на стадии размера надо защищаться чем только можно.

Выстроил позицию о том, что ряд необходимых действий со стороны управляющего выполнены не были. Да и в целом подчеркнул весьма необычные моменты дела.

Кроме того, совместно с другими ответчиками была занята позиция: надо оценивать степень участия каждого из привлекаемых лиц. В этом деле каждый из представителей ответчиков внёс в копилку аргументов что-то своё.

📌Результат

В первой инстанции установили размер субсидиарной ответственности, исчисляемой миллиардами. Подали апелляционные жалобы и… выиграли.

❗️Размер ответственности снизили более чем в 600 раз!!

Буквально недавно я рассказывал о том, что может быть ошибочной тактика защищаться от субсидиарной ответственности, пытаясь свалить всё на других. В этом деле никто друг на друга вину не перекладывал, наоборот — каждый из ответчиков привнёс свои аргументы, которые позволили донести до судей: «что-то в этом деле было сделано не так».

💬Выводы

Не сдаваться, даже когда вина в субсидиарной ответственности уже установлена. Копать и искать новые аргументы. Не вступать в противостояние с другими ответчиками — совместная защита может быть эффективнее.

📽Ранее по теме
▫️Споры с АСВ. Субсидиарная ответственность банкиров: часть 1
▫️Споры с АСВ. Субсидиарная ответственность банкиров: часть 2

🏷Прочёл в законе

Как выигрывать суды, находясь в другом городе?

Юристы часто спорят о том, работать ли одному или в команде? В банкротстве и сложных корпоративных спорах этот вопрос отпадает сам собой. Когда у тебя проект на сотни миллионов, а суды разбросаны по разным регионам, работать в одиночку — это риск для доверителя.

Но есть огромная разница между «отправить кого-то вместо себя» и «работать командой». Часто вижу такой подход: юрист кидает коллеге папку с документами за день до заседания с посылом:

Там всё понятно, сходи, поддержи.

❌Это ошибка. Такой подход создаёт стресс для коллеги и риски для доверителя. Мой подход к работе другой. Для меня привлечение коллеги в процесс — это не «перекидывание задачи», а полноценное его вовлечение в дело.

📌Как мы это делаем?

Рассказываю ключевые подходы.

1️⃣Во-первых, доверитель всегда знает заранее, что над делом работает команда.

Большинство процессов я веду лично — это основа моей работы. Но когда заседания пересекаются по времени или проходят в разных регионах одновременно, в дело вступают коллеги-профессионалы. Есть стратегический центр – я, и есть команда, готовая включиться в любой момент.

2️⃣Во-вторых, главное — подготовка коллеги.

Я не просто пересылаю материалы дела. Подготовка коллеги — это как консультация доверителя. Мы созваниваемся, я погружаю коллегу в контекст так, как знаю его сам. Мы разбираем не только позицию, но и возможные вопросы судьи или уловки оппонентов.

Тут происходит самое интересное. Я смотрю на дело глазами судьи.Пока коллега проговаривает позицию, я слушаю его не как партнёр, а как дотошный судья. Ищу слабые места, перебиваю, задаю неудобные вопросы.

В этот момент меня самого часто осеняет. Я с высокой точностью угадываю, какие вопросы задаст судья. Прямо в процессе разговора мы набрасываем «шпаргалку» с конкретными формулировками ответов на каверзные вопросы.

Итог: Коллега заходит в процесс не просто с документами, а с готовыми сценариями развития событий.

Недавно был случай: судья задал ровно те вопросы, которые мы прогнали накануне. Коллега ответил по нашей «шпаргалке». Результат — победа.

Командная работа — это ответственность за конкретное дело. Ответственность перед доверителем и перед самим коллегой. Это когда ты уверен в человеке как в самом себе, потому что он знает дело так же хорошо, как знаешь его ты.

Для доверителя это двойная гарантия, так как его дело всегда в надёжных руках и под чутким контролем.

А как вы относитесь к командной работе в судах?

(За фото спасибо Камиле)

📽Ранее по теме
▫️Приёмы, которые помогают побеждать в суде

🏷Прочёл в законе

Студентов поздравляю с Днём студента, Татьян – с их днём!

Желаю и тем и другим развития, но при этом – не забывать получать удовольствие от жизни. Учёба, новые знания, работа – это всё правильно и важно, но не забывайте и о самих себе.

В этот день задаюсь вопросом: что бы я сейчас порекомендовал самому себе в студенческое время?

💬Мой ответ – больше писать и рассказывать на тему своей профессии.

📌Это возможность:
🔵Прокачивать свои знания. Берёшь какую-то тему или вопрос и раскручиваешь его. В поисках ответов придётся изучить что-то новое.
🔵Становиться заметным для сообщества вашей профессии. Я уже писал о том, что рекомендую студентам вести свой Телеграм-канал и даже давал рекомендации как это делать — вот пост об этом. А тут пост с рекомендациями по ведению канала.

К этой рекомендации добавлю: если хотите рассказывать о праве в формате видео – рассказывайте, не бойтесь камеры или того, что кто-то засмеёт. Взяли смартфон, записали видео с полезными юридическими рекомендациями— выложили.

Пишите на тех площадках, на которых хочется писать. В итоге к моменту выпуска вы создадите себе такое портфолио, которое мало у кого будет. А значит получите больше возможностей.

‼️Знания + публичное выражение этих знаний даёт очень много полезного.

Ну и, возвращаясь к началу, не забывайте отдыхать. Пока есть время студенчества – от него нужно получать удовольствие.

🏷Прочёл в законе

Tele2 выставил счёт на 15 тысяч за «красивый номер». Это законно?

В выходные наткнулся на историю девушки, которой оператор Tele2 выставил счёт за «красивый номер» при попытке уйти к другому оператору.

Смысл такой: пока она была абонентом Tele2, то пользовалась красивым номером со скидкой (ничего не платишь, кроме как при подключении номера), если уходишь — надо заплатить.

История получила огласку и немного комментариев юристов.

🗣Коллеги полагают, что можно защитить свои права через суд. Однако, как оказалось, судебная практика по схожим спорам уже существует. Суды полагают, что «красивый номер» — это услуга и взимание платы за это является законным (Пример: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2025 г. по делу N 8Г-33854/2025).

На мой взгляд, не всё так очевидно, как трактуют суды. Чтобы ответить на вопрос о законности действий оператора, надо ответить на два вопроса:

1️⃣Можно ли продавать красивые номера?

Тут ответ прост. Номера телефонов — это ресурс нумерации. Они выделяются Минцифры операторам в соответствии с Постановлением Правительства.

Конкретный номер абонента — это способ идентификации. Закон не позволяет «продавать» номера, более того, скорее всего номер не является даже объектом права собственности.

2️⃣«Красивый номер» — это услуга или нет?

Абоненту предлагают выбрать номер из списка и за определенную плату его использовать. Можно ли сказать, что тут речь об услуге?

На мой взгляд, выделение «красивого номера» ничем не отличается от выделения «обычного номера».

📌Услугой же является (прим. тут я очень упрощаю):
✔️Определенные действия исполнителя

✔️Получение результата от таких действий заказчиком

↪️То есть конечный эффект.

#️⃣Что делает оператор?

В данной ситуации оператор не выполняет никаких действий, которые отличны от действий при присвоении любого номера. Он исполняет требования закона о выделении номера, а не создаёт услугу.

Абонент же не получает никакого конечного результата. Он получает, как и все, номер, за который платит согласно тарифу.

‼️Кроме того, «красивый номер» — это скорее характеристика, а не услуга. К примеру, цена автомобиля может отличаться от его цвета. Но автомобиль может быть предметом купли-продажи, а «красивый» номер не может!

Можно квалифицировать действия оператора как «услуга по выбору номера». Тут напрашивается близкая аналогия — услуга выбора места в самолете, но кажется там всё же авиакомпания совершает больше действий (резерв места, исключение из доступных). Кроме того, место в самолете имеет физические свойства. По сути это можно сравнивать с арендой места на полёт.

Даже если следовать такой логике и признать это услугой по «выбору номера», то возникает всё равно противоречие: почему абонент должен оплачивать после ухода к другому оператору? Услуга имеет разовый характер, а не оказывается постоянно. Оператор использует хитрость — якобы предоставляет скидку на «красивый номер» на период пользования своими услугами.

Но это скорее уже способ обхода закона. Если бы не скидка, то очевидно, что за цену выше предлагаемой за «красивый номер» его бы покупало меньше людей.

Писать на тему можно ещё очень много, тут простор для целой статьи. В рамках поста остановлюсь на этом.

🌐Что в других странах?

Самое примечательное — Китай. Там к 2018 году ввели запрет на взимание платы за Lucky numbers (там их называют «счастливые номера»).

Однако, как я понял, операторы обходят запрет через включение в тарифы стоимости «счастливого номера», а досрочное расторжение договора с оператором влечёт штрафные санкции.

Если бы наши операторы устанавливали иной тариф на номер с «красивым номером», то вопросов могло бы быть и меньше. Однако, называя это «услугой», операторы в очередной раз демонстрируют то, что используют юридические термины, не особо подумав о последствиях их применения. Так было и с раздачей интернета. Я писал, что сомнительное называть это услугой.

Интересны ваши мнения о правовой природе такой «услуги». Пишите в комментариях.

📽Ранее по теме
▫️Раздача интернета. Услуга или нет?

🏷Прочёл в законе

10 ошибок при банкротстве: когда долги не спишут

У меня вышло новое видео! В этот раз решил рассказать о десяти типичных и нетипичных ошибках граждан-банкротов, которые могут привести к отказу в списании долгов.

🗣О чём рассказал в видео?

Вот коротко об этих десяти ошибках:

❌Ошибка номер 0: Обратиться к тем, кто «гарантирует списание долгов».

Как обычно, не мог обойти тему «раздолжителей» мимо;

❌Ошибка номер 1: Самая классическая - сокрытие имущества.

Те самые примеры с выводом активов и просто сокрытием имущества. Даже если «спрятать» деньги в криптовалюту, это могут разоблачить;

❌Ошибка номер 2: Указать ложные сведения при получении кредита.

Ошибка, которая граничит с уголовным делом;

❌Ошибка номер 3: Публикации в соцсетях о дорогих покупках и путешествиях.

Если вы банкрот, но публикуете фотографии из путешествий или о дорогих покупках – это чревато тем, что долги не спишут.

❌Ошибка номер 4: Намеренное наращивание долгов перед банкротством.

Массовый набор кредитов могут признать недобросовестным поведением.

❌Ошибка номер 5: Неофициальная работа.

Если банкрот официально не работает, но при этом имеет постоянный доход со своих услуг, то долги могут не списать.

❌Ошибка номер 6: Нежелание работать.

Обратный пример. Редко, но и такое могут признать недобросовестным.

❌Ошибка номер 7: Отказ от наследства.

Один из удивительных примеров. Да, если отказаться от наследства, то могут не списать долги, а ещё оспорить такой отказ как сделку.

❌Ошибка номер 8: Потратить кредит на развлечения.

Некоторые должники тратят деньги на букмекерские конторы. Чем это закончится? Узнаете из видео.

❌Ошибка номер 9: Смена адреса регистрации.

Если переезжаете в период банкротства, то лучше всего уведомить об этом финансового управляющего.

❌Ошибка номер 10: Игнорирование финансового управляющего.

Если он запросил информацию – предоставьте. Игнорирование приведет к очень негативным последствиям.

В видео рассказал всё подробнее и с реальными примерами из практики.

Как обычно, видео доступно на всех площадках.

📼YouTube: https://youtu.be/esUScZlPvtU

👮‍♂️ВК Видео: https://vkvideo.ru/video-221241344_456239040

🌟Дзен: https://dzen.ru/video/watch/6977a258fcdee528448fa379

🎞Рутуб: https://rutube.ru/video/789b41a9b53f8903fb7c4359afe12f21/

Всем приятного просмотра!

Сделку признали недействительной: есть ли шанс сохранить имущество через исключение из конкурсной массы?

Интересный пример по спору об исключении автомобиля и земельного участка должника из конкурсной массы.

📂Что случилось?

Процедура банкротства в отношении должника началась в мае 2023 года (дело принято к производству 22.05.2023, решение о признании банкротом — 27.07.2023).

В августе 2022 года должник и её супруг заключают брачный договор, а через два месяца расторгают брак.

По условиям брачного договора в личную собственность мужа переходит:

🟢Земельный участок с садовым домом;
🟢Автомобиль УАЗ Патриот

Финансовый управляющий решает оспорить брачный договор. Ему это удаётся – всё имущество возвращается в режим совместной собственности (Определение).

Бывший супруг не унывает и подаёт заявление об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Суд первой инстанции отказывает, апелляция поддержала.

🏛Кассационная инстанция отменяет судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение.

⚖️Позиция суда

Поделю её на две составляющих.

1️⃣Первая составляющая — это указание на необходимость проверить аргументы бывшего супруга о том, что ему нужен садовый дом и автомобиль.

В случае если сам гражданин рассматривает соответствующее помещение пригодным для постоянного проживания, он не может быть лишён жилища по формальному признаку непринадлежности его к жилому фонду.

➡️Супруг утверждал, что садовый дом – единственное пригодное место для проживания. Ранее суды по формальным основаниям его таковым не признали.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности использования автомобиля в своей профессиональной деятельности преждевременным и сделанным без выяснения существенных для дела обстоятельств.

➡️Супруг утверждал, что является самозанятым – водителем. Автомобиль – единственный источник для получения дохода.

Отсутствие инвалидности у матери заявителя само по себе не является препятствием для исключения автомобиля из конкурсной массы в случае доказанности, что лишение заявителя и должника автомобиля приведёт к нарушению прав как несовершеннолетнего ребёнка (на получение причитающегося содержания от отца), так и матери.

➡️Супруг ссылался на наличие несовершеннолетнего ребёнка, которого надо содержать с дохода от своей деятельности и необходимость перевозки матери.

2️⃣Вторая составляющая — это, по сути, вывод о том, что факт оспаривания сделки не препятствует исключению имущества.

Казалось бы, сделку оспорили, стороны «пойманы» на попытке обмануть кредиторов.

📌Но кассационная инстанция делает вывод, что:

🔵Стороны всегда утверждали, что имуществом пользуется именно бывший супруг;

🔵Не доказано, что имуществом пользуется сам должник;

🔵Признание брачного договора недействительным и восстановление режима общей собственности на спорное имущество не повлекло изменение порядка использования участка с садовым домиком и автомобилем.

Получается, что вывод кассации в том, что, так как бывшие супруги вернулись в режим совместной собственности, то один из них может просить исключить имущество из конкурсной массы.

‼️Что ещё примечательно?

Интересно, что суд кассации отметил, что в первой инстанции суд не предложил супругу предоставить доказательства ведения деятельности в качестве самозанятого.

Он это сделал уже в апелляции, которая доказательство приобщила, но не дала оценку.

🔗Источник: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2025 по делу А42-4076/2023

💬Выводы и рекомендации

Иногда, чтобы сохранить имущество, не нужно прибегать к сомнительным сделкам. Возможно, что логичнее его исключить.

Кроме того, на стадии оспаривания сделки можно защищаться и аргументом о том, что имущество в будущем все равно подлежит исключению и доказывать это.

А ещё данное дело — отличный пример важности работы с доказательствами. Во многом позиция кассации о том, чтобы дать бывшему супругу второй шанс представить в дело нужные доказательства.

Как думаете, что решит первая инстанция на новом рассмотрении?

📽Ранее по теме
▫️Исключение нежилых объектов из конкурсной массы

🏷Прочёл в законе

Рубрика «Опровержение»: котов за долги не забирают

Вчера коллеги скинули ролик, где «эксперт» утверждает: приставы могут забрать за долги кота. Даже породистого!

Я уже готовился писать разгромный пост (у меня же целая рубрика «Котики и право» ), но меня опередили — редакция Klerk.ru попросила комментарий.

Коротко: домашних животных за долги не забирают с 2021 года (да и ранее аресты котиков — это были отдельные редкие истории). Порода не важна — хоть дворовый Мурзик, хоть элитный мейн-кун. Всё это закреплено в статья 446 ГПК РФ.

Я даже полез проверять контекст принятия поправок в закон, чтобы убедиться, что законодатель имел ввиду и элитные породы тоже.

➡️Подробности в комментарии для Klerk.ru (читать).

P. S. Ещё два факта:
🟢Крупный рогатый скот — совсем не редкий пример конкурсной массы предприятия-банкрота;
🟢В теории гражданин-банкрот может просить исключить часть денег из конкурсной массы на содержание кота. Правда чаще всего в этом отказывают, но шансы есть.

🏷Прочёл в законе

Зарплата 300 тысяч, а вам предлагают банкротство. Серьёзно?

Вчера в одной социальной сети увидел пост мужчины, который обратился к читателям с просьбой дать совет о том, как ему лучше всего гасить свои кредитные обязательства.

‼️Важный контекст

Обязательств в общей сумме на 1 200 000 рублей. Платежи менее 50 000 рублей в месяц, а зарплата 300 000 рублей. Месячные траты на сумму около 200 000 рублей.

Автор, очевидно, не искал лазейки, как ему не платить, а скорее хотел узнать, как выгоднее с точки зрения математики со всем этим рассчитаться.

В итоге к автору пришли с комментариями юристы по «списанию долгов» и предложили рассмотреть банкротство.

И их не смутило:

1️⃣Во-первых, автор вопроса не планирует не платить. Он явно выразил цель – закрыть долги.

2️⃣Во-вторых, «юристов по списанию долгов» не смутило и то, что у автора, скорее всего, отсутствуют признаки неплатёжеспособности с его зарплатой и ежемесячными тратами.

К чему это может привести? Банально к отказу введения процедуры банкротства, даже реструктуризацию могут не ввести. Но те, кто советуют автору банкротство, наверняка деньги за свои услуги уже успеют взять.

Была идея написать об этом очередной «бомбёжки пост», потом передумал, но тут мне написал Павел Комаровский. Ему предложили прорекламировать услуги юристов по банкротству (то самое «списание»), и он спросил моё мнение о том, насколько это нормально.

Мою реакцию постоянные читатели канала, думаю, могли представить. Эмоционально поделился мнением, и в итоге родился целый новый пост о «раздолжнителях».

➡️Пост на канале у Павла

Всем рекомендую прочитать и отсыпать лайков Павлу за такой честный подход к заявкам (и за его контент тоже) на рекламные размещения. Уважение к своим подписчикам – это очень ценно

Почему суды не верят в незнание русского языка при оспаривании сделок»

Однажды я уже писал о недействительности сделок, оформленных на языке, неизвестном одной из сторон. Вот тот пост.
​
С точки зрения права всё довольно просто – классический пример порока воли. Если не понимаешь, что написано, то не можешь воспринять условия сделки. Раз не можешь их воспринять – не можешь выразить волю на заключение сделки.
​
Получается, что такая сделка даже не недействительная, а незаключённая. Роман Бевзенко на одном из недавних примеров объясняет схожий казус с языком.

Я решил посмотреть, как это работает на практике. Покопался в судебной практике — и обнаружил интересную тенденцию.
​
Оказалось, что аргумент «не знал русского» — относительно популярный аргумент при оспаривании завещаний и договоров дарения. Особенно в регионах, где говорят на нескольких языках.

Примечательно, что суды почти не верят в незнание русского языка. Даже когда речь идёт о пожилых людях из национальных республик.

📂Бабушка из Башкирии, которая «не знала русского»

В одном деле родственница пыталась оспорить завещание умершей жительницы. Потенциальная наследница утверждала, что умершая не владела русским языком, а значит, составить завещание на русском не могла.

Нотариус подтвердила что, при составлении завещания переводила с башкирского на русский. Записывала с её слов. Дееспособность проверила. Мотивы завещания (всё отдать внуку) объяснялись разладом между детьми.

Суд не поверил в версию полного незнания русского. Отметил: наследодатель меняла паспорт при достижении определённого возраста, получала социальные выплаты, государственную поддержку в виде жилищного сертификата на приобретение жилья. Это позволяет сделать вывод о познаниях русского языка в определённой степени.
​
🔗Источник: Решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2023 г. по делу № 2-1056/2023

📂«Договор мною прочитан»

В Чувашии сын оспаривал договор дарения. Мать подарила недвижимость другим родственникам. Сын утверждал, что она знала только чувашский.

Суд посмотрел на договор и увидел собственноручную надпись матери: «Договор мною прочитан. Смысл мне понятен».
​
Плюс женщина раньше участвовала в судебных разбирательствах и подписывала процессуальные документы — все на русском.

Сделку оставили в силе.

🔗Источник: Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 02 июля 2024 г. по делу № 2-49/2024

📂Когда подвели свидетели

В ещё одном башкирском деле истца подвели свидетели.
​
Они рассказали, что:

Наследодатель до пенсии работала на сахарном заводе, контролировала персонал по уборке территории, составляла табель учёта рабочего времени. Владела русским, чувашским, татарским и башкирским языками. До глубокой старости читала литературу – как на чувашском, так и на русском.

🔗Источник: Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-2063/2023

Но есть и успешные кейсы. Скоро расскажу историю, где «я не знал языка» сработало и сделку признали недействительной.

📽Ранее по теме
▫️I don't understand you: договор составлен на непонятном языке

🏷Прочёл в законе

Когда суды верят в незнание русского языка при оспаривании сделок»

Выше рассказывал о трёх делах, где суды не поверили в незнание русского языка при оспаривании завещаний и договора дарения.
​
Сегодня расскажу о двух делах, где аргумент «я не знал русского» сработал — сделки признали недействительными.

📂История первая: обман у нотариуса в Дагестане

Оспаривался договор дарения недвижимости. Истец утверждал, что знакомый заверил его, что у нотариуса он подписывает документы об освобождении от уплаты налогов за земельный участок – поскольку у него дети с инвалидностью.

В итоге подписал договор дарения. Содержания его не понимал, так как родной язык для него – аварский, русским владеет плохо.
​
Нотариус в суде пояснила, что общение истца и ответчика по поводу сделки происходило на аварском языке. Суть их прихода объяснил ответчик. Истец заходил, выходил, куда-то торопился, договор не читал, но подписал его. Содержание договора нотариус объяснила ему на аварском языке.
​
Суд пришёл к выводу, что истец подписал договор дарения, не читая его, поскольку не владел русским языком. Сделку признали недействительной,

🔗Источник: Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 августа 2023 г. по делу № 33-5461/2023

📂История вторая: пошёл в МФЦ переоформить коммуналку — продал участок тестю

Супруга отправила мужа в МФЦ — якобы для переоформления документов по коммунальным услугам. Компанию составил тесть.
​
Итог: муж «продал» земельный участок отцу своей жены. Денег за продажу не получил.
​
Обратился в суд с иском о признании сделки недействительной. Мотивировал: не владеет русским языком и, кроме того, глухонемой.
​
⚖️Суд иск удовлетворил:

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи имеются сведения о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, не является доказательством передачи истцу денежных средств по договору, поскольку истец не владеет русским языком, кроме того, является глухонемым, договор заключался в отсутствие переводчика и сурдопереводчика, соответственно, подписывая договор купли-продажи, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

🔗Источник: Решение Советского районного суда г. Липецка Липецкой области от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-5170/2024

💬Комментарий

Суд применил статью 177 ГК РФ — о недействительности сделки, совершённой лицом, не способным понимать значение своих действий. Считаю, что это спорная квалификация.
​
На уровне практики ВС РФ применение статьи 177 ГК РФ не ограничено психическими особенностями. Но если следовать логике этого решения, получается, что человек, который не слышит, не видит и не владеет русским, по умолчанию не осознаёт своих действий при подписании договоров.
​
По такой логике любая сделка такого человека может быть оспорена как недействительная.

Вывод: оспорить сделку по основанию незнания русского языка реально, но только при наличии доказательств реального порока воли.
​
Недостаточно сказать «не знал». Нужно доказать, что не было переводчика, обманули о сути документа, невозможно было воспринять текст. Иначе суд найдёт вашу подпись на паспорте или справке о соцвыплатах — и откажет.

P.S. Ссылок на судебные акты нет, так как сайты СОЮ в очередной раз "прилегли"(

📽Ранее по теме
▫️Почему суды не верят в незнание русского языка при оспаривании сделок»

🏷Прочёл в законе

Господдержка на 50 млрд — признак банкротства или нет?

ГК «Самолет» обратился якобы за государственной поддержкой на 50 млрд рублей. В этой новости мне стало интересно, а что значит такое обращение (если оно, конечно, было)?

В новостях фигурирует фраза «стабилизационный инструмент». Означает ли это, что у компании возникли признаки неплатежеспособности?

‼️Если да, то статья 30 Закона о банкротстве устанавливает обязанность сделать соответствующую публикацию в ЕФРСБ.

Я проверил — такой публикации нет. Зато посмотрел старые публикации. Из них можно узнать, что, похоже, как минимум срок исполнения обязательств по одному из кредитов наступит похоже 31.03.2026. Под кредит предоставлен залог имущественных прав — вероятно, будущий дом.

Возможно, что именно с наступлением срока указанного обязательства запрос на государственную поддержку и подан.

💬Тем не менее, в очередной раз повторюсь — требования статьи 30 Закона о банкротстве обусловлены тем, чтобы предупредить будущих кредиторов о рисках банкротства, а также обязать руководство принять меры по его предупреждению.

В итоге мы вроде и имеем некое публичное сообщение через СМИ, но записи в ЕФРСБ не видим.

📌Почему это важно?

Представим, что господдержку получить не удастся и начнётся банкротство компании. Если бы руководители сделали соответствующее сообщение в ЕФРСБ, то это давало бы им лишний козырь для защиты от субсидиарной ответственности.

В отсутствие сообщения такого козыря нет.

История с ГК «Самолет» — это просто для демонстрации примера о том, что если финансовые трудности наступили, то может быть разумнее о них заявить напрямую, как велит закон. А не полунамёками.

➡️Вот тут подробный пост об этом.

📽Ранее по теме:
▫️Обязанности руководителя при финансовых трудностях

🏷Прочёл в законе

Почему «только практика и доказательства» — это путь к проигрышу

Один из способов продвижения канала — это публикация контента на других площадках. У меня есть канал на Дзене, и комментарии там заслуживают отдельного разговора.

💬Что не так с комментариями в Дзене

В Телеграме большинство комментариев конструктивны. Даже критика подаётся в форме адекватной дискуссии. В Дзене другая история. Там регулярно получаю комментарии в стиле «ничего не понимаете», «вы не учились на юриста» и прочее.

Недавно опубликовал статью о приёмах, которые помогают побеждать в суде. Речь шла о ситуациях, когда доказательства и право можно истолковать по-разному — то есть о самых сложных спорах, где исход непредсказуем.

В Телеграме пост собрал положительные реакции. В Дзене написали, что работают только судебная практика и доказательства, а всё остальное – ерунда.

💬Три мысли об этом

1️⃣Первое. Задача юриста не просто собрать доказательства и процитировать закон. Задача — уметь толковать право.

Закон не равно право. Право должно отвечать интересам общества, а затем уже формировать норму закона. Когда я рекомендую показать суду последствия принятия решения — это не манипуляция. Это способ подчеркнуть, что решение в вашу пользу соответствует общественному интересу.

2️⃣Второе. Если следовать логике «только практика и доказательства», то в ситуациях, когда практики нет, а закон написан неоднозначно, то сразу можно сдаваться. А потом говорить доверителю: «Ну понимаете, практики по вопросу нет».

Зачем быть судебным юристом, если не бороться за интересы доверителя до конца? Даже когда есть шанс зацепиться за самые неочевидные аргументы — за них надо цепляться. Из таких аргументов куётся победа.

3️⃣Третье. Суду надо рассказать историю. У каждого дела есть своя история: как из точки А (завязка) ситуация пришла в точку Б (суд). Эту историю нужно рассказать так, чтобы она выглядела убедительной.

Cначала вы собираете историю и подкрепляете её доказательствами. Затем на этот «скелет» нанизываете нормы права и судебную практику. А иногда и нестандартные аргументы вроде статистических данных для стандарта «баланс вероятностей».

💡Откуда я это взял

Приведённые мной рекомендации не выдумка. Например, «доведение до абсурда» — это научный способ доказывания из юридической литературы. Часть приёмов я подглядел у коллег-профессионалов (некоторые из них широко известны юридическому сообществу), с которыми сталкивался как оппонент. Что-то наработал сам.

📖Показательная история

Лет десять назад мне впервые нужно было опросить свидетелей в арбитражном процессе. Я не только набрал рекомендаций от коллег из уголовного права, но и обратился к классике — книге «Школа адвокатуры» Ричарда Харриса, написанной ещё в XIX веке.

Она была в основном об опросе разных типов свидетелей с примерами, которые работают до сих пор.

📌Одно правило я запомнил на всю жизнь:

Если получил от свидетеля ответ, который можно истолковать в свою пользу — не задавай уточняющих вопросов. Это даёт ему возможность выкрутиться.

Это великолепный приём. Запомните его.

❓К чему это всё

Чтобы выигрывать сложные дела и успешно защищать доверителей — надо смотреть шире на то, как доказать свою позицию.

Если смотреть только на судебную практику, можно упустить аргументы, которые решат исход дела.

📽Ранее по теме
▫️Приёмы, которые помогают побеждать в суде

🏷Прочёл в законе