Когда зарплата становится рискованной: по следам дискуссии
Вчера вместе с Юлией Михальчук и участниками нашей дискуссии провели два насыщенных часа обсуждения оспаривания зарплат и бонусов топ-менеджеров в банкротных спорах.Тема оказалась актуальной и вызвала живой интерес среди гостей.

📂Мы разобрали кейсы из личной практики и проанализировали судебные позиции, которые выявили в ходе подготовки к встрече. Рассказали какие риски могут ждать работников с высокими доходами, и как эти риски минимизировать.

👆Выше поделился постом Юлии, в котором приведены основные тезисы и наблюдения по итогам дискуссии.

Одно из наблюдений в том, что уже действительно принимаются попытки оспорить выплаты сотрудникам, которые совершенно не относятся к числу руководителей. Например:
🟢Вахтовик с северными надбавками. Повышенные выплаты, которые прямо установлены законом, ставятся под сомнение!
🟢Сотрудник на удалёнке. Заработную плату оспорили, утверждая, что он якобы «ничего не делал».

🤑В некоторых случаях считают необоснованным повышение зарплаты на 60 000 рублей!

А зарплаты и иные выплаты топ-менеджеров и руководства ещё чаще оказываются под прицелом.

Подобных примеров становится всё больше, что только подтверждает важность и ценность вчерашней дискуссии

Как стандарты доказывания в банкротстве влияют на решение суда?
После публикации поста о процессе доказывания в спорах об оспаривании сделок я получил много обратной связи. Кто-то благодарил, а кто-то задал уточняющие вопросы.

❗️Среди прочего даже был поднят вопросом о том, какой стандарт доказывания в делах о банкротстве? Ведь считается, что в таких спорах он является повышенным и требует предоставления «ясных и убедительных доказательств».

📎Действительно, в большинстве ключевых обособленных споров стандарт доказывания скорее можно назвать повышенным. Это касается, например:
🟢Споров о привлечении к субсидиарной ответственности;
🟢Установления размера требований кредиторов.

Однако в спорах об оспаривании сделок стандарт доказывания, как правило - баланс вероятностей.

⚖️Вот пример из судебной практики, который поясняет разницу:

Суды, делая вывод о причинении убытков от спорной сделки, содержание других конкурирующих судебных актов проигнорировали. В данной ситуации неравноценность сделки сама по себе не свидетельствовала о том, что лица, ее заключившие, обязаны возместить убытки, тем более принимая во внимание, что стандарт доказывания по искам (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) о взыскании убытков с лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица (ясные и убедительные доказательства), отличается от соответствующего стандарта по спорам о признании недействительными сделок по специальным основаниям законодательства о банкротстве (баланс вероятностей).

🔗Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 305-ЭС16-18600 (5-8) по делу N А40-51687/2012

В этом деле суд подчеркнул, что в рамках одного банкротного дела могут применяться разные стандарты доказывания в зависимости от характера обособленного спора.

🔜Однако, на мой взгляд, всё меняется, если оспаривается сделка с лицом, которое является заинтересованным по отношению к должнику или его руководству. В таких случаях суд может применить пониженный стандарт доказывания — достаточно 25% вероятности, что искомый факт имел место.

Вывод
Если вы являетесь ответчиком по сделке и являетесь заинтересованным лицом, уделите повышенное внимание доказыванию своей позиции.

📽Ранее по теме:
▫️Как история вашей покупки поможет выиграть спор об оспаривании сделки

Контролирующие лица и споры об оспаривании сделок
Несколько раз я сталкивался с ситуацией, когда контролирующие лица должника игнорируют участие в делах об оспаривании сделок. Речь идёт о спорах, которые:
🤨Во-первых, начаты после того, как контролирующие лица получили право участвовать обособленных спорах об оспаривании сделок;
🤨Во-вторых, где само контролирующее лицо выступает ответчиком.

В некоторых случаях приводят аргумент о том, что сделка точно не будет оспорена, поэтому «светиться» в таких делах не стоит.

Давайте предположим, что сделка, действительно, не будет оспорена.

💡Будет ли это гарантией освобождения от субсидиарной ответственности?

Нет, так как:

Если лицо одобрившее сделку прямо (например, действительный участник корпорации) либо косвенно (например, фактический участник корпорации, оказавший влияние на номинального участника в целях одобрения им сделки), для него применяется презумпция доведения Должника до банкротства, независимо от того, были ли сделки должника признаны судом недействительными, даже если в удовлетворении заявления об оспаривании сделки было отказано.

Поэтому даже отказ в оспаривании сделки не обязательно приведёт к тому, что данный эпизод не будет положен в основу субсидиарной ответственности.

Однако существует куда более значимая польза участия в делах об оспаривании сделок, в удовлетворении которых «точно откажут».

🔜Активное участие контролирующего лица может привести к тому, что в судебный акт попадут аргументы, которые очень помогут в деле о субсидиарной ответственности.

🗂Пример
В Москве, рядом с метро Текстильщики, находился Музей восстания машин. В период пандемии COVID-19 у музея накопились долги по аренде, которые взыскал арендодатель. После этого было подано заявление о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве оспаривалась сделка по перечислению денежных средств в пользу генерального директора, который одновременно владел долей 50% в компании.

Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании сделки.

⚖️Позиция суда:
▪️В штате должника числился единственный сотрудник - сама Ответчик. В спорный период непосредственно Ответчик выполняла всю работу в компании, в том числе, проводила экскурсии по музею. Платежи по договору являются оплатой услуг (труда), которые Ответчик оказывала компании;
▪️Вся включенная в реестр требований задолженность возникла в период после совершения оспариваемой сделки. На момент совершения сделки должник и его руководитель - Ответчик, не могли предполагать, что у него возникнут неисполненные обязательства перед кредиторами в будущем.
▪️Банкротство должника вызвано объективными внешними факторами (пандемия коронавирусной инфекции COVID-19) и не связано с действиями контролирующих должника лиц

🔗Определение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу № А56-98489/2021

Таким образом, уже на стадии рассмотрения дела об оспаривании сделки в мотивировочную часть судебного акта была включена оценка поведения контролирующих лиц.

Это не даёт абсолютной гарантии отказа в привлечении к субсидиарной ответственности, но такие выводы суда значительно усиливают защиту.

🗣Выводы и рекомендации
Принимайте участие в обособленных спорах и старайтесь сделать так, чтобы в судебный акт попал аргумент, который поможет в будущем.

Кстати, для этого полезно направлять суду проект судебного акта. Шанс, что ваши аргументы попадут в мотивировочную часть, становится выше.

📽Ранее по теме:
▫️Может ли привлекаемый к субсидиарной ответственности КДЛ ходатайствовать о привлечении в качестве соответчика другого КДЛ
▫️Эстоппель в субсидиарке

Как официально пожаловаться на законы?
Периодически думаю, что контент канала стоит разбавлять юмором. Думаю, но почти никогда этого не делаю. Серьёзные юридические темы побеждают.

Но этим просто не мог не поделиться!

🖥В личном кабинете налогоплательщика есть возможность подать обращение. Если выбрать категорию «Другое», то среди тем обращения найдётся такая жемчужина:

«Недоволен нормами налогового законодательства».

Теперь выразить недовольство законом можно не только в разговоре с коллегами, но и официально. Всё, как любят юристы: чётко, строго и с печатью (цифровой)!

P.S. Кто попробует – поделитесь опытом! Возможно, это шаг к диалогу с законодателем или хотя бы разрядка после подачи декларации.

@ReadInLaw

Пара слов о подписчиках и полезные ссылки
Вчера на канале случился неожиданно большой дневной прирост подписчиков. Я решил узнать, откуда пришли новые читатели, и обратился к сервису статистики.

➡️Оказалось, что серией постов на тему проверки контрагентов поделился автор крупного канала про Киберрасследования. Если вас интересует эта тематика, рекомендую присмотреться к этому каналу.

Я очень оценил то, как автор канала оформил пост, он не только оставил ссылки, но и оформил информативную обложку.Такой подход вызывает особое уважение, учитывая, что есть недобросовестные авторы, которые часто просто копируют чужой контент без указания источника.

🙌Рад всем новым подписчикам! В основном тут про юриспруденцию, но и тема проверки контрагентов регулярно обновляется. Я делюсь новыми способами проверки, которые нахожу или использую в своей практике.

📌Пользуясь случаем, хочу напомнить о нескольких постах на схожую тему:
▪️Как проверить продавца без регистрации и СМС. Пост о минимальных действиях, которые стоит предпринять для проверки недвижимости перед покупкой.
▪️Бытовая юриспруденция: достучаться до людей. Рассказываю о том, как эффективно писать жалобы, претензии, обращения в крупные компании, а также где находить их электронные адреса, которые скрыты от публичного доступа.
▪️Скачать договор бесплатно, без регистрации и SMS и Скачать договор бесплатно, без регистрации и SMS. Часть 2. Полезные посты о том, как упростить договорную работу и где искать качественные образцы документов.

📎Кстати, в закреплённом посте собраны самые интересные и полезные материалы канала.

Новичкам – добро пожаловать, а тем, кто с каналом уже давно, – рад, что вы продолжаете читать. Ваши вопросы и комментарии всегда помогают находить новые темы для постов.

Лайфхак: как узнать банк, в котором у организации открыт счёт?
Недавно коллега обратилась с просьбой помочь найти банковский счёт организации. Цель была простая — быстро отдать исполнительный лист в нужный банк.

Счёт я нашёл через одну из популярных справочно-информационных систем, доступ к которой платный. Однако существуют способы узнать эту информацию бесплатно.

📌Вот несколько способов, которые могут вам пригодиться:
1⃣Сайт Госзакупок. Если компания-должник участвовала в тендерах, то в публичном доступе может быть размещён договор, заключённый с ней. В тексте договора часто указываются реквизиты расчётного счёта.

2⃣Центр раскрытия информации. Если компания публичная, то счёт может быть в её карточке, либо в документах, которые опубликованы в общем доступе;

3⃣В судебных актах - особенно, если компания заключала мировое соглашение;

5⃣Через приложение банка. Например, в приложении одного из крупнейших банков:
🟢Откройте раздел "Платежи" → "Оплата по реквизитам".
🟢Введите ИНН компании. Если у организации есть счёт в этом банке, реквизиты подтянутся автоматически.

5⃣Грамотный поисковой запрос. Рекомендую делать запрос в формате: «[название компании] БИК» — это это повысит шансы на удачный результат:

6⃣Узнать у самой организации. Как? Хитростью. Например, в начале своей карьеры я вёл потребительский спор против известного фитнес-клуба. Дело было выиграно и нужно было узнать актуальный счёт.

Я связался с клубом, представился руководителем вымышленной организации и попросил выставить счёт на корпоративный фитнес для сотрудников.

Ничего не подозревая, клуб отправил реквизиты. Исполнительный лист тут же был направлен в соответствующий банк.

🔜Не забывайте, если у вас есть исполнительный лист, сведения о счетах можно официально запросить в налоговой службе.

А какие вы знаете способы найти сведения о банковском счёте компании? Делитесь в комментариях!

📽Ранее по теме:
▫️Когда банк ответит за ошибочный платеж?

↗️Прочёл в законе

Что делать, если дело вернули на новое рассмотрение?
Коллега пожаловалась, что суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение, а значит, теперь дело будет проиграно. Я прочитал судебный акт и не нашёл причин быть так уверенным в поражении.

🔜Ошибочно считать, что на новом рассмотрении дела суд обязательно примет противоположное решение по сравнению с предыдущим. Да, для суда это будет значимым «звоночком», что вышестоящая инстанция отменила его решение, но это совсем не значит, что бороться бесполезно.

📌Вот несколько рекомендаций, как выиграть дело повторно на новом рассмотрении:
▪️Внимательно изучите судебный акт кассационной инстанции. Отметьте для себя, на какие именно моменты вышестоящий суд указал обратить внимание нижестоящей инстанции;
▪️Суд кассационной инстанции часто цитирует аргументы кассатора (иногда почти дословно), а затем незаметно переходит к своим выводам. Некоторые оппоненты «вырывают» из судебного акта контекст. Описательную часть они преподносят в суде первой инстанции как обстоятельства, которые якобы «установил суд кассационной инстанции».
🟢Во-первых, суд кассационной инстанции ничего нового не устанавливает.
🟢Во-вторых, это лишь перечисление аргументов заявителя жалобы. Пресекайте такие манипуляции, обращая на них внимание суда.
▪️Сосредоточьтесь на доказательстве тех моментов, на которые обратила внимание кассации.

🗂Пример из моей практики
Было выиграно сложное дело об оспаривании сделки. Однако суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций

📝Что было сделано?
Из судебного акта были выделены ключевые выводы:
‼️Проверить довод о том, что приобретатель имущества является аффилированным лицом по отношению к должнику и его бывшей супруге;
‼️Проверить и дать оценку доводу заявителя о совместном проживании должника и бывшей супруги в период после расторжения брака.

Мы сосредоточились на том, чтобы подтвердить отсутствие аффилированности и опровергнуть факт совместного проживания (странно доказывать то, чего не было, но пришлось).

📄Было собрано множество доказательств в пользу доверителя, мы даже сумели достать доказательства проживания должника в другой стране, в то время как его бывшая супруга жила и работала в России.

Что касается аффилированности, то здесь мы не ограничились сбором фактических доказательств. Я считаю, что в нашем правопорядке до сих пор нет чёткого и универсального понимания аффилированности, поэтому мы подкрепили свою позицию теоретической базой.

↪️Моя позиция заключалась в том, что аффилированность в первую очередь выражается через возможность контроля.

Мы доказали, что под контролем должника не находится имущество, приобретённое другим лицом, что исключает наличие аффилированности.

Итог: дело было снова выиграно. Когда дело вновь дошло до кассационной инстанции, отмены уже не последовало.

Поэтому не теряйте надежды! Даже после отмены у вас есть шанс выиграть дело повторно.

📽Ранее по теме:
▫️Как приобщить дополнения в кассации: лайфхак от судей
▫️Абсурдная аффилированность

↗️Прочёл в законе

День юриста к нам приходит
Вчера я провёл профориентационное мероприятие со студентами.

Целью было пробудить интерес к праву и мотивировать их глубже изучать юриспруденцию.

💬Мой основной тезис звучал так: «знание права помогает в любой профессиональной деятельности».

Не обязательно даже работать именно юристом. Можно выбрать профессию в области IT, а право может стать вашим союзником. например, разбираться в сложных нормативных документах по делопроизводству гораздо проще, когда понимаешь юридическую логику. А это напрямую влияет на успешность IT-проектов.

‼️Также я показал на жизненных примерах как знание права может помогать решать бытовые неурядицы.

Право — это возможности, а не ограничения.

Именно так звучал один из слайдов моей презентации.

Сегодня, в День юриста, желаю коллегам не просто пользоваться этими возможностями, но и создавать их для других!

🌟Создавайте прецеденты, формируйте судебную практику, боритесь за справедливость через Конституционный суд. Главное — честно помогайте тем, кто вам доверяет. Ведь наша профессия — это про доверие и ответственность.

С Днём юриста!

Обязанности руководителя при финансовых трудностях
Ко мне часто обращаются руководители действующих компаний, оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

Это добросовестные владельцы бизнеса, которые не занимались выводом активов и хотят понять, как действовать с точки зрения закона. Надо ли подавать заявление о банкротстве? Как защититься от рисков субсидиарной ответственности?

📌Закон о банкротстве, действительно, обязывает руководителя подать заявление о банкротстве при наличии признаков объективного банкротства. Однако эта обязанность не исключает возможности искать пути выхода из кризиса.

Более того, в ст. 30 Закона о банкротстве указано на то, что руководитель обязан принимать меры, направленные на восстановление платежеспособности должника.

⚖️Ссылка на данную норму встречается в судебной практике нечасто, но есть полезные позиции судов, которые следует учитывать:

💵Роль участника в восстановлении платежеспособности компании

В случае неблагополучной финансовой ситуации либо возникновения кассового разрыва на такого участника положениями статьи 30 Закона о банкротстве возлагается обязанность принять своевременные меры по предупреждению банкротства организации и именно за ним стоит выбор варианта устранения негативных последствий такого положения в целях оздоровления финансового состояния хозяйствующего субъекта. При предупреждении банкротства могут приниматься различные меры, в том числе предусмотренные Законом об обществах, а именно внесение вкладов в имущество общества (финансовая помощь) либо увеличение его уставного капитала.

🔗Постановление АС Дальневосточного округа от 26.03.2019 г. по делу № А73-8291/17

Суд указал, что бездействие участников в улучшении финансового состояния компании может стать основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности. Кстати, недавно на эту тему был пост.

🔊Роль публичного сообщения о финансовых трудностях

Действующее правовое регулирование предусматривает возможность отступления от установленной обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Так, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления N 53, бывший руководитель должника, публично сообщивший неограниченному кругу лиц о сроке возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 30 Закона о банкротстве) и неисполнении им соответствующей обязанности, не отвечает по обязательствам должника, возникшим со дня, следующего за днем такого публичного сообщения.

🔗Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.10.2023 по делу № А75-17536/19

Один из главных советов, который я даю руководителям, – информировать новых кредиторов (если такие появляются) о тяжелом финансовом положении.

‼️Почему это важно?
Суть субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве в том, что ответственность наступает за принятие нового обязательства в условиях объективного банкротства – это обман кредитора. Кредитор предполагает, что обязательство перед ним будет исполнено, в то время как руководитель должника осознает обратное. Таким образом, нарушаются разумные ожидания кредитора из-за введения его в заблуждение руководителем должника.

Размер ответственности в случае неподачи заявления о банкротстве равен размеру обязательств должника, возникших после истечения срока на подачу заявления.

🔜Однако, если руководитель предупредил таких кредиторов обо всех рисках (а ещё лучше - внёс запись о признаках неплатежеспособности в ЕФРСБ), то у него возникает возможность защиты от субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве.

🗣Рекомендация
При финансовых трудностях лучше уведомить не только новых, но и текущих кредиторов. Это продемонстрирует добросовестность руководителя.

📽Ранее по теме:
▫️Безразличное отношение участника к компании: когда оно приводит к ответственности?

Котики и право. Кошка в пабе — символ уюта или нарушение закона?
Любимая рубрика подписчиков канала возвращается! Сегодня кошачья история из Австралии.

🐈‍⬛Сиамская кошка по кличке Лапочка (на фото именно она) уже 14 лет живет в гостинице в северной части Квинсленда. При отеле есть уютный паб, где Лапочка проводит немало времени — отдыхает и поднимает настроение посетителям. Для многих кошка давно стала символом этого места.

Лапочке уже 18 лет, как говорит хозяйка, всё, чего хочет кошка — спокойно прожить оставшиеся годы в привычной обстановке, среди знакомых ей людей.

📝Однако, в сентябре этого года, спокойную жизнь Лапочки нарушил визит инспекторов регионального совета. Инспектор заявил, что кошку видели в пабе, а это является нарушением законодательства о безопасности пищевых продуктов — Food Standards Australia New Zealand (FSANZ).

Хозяйку паба обязали сделать так, чтобы Лапочка покинула паб. Более того, оказалось, что запрет распространяется на любые места в которых люди употребляют пищу: бильярдная зона и даже уличная веранда.

🔜Парадокс, но собакам не запрещено находиться обеденных зонах на открытом воздухе.

Эта ситуация вызвала бурю негодования среди местных жителей и даже дошла до СМИ.

📝Петиция с требованием оставить Лапочку собрала более 7000 подписей! Огромное количество людей готовы были забрать кошку к себе домой, приходили письма даже из Сиднея.

За Лапочку вступился местный депутат, который направил апелляцию Министру здравоохранения. И Министр вмешалась в ситуацию и нашла выход из ситуации.

🗣Министр лично связалась с мэром города и заявила:

У нас есть национальные стандарты в отношении пищевых продуктов, которые вполне разумно гласят, что не следует содержать животных там, где готовят еду.

Паб — это большое помещение, если Лапочка не будет ходить туда, где готовят еду, то ей надо позволить прожить свои последние годы дома.

Я не знаю, сколько из её девяти жизней осталось, но она была частью этого паба всегда. И теперь она сможет остаться там, где её любят.

📌Кроме того, Министр объявила о начале обсуждений поправок в законодательство, чтобы сделать его более гибким для уникальных ситуаций, подобных этой.

🐈‍⬛Теперь Лапочка может снова встречать посетителей паба, подтверждая, что иногда даже строгие нормы можно адаптировать, если есть поддержка общества и здравый смысл.

➡️Все истории из рубрики Котики и право собраны тут.

📽Ранее по теме:
▫️Судья пишет жалобу в пользу кота

🎈Праздничный пост или три года пути
Сегодня у нас небольшой праздник. Каналу исполнилось три года! По традиции в этот день я публикую праздничную заметку.

✈️За этот год канал заметно вырос. В прошлом году моя коллега, Маргарита Булатова, пожелала, чтобы мы достигли 5 000 подписчиков Получается, что сбылось.

В этом году канал даже вышел за пределы онлайн. Вместе с подписчиками мы участвовали в юридическом квизе.

Надеюсь, что в будущем количество мероприятий в живом формате вырастет.

Огромное спасибо всем, кто читает, поддерживает, комментирует и задает вопросы. Всё это мотивирует и помогает делать канал лучше.

📌Возможно, кто-то из подписчиков задумывается над ведением своего канала или только начал его вести. Приведу несколько рекомендаций, которые основаны на моём опыте:
🔵Регулярность написания постов. Без этого никуда, будьте готовы, что канал станет чем-то вроде второй работы или учебы;
🔵Используйте разные площадки. Не ограничивайтесь только публикациями в канале, размещайте посты на других ресурсах, оставляя ссылки на канал. Чем больше будет охват аудитории, тем больше шансов, что на канал обратят внимание;
🔵Придумайте «фишку» для канала, которая будет выделять его среди остальных. У меня такой «фишкой» стала рубрика Котики и право. Такой контент привлекает аудиторию, повышает вовлеченность и просто помогает разбавить строгие юридические будни.
🔵Сотрудничайте с коллегами. Найдите авторов с похожим размером аудитории и предложите взаимный пиар. Это вполне рабочий способ увеличения аудитории.

🔜И, наконец, самое важное — уважайте свою аудиторию и любите свою профессию!

Впереди ещё много интересного!

Если у вас есть пожелания — что бы вы хотели увидеть на канале или что, по вашему мнению, стоит улучшить, обязательно напишите в комментариях.

Кто и как может попасть в дом банкрота
На прошлой неделе я участвовал в небольшой юридической конференции. Один из коллег поднял интересный вопрос — как соотнести конституционное право на неприкосновенность жилища с правом доступа в жилище банкрота (гражданина)?

Тема меня зацепила, и я решил поделиться примерами из судебной практики.

🚪Как получить доступ в жилище банкрота?
Чтобы получить доступ в помещение должника, финансовый управляющий должен заявить ходатайство о предоставлении такого доступа (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

📋Цель доступа в жилище банкрота
Право доступа обусловлено целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, для установления фактического состояния имущества, находящегося в жилом помещении (Постановление АС Уральского округа от 19.09.2023 по делу N А60-8281/22).

✏️Кроме того, финансовый управляющий получает право описывать имущество должника. Более того, это можно считать его обязанностью. Бездействие управляющего по получению доступа к жилью должника может быть признано незаконным (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.02.2024 по делу N А45-18196/21).

✅Когда суд удовлетворит ходатайство?
Суды, как правило, удовлетворяют такие ходатайства, особенно если должник не проявляет готовности сотрудничать добровольно.

🔜Важно отметить, что факт отнесения имущества к единственному жилью и его исключение из конкурсной массы, не является основанием для отказа финансовому управляющему в доступе в принадлежащее должнику жилое помещение (Постановление АС Московского округа от 12.01.2024 по делу N А40-183840/18).

Ссылка на нахождение в жилом помещении документов, составляющих коммерческую тайну, не является основанием для отказа в предоставлении доступа (Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.12.2021 по делу N А43-17706/20).

❌Когда суд откажет?
Если должник не является собственником помещения, суд может отказать в доступе (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.08.2023 по делу N А32-6208/21).

Что касается долевой собственности, здесь практика противоречива.

🟦Есть примеры, когда суды отказывают в доступе ссылаясь на данное обстоятельство (Постановление АС Московского округа от 27.11.2023 по делу N А40-89780/18);
🟦Есть примеры, когда это не становится препятствием (Постановление АС Волго-Вятского округа от 01.09.2020 по делу N А29-14997/18).

🔑Обязан ли должник передать управляющему ключи от квартиры?
Должник обязан обеспечить доступ управляющему, то есть не препятствовать его действиям, впустить его в жильё.

Ключи от квартиры должник передавать не обязан — это является недопустимым, так как противоречит конституционному принципу неприкосновенности жилища (Постановление АС Уральского округа от 01.06.2022 по делу N А47-1695/21).

👥Могут ли кредиторы требовать доступ в помещение должника?

В практике есть подход, что такого права нет.

⚖️Позиция суда:
▪️Кредиторы не относятся к числу лиц, наделенных властно-распорядительными полномочиями в силу исполнения своих должностных обязанностей по выявлению имущества должника (прим. На мой взгляд, вывод очень спорный. Примечательно, что кассация лишь процитировала позицию нижестоящих судов, непонятно поддержан ли ей данный вывод);
▪️Приведенными нормами не установлено право кредиторов на обязательное участие при осмотре жилого помещения должника с целью выявления его имущества, подлежащего реализации. Обязанность по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества возложена на финансового управляющего, а не на кредиторов.
🔗Постановление АС Поволжского округа от 16.02.2023 по делу N А49-6573/21

Приходилось ли вам сталкиваться с ситуациями, когда должник скрывал активы в своем жилище? Расскажите в комментариях свои истории.

📽Ранее по теме:
▫️Исключение нежилых объектов из конкурсной массы

Зарубежный опыт. Что делать, если ваш бизнес-аккаунт заблокировали?
Сервисы для размещения объявлений о товарах, недвижимости, услугах и прочем уже стали для многих полноценными площадками для получения прибыли.

Я знаю предпринимателей, которые фактически превратили такие сервисы в онлайн-магазины, и тех, кто находит там клиентов для своих услуг.

📈А ещё мне известны истории о блокировках аккаунтов пользователей таких сервисах. Нередки случаи, когда аккаунты пользователей блокируют без подробных объяснений.

Блокировка аккаунта приводит к потере источника дохода. Конечно, можно завести новый аккаунт, но он не заменит старый, уже прокачанный профиль с высоким рейтингом.

👆Может ли пользователь защитить свои права? Насколько мне известно, в российской судебной практике пока не много таких кейсов. Но я нашёл интересный пример из Бразилии.

Давно не было постов в рубрике Зарубежный опыт. Сегодня будет!

Как всегда напоминаю, что хороший пример из практики других стран можно и нужно пробовать применять и у нас.

Две истории. Обе связаны с блокировкой аккаунтов в ныне запрещённой в России социальной сети для публикации фотографий.

📂Фабула первой истории
Компания (владелец соц. сети) заблокировала аккаунт Истца. Были даны общие объяснения такого решения, конкретные основания не указаны.

Истец обратился в суд с требованиями;
🔵Разблокировать аккаунт;
🔵Компенсировать моральный вред.

Суд требования удовлетворил. Размер компенсации составил 10 000 реалов ( ≈ 170 000 руб.).

⚖️Позиция суда
▪️Компания хоть и имеет законное право блокировать аккаунт пользователя, но должна доказать, что он использует его ненадлежащим образом. Здесь этого сделано не было;
▪️Речь идет о типичных потребительских отношениях. Истец является потребителем, а Ответчик поставщиками услуг;
▪️Поставщик несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного потребителю в результате недостатков в оказании услуг;
▪️Размер компенсации должен быть значимым для правонарушителя, но не приводить к незаконному обогащению истца.

➡️Кроме того, суд отметил, что блокировка аккаунту негативно повлияла на имидж пользователя.

🔗Судебный акт

📂Фабула второй истории
У Истца был коммерческий аккаунт в социальной сети. Аккаунт использовался для продажи игрушек по мотивам игр и фильмов.

Аккаунт Истца был деактивирован без мотивированных объяснений.

🗣Позиция Истца
Деактивация незаконна, из-за неё снизились продажи и доход. Был представлен размер дохода до блокировки и после, разницу Истец заявила в качестве упущенной выгоды.

Суд требования Истца удовлетворил. Незаконность действий социальной сети объясняется аналогично с делом выше. Куда интереснее вопрос убытков.

⚖️Позиция суда
▪️Социальная сеть является важным коммерческим инструментом для продвижения Истца и деактивация аккаунта привела к значительному сокращению оборота;
▪️Профессиональной деятельности Истца и ее доходам был нанесен ущерб в связи с невозможностью рекламировать товары, которые она продает исключительно в Интернете. По сути — это сайт электронной коммерции, что следует из материалов дела, а возражений Ответчиком не представлено;
▪️Истец представила доказательство того, что в предыдущий период оборот был гораздо выше, чем после деактивации аккаунт, а прибыль ожидалась в будущем;
▪️Бесспорно, что Истец понесла убытки в результате деактивации ее аккаунта в социальной сети, поскольку она вела прибыльную коммерческую деятельность, продавая свои товары, несомненно, что перерыв в рекламе продаваемых ею товаров напрямую связан с удалением ее профиля на платформе.

➡️Суд указал, что точный размер убытков будет определён позже.

🔗Судебный акт

💬Комментарий
На мой взгляд, эти примеру демонстрируют, что онлайн-платформы, предоставляя возможности для получения дохода, несут и ответственность за незаконное вмешательство в эту возможность.

Таким образом, коммерческие права пользователей социальных сетей подлежат защите.

📽Ранее по теме:
▫️Зарубежный опыт. Вернуть или Не Вернуть? Как разрешаются споры о подарках после расставания
▫️Юридическая этика в социальных сетях: допустима ли реклама на трагедиях?

Субсидиарная ответственность» XVIII века: история с трагическим финалом.
Мой интерес к банкротству выходит за рамки практики и чтения научных работ о современной процедуре несостоятельности.

Я также изучаю историю развития банкротства.

Недавно я наткнулся на историю, которой просто не мог не поделиться.

🏛27 октября 1761 года
Джон Перротт — владелец магазина льняных тканей на Ладгейт-Хилл в Лондоне. Если быть точнее, то скорее бывший владелец. Перротт обанкротился, поэтому магазина уже не было.

В этот день Джон предстал перед судом. Его обвиняли в следующем:
🔵Неявка на процедуру раскрытия имущества перед кредиторами;
🔵Сокрытие и вывод активов.

Знакомо? Для юристов, практикующих в банкротстве, это звучит довольно привычно.

Сегодня такое поведение становится основанием для отказа в освобождении от долгов (если речь идёт о гражданине) или для привлечения к субсидиарной ответственности (если речь идёт о КДЛ организации).

🕒Вернёмся в 1761 год. Неявка Перротта на процедуру раскрытия активов подтверждалась двумя фактами:

1⃣Публикация сообщения о банкротстве и необходимости явки должника в газете. Как выглядели подобные объявления, я писал тут;
2⃣Вручение уведомления о явке лично Перроту.

🗣Сокрытие активов подтверждалось свидетельскими показаниями и записями о банковских операциях. Кредиторы утверждали, что Перротт намеренно не гасил долги и использовал деньги в личных целях.

Во время обыска в комнате Джона был обнаружен сундук, в котором обнаружили скрываемые им деньги.

⚖️Чем закончилось дело?
Суд приговорил Джона Перротта к смертной казне. Судя по всему, через повешение.

Этому было правовое обоснование. В то время в Англии действовал Акт по предотвращению мошенничества при банкротстве (1705: 4 Anne c.17: Frauds frequently committed by bankrupts)

Согласно акту, должники, отказывающиеся сотрудничать с кредиторами, должны были

«Страдать как преступники, не пользуясь услугами духовенства».

Так в XVIII веке обозначалась смертная казнь.

🔜Тем не менее, в статье "A World Without Bankruptcy" by Douglas G. Baird отмечается, что подобные радикальные меры были редкостью. А вот долговые тюрьмы, напротив, пользовались большой популярностью. Думаю, рассказ о них заслуживает отдельного поста.

🔗Кстати, стенограмму судебного процесса можно прочитать тут.

Вот такая он «субсидиарная ответственность» XVIII века.

В комментариях делитесь мнением, что вы думаете о таких суровых мерах? Если вам интересны исторические заметки о банкротстве, ставьте реакцию на пост, если хотите больше таких историй!

📽Ранее по теме:
▫️Банкротство сквозь века. Часть 1
▫️Банкротство сквозь века. Часть 2
▫️Эволюция банкротства: от долговых тюрем к защите прав должников

Что делать, если уплата налогов угрожает банкротством компании
Продолжаю публикацию рекомендаций для руководителей и владельцев бизнеса в случае тяжёлого финансового положения компании.

📎Ранее я рассказывал о том, как выстраивать отношения с контрагентами в условиях финансовых трудностей. Сегодня речь пойдёт о взаимодействии с налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 64 НК РФ организация имеет право получить отсрочку или рассрочка уплаты налогов, при угрозе возникновения признаков банкротства в случае единовременной уплаты им налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов.

‼️Обратите внимание, речь идёт именно о возникновении признаков банкротства, а не о наступлении объективного банкротства.

📑Куда обращаться?
Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки направляется в налоговую службу. Это можно сделать через личный кабинет налогоплательщика.

📝Требования к заявлению
Ранее действовало условие, согласно которому у организации должны были быть чистые активы в размере, превышающем сумму отсрочки или рассрочки. С 1 января 2023 года требование отменено.

↪️Подробный перечень документов, которые нужно приложить к заявлению, доступен на сайте ФНС.

Существует Приказ Минэкономразвития России от 14.03.2023 N 169, который устанавливает методики проведения анализа финансового состояния налогоплательщика в целях установления угрозы возникновения признаков его банкротства в случае единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов.

Поэтому, в теории, организация может самостоятельно проверить своё финансовое положение с учётом данного Приказа.

⏰В какой срок следует обратиться с заявлением?
Судебная практика исходит из трёхмесячного срока, установленного ст. 3 Закона о банкротстве (Постановление АC Северо-Кавказского округа от 20.01.2017 по делу N А32-13531/16).

Получается, что логика следующая: если налогоплательщик не исполняет денежные обязательства более трёх месяцев, то признаки банкротства уже наступили. В такой ситуации налоговая служба вправе отказать в предоставлении отсрочки или рассрочки, и этот отказ будет признан законным.

Следовательно, обращаться с заявлением следует до истечения указанного срока.

✖️Когда в предоставлении отсрочки или рассрочки откажут?
Налоговый орган может потребовать заключить договор поручительства для оформления соглашения об отсрочке или рассрочке.

Уклонение от подписания договора поручительства является основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.06.2024 N А43-26143/23).

Это особенно актуально, когда у налогоплательщика отсутствует ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание в случае неисполнения им обязанности по уплате рассроченной задолженности.

🗣Рекомендации
В случае, если уплата обязательных платежей потенциально приведёт компанию на грань банкротства, то целесообразно обратиться в налоговую с заявлением об отсрочке или рассрочке.

Суды считают такие действия руководителя мерой, направленной на урегулирование задолженности. Соответственно, в случае банкротства, факт обращения с заявлением будет учитываться при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности.

⚖️Пример из практики: В деле № А29-15502/20 суд, отказывая в привлечении руководителя к субсидиарной ответственности, принял во внимание факт обращения в налоговую службу в налоговую инспекцию было подано заявление о предоставлении рассрочки по уплате налогов.

🔗Постановление АС суда Волго-Вятского округа от 12.12.22

Используйте эту возможность, если ваш бизнес оказался в тяжёлом положении.

📽Ранее по теме:
▫️Обязанности руководителя при финансовых трудностях
▫️Как руководителю избежать убытков из-за бездействия по дебиторской задолженности?

Банкротство как фактор развития: интернет для всех или бумага уходит в прошлое
Принят в окончательной редакции новый Пленум ВС РФ по банкротству, который разъясняет поправки к Закону о банкротстве.

Изменения относительно проекта (опубликованного ранее) практически отсутствуют — они носят редакторский характер.

📌Вот на что обратил внимание
🔵Требования кредиторов о включении в реестр направляются в арбитражный суд в электронном виде.

Если кредитор подаёт заявление на бумажном носителе, он должен обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения.

При этом, пока не доказано иное, предполагается, что кредитор имеет возможность соблюсти электронную форму обращения.

↖️Получается, что наличие интернета и умение им пользоваться предполагаются по умолчанию.

Применительно к бизнесу это логично.

🔜Однако, есть ситуации, когда с требованием обращается гражданин. Вероятность отсутствия у него интернета пусть минимальна, но всё же существует. А вот вероятность того, что он не умеет пользоваться системой подачи документов в суд уже выше.

📎Чтобы обосновать подачу заявления в бумажном виде, надо доказать невозможность это сделать в электронном формате.

⬇️Примерный перечень таких доказательств:
🟦Отсутствие в местности, где проживает или находится кредитор, доступа в интернет;
🟦Отсутствие у кредитора технической или финансовой возможности пользования Интернетом;
🟦Нахождение кредитора в местах лишения свободы.

Список неисчерпывающий. Так, препятствием для подачи станет отсутствие учётной записи на Госуслугах.

Но, если предположить, что кредитор проживает в местности, где интернета нет, то он может даже не узнать, что надо представить доказательства отсутствия интернета.

📍На самом деле интересно, а требуется ли это доказывать или достаточно просто указать на сам факт? Если доказывать, то где и у кого получать такие доказательства?

Я, конечно, очень ценю возможность подачи документов в электронном виде, но вводить столь жёсткое ограничение на бумажный формат для всех, кажется, преждевременным.

📈Немного статистики
Ели верить Росстату, то 10,9% россиян никогда не пользовались интернетом.

🟢А из исследования ВШЭ (правда, по состоянию на конец 2021 года) следует, что в 16% домохозяйств отсутствует интернет. Причём в 5% случаев это обусловлено отсутствием технической возможности.

🏛Оспаривание действий и бездействий
Ещё момент, который особо зацепил.
Как известно, судебная практика уже допускает возможность оспаривания действий и бездействия должника. Например:
🔵Незаявление о пропуске срока исковой давности;
🔵Отказ от иска;
🔵Признание иска.

Пленум уточняет, что после признания недействительными таких действий (бездействий) судебные акты (постановления) по делам, в рамках которых эти действия (бездействие) были совершены (допущено), подлежат пересмотру по новым обстоятельствам. При этом, с заявлением о пересмотре смогут обратиться кредиторы.

Таким образом, кредиторы получают широкие возможности по пересмотру судебных актов, вступивших в силу с участием должника.

Интересно, дойдёт ли до оспаривания бездействия по приобщению в суд ключевых доказательств по спору?

А что больше всего зацепило вас в новых разъяснениях Пленума? Делитесь в комментариях!

📽Ранее по теме:
▫️Законопроект о запрете гарантии списания долгов

✈️Прочёл в законе

🎉Праздничная юриспруденция: cкоро в эфире!
Год подходит к концу, а следующая неделя станет последней полноценной семидневкой этого года.

🎄А это значит, что пришло время традиционной рубрики канала — «Праздничная юриспруденция»!

Каждый год, за неделю до 31 декабря, я нахожу и делюсь необычными юридическими историями, связанными с Новым годом и Рождеством.

Признаюсь, поиск таких историй - настоящий челлендж.

Я стараюсь находить редкие и малоизвестные юридические сюжеты, которые смогут удивить аудиторию. В этом году это было особенно сложно.

Оценить, насколько мне это удалось сможете уже на следующей неделе.

📎А пока предлагаю вернуться к историям прошлых лет. Возможно, вы их пропустили или захотите перечитать:

📌Вот они:
🔵Санты в Верховном суде. Правда ли, что в Канаде судьи носят костюм Санты?
🔵Увольнение за раскрытие тайны Рождества. Что будет, если сотрудник магазина разобьёт веру ребёнка в чудо?
🔵Испорченное Рождество. Абсурдные хулиганства в праздничном исполнении;
🔵Ваши ожидания — это ваши проблемы. Суд цитирует сказку. Зачем и, что из этого вышло;
🔵Театр в суде. Когда зал суда превращается в сцену для детского спектакля. И какие роли в нём играют судьи;
🔵Рождественское чудо для Аны. Какой подарок судья преподнёс одинокой девочке?
🔵Шоколадный Санта: не вооружен, но очень опасен. Имеет ли право заключённый на полую фигурку?

➡️Коллеги, расскажите, остались силы на юридические статьи, анализ судебной практики и изучение новых законов? Или вы тоже мечтаете отложить всё и хотя бы ненадолго окунуться в новогоднее настроение?

Делитесь в комментариях своими историями, мыслями и ожиданиями! Кто знает, может, именно ваша история станет вдохновением для следующей рубрики.

✈️Прочёл в законе

Юридическая минутка — новый формат контента
Телеграм — это идеальная площадка для текстового контента. За всё время существования канала я написал более 500 постов на юридическую тематику. Но знаете, что я давно хотел попробовать? Видео.

🧭Знакомьтесь: «Юридическая минутка»!
Пока это короткие ролики, в которых всего за одну минуту я стараюсь простым языком объяснить сложные (и не очень сложные) юридические вопросы или делюсь необычными фактами.

⤴️Пример выше (с качеством в ТГ, увы, но беда)– короткий пересказ трагичной истории Джона, который стал банкротом в XVIII веке.

Тем не менее, я понимаю, что для большинства из вас Telegram — это, в первую очередь, текстовый формат. Поэтому злоупотреблять видео здесь я не планирую. Но если вам понравился этот формат, буду рад вашей подписке на мой YouTube-канал. Именно там я публикую короткие ролики в формате Shorts.

Уже вышло уже пять юридических минуток. Помимо истории Джона Перрота, я рассказал:
🟢Как доказать оплату наличными, если сделку оспаривают;
🟢Как действовать руководителю в условиях финансовых трудностей;
🟢В чём отличия заблуждения от обмана?
🟢Что такое правило делового решения и как оно появилось.

Каждое видео — это максимум пользы за минимальное время, которое можно посмотреть в дороге или за чашкой кофе.

💡Что дальше?
Я планирую выйти за рамки коротких роликов и делать полноценные видео, которые будут полезны в практике или просто расширят кругозор.

👉 Подписывайтесь на канал и пишите, какой формат вам интереснее и какой вопрос разобрать в следующей минутке!
🖥https://www.youtube.com/@readinlaw

✈️Прочёл в законе