❤5🥰4
Крупное издательство устраивает конкурс среди начинающих авторов, в котором призом служит возможность опубликоваться.
На этот конкурс подаёт заявку юная авторка, которую её соперница (другая авторка, ничуть не менѣе юная оджё-сама) до этого весьма недооцѣнивала, ничего не зная о том, что эта новая участница состязания — не только не новичок, но и сочинительница нѣсколькихъ бестселлеров в прошлом, теперь вознамѣрившаяся сокрушить всѣхъ остальных участников состязания и явиться среди них побѣдительницею.
Для чего ж ей такое понадобилося? — желает ли она «удушить в колыбели» новое поколение своих возможных будущих соперников и соперниц? — отнюдь нѣтъ; но она надѣется (и небезосновательно) по итогам этого состязания неформально «выиграть в качестве приза» и сдѣлать своим прислужником того юношу, в котором она и по креативным соображениям (как авторка), и по любовным (как дѣвушка) весьма заинтересована.
Такой поворот сюжета мы видели явившимся в качестве клиффхэнгера въ послѣднія двѣ минуты шестой серии аниме «Эроманга-сэнсэй» (видеоцитату прилагаю ниже), чтоб зацѣпить зрителей и побудить к просмотру послѣдующихъ серий.
Но весьма сходный поворот сюжета можно увидать и в десятой главе манги «Kimi no Love wo Misetekure!», сочинителя которой мы знаем по популярному произведению «Sewayaki Kitsune no Senko-san», экранизированному во втором (весеннем) календарном сезоне #аниме 2019 года и художественно сильно изобразившему цѣлебную заботу лисодѣвочки, но оттого оказавшемуся способным порождать отнюдь не цѣлебное чувство одиночества и отчаяния в душах многих зрителей сознанием того, что у них нѣтъ (и никогда уж не будет — никогда, никогда!) никакой такой заботливой лисодѣвочки.
На этот конкурс подаёт заявку юная авторка, которую её соперница (другая авторка, ничуть не менѣе юная оджё-сама) до этого весьма недооцѣнивала, ничего не зная о том, что эта новая участница состязания — не только не новичок, но и сочинительница нѣсколькихъ бестселлеров в прошлом, теперь вознамѣрившаяся сокрушить всѣхъ остальных участников состязания и явиться среди них побѣдительницею.
Для чего ж ей такое понадобилося? — желает ли она «удушить в колыбели» новое поколение своих возможных будущих соперников и соперниц? — отнюдь нѣтъ; но она надѣется (и небезосновательно) по итогам этого состязания неформально «выиграть в качестве приза» и сдѣлать своим прислужником того юношу, в котором она и по креативным соображениям (как авторка), и по любовным (как дѣвушка) весьма заинтересована.
Такой поворот сюжета мы видели явившимся в качестве клиффхэнгера въ послѣднія двѣ минуты шестой серии аниме «Эроманга-сэнсэй» (видеоцитату прилагаю ниже), чтоб зацѣпить зрителей и побудить к просмотру послѣдующихъ серий.
Но весьма сходный поворот сюжета можно увидать и в десятой главе манги «Kimi no Love wo Misetekure!», сочинителя которой мы знаем по популярному произведению «Sewayaki Kitsune no Senko-san», экранизированному во втором (весеннем) календарном сезоне #аниме 2019 года и художественно сильно изобразившему цѣлебную заботу лисодѣвочки, но оттого оказавшемуся способным порождать отнюдь не цѣлебное чувство одиночества и отчаяния в душах многих зрителей сознанием того, что у них нѣтъ (и никогда уж не будет — никогда, никогда!) никакой такой заботливой лисодѣвочки.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❤4
Я ждал это время — и вот это время пришло:
Те, кто метал, перестали метать.
Те, кто метал, перестали метать.
Forwarded from Записки из клетчатого пледа
Нынешние отаку забывают о своём долге посвятить жизнь идеалам и поклонению совершенной недостижимой красоте. Они влюбляются в живых людей, создают семьи и даже заводят детей, забывая, что половой инстинкт был дан им лишь для того, чтобы повышать доходы японских корпораций. Но пока они предают всё, чему присягнули в тринадцать лет, птицы мужественно и безмолвно продолжают подавать нам всем пример.
В прошлом году мир всколыхнула история о пожилом пингвине из японского зоопарка, который влюбился в картонную фигуру персонажа аниме Kemono Friends - носил ей еду, отказывался от пищи и общения с другими пингвинами.
Но недавно стала известна история ещё более трагичная и трогательная.
Где-то в Новой Зеландии умер олуша по имени Найджел. Олуши это такие потешные морские птицы, которыми ввиду их малочисленности интересуются всякие зоозащитные организации. На острове Мана близ Новой Зеландии даже поставили восемьдесят бетонных статуй олуш и динамики, работающие от солнечных батарей, имитирующие их крики, в надежде привлечь настоящих олуш в это пустынное богом забытое место.
В 2013 году на остров прилетел Найджел. Но радость зоозащитников была недолгой. Вместо того чтобы привести за собой других олуш, Найджел поселился на острове и свил гнездо для одной из бетонных статуй. Чистил ей перья, приносил еду, вел с ней длинные разговоры. И вот недавно умер так же, как и жил - в окружении повторяющих одно и то же бетонных олуш, которые стали для него семьёй. Что говорили ему бетонные статуи? Думаю, то, что хотел бы втайне услышать каждый: "Мы любим тебя. Оставайся с нами всегда". Виноват ли Найджел, что за свою недолгую жизнь услышал это только от статуй? Виноват ли он, что полюбил?
Только представьте: он был птицей, он мог лететь куда угодно и жить как угодно, но он выбрал этот остров и эту бетонную статую, для которой свил гнездо. Знал ли он, что она не живая, не такая как он? Был это жест отчаяния или сознательный выбор? И если даже птица может оказаться не в силах покинуть ловушку, устроенную ей людьми, из-за силы любви, то что мы вообще знаем о свободе? А может, его выбор и дал ему свободу?
За несколько недель до смерти Найджела на остров прилетела пара олуш. Они свили гнездо и ждут потомства. Найджел так с ними и не подружился - может, они были слишком настоящими, слишком несовершенными на его вкус. Тем не менее, зоозащитники считают, что Найджел выполнил свой долг, привлёк на остров соплеменников и вообще молодец, так что это вроде как история со счастливым концом.
Вечерами я представляю себе Найджела, бродящего по этому чистилищу, устроенному людьми на далёком новозеландском острове. Его окружают фигуры, которые повторяют одно и то же, но не двигаются. Что он чувствует? Каково ему? Кажется ли ему, что он, наконец, дома?
Представьте себе аниме про Найджела, где он - юноша, оказавшийся на этом странном острове в окружении неподижных но прекрасных человеческих фигур, ведущих бесконечный монолог. Он бродит среди них, говорит с ними, строит для одной из них дом. А потом на остров прибывают двое влюблённых. Вот такой сюжет.
Материал взят с пикабу: https://new.pikabu.ru/story/posledniy_geroy_5679427
#аниме_которое_я_бы_посмотрела
В прошлом году мир всколыхнула история о пожилом пингвине из японского зоопарка, который влюбился в картонную фигуру персонажа аниме Kemono Friends - носил ей еду, отказывался от пищи и общения с другими пингвинами.
Но недавно стала известна история ещё более трагичная и трогательная.
Где-то в Новой Зеландии умер олуша по имени Найджел. Олуши это такие потешные морские птицы, которыми ввиду их малочисленности интересуются всякие зоозащитные организации. На острове Мана близ Новой Зеландии даже поставили восемьдесят бетонных статуй олуш и динамики, работающие от солнечных батарей, имитирующие их крики, в надежде привлечь настоящих олуш в это пустынное богом забытое место.
В 2013 году на остров прилетел Найджел. Но радость зоозащитников была недолгой. Вместо того чтобы привести за собой других олуш, Найджел поселился на острове и свил гнездо для одной из бетонных статуй. Чистил ей перья, приносил еду, вел с ней длинные разговоры. И вот недавно умер так же, как и жил - в окружении повторяющих одно и то же бетонных олуш, которые стали для него семьёй. Что говорили ему бетонные статуи? Думаю, то, что хотел бы втайне услышать каждый: "Мы любим тебя. Оставайся с нами всегда". Виноват ли Найджел, что за свою недолгую жизнь услышал это только от статуй? Виноват ли он, что полюбил?
Только представьте: он был птицей, он мог лететь куда угодно и жить как угодно, но он выбрал этот остров и эту бетонную статую, для которой свил гнездо. Знал ли он, что она не живая, не такая как он? Был это жест отчаяния или сознательный выбор? И если даже птица может оказаться не в силах покинуть ловушку, устроенную ей людьми, из-за силы любви, то что мы вообще знаем о свободе? А может, его выбор и дал ему свободу?
За несколько недель до смерти Найджела на остров прилетела пара олуш. Они свили гнездо и ждут потомства. Найджел так с ними и не подружился - может, они были слишком настоящими, слишком несовершенными на его вкус. Тем не менее, зоозащитники считают, что Найджел выполнил свой долг, привлёк на остров соплеменников и вообще молодец, так что это вроде как история со счастливым концом.
Вечерами я представляю себе Найджела, бродящего по этому чистилищу, устроенному людьми на далёком новозеландском острове. Его окружают фигуры, которые повторяют одно и то же, но не двигаются. Что он чувствует? Каково ему? Кажется ли ему, что он, наконец, дома?
Представьте себе аниме про Найджела, где он - юноша, оказавшийся на этом странном острове в окружении неподижных но прекрасных человеческих фигур, ведущих бесконечный монолог. Он бродит среди них, говорит с ними, строит для одной из них дом. А потом на остров прибывают двое влюблённых. Вот такой сюжет.
Материал взят с пикабу: https://new.pikabu.ru/story/posledniy_geroy_5679427
#аниме_которое_я_бы_посмотрела
Пикабу
Последний герой
Последний герой
😢7❤2
Около трёхъ лѣтъ назадъ японские телеэкраны озарило собою появление аниме «Akebi-chan no Serafuku».
Три года эти были, однако, таковы, что в течение их я ни разу не возвратился к своему тогдашнему намѣренію посмотрѣть это #аниме.
По-видимому, на этомъ примѣрѣ я должен сознавать, что события в так называемом реальномъ мірѣ отвращают меня от просмотра не одних только произведений о вымышленных боевых дѣйствіяхъ (как я о том сообщал 20 апрѣля 2023 г.), но и, напротив того, о жизни чрезмѣрно мирной и милой.
Три года эти были, однако, таковы, что в течение их я ни разу не возвратился к своему тогдашнему намѣренію посмотрѣть это #аниме.
По-видимому, на этомъ примѣрѣ я должен сознавать, что события в так называемом реальномъ мірѣ отвращают меня от просмотра не одних только произведений о вымышленных боевых дѣйствіяхъ (как я о том сообщал 20 апрѣля 2023 г.), но и, напротив того, о жизни чрезмѣрно мирной и милой.
❤3🤔1
Заводская церковь
Безбрачие, пишет Кониор — это новая оргия.
Война, пишет Оруэлл — это новый миръ.
💯5
Артемий & Сыч
Всякие фантазии о будущем блокчейн-анархизме параллельно канули в Лету. АМЛ/КУС проверки — это откровенное издевательство, которое даже по сравнению с фиатными транзакциями несвободно.
И там же приписка:
Разсматривайте это как такое внѣшнее послѣсловіе, которое в узкой и краткосрочной перспективе способно дополнять собою мои мысли (изложенныя прямо здѣсь в конце ноября 2024 года) про негативный эффект KYC по отношению к сложности монетизации донатных реакций в Телеграме, а в широкой и долгосрочной перспективе серьёзно корректирует (вплоть до перечёркивания) такие надежды на торжество блокчейна, которыми покойный Просвирнин насытил послѣдній текст свой. (Напомню, что автор канала @artemiysych, мною здѣсь процитированный, принадлежал к числу единомышленников и притом ещё сотрудников Просвирнина, так что пред нами своего рода «критика изнутри».)
Ещё тогда (года три назад) эти надежды читалися как преувеличенныя и невѣрныя (с элементами гротеска и антиутопизма), так что весьма понятным было, что реальность окажется со временем значительно поскромнѣе, как минимум; но теперь-то маятник выглядит качнувшимся в диаметрально противоположную сторону — и неслабо.
Сразу скажу ещё, что самому мнѣ не кажется, что не бывает технических рѣшеній политических проблем. Бывают они! (Вы сейчас находитесь в Телеграме, который реально является техническим рѣшеніемъ для пары-тройки-другой политических проблем.) Другое дѣло, что надо трезво сознавать, что политическія проблемы стремительно усугубляются и что поэтому изрядная часть технических рѣшеній и инструментов раз за разом обнаруживает себя принуждаемою к необходимости либо эволюционировать (и подчас скачкообразно), либо погибнуть, причём нерѣдко вмѣстѣ с пользователями.
Возьмём для примѣра Twitter (нынѣ 𝕏): в отличие от Телеграма, истратившего много средств на успѣшное преодолѣніе блокировок в РФ, соцсѣть 𝕏 позволила себѣ оказаться почти совершенно недоступною с мобильных устройств, не подключённых к VPN, хотя до того была превосходным инструментом свободы слова.
Возьмём для примѣра клубное движение: для исторического периода 1908—1917 годов существование Киевского клуба русских националистов было неплохим инструментом самоорганизации русскаго народа, но в мае 1919 года членов клуба разстрѣливали по списку.
Возьмём для примѣра сѣть Фидонет: во время событий августа 1991 года она служила превосходным техническим инструментом прорыва информационной блокады и использовалася (наряду с «Релкомом») для рассылки информационных сводок из московского Бѣлаго дома по столице и в регионы, но список системных операторов всѣхъ узлов этой сѣти очень легко доступен (бери по нему всѣхъ людей да и разстрѣливай) на случай любых негативных будущих измѣненій во власти (или хотя бы въ намѣреніяхъ властей).
А теперь получается, что при всѣхъ своих достоинствах и свобода Телеграма также имѣла своего рода ахиллесову пяту и оттого закончилася вмѣстѣ со свободою Павла Дурова: сперва KYC для TON, затѣмъ рост (болѣе чѣмъ на порядок) случаев сотрудничества с властями Сѣверо-Американскихъ Соединённых Штатов, и это всё — ещё только первая ласточка.
Правда, и без всякой помощи Дурова пристальное внимание властей к Телеграму может закончиться малоблагоприятно. Задайтеся вопросом: какой ещё список выглядит способным сдѣлаться в будущем списком если не прямо разстрѣльнымъ, то хотя бы люстрационным? — ну, напримѣръ, составляемый прямо сейчас реестр крупных блоггеров. Насчёт него интрига состоит разве что в том, начнут ли давить людей по этому списку в путинской РФ (когда поймут, что крупных блоггеров не нужно, так как слишком уж они не телевизор), или в постпутинской (когда вѣрнымъ путинцам понадобится наглядно показать, что они не «недостаточно Путин»), или в антипутинской («за сотрудничество с путинскою РФ в форме попадания в реестр»), или в радикально новой стране (для которой это будет списочек лидеров мнѣній бывших людей).
Вы не попали в тот реестр? — Ваш канал читает не сотня тыщщ читателей, а на два порядка меньше? — Вы вообще не завели свой канал? — Вас всё равно затронет не то борьба против свободы компьютерных игр, а не то борьба против свободы книгопечатания. Пол Поту и грамотные-то не нравилися.
блокчейн-анархизм не сработал, потому что не бывает технических решений политических проблем
Разсматривайте это как такое внѣшнее послѣсловіе, которое в узкой и краткосрочной перспективе способно дополнять собою мои мысли (изложенныя прямо здѣсь в конце ноября 2024 года) про негативный эффект KYC по отношению к сложности монетизации донатных реакций в Телеграме, а в широкой и долгосрочной перспективе серьёзно корректирует (вплоть до перечёркивания) такие надежды на торжество блокчейна, которыми покойный Просвирнин насытил послѣдній текст свой. (Напомню, что автор канала @artemiysych, мною здѣсь процитированный, принадлежал к числу единомышленников и притом ещё сотрудников Просвирнина, так что пред нами своего рода «критика изнутри».)
Ещё тогда (года три назад) эти надежды читалися как преувеличенныя и невѣрныя (с элементами гротеска и антиутопизма), так что весьма понятным было, что реальность окажется со временем значительно поскромнѣе, как минимум; но теперь-то маятник выглядит качнувшимся в диаметрально противоположную сторону — и неслабо.
Сразу скажу ещё, что самому мнѣ не кажется, что не бывает технических рѣшеній политических проблем. Бывают они! (Вы сейчас находитесь в Телеграме, который реально является техническим рѣшеніемъ для пары-тройки-другой политических проблем.) Другое дѣло, что надо трезво сознавать, что политическія проблемы стремительно усугубляются и что поэтому изрядная часть технических рѣшеній и инструментов раз за разом обнаруживает себя принуждаемою к необходимости либо эволюционировать (и подчас скачкообразно), либо погибнуть, причём нерѣдко вмѣстѣ с пользователями.
Возьмём для примѣра Twitter (нынѣ 𝕏): в отличие от Телеграма, истратившего много средств на успѣшное преодолѣніе блокировок в РФ, соцсѣть 𝕏 позволила себѣ оказаться почти совершенно недоступною с мобильных устройств, не подключённых к VPN, хотя до того была превосходным инструментом свободы слова.
Возьмём для примѣра клубное движение: для исторического периода 1908—1917 годов существование Киевского клуба русских националистов было неплохим инструментом самоорганизации русскаго народа, но в мае 1919 года членов клуба разстрѣливали по списку.
Возьмём для примѣра сѣть Фидонет: во время событий августа 1991 года она служила превосходным техническим инструментом прорыва информационной блокады и использовалася (наряду с «Релкомом») для рассылки информационных сводок из московского Бѣлаго дома по столице и в регионы, но список системных операторов всѣхъ узлов этой сѣти очень легко доступен (бери по нему всѣхъ людей да и разстрѣливай) на случай любых негативных будущих измѣненій во власти (или хотя бы въ намѣреніяхъ властей).
А теперь получается, что при всѣхъ своих достоинствах и свобода Телеграма также имѣла своего рода ахиллесову пяту и оттого закончилася вмѣстѣ со свободою Павла Дурова: сперва KYC для TON, затѣмъ рост (болѣе чѣмъ на порядок) случаев сотрудничества с властями Сѣверо-Американскихъ Соединённых Штатов, и это всё — ещё только первая ласточка.
Правда, и без всякой помощи Дурова пристальное внимание властей к Телеграму может закончиться малоблагоприятно. Задайтеся вопросом: какой ещё список выглядит способным сдѣлаться в будущем списком если не прямо разстрѣльнымъ, то хотя бы люстрационным? — ну, напримѣръ, составляемый прямо сейчас реестр крупных блоггеров. Насчёт него интрига состоит разве что в том, начнут ли давить людей по этому списку в путинской РФ (когда поймут, что крупных блоггеров не нужно, так как слишком уж они не телевизор), или в постпутинской (когда вѣрнымъ путинцам понадобится наглядно показать, что они не «недостаточно Путин»), или в антипутинской («за сотрудничество с путинскою РФ в форме попадания в реестр»), или в радикально новой стране (для которой это будет списочек лидеров мнѣній бывших людей).
Вы не попали в тот реестр? — Ваш канал читает не сотня тыщщ читателей, а на два порядка меньше? — Вы вообще не завели свой канал? — Вас всё равно затронет не то борьба против свободы компьютерных игр, а не то борьба против свободы книгопечатания. Пол Поту и грамотные-то не нравилися.
Telegraph
Последний текст Егора Просвирнина
Незадолго до смерти Егор Просвирнин написал новогодний текст. Теперь же это не просто футурологический прогноз, а буквальное пророчество из Русского Зазеркалья. Читайте с трепетом, теперь вам в этом мире жить. В одиночку. Все остальные тексты нашего главного…
🙏6🤔1
Livejournal
Дед Мороз не видит Бабу Ягу
Пишут: "Facebook и Instagram теперь разрешат пользователям маркировать представителей ЛГБТК как психически больных, отменив предыдущие ограничения, но продолжая обеспечивать соблюдение запретов на отрицание Холокоста, использование блэкфейса (грима) и намеки…
«Цукерберг запрещает публиковать намëки на контроль евреев над СМИ.
Можно прочитать это два раза. Можно даже сделать из этого пост».
Ну сдѣлалъ.
Можно прочитать это два раза. Можно даже сделать из этого пост».
Ну сдѣлалъ.
Вчера (23 января) вышла новость о том, что энергосистема центральной Европы оказалась ≈смѣхотворно уязвимою: значительная часть её (прежде всего нѣмецкая) управляется командами съ извѣстною кодировкою, подаваемыми по открытому (незашифрованному) радиоканалу.
То есть там уязвимость не просто в духе «подслушай радиосигнал, запиши да повтори», как у нѣкоторыхъ (наивно спроектированных) радиоключей автомобилей или ворóт. Ещё шире.
То есть там уязвимость не просто в духе «подслушай радиосигнал, запиши да повтори», как у нѣкоторыхъ (наивно спроектированных) радиоключей автомобилей или ворóт. Ещё шире.
Ars Technica
Researchers say new attack could take down the European power grid
Power grid in Central Europe uses unencrypted radio signals to add and shed loads.
😱5🤯4
Въ послѣднемъ абзацѣ моего сообщения 11 декабря прошлого (2024) года я упоминал о том, что прочёл предложение разрѣшить на канале какую-нибудь такую реакцию, которая бы имитировала собою донат, но что реализовывать это предложение я не захотѣлъ потому, что планировал отыскать и настроить альтернативную возможность реального (а не имитируемого) доната или хотя бы ежемѣсячной подписки на небольшую сумму.
К сожалению, в настоящее время (под конец января 2025 года) этот замысел выглядят совершенно несбыточным, и вот почему:
➊ Я присматривался в этом смысле прежде всего к сайту Бусти.
➋ Не успѣлъ я даже какъ слѣдуетъ присмотрѣться, как произошло вот что: с сáмого начала 2025 года сайт Бусти принялся деплатформировать многих представителей русской национальной мысли (то есть прекратил оказывать им свои услуги по сбору донатов) — болѣе или менѣе подробный обзор этой драмы и попытку противодѣйствія вы можете увидать в настоящее время на канале @Boostystop.
➌ Я прочёл список блоггеров, выброшенных с сайта Бусти — и тотчас понял по аналогии, что мнѣ на этот сайт лучше и не пробовать соваться.
К этому основному выводу я должен прибавить нѣсколько дополнительных мыслей:
① По-видимому, перед нами в настоящее время с сильным запозданием (лѣтъ на семь) развёртывается аналог той сѣверо-американской драмы деплатформирования и поиска (или самостоятельного создания) аналогов существующих платформ, которую в октябре 2018 года иллюстрировал Stonetoss: людей попёрли из Твиттера — они пошли на Gab — им отключили сбор донатов через PayPal — они пошли на Hatreon — с ними перестали работать банки — они создали свой банк — этому банку отключили доступ к системам банковских платежей, включая карточки Visa и им подобные. В конце концов эта волна должна была подняться ещё выше (на уровень государственного управления) и занести Трампа в кресло президента, да и тогда ничего существенно не перемѣнилося.
② Аналогия эта получилася не полною в том смысле, что самый базовый уровень (техническая свобода высказываний) пока ещё не затронут: рѣчь идёт о трудностях сбора донатов, но из Телеграма пока ещё никого не попёрли. Правда, на горизонте ужé есть мрачные признаки: Фонд TON (TON Foundation: организация, поддерживающая развитие блокчейна TON и весьма тесно связанная с Телеграмом — до такой степени, что в Telegram теперь запрещено использовать всѣ остальные блокчейны) в середине нынѣшняго января объявил о намѣреніи сконцентрироваться на своём росте въ Сѣверо-Американскихъ Соединённых Штатах. Угадайте с трёх раз: не потребуют ли от них ещё на входе снять лапти в том смысле, что непремѣнно деплатформировать русскую национальную мысль?
③ Аналогия эта получилася не полною ещё и в том смысле, что другой самый базовый уровень (юридическая свобода высказываний) не первый год (и даже не одиннадцатый) выглядит в РФ очень печально и продолжает катиться вниз по наклонной плоскости с ускорением: принуждение к реестру блоггеров, рекриминализация статьи 282, список Прилепина — это лишь три недавних звена проклятой цѣпи, давно и нерушимо сковывающей собою русскую национальную мысль.
④ В контексте всего этого довольно странно выглядят заявления нѣкоторыхъ блоггеров «если нас прогоняет плохой зарубежный Бусти, то пойдём на хороший российский сайт сбора донатов» (в этом контексте упоминается то Спонср, то VK Donut, то ещё какой). Кажется, люди не чуют того, что Бусти хорош был прежде всего зарубежностью и что в РФ их не будут деплатформировать не потому, что пощадят, а потому, что платформа сдаст их подъ слѣдствіе — может быть, даже уголовное. Напримѣръ, по так называемым «дѣламъ о фэйках» примѣрно каждое пятое дѣло возбуждалося по материалам из ВКонтакте. Как говорится, «если вам дóроги жизнь и рассудок, держитесь подальше от торфяных болот» (правда, у самого-то Артура Конана Дойля не было ничего про «торфяных», а только «As you value your life or your reason keep away from the moor»).
⑤ Подводя итог, 25 января я могу лишь повторить ту солженицынскую формулировку, которое ужé записал на канале пять мѣсяцевъ назадъ (25 августа): угодило зёрнышко промеж двух жерновов.
К сожалению, в настоящее время (под конец января 2025 года) этот замысел выглядят совершенно несбыточным, и вот почему:
➊ Я присматривался в этом смысле прежде всего к сайту Бусти.
➋ Не успѣлъ я даже какъ слѣдуетъ присмотрѣться, как произошло вот что: с сáмого начала 2025 года сайт Бусти принялся деплатформировать многих представителей русской национальной мысли (то есть прекратил оказывать им свои услуги по сбору донатов) — болѣе или менѣе подробный обзор этой драмы и попытку противодѣйствія вы можете увидать в настоящее время на канале @Boostystop.
➌ Я прочёл список блоггеров, выброшенных с сайта Бусти — и тотчас понял по аналогии, что мнѣ на этот сайт лучше и не пробовать соваться.
К этому основному выводу я должен прибавить нѣсколько дополнительных мыслей:
① По-видимому, перед нами в настоящее время с сильным запозданием (лѣтъ на семь) развёртывается аналог той сѣверо-американской драмы деплатформирования и поиска (или самостоятельного создания) аналогов существующих платформ, которую в октябре 2018 года иллюстрировал Stonetoss: людей попёрли из Твиттера — они пошли на Gab — им отключили сбор донатов через PayPal — они пошли на Hatreon — с ними перестали работать банки — они создали свой банк — этому банку отключили доступ к системам банковских платежей, включая карточки Visa и им подобные. В конце концов эта волна должна была подняться ещё выше (на уровень государственного управления) и занести Трампа в кресло президента, да и тогда ничего существенно не перемѣнилося.
② Аналогия эта получилася не полною в том смысле, что самый базовый уровень (техническая свобода высказываний) пока ещё не затронут: рѣчь идёт о трудностях сбора донатов, но из Телеграма пока ещё никого не попёрли. Правда, на горизонте ужé есть мрачные признаки: Фонд TON (TON Foundation: организация, поддерживающая развитие блокчейна TON и весьма тесно связанная с Телеграмом — до такой степени, что в Telegram теперь запрещено использовать всѣ остальные блокчейны) в середине нынѣшняго января объявил о намѣреніи сконцентрироваться на своём росте въ Сѣверо-Американскихъ Соединённых Штатах. Угадайте с трёх раз: не потребуют ли от них ещё на входе снять лапти в том смысле, что непремѣнно деплатформировать русскую национальную мысль?
③ Аналогия эта получилася не полною ещё и в том смысле, что другой самый базовый уровень (юридическая свобода высказываний) не первый год (и даже не одиннадцатый) выглядит в РФ очень печально и продолжает катиться вниз по наклонной плоскости с ускорением: принуждение к реестру блоггеров, рекриминализация статьи 282, список Прилепина — это лишь три недавних звена проклятой цѣпи, давно и нерушимо сковывающей собою русскую национальную мысль.
④ В контексте всего этого довольно странно выглядят заявления нѣкоторыхъ блоггеров «если нас прогоняет плохой зарубежный Бусти, то пойдём на хороший российский сайт сбора донатов» (в этом контексте упоминается то Спонср, то VK Donut, то ещё какой). Кажется, люди не чуют того, что Бусти хорош был прежде всего зарубежностью и что в РФ их не будут деплатформировать не потому, что пощадят, а потому, что платформа сдаст их подъ слѣдствіе — может быть, даже уголовное. Напримѣръ, по так называемым «дѣламъ о фэйках» примѣрно каждое пятое дѣло возбуждалося по материалам из ВКонтакте. Как говорится, «если вам дóроги жизнь и рассудок, держитесь подальше от торфяных болот» (правда, у самого-то Артура Конана Дойля не было ничего про «торфяных», а только «As you value your life or your reason keep away from the moor»).
⑤ Подводя итог, 25 января я могу лишь повторить ту солженицынскую формулировку, которое ужé записал на канале пять мѣсяцевъ назадъ (25 августа): угодило зёрнышко промеж двух жерновов.
Telegram
Mithgol the Webmaster
Угодило зёрнышко промеж двух жерновов.
👍9
Яндекс Диск
Велоруководство_2022.pdf
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
«Создание комфортной и безопасной велоинфраструктуры, наряду со снижением вредного воздѣйствія транспорта на окружающую среду, является одной из приоритетных задач Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года», — так говорит нам «Велоруководство» ужé на тринадцатой странице.
Думаю, что не ошибусь, если назову эту задачу очень далёкою от того, чтобы быть рѣшённою и до 2030 года, и вообще.
Думаю, что не ошибусь, если назову эту задачу очень далёкою от того, чтобы быть рѣшённою и до 2030 года, и вообще.
👍5
Как у Алекса
Нейросетевой сеттер заходит в нейро-аниме-магазин на нейро-Акихабаре
И это не просто сеттер.
Это трендсеттер.
Это трендсеттер.
🤔7
Хозяйка канала @orientwitch сообщила, что въ нынѣшнемъ году сэцубун наступил на день раньше привычного дня — и что теперь таким будет каждый четвёртый год.
Telegram
Востоковедунья
Небольшое уточнение про даты: обычно Сэцубун отмечают 3 февраля, но в 2021 году, впервые за 124 года, его праздновали 2 февраля. Всё потому, что звезды так сложились астрономические расчёты показали более раннее наступление весны.
Теперь какое-то время в…
Теперь какое-то время в…
Канал Ильи Бирмана
Это как взять бриллианты и собрать из них сарай для дров.
Поэтъ промолвилъ: «Заповѣдалъ Кей-Хосровъ
Собрать брильянты и изъ нихъ сарай для дровъ —
И вырыть ровъ
Для ста костровъ,
Чтобъ въ яркомъ свѣтѣ заблисталъ сарай для дровъ».
Собрать брильянты и изъ нихъ сарай для дровъ —
И вырыть ровъ
Для ста костровъ,
Чтобъ въ яркомъ свѣтѣ заблисталъ сарай для дровъ».
Forwarded from Рой Непроханов 🎭
Раньше всех. Ну почти.
Уровень общероссийской гражданской идентичности в 2024 году составил 94%, сообщила вице-премьер РФ Татьяна Голикова.
"Новая историческая общность" родом из СССР – всё. Официально. Никаких больше "новиопов". Теперь – "общероссийская гражданская идентичность". Сокращённо – "огражид" ✌️
what technology could you even teach the ancient greeks.png
742.9 KB
Вижу два готовых постскриптума к моему сообщению 12 ноября про близость античных людей к изобретению возможности записи звуков и изображений.
Первый постскриптум вот каков: на имиджборде 4chan появилося обсуждение вопроса о том, кто и чему смог бы научить античных греков, кабы чудом попал к ним. Гиперссылку на архивную копию (на сайте desuarchive) прилагаю, скриншот также прилагаю. Любопытно то, что идея записи звуков или изображений, насколько я мог замѣтить, не упоминалася в этом обсуждении.
Второй постскриптум вот каков: на канале @hellenistics обнаружился пересказанным анекдот о том, что в Древнем Риме никоим образом не могли бы изобрести фонограф — но потому только, что вмѣсто него могли бы изобрести соноскриптор.
Первый постскриптум вот каков: на имиджборде 4chan появилося обсуждение вопроса о том, кто и чему смог бы научить античных греков, кабы чудом попал к ним. Гиперссылку на архивную копию (на сайте desuarchive) прилагаю, скриншот также прилагаю. Любопытно то, что идея записи звуков или изображений, насколько я мог замѣтить, не упоминалася в этом обсуждении.
Второй постскриптум вот каков: на канале @hellenistics обнаружился пересказанным анекдот о том, что в Древнем Риме никоим образом не могли бы изобрести фонограф — но потому только, что вмѣсто него могли бы изобрести соноскриптор.
new libavif.png
469.1 KB
Самым значимым событием из числа впрямую касающихся хранения изображений сдѣлалося нынѣшнею зимою появление новой версии пакета приложений libavif, служащего для работы с файлами в формате AVIF.
В этой новой версии (вышедшей 25 февраля под номером 1.2.0; здѣсь можно прибавить, что 17 марта появилась болѣе новая версия 1.2.1, незначительно дополняющая предшественницу) можно было сразу замѣтить (и я замѣтилъ анонимно на 410чане 26 февраля, а на канале в Телеграме прилагаю скриншот чуть выше) четыре новинки:
① Кодировщик теперь может создавать изображения въ цвѣтовомъ пространствѣ YCgCo-R, обеспечивая небольшой рост экономии при таком сжатии файлов, которое совершается без внесения потерь в изображение. Технически это достигается параметром «--cicp 1/13/16» в командной строке (или другим аналогичным, но также непремѣнно с шестнадцатыми матричными коэффициентами). Но здѣсь есть сразу два малоприятных нюанса.
Первый малоприятный нюанс вот каков: я пишу «небольшой рост экономии» оттого, что получающийся файл AVIF может всё ещё получаться больше файла PNG с точно тѣми же пикселами (то есть экономия всё ещё не достаточно значительна для того, чтобы превратить малоэффективное сжатие в высокоэффективное во всѣхъ случаях).
Второй малоприятный нюанс вот каков: новинка YCgCo-R, именно в силу своей новизны, не способна корректно восприниматься декодировщиками из предшествующих версий пакета libavif — поэтому, напримѣръ, во всѣхъ существующих web-браузерах цвѣта таких AVIF показаны будут некорректно.
Можно, конечно, полагаться на то, что со временем декодировщики для YCgCo-R появятся и в программах просмотра изображений, и в web-браузерах.
С другой стороны, ужé сейчас очень понятно, что въ нѣкоторыхъ частных случаях такое никогда не сдѣлается возможным. Примѣромъ может служить система Windows 7, поддержка которой прекращается, так что для неё и новые версии браузеров не выпускают. Для этого примѣра нѣкоторымъ исключением можно назвать разве что браузер Mozilla Firefox, но и его производители ограничилися под Windows 7 одним только латанием дыр безопасности, обнаруживаемых в достаточно старой версии этого браузера (в Firefox 115) — да и это всего только до сентября 2025 г.:
В этой новой версии (вышедшей 25 февраля под номером 1.2.0; здѣсь можно прибавить, что 17 марта появилась болѣе новая версия 1.2.1, незначительно дополняющая предшественницу) можно было сразу замѣтить (и я замѣтилъ анонимно на 410чане 26 февраля, а на канале в Телеграме прилагаю скриншот чуть выше) четыре новинки:
① Кодировщик теперь может создавать изображения въ цвѣтовомъ пространствѣ YCgCo-R, обеспечивая небольшой рост экономии при таком сжатии файлов, которое совершается без внесения потерь в изображение. Технически это достигается параметром «--cicp 1/13/16» в командной строке (или другим аналогичным, но также непремѣнно с шестнадцатыми матричными коэффициентами). Но здѣсь есть сразу два малоприятных нюанса.
Первый малоприятный нюанс вот каков: я пишу «небольшой рост экономии» оттого, что получающийся файл AVIF может всё ещё получаться больше файла PNG с точно тѣми же пикселами (то есть экономия всё ещё не достаточно значительна для того, чтобы превратить малоэффективное сжатие в высокоэффективное во всѣхъ случаях).
Второй малоприятный нюанс вот каков: новинка YCgCo-R, именно в силу своей новизны, не способна корректно восприниматься декодировщиками из предшествующих версий пакета libavif — поэтому, напримѣръ, во всѣхъ существующих web-браузерах цвѣта таких AVIF показаны будут некорректно.
Можно, конечно, полагаться на то, что со временем декодировщики для YCgCo-R появятся и в программах просмотра изображений, и в web-браузерах.
С другой стороны, ужé сейчас очень понятно, что въ нѣкоторыхъ частных случаях такое никогда не сдѣлается возможным. Примѣромъ может служить система Windows 7, поддержка которой прекращается, так что для неё и новые версии браузеров не выпускают. Для этого примѣра нѣкоторымъ исключением можно назвать разве что браузер Mozilla Firefox, но и его производители ограничилися под Windows 7 одним только латанием дыр безопасности, обнаруживаемых в достаточно старой версии этого браузера (в Firefox 115) — да и это всего только до сентября 2025 г.:
Firefox_ESR_schedule_with_its_EOL_on_Windows_7_in_September_2025.png
95.3 KB
② В командной строке у кодировщика AVIF вмѣсто прежних параметров «--minalpha 0 --maxalpha 0» можно и нужно теперь использовать единственный параметр «--qalpha 100» для принуждения кодировщика к использованию наивысшаго качества при сохранении свѣдѣній о прозрачности.
③ Появилась аналогичная возможность указывать баллы качества (от нуля до сотни; чѣмъ больше баллов, тѣмъ качество выше), а не значение квантизатора (от нуля до 63; чѣмъ больше это значение, тѣмъ качество меньше) и для свѣдѣніяхъ о самих пикселах (а не об их прозрачности), для чего служит в командной строке параметр «-qcolor»; но я предпочитаю не пользоваться этой новой возможностью, а по-прежнему задавать квантизатор («--advanced cq-level=…»), так как «под капотом» («за кулисами») баллы качества всё равно переводятся в величину квантизатора — и так как сто баллов больше 63, так что въ нѣкоторыхъ частных случаях (которых больше тридцати штук) измѣненіе качества на единицу не перемѣняетъ результат кодирования (и тогда на практике получается, что зря кодировал на пробу сосѣднее число баллов качества), что неудобно и досадно.
④ Появился новый вариант настройки кодировщика («--advanced tune=iq»), который способствует наращиванию качества картинки при небольшом сжатии, способствуя большему вниманию кодировщика к сохранению и незамутнению тонких деталей изображения, причём «под капотом» («за кулисами») включение этой настройки переключает дефолтное (установленное по умолчанию) состояние ещё восьми других настроек:
Я принялся экспериментировать с настройками libavif и в итоге необычно увлёкся: въ послѣдніе полтора мѣсяца много меньше удѣлялъ внимание своему каналу в Телеграме (и даже нѣсколько отвык), а больше внимания — тому внѣтелеграмному сообществу, на сайте которого выкладывал AVIF.
В итоге я пришёл к двум выводам.
Первый вывод состоит в том, что если в формате AVIF сохраняется изображение, уменьшенное по отношению къ нѣкоторому исходному JPEG, то выгодно (для лучшаго соѿношенія объёма и качества итогового файла) сперва подавить шум JPEG (используя JPEG Quant Smooth Ильи Курдюкова), затѣмъ декодировать JPEG с высокою (шестнадцатибитною) точностью (используя декодировщик jpegli с параметром «--bitdepth=16»), и вот тогда уж совершать и уменьшение изображения, и послѣдующее создание AVIF.
Второй вывод состоит в том, что зависимость объёма файла AVIF от матрицы квантизации в режиме «tune=iq» представляет собою двойную S-образную кривую. Если начинать от максимума (qm-min=15 и qm-max=15) и постепенно понижать qm-min до нуля, то сперва объём файла не сокращается и даже слегка возрастает, затѣмъ начинает быстро сокращаться, затѣмъ сокращается всё хуже (и часто значения qm-min, близкие к нулю, дают ровно такой же объём файла AVIF, какой был бы и при «qm-min=0», или даже чуть меньший). Если затѣмъ от этой точки (qm-min=0 и qm-max=15) уменьшать значение qm-max, то сперва объём файла сокращается слабо (или вовсе остаётся неизмѣннымъ), затѣмъ сильно, затѣмъ снова слабо.
Вторая S-образная кривая (достигаемая уменьшением qm-max при ужé обнулённом qm-min) появляется только в режиме «tune=iq», без которого эта кривая не возникает и уменьшать qm-max бесполезно. Но и в режиме «tune=iq» уменьшать qm-max бесполезно, потому что наблюдаемое качество изображения ухудшается так сильно, что тот же объём файла выгодно достигать другими средствами, а именно наращиванием квантизатора.
Поэтому в итоге я счёл значения матриц квантизации по умолчанию, в режиме «tune=iq» задаваемые (qm-min=2 и qm-max=10), практически не очень полезными. Если подгонять файл AVIF подъ нѣкоторое ограничение объёма, то лучше сперва найти минимальное значение квантизатора такое, при котором объём файла AVIF меньше ограничения при qm-min=0 и qm-max=15, а затѣмъ (для болѣе точнаго приближения к ограничению) повысить qm-min до 12 (что увеличит объём файла) и затѣмъ раз за разом уменьшать qm-min на единицу до тѣхъ поръ, пока объём файла AVIF не начнёт вдругорядь соѿвѣтствовать ограничению.
③ Появилась аналогичная возможность указывать баллы качества (от нуля до сотни; чѣмъ больше баллов, тѣмъ качество выше), а не значение квантизатора (от нуля до 63; чѣмъ больше это значение, тѣмъ качество меньше) и для свѣдѣніяхъ о самих пикселах (а не об их прозрачности), для чего служит в командной строке параметр «-qcolor»; но я предпочитаю не пользоваться этой новой возможностью, а по-прежнему задавать квантизатор («--advanced cq-level=…»), так как «под капотом» («за кулисами») баллы качества всё равно переводятся в величину квантизатора — и так как сто баллов больше 63, так что въ нѣкоторыхъ частных случаях (которых больше тридцати штук) измѣненіе качества на единицу не перемѣняетъ результат кодирования (и тогда на практике получается, что зря кодировал на пробу сосѣднее число баллов качества), что неудобно и досадно.
④ Появился новый вариант настройки кодировщика («--advanced tune=iq»), который способствует наращиванию качества картинки при небольшом сжатии, способствуя большему вниманию кодировщика к сохранению и незамутнению тонких деталей изображения, причём «под капотом» («за кулисами») включение этой настройки переключает дефолтное (установленное по умолчанию) состояние ещё восьми других настроек:
enable-qm=1
qm-min=2
qm-max=10
sharpness=7
dist-metric=qm-psnr
enable-cdef=3
enable-chroma-deltaq=1
deltaq-mode=6
Я принялся экспериментировать с настройками libavif и в итоге необычно увлёкся: въ послѣдніе полтора мѣсяца много меньше удѣлялъ внимание своему каналу в Телеграме (и даже нѣсколько отвык), а больше внимания — тому внѣтелеграмному сообществу, на сайте которого выкладывал AVIF.
В итоге я пришёл к двум выводам.
Первый вывод состоит в том, что если в формате AVIF сохраняется изображение, уменьшенное по отношению къ нѣкоторому исходному JPEG, то выгодно (для лучшаго соѿношенія объёма и качества итогового файла) сперва подавить шум JPEG (используя JPEG Quant Smooth Ильи Курдюкова), затѣмъ декодировать JPEG с высокою (шестнадцатибитною) точностью (используя декодировщик jpegli с параметром «--bitdepth=16»), и вот тогда уж совершать и уменьшение изображения, и послѣдующее создание AVIF.
Второй вывод состоит в том, что зависимость объёма файла AVIF от матрицы квантизации в режиме «tune=iq» представляет собою двойную S-образную кривую. Если начинать от максимума (qm-min=15 и qm-max=15) и постепенно понижать qm-min до нуля, то сперва объём файла не сокращается и даже слегка возрастает, затѣмъ начинает быстро сокращаться, затѣмъ сокращается всё хуже (и часто значения qm-min, близкие к нулю, дают ровно такой же объём файла AVIF, какой был бы и при «qm-min=0», или даже чуть меньший). Если затѣмъ от этой точки (qm-min=0 и qm-max=15) уменьшать значение qm-max, то сперва объём файла сокращается слабо (или вовсе остаётся неизмѣннымъ), затѣмъ сильно, затѣмъ снова слабо.
Вторая S-образная кривая (достигаемая уменьшением qm-max при ужé обнулённом qm-min) появляется только в режиме «tune=iq», без которого эта кривая не возникает и уменьшать qm-max бесполезно. Но и в режиме «tune=iq» уменьшать qm-max бесполезно, потому что наблюдаемое качество изображения ухудшается так сильно, что тот же объём файла выгодно достигать другими средствами, а именно наращиванием квантизатора.
Поэтому в итоге я счёл значения матриц квантизации по умолчанию, в режиме «tune=iq» задаваемые (qm-min=2 и qm-max=10), практически не очень полезными. Если подгонять файл AVIF подъ нѣкоторое ограничение объёма, то лучше сперва найти минимальное значение квантизатора такое, при котором объём файла AVIF меньше ограничения при qm-min=0 и qm-max=15, а затѣмъ (для болѣе точнаго приближения к ограничению) повысить qm-min до 12 (что увеличит объём файла) и затѣмъ раз за разом уменьшать qm-min на единицу до тѣхъ поръ, пока объём файла AVIF не начнёт вдругорядь соѿвѣтствовать ограничению.
👍4👀2🥰1