Theismschool:
Title: On God and the Beginning of the Universe: An Evaluation of Recent Discussions
Author: Andrew Ter Ern Loke.
2023.

مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
دانشگاه‌صنعتی‌شریف

🆔 @theismschool

⬇️⬇️⬇️

🔴 در مورد خدا و آغاز جهان: ارزیابی گفتگوهای اخیر.
📕 معرفی مقاله📚

🔸 در طول تاریخ، بسیاری از فیلسوفان و دانشمندان به این پرسش پرداخته‌اند که آیا وجود خدا می‌تواند توضیحی برای چگونگی و چرایی آغاز جهان ارائه دهد یا خیر. این بحث، به‌ویژه از زمان آغاز علم مدرن و با آثاری نظیر نوشته‌های استنلی جاکی (Stanley Jaki)، که به ارتباط میان جهان‌بینی یهودی-مسیحی و علم اشاره دارد، بیش از پیش اهمیت یافته است.

🔸 این مقاله به نقد و بررسی استدلال‌های مختلف فیلسوفان در مورد خدا و آغاز جهان می‌پردازد. نویسنده، اندرو لوک، بر اهمیت تحلیل فلسفی در گفتگوهای میان علم و دین تأکید دارد.

🔸 یکی از استدلال‌های مشهور درباره وجود خدا، برهان کیهان‌شناسی کلامی (Kalam Cosmological Argument) است. رکن اساسی این برهان، باور به آغاز یا حدوث زمانی جهان است. این استدلال مطرح می‌کند که اگر جهان آغاز شده باشد، باید دلیلی برای آن وجود داشته باشد، و این دلیل ممکن است وجود خدا باشد.

🔸 افرادی چون لینفورد بر این باورند که استدلال‌هایی که بر اهمیت وجود یک آغاز تأکید دارند، از منظر فلسفی قابل دفاع نیستند. او معتقد است که حتی اگر واقعیت فیزیکی، گذشته‌ای محدود داشته باشد، این کافی نیست که نشان دهد واقعیت فیزیکی آغازی داشته است. به عبارت دیگر، نمی‌توان به سادگی نتیجه گرفت که جهان حتماً آغاز دارد. برخی نظریه‌پردازان علمی نیز نظری مشابه دارند و احتمال می‌دهند که جهان بی‌پایان باشد؛ یعنی بدون آغاز و پایان.

🔸 در این میان، فیلسوفانی مانند کریگ (Craig)، اشمید (Schmid)، اوبِرله (Oberle)، و ویلنبرگ (Wielenberg)، پاسخ‌هایی به نقدهای لینفورد ارائه داده‌اند که دوباره بحث را به اصول اولیه بازمی‌گرداند. اندرو لوک در این مقاله، علاوه بر بررسی نظریات این فیلسوفان، تلاش می‌کند نشان دهد که اشکالات مطرح‌شده توسط لینفورد قابل پاسخ‌گویی هستند.

🔸 او استدلال می‌کند که خداوند می‌تواند وجودی بی‌زمان باشد که سپس زمان را ایجاد کرده است. به این معنا که در ابتدا خدا وجود داشته و سپس جهان را خلق کرده است. در این دیدگاه، مفهوم زمان ممکن است برای فیزیکدانان و الهی‌دانان معانی متفاوتی داشته باشد.

🔸 اندرو لوک معتقد است که درک بهتر از مفاهیمی نظیر زمان، علیت و هویت شخصی می‌تواند به رفع بسیاری از ابهامات در این بحث کمک کند. او تأکید دارد که بحث درباره وجود خدا و آغاز جهان نیازمند دقت در جزئیات فلسفی است و چنین گفتگوهایی می‌توانند نه‌تنها به درک عمیق‌تری از علم و دین بینجامند، بلکه راه‌حل‌های جدیدی برای پرسش‌های اساسی درباره وجود و ماهیت جهان ارائه دهند.

🔸🔸 معرفی: الیناز احمدی لاریجانی

مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
دانشگاه‌صنعتی‌شریف

🆔 @theismschool


🌐کانال «Science and Religion»:
🆔 @ReligionandScience2021

Title: BEYOND THE GOD SPOT
Transcendence and the brain.
Author: Isabel Clarke
2014

مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
دانشگاه‌صنعتی‌شریف

🆔 @theismschool

⬇️⬇️⬇️
فراتر از جایگاه خدا: تعالی و مغز:
📕 معرفی مقاله📚

🔸 برای آشنایی با مباحث نوروتئولوژی (مطالعه ارتباط مغز و تجربه‌های معنوی)، لازم است ابتدا مفهوم "God spots" را بدانیم. "God spots" به مناطقی در مغز اشاره دارد که تصور می‌شود با تجربه‌های معنوی و احساسات مرتبط با امر قدسی در ارتباط هستند.
🔸 این ایده توسط دانشمندانی چون مایکل شرمر، دین هامر و داوکینز بررسی شده، و تحقیقات راجر اسپری (برنده نوبل)، پیشگام این حوزه بوده است. او دریافت که هنگام قطع ارتباط دو نیمکره مغز، نیمکره راست گرایش به تأیید ایمان به خدا و نیمکره چپ گرایش به عدم تأیید دارد. این یافته‌ها به پیدایش شاخه نوروتئولوژی منجر شد.

🔸 حال سؤال این است:
آیا مغز واسطه‌ای برای ارتباط با امر قدسی است؟
یا مغز خود خالق این تجربیات معنوی است؟

🔸 این مقاله درباره پژوهش‌هایی است که به بررسی تجربیات مذهبی و معنوی از طریق علوم اعصاب می‌پردازد. نویسنده به نقد تفسیرهای ساده‌انگارانه از داده‌های علوم اعصاب اشاره می‌کند و بیان می‌کند که جستجوی ارتباطات خاص در مغز، ممکن است به معنای عمیق‌ تجربیات مذهبی آسیب بزند.

🔸 به طور کلی در این مقاله موضوعات زیر مطرح شده است:
- تکنولوژی تصویربرداری مغز به درک ما از تجربیات معنوی کمک کرده است، ولی این خطر را به همراه دارد که اهمیت واقعی این تجربیات نادیده گرفته شود.
- درگیری‌های بین شکاکان و معتقدان معمولاً حول مفاهیم سفت و سخت تر شکل می‌گیرد.
- نویسنده معتقد است که باید به جنبه‌های عمیق‌تری از رابطه انسان با خدا پرداخته شود، تا همگان بتوانند به ابعاد فراتر از بعد فردی این تجربیات دست یابند.

🔸 مقاله تلاشی برای بررسی ابعاد عمیق‌تر و معنادارتر تجربیات مذهبی است که فراتر از تحلیل‌های صرفاً مغزی و عصب‌شناختی است.

🔸🔸 معرفی: الیناز احمدی لاریجانی

مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
دانشگاه‌صنعتی‌شریف

🆔 @theismschool


🌐کانال «Science and Religion»:
🆔 @ReligionandScience2021

🔸 Title: Science vs. Religion: What Scientists Really Think.
🔸 Author: Elaine Howard Ecklund.
🔸 2010

#مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
#دانشگاه‌صنعتی‌شریف

🆔 @theismschool


⬇️⬇️⬇️

علم، دین، دانشمندان: رقابت ابدی یا گفتگوی پنهان؟
📚 معرفی کتاب📚

🔸 کتاب "علم در مقابل دین" به بررسی تضاد تاریخی میان علم و دین از دیدگاه دانشمندان می‌پردازد و فرضیات رایج را به چالش می‌کشد.
الین هاوارد اکلاند، نویسنده‌ی کتاب، با تحلیل نظرات حدود ۱۷۰۰ دانشمند و انجام مصاحبه‌هایی با ۲۷۵ نفر از آن‌ها، دریافت که نزدیک به ۵۰ درصد از دانشمندان، مذهبی هستند و بسیاری دیگر به دنبال یافتن راه‌هایی خلاقانه برای هم‌پیوندی علم و ایمان‌اند.

🔸 این اثر، تجربه‌های ۱۰ شخصیت برجسته از علوم طبیعی و اجتماعی در دانشگاه‌های آمریکا را بازگو می‌کند و نشان می‌دهد که تنها تعداد اندکی از دانشمندان دیدگاه خصمانه‌ای نسبت به دین دارند.

🔸 اکلاند بیان می‌کند که هم دانشمندان مؤمن و هم آن‌هایی که شک‌گرا هستند، در تلاش‌اند تا با دانشجویان مذهبی تعامل سازنده‌ای داشته باشند و راه‌حل‌هایی برای کاهش تنش‌های موجود میان علم و دین بیابند.

📌 اکلاند تصویری از دیدگاه‌های متنوع دانشمندان درباره رابطه میان علم و دین ارائه می‌دهد و با استفاده از پژوهش‌های گسترده و مصاحبه‌های مستقیم، نشان می‌دهد که دانشمندان نه تنها نظرات متفاوتی درباره دین دارند، بلکه بسیاری از آن‌ها به دنبال تعامل سازنده با جامعه مذهبی هستند. این اثر، فرصتی برای شناخت بهتر انسان‌هایی است که در مرزهای دانش پیش می‌روند و همزمان با چالش‌های فلسفی و دینی مواجه هستند.

🔸🔸 معرفی: الیناز احمدی لاریجانی

#مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
#دانشگاه‌صنعتی‌شریف

🆔 @theismschool


🌐کانال «Science and Religion»:
🆔 @ReligionandScience2021

معرفی کتاب
افسانه هوش مصنوعی:
چرا کامپیوتر ها نمیتوانند آنگونه که ما فکر میکنیم بیاندیشند.

نویسنده : اریک لارسون
انتشارات دانشگاه هاروارد
سال انتشار ۲۰۲۱
فایل الکترونیکی کتاب
.https://news.1rj.ru/str/Origin_of_Life_Lectures

برخى پژوهشگران فوتوريست امروز اصرار دارند که هوش مصنوعی به زودی از ظرفیت های با استعدادترین ذهن انسان پیشی خواهد گرفت. اما واقعیت این است که ما اصلا در مسیر طراحی ماشین‌های هوشمند به معنای واقع کلمه هم نیستیم.

اریک لارسون، کارآفرین فناوری و پژوهشگر یادگیری ماشینی که در پیشرفته ترین شرکتهای تکنولوژی پردازش زبان طبیعی کار پژوهشی می‌کند، ما را به گشت و گذار در فلسفه هوش مصنوعی می‌برد تا نشان دهد چقدر از هوش به معنای انسانی آن فاصله داریم. از زمان آلن تورینگ، گروهى از افراد هوش مصنوعی را با هوش انسانی یکی دانسته اند و این یک اشتباه بسیار گمراه کننده است.
هوش مصنوعی از استقراء،(induction) استفاده ميكند و مجموعه داده ها را برای پیش بینی نتایج از محتوا تهی میکند. اما ما انسان ها بر اساس همبستگی ظاهری (correlation) مجموعه داده ها پیشبینی نمیکنیم بلکه ما با شهودی از علیت بر اساس زمینه و تجربه استدلال (deduction)میکنیم و حدس می زنیم. با توجه به آنچه در مورد جهان می دانیم، هوش انسانی شبکه ای از بهترین درک ها را از طبیعت فراهم کرده است. ما سرنخی نداریم که چگونه این نوع استدلال شهودی را که به عنوان استنتاجِ بهترینِ تببین (abduction) شناخته می شود، برنامه نویسی کامپیوتری کنیم. استنتاجِ بهترینِ تببین به نحوى ملموس تر بيشتر شبيه يادآورى افلاطونى يا Anamnesis است. به همین دلیل است که این محال منطقی است که زمانی الکسا بفهمد که چه می‌پرسید، و ناگزیر هوش مصنوعی تنها می‌تواند ما را تا این حد پیش ببرد.

نویسنده استدلال می کند که تبلیغات شدید امروزی برای هوش مصنوعی هم „علمِ بد” و هم “برای علم بد” است. هوش مصنوعی استقرایی در کارهای محدود به پیشرفت خود ادامه خواهد داد، اما اگر می‌خواهیم پیشرفت واقعی داشته باشیم، باید با قدردانی درخور از تنها هوش واقعی یعنی عقل انسانی, به هوش نگاهی ژرفتر داشته باشیم.

.

فایل PDFکتاب
افسانه هوش مصنوعی:
چرا کامپیوتر ها نمیتوانند آنگونه که ما فکر میکنیم بیاندیشند.
.https://news.1rj.ru/str/Origin_of_Life_Lectures

📢🔺کانال «Science and Religion» تقدیم می‌کند🔺📢

📚ترجمه‌ی مقاله‌ی ریپلای شده در (pdf) بالا به فرمت آکادمیک📚

🔺تجربیات نزدیک به مرگ در حین ایست قلبی🔺؛ خواندنی | در حوزهٔ پزشکی.
دکتر پیم ون لومل |  پابلیش شده در تاریخ 2021-04-20.
Near-Death Experiences during cardiac arrest. Reading | Medicine.
dr. Pim van Lommel | 2021-04-20.
Essentia Foundation.

تلگراف:
https://telegra.ph/تجربیات-نزدیک-به-مرگ-در-حین-ایست-قلبی-12-28


⬅️ به این کتاب جدید (چالش‌های 25 نظریه مادی‌إِنگارانه NDE طبق تحقیقات علمی پییر-ریویود) کانال و توضیحات آن رجوع کنید. مطالب قبلی دیگر:👇🏻👇🏻
تجارب نزدیک به مرگ و خروج از بدن در نابینایان؛ مطالعه‌ی بینایی بدون چشم ظاهری.

آیا تجربه‌گران خروج از بدن (OBE) توانستند تصاویر، یا تارگت‌های بصری اطراف بدن‌شان را با چشم بسته ببینند؟ جواب: بله، بر خلاف ادعای آتئیست‌ها، در این آزمایش در تحقیق چارلز تارت، توانستند این کار را بکنند!

مشاهدات‌ سابجکتیو محض آن‌جهانی VS مشاهدات‌ آبجکتیو این‌جهانی!

(تلگراف‌های قبلی)

👤نویسنده: M.M.J
👤ویراستار: آرش ابطحی

🌐کانال «Science and Religion»:
🆔 @ReligionandScience2021

فصل اول: حیات چیست؟
دکتر علیرضا کریمی زیارانی
استاد دانشگاه کلارکسون آمریکا
مجرى طرح: خانه حكمت

در این جلسات پس از یک دوره مقدمات لازم، به تبیین حیات از طریق دیدگاه نوافلاطونى و زیست شناسی ربطی (Relational Biology) پرداخته میشود. این دیدگاه توسط دانشمندانی همچون نیکلاس راشفسکی, رابرت روزن و آلوسیوس لویی تبیین شده است. در پایان این جلسات با دقت استدلال میشود چرا علت غایی برای تبیین حیات به عنوان اصل موضوعه لزوم دارد و چرا ایجاد حیات از ماده بیجان محال منطقی است.

جلسه اول : مقدمات تعریف حیات و علت غایی
اسلایدها
فایل صوتی

جلسه دوم : مکانیسم و دیدگاه مکانیستی چیست؟چرا مكانيسم در تبيين حيات كافى نيست.
لینک فایل تصویری

جلسه سوم : مکانیسم در ریاضیات و کامپیوتر
لینک فایل تصویری

جلسه چهارم : علیت و آموزه علل ششگانه افلاطونی در تبیین حیات
لینک فایل تصویری

جلسه پنجم : فلسفه و تعریف حیات نزد افلاطون و نو افلاطونیان
لینک فایل تصویری

جلسه ششم : یک فضای مدلسازی مناسب برای حیات
لینک فایل تصویری

جلسه هفتم : مدلسازی موجودات زنده بر اساس زیست شناسی ربطی
لینک فایل تصویری

.https://news.1rj.ru/str/Origin_of_Life_Lectures

🔰 «مسئله تنظیم ظریف کیهانی»

‼️ شواهد تجربی و محاسبات نظری نشان می دهند که اگر قوانین، ثوابت فیزیکی و شرایط اولیه کیهان به میزان بسیار بسیار ناچیزی متفاوت از حالت فعلی بود، به وجود آمدن حیات در کیهان ناممکن بود.

🔸 آیا این مسئله نیاز به تبیین و توضیح دارد؟

❓اگر آری، کدام یک تبیین بهتری است: شانس و تصادف، چند جهانی، یک نظریه بنیادی احتمالی و یا طراحی الهی؟

🔴 کانال علم، فلسفه و الهیات
🆔@TheoCosmology

🔰استدلال تنظیم ظریف کیهان‌شناختی برای وجود طراح هوشمند (خدا)
The Cosmological Fine-Tuning Argument for the Existence of The Intelligent Designer (God)

🔹این استدلال که به عنوان صورت بندی مدرن از برهان نظم شناخته می‌شود، از دستاوردهای فیزیک‌دانان در قرن بیستم درباره مسئله‌ تنظیم ظریف استفاده می‌کند.

🔺مسئله تنظیم ظریف برای حیات: شواهد تجربی و محاسبات نظری نشان می‌دهند که اگر شرایط اوّلیه عالم، ثوابت و یا قوانین فیزیکی مقدار بسیار ناچیزی با آنچه که مشاهده می‌کنیم متفاوت بودند، امکان وجود حیات در جهان ما وجود نداشت. زیرا در این صورت عناصر سنگین لازم برای تشکیل ساختارهای پیچیده (نظیر کربن، اکسیژن و سیلیکون) در جهان به وجود نمی‌آمدند و از آنجایی که هرگونه حیاتی مستلزم وجود حدّاقلی از پیچیدگی است، هیچ حیاتی در جهان شکل نمی‌گرفت. چرا شرایط اوّلیه و ثوابت و قوانین فیزیکی با این ظرافت و دقّت محیّر العقول (که گاهی تا 10 به توان 120- مرتبه نیز می رسد) برای حیات تنظیم شده است؟ (نگاه کنید)

🔸برای این مسئله پاسخ‌هایی مطرح شده است:
1⃣ شانس: اینها حقایق خام (Brute Facts) جهان ما هستند و نیازی به توضیح ندارند. در واقع ما خوش شانس بوده‌ایم که چنین شرایطی در عالم واقع برقرار بوده است.
2⃣ یک نظریه بنیادین ناشناخته: تاریخ نشان می‌دهد که علم مسائل پیچیده بسیاری را حل کرده است. در آینده نیز حتماً یک نظریه بنیادین که اکنون برای ما ناشناخته است توضیح خواهد داد که چرا شرایط اوّلیه و... باید این چنین باشند. در واقع طبق قوانین بنیادین آنها انتخاب دیگری نداشته‌اند.
3⃣ چندجهانی: در هستی جهان‌های بیشماری وجود دارد که شرایط اوّلیه و... در آن‌ها با یکدیگر متفاوت است. در بین این بیشمار جهان حتماً لااقل یکی از آن‌ها نیز شرایط مناسب برای حیات را داشته است. جای تعجّب نیست که جهانی که ما می‌بینیم، جزء همین دسته است.
4⃣ طراح هوشمند: ایدۀ آفریده شدن جهان ما به صورت هدفمند توسّط خدایی دانا، حکیم و قدرتمند ایده ای بسیار ریشه دار و رایج است. جای تعجّب نیست که در جهانی که چنین خدایی آفریده است، همه چیز با دقّت برای پیدایش حیات تنظیم شده است.

🔺استدلال به نفع طراح هوشمند: این استدلال مدعی است که پاسخ‌های دیگر برای مسئله تنظیم ظریف دارای اشکالات جدی هستند:
1) شانس: این نوعی پاک کردن صورت مسئله است و اگر همه چیز به شانس ارجاع می‌شد معرفت و دانشی شکل نمی‌گرفت.
2)یک نظریه بنیادین ناشناخته: چرا در جهان این نظریه بنیادین خاص که منجر به شرایط اوّلیه و... مناسب برای حیات شده است برقرار است و نه نظریات ممکن دیگر؟ پس مسئله همچنان باقی است.
3)چندجهانی: حتی اگر نظریات چندجهانی را علمی و معتبر بدانیم باز این مسئله باقی است که قانون‌هایی که منجر به ایجاد چنین چندجهانی شده‌اند، چرا اینگونه تنظیم یافته اند؟؟

✅از سوی دیگر، ایده طراح هوشمند، می‌تواند مسائل دشوار دیگری نظیر آگاهی، بنیان اخلاق، آغاز عالم، معنای زندگی، تجربه دینی و... را نیز توضیح دهد و قدرت تبیینی زیادی دارد. بر این اساس، بهترین تبیین برای تنظیم ظریف، طراح هوشمند است. بنابراین، طبق روش استدلالی استنتاج به نفع بهترین تبیین (IBE) تنظیم ظریف‌ کیهان‌شناختی شاهد محکمی است برای وجود خدا.

🔴کانال علم، فلسفه و الهیات
🆔@TheoCosmology

"مدتی طولانی در برابر دوگانه‌انگاری ذهن-بدن مقاومت می‌کردم، اما اکنون به نقطه‌ای رسیده‌ام که آن را قبول دارم، نه فقط به منزلۀ یگانه دیدگاه قابل دفاع، بلکه به منزلۀ دیدگاهی که به خودی خود رضایت‌بخش است. همیشه ممکن است که دچار اشتباه شده باشم، یا امکانی جدید و ریشه‌ای در کار باشد که نادیده‌اش گرفته‌ام؛ اما با خیال راحت می‌توانم بگویم که گمان می‌کنم دوگانه‌انگاری به احتمال بسیار زیاد صادق است."

•|دیوید چالمرز، خاتمه کتاب ذهن آگاه، نشر نو|•


🧠 @MindPhilosa | مغز و فلسفه ذهن دانشگاه شهید بهشتی

🌑 سام پرنیا - دانشیار پزشکی دانشگاه نیویورک - درباره واقعی‌یودن #تجربیات_نزدیک_به_مرگ (#NDE) در بیماران خود سخن می‌گوید👆

🌘 دو سوی نزاع در مورد NDE همچنان بر اثبات توهمی‌بودن یا واقعی‌بودن آنها می‌چرخد.

🌗 تقلیل‌گرایان معمولا تجربیات NDE را مشتی بافته‌های #مغز می‌دانند که می‌تواند منشاءهای مختلفی داشته باشد: کمبود اکسیژن، داروهای شبه روانگردان، خاطرات گذشته، پیش‌فرض‌های فرهنگی و ... .

🌖 مدافعان NDE اما تفاوت تجربیات شفاف این بیماران با سایر اتفاقات حاصل از منشاءهای فوق را متذکر می‌شوند و از آن مهم‌تر، گزارش‌های دقیقی که این افراد از اتفاقات روی زمین و گاه حتی در فواصل بسیار دور از محیط محل بستری می‌دهند. اتفاقاتی که بعضاً بسیار قبل از زمان احیا رخ داده، قابل راستی‌آزمایی‌ست و اساسا از سنخ تونل نور و ملاقات با ارواح و... نیست.

🌕 نگارنده بسیار مشتاق است که منکران NDE سریعتر بسراغ مسئله اصلی (دهها هزار گزارش متنوع از رخدادهای زمینی) بروند و شواهد و دلایلی متقن برای توهمی‌بودن آنها را شاهد باشیم. یا اینکه بالاخره از مرحله عمومی انکار عبور کرده و به مرحله تبیین فیزیکالیستی "این دست گزارشات" وارد شوند.
@PhilMind

🔸 Title: Nature and Nature's God: A Philosophical and Scientific Defense of Aquinas' Unmoved Mover Argument
🔸 Author: Daniel Shields
2023

مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
دانشگاه‌صنعتی‌شریف

🆔 @theismschool

⁉️ آیا علم مدرن استدلال آکویناس درباره خدا را تایید می‌کند؟ نگاهی به کتاب طبیعت و خدای طبیعت.
📚 معرفی کتاب

🔸 دنیل شیلدز در کتاب "طبیعت و خدای طبیعت: دفاعی فلسفی و علمی از استدلال محرک نامُتِحَرّک آکویناس" ، به بررسی استدلال قدیمی توماس آکویناس در اثبات وجود خدا می‌پردازد. کتاب تلاش می‌کند تا نشان دهد که استدلال آکویناس با علم مدرن سازگار است و چگونه می‌تواند با تحول تاریخ علم، از مکانیک کلاسیک تا کیهان‌شناسی معاصر، تایید شود.

🔸 او در بخش اول کتاب، استدلال آکویناس در زمینه تاریخی آن و مفاهیم کلیدی درباره حرکت و علت را مورد بررسی قرار می دهد. به عقیده آکویناس ما نمی‌توانیم به طور نامحدود به دنبال causas (علل) برویم و در نهایت باید به یک علت اولیه برسیم. او یک دلیل فلسفی به نام "محرک نامُتِحَرّک" ارائه می‌دهد. این دلیل می‌گوید که هر چیزی که در حال حرکت است، نیاز به چیزی دارد که آن را حرکت دهد، و نمی‌تواند به طور بی‌پایان به عقب برگردد. بنابراین باید یک "محرک" وجود داشته باشد که خود هرگز حرکت نکرده باشد.

🔸 او در قسمت دوم کتاب، تاریخ علم مدرن را از کپرنیک تا امروز ردیابی می‌کند و نشان می‌دهد که چگونه قوانین فیزیک و زیست‌شناسی به نفع استدلال آکویناس عمل می‌کنند. شیلدز ارتباطاتی بین فلسفه طبیعی آکویناس و مفاهیم مدرن علمی مانند گرانش و قانون اول و دوم ترمودینامیک برقرار می‌کند تا نشان دهد که نظریه آکویناس نه تنها با علم مدرن متناقض نیست، بلکه تاریخ علم نیز آن را تایید می‌کند. 

🔸 شیلدز در کتاب«طبیعت و خدای طبیعت» با دقت و ریزبینی، استدلال‌های آکویناس را در بافت تاریخی و علمی قرار می‌دهد، تا با بهره‌گیری از اصول اولیه حرکت تا آزمایشات مدرن در زیست‌شناسی و کیهان‌شناسی،  به بازتعریف آرای آکویناس بپردازد و ما را به تفکر و تأمل درباره وجود خدا و جایگاه او در نظر علم مدرن دعوت کند.

🔸🔸 معرفی: الیناز احمدی لاریجانی

مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
دانشگاه‌صنعتی‌شریف

🆔 @theismschool

🌐کانال «Science and Religion»:
🆔 @ReligionandScience2021

♦️سخنرانی دکتر همازاده ابیانه با موضوع «بررسی متدولوژیک #نوروساینس در تبیین #آگاهی»👆

سه شنبه ۲۰ آذر ۱۴۰۳، دانشکدگان فارابی دانشگاه تهران
@PhilMind

🌐کانال «Science and Religion»:
🆔 @ReligionandScience2021