⁉️ آیا خدا توسط مغز ما تولید شده است یا وجود دارد و ما صرفاً شواهدی از وجودش را درک می‌کنیم؟
📕 معرفی مقاله

🔸 این مقاله با رویکردی سیستماتیک و انتقادی، انسان را موجودی با دو جنبه جسمی و روانی می‌بیند که از سه لایه مجزا تشکیل شده است:
1. لایه جسمانی: شامل ساختارها و عملکردهای فیزیکی مغز و بدن.
2. لایه روانی: ذهن و فرآیندهای شناختی مرتبط با آن.
3. لایه الوهیت: جنبه‌ای از وجود انسان که با تجربیات دینی و معنوی مرتبط است.

🔸 هدف اصلی مقاله، بررسی رابطه بین تجارب دینی و عملکرد مغز است. این بررسی شامل تحلیل ساختار و عملکرد مغز و چگونگی تأثیر این دو بر پذیرش باورهای مذهبی است.

🔸 تعریف تجربه دینی
تجربه دینی، یکی از سه فعالیت مذهبی (تجربه، رفتار، و باور) است که به طور عمده به صورت لحظه‌ای و ذهنی تجربه می‌شود. این مفهوم به معنای:
- درک رویدادهایی فراتر از زمان و مکان.
- احساس اتحاد با یک وجود الهی.
- ترکیب این احساس با عواطف عمیق و منحصربه‌فرد.

🔸 برخلاف رفتارها و باورهای مذهبی که اغلب به صورت جداگانه مورد مطالعه قرار می‌گیرند، تجربه دینی بر آن لحظات بی‌واسطه‌ای تمرکز دارد که فرد به طور مستقیم با آنچه الهی می‌پندارد، در ارتباط است.

🔸 تمرکز مقاله بر علیت فراتر از فیزیک
این مقاله تأکید می‌کند که فرآیندهای ذهنی و شناختی انسان می‌توانند به تجربیات دینی شکل دهند، اما این تجربیات فراتر از تفسیرهای صرفاً فیزیکی هستند. عاملیت ذهنی و انعطاف‌پذیری مغز نقشی کلیدی در ایجاد این تجربیات دارند. نویسندگان پیشنهاد می‌دهند که به جای توضیح صرف این پدیده‌ها، باید آن‌ها را به شکلی توصیفی بررسی کنیم تا هم دیدگاه علمی و هم دیدگاه الهیاتی را محترم بشماریم.

🔸 تاریخچه تجربیات دینی
قدمت تجربیات دینی به حدود ۴۰,۰۰۰ سال پیش بازمی‌گردد. شواهد باستان‌شناسی نشان می‌دهند که حتی پیش از ظهور انسان مدرن، این تجربیات در میان گونه‌های انسانی وجود داشته‌اند. این گپ زمانی ایده تکامل مغز در پاسخ به این تجربیات را تقویت می‌کند.

🔸 جهان‌شمولی تجربیات دینی
بر اساس شواهد، تجربیات دینی از ویژگی‌های مشترک تمام فرهنگ‌ها و جوامع بشری هستند. Burkert (1996) معتقد است که هیچ قومی بدون آیین‌ها و باورهای مذهبی وجود نداشته است. این تجربیات نه تنها به صورت فردی بلکه به‌عنوان بخشی از فرآیند رشد انسان از کودکی تا پیری، جهانی و پایدار بوده‌اند.

🔸 ارتباط زیستی و تکامل مغز با تجربیات دینی
نویسندگان مقاله به تأثیر تکامل مغز بر تجربیات دینی پرداخته‌اند:

1. نقش تکامل مغز:
مغز انسان در طول زمان به نحوی تکامل یافته است که بتواند این تجربیات را پردازش و ایجاد کند. تأثیر داروهای روان‌درمانی بر ایجاد این تجربیات نشان‌دهنده دخالت مستقیم مغز است.

2. مطالعات وراثتی:
آزمایش‌هایی که بر روی دوقلوهای همسان و ناهمسان انجام شده، نشان داده‌اند که تمایل به تجربیات دینی می‌تواند ارثی باشد.

3. نقش دوپامین:
برخی محققان، مانند Previc (2006)، ارتباط بین تجربیات دینی و سیستم دوپامینرژیک مغز را برجسته کرده‌اند.

4. سؤال بنیادین:
اگر تجربیات دینی واقعی نیستند، چرا مغز ما تمایل دارد آن‌ها را تصور کند؟

🔸 ارتباط تجربیات دینی با آسیب‌شناسی روانی
برخی از شرایط روان‌پزشکی می‌توانند تجربیاتی مشابه با تجربیات مذهبی ایجاد کنند. با این حال بسیاری از افرادی که تجربیات مذهبی عمیقی را گزارش می‌کنند، هیچ نشانه‌ای از بیماری روانی ندارند. این نشان می‌دهد که چنین تجربیاتی می‌توانند در افراد سالم نیز رخ دهند و به پاسخ مغز به حالات تغییریافته آگاهی مرتبط باشند.

🎯 به طور خلاصه تجربیات دینی محصول تعامل پیچیده سیستم‌های مختلف مغزی هستند. هیچ ناحیه خاصی از مغز به‌عنوان مسئول اصلی این تجربیات شناخته نشده است. تحقیقات آینده باید به جای تمرکز بر مناطق خاص، بر درک شبکه‌های عصبی گسترده‌تر و تأثیر زمینه‌های فرهنگی و فردی بر این تجربیات تمرکز کند.

🔸🔸 معرفی: پویا علیزاده

مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
دانشگاه‌صنعتی‌شریف

🆔 @theismschool

📢پی‌دی‌اف جدید و کتابچه‌مان به فرمت آکادمیک.📢

🔺بررسی دقیق إن‌دی‌ئی در نابینایان.🔺

👤نویسنده: کاربر M.M.J
👤ویراستار: آرش ابطحی

مقاله‌ی اصلی:👇🏻👇🏻
Near-Death and Out-of-Body 
Experiences in the Blind: A Study of Apparent Eyeless Vision. Kenneth Ring, Ph.D. Sharon Cooper, M.A.
https://doi.org/10.1023/A:1025010015662


⬅️ این مقاله در سایت معتبر اشپرینگر هم آمده است و مجله‌ی تخصصی «Journal of Near-Death Studies».
اعتبارسنجی کوتاه علمی و دانشگاهی: سایتیشن فعلی مقاله در گوگل اسکالر حدودا 168 است، ژورنال مذکور هم در ویکی پدیای انگلیسی گفته شده که داوری‌‌تخصصی‌شده (peer-reviewed academic journal) است و معیار اچ‌ایندکس (H-index) هم دارد.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Journal_of_Near-Death_Studies

https://exaly.com/journal/30185/journal-of-near-death-studies



@ReligionandScience2021

📢🔺کانال «Science and Religion» تقدیم می‌کند🔺📢

📚کتابچه‌ی جدید📚

⬅️ آیا تجربه‌گران خروج از بدن (OBE) توانستند تصاویر یا تارگت‌های بصری اطراف بدن‌شان را با چشم بسته ببینند؟
جواب: بله، بر خلاف ادعای آتئیست‌ها، در این آزمایش در تحقیق چارلز تارت، توانستند این کار را بکنند!

👈 ادامه‌ی جواب را در ترجمه و تحلیل پی‌دی‌اف (PDF) بالا مطالعه کنید.

مقاله‌ی اصلی:👇🏻👇🏻
Six Studies of Out-of-Body 
Experiences. Charles T. Tart, Ph.D. , Institute of Tanspersonal Psychology, Palo Alto, CA , University of California at Davis.
https://doi.org/10.1023/A:1022932505993

⬅️ این مقاله در سایت معتبر اشپرینگر و در مجله‌ی تخصصی «Journal of Near-Death Studies» آمده است.

⬅️ اعتبارسنجی کوتاه دقیق علمی و دانشگاهی: سایتیشن فعلی مقاله حدودا 76 است، ژورنال مذکور هم در ویکی پدیای انگلیسی گفته شده که داوری‌همتا‌شده، بازبینی‌دقیق‌شده یا داوری‌‌تخصصی‌شده (peer-reviewed academic journal) است و معیار اچ‌ایندکس (H-index) هم دارد.


👤نویسنده: کاربر M.M.J
👤ویراستار: آرش ابطحی

@ReligionandScience2021

⬅️ ویدئو اول: 🔴 ریچارد داوکینز آتئیست و موجودات فضایی!🔴
بالاخره داوکینز با آگاه شدن به شواهد جدیدتر مهندسی ژنتیک، تئوری اطلاعات و ریاضیات زیستی، پذیرفت که طراحی‌شده‌بودن «Intelligent Design» منشأ حیات و منشأ کیهان توسط یک ذهن (Mind) خلاقِ فعال و عدم تصادفی بودن آن، "محتمل و منطقی" است، اما آن را به #موجودات_فضایی ربط داد! چرا ریچارد داوکینز [از سرشناس‌ترین مبلغان خداناباوری و نئوداروینیسم در جهان] و نئوآتئیست‌های دیگر، حاضرند هر حدس نامعقول و هر چیزی را به‌عنوان پدیدآورنده حیات و منشا جهان بپذیرند (از شانس و تصادفات کورکورانه خودبه‌خودی گرفته تا موجودات فضایی و خلقت هستی از هیچ یا نیستی، نقض علیت و....) و حتی برای اثبات آن بسیار تلاش کنند، اما در مقابل، محتمل‌بودنِ یک ذهن خلاق فعال در منشا همه چیز که همان خداوند یا آگاهی پدیدارشناختی بنیادی جهانی باشد را نمی‌پذیرند؟
⬅️ ویدئو دوم: 🔺اعتراف ناخواسته ریچارد داوکینز - زیست شناس آتئیست، به وجود هوش در طراحی حیات و کارکرد (junk DNA):🔺
🎬 در این کلیپ دیدنی با کنار هم قرار دادن یک سری از صحبت‌های وی، تأیید عقیده خداباوران = [طراحی در حیات] را مشاهده کنید ...
🔗 امکان مشاهده از طریق آپارات:👇🏻
https://www.aparat.com/v/DnPmG
🌐 زیرنویس: کارگروه پژوهشی دروغ‌ها و خرافات ملحدین
🆔 @Zandiq_IQ7

دسترسی سریع به مطالب و منابع قبلی کانال در این زمینه:👇🏻👇🏻
⬅️ چالشی زیست-ریاضیاتی بر تصادفات کورکورانه در فرگشت:
https://telegra.ph/چالش‌هایی-در-ریاضیات-زیستی-برای-تصادفات-کورکورانه-در-فرگشت-12-08

⬅️ جایزه 10 میلیون پوندی از سوی انجمن سلطنتی انگلستان برای کسی که 2 مشکل مذکور در نئوداروینیسم را حل کند:👇🏻👇🏻
https://news.1rj.ru/str/ReligionandScience2021/468
⬅️منابع و مقالات جدید #نیچر و.... تا سال 2023:👇🏻👇🏻
https://news.1rj.ru/str/ReligionandScience2021/1111
https://news.1rj.ru/str/ReligionandScience2021/296

⬅️ پاسخ به منتقدین پیچیدگی کاهش ناپذیر، نئوداروینیسم و تئوری اطلاعات:👇🏻👇🏻
https://news.1rj.ru/str/ReligionandScience2021/288
https://news.1rj.ru/str/ReligionandScience2021/287
https://news.1rj.ru/str/ReligionandScience2021/291

⬅️تنظیم ظریف (Fine-Tuning) در سیستم‌های بیولوژیکی، رویکردی نوین در زیست شناسی نظری «Theoretical Biology»:👇🏻👇🏻
https://news.1rj.ru/str/ReligionandScience2021/1762

⬅️ نئوداروینیسم؛ طبیعت گرایی در برابر شواهد تجربی:👇🏻👇🏻
https://news.1rj.ru/str/ReligionandScience2021/1246





🌐کانال «Science and Religion»:
🆔 @ReligionandScience2021

Dawkins Is Knocked “Sideways with Wonder” by Cell’s Design.
David Klinghoffer.
June 10, 2021, 6:29 AM
https://evolutionnews.org/2021/06/dawkins-is-knocked-sideway-by-cells-design/
📚عنوان:📚
🔺داوکینز از طراحی سلول "به شدت شگفت‌زده" می‌شود.🔺

👤 نویسنده: دیوید کلینگهوفر (David Klinghoffer)

📝 تاریخ: ۱۰ ژوئن ۲۰۲۱ (June 10, 2021)

همکار ما، اندرو مک‌دیارمید، توییت بسیار تکان‌دهنده‌ای از یک فرد غیرمنتظره پیدا کرد. ریچارد داوکینز، زیست‌شناسِ خداناباور، از «ظرافت مینیاتوری‌شده و پیچیدگیِ ماشین پردازش داده در سلول زنده، به شدت شگفت‌زده شده است.» بله، البته او این را «طراحی هوشمند» نمی‌نامد و من مطمئنم که او طراحی شدن سلول را "انکار می‌کند". اما این همان چیزی است که طرفداران طراحی هوشمند همیشه می‌گویند. در واقع، اگر منبع را نمی‌شناختم، حدس می‌زدم که ممکن است فردی باشد که در  «Evolution News» می‌نویسد. من از شنیدن این حرف از زبان داوکینز به شدت متعجب شدم!
اندرو می‌پرسد چرا فناوری‌ای که ما هر روز استفاده می‌کنیم به‌طور طبیعی حس طراحی‌شدگی را القا می‌کند، اما ماشین‌آلات بیولوژیکیِ به مراتب پیشرفته‌تر و شگفت‌انگیزتر در سلول، این حس را القا نمی‌کنند!

این روزها، ما خود را با فناوری احاطه کرده‌ایم تا در ارتباطات باشیم، از اطلاعات مطلع بمانیم و چالش‌های زندگی روزمرهٔ خود را مدیریت کنیم.
👈🏻 ما همچنین در دستگاه‌ها و ماشین‌های خود تمام نشانه‌های طراحی را تشخیص می‌دهیم و به‌طور غریزی درک می‌کنیم که آن‌ها بیانگر نبوغ مهندسان یا توسعه‌دهندگان نرم‌افزار هستند. درک ما از هوش کاربردی به طبیعت دوم ما تبدیل شده است - ما به‌طور شهودی کار ذهن‌های دیگر را تشخیص می‌دهیم.

اما وقتی از فناوری خود سر برمی‌داریم و به جهان طبیعت نگاه می‌کنیم چه اتفاقی می‌افتد؟ وقتی به حرکت سیارات نگاه می‌کنیم، یا به چشمان فرزندانمان، یا وقتی از طریق میکروسکوپ به یک سلول زنده می‌نگریم؟ آیا در آن مکان‌ها نشانه‌هایی از ذهن می‌بینیم؟ آیا هوش و دوراندیشی را حس می‌کنیم؟ یا آیا شهود ما از طراحی در آیفون و هواپیمای جت متوقف می‌شود؟

ریچارد داوکینز، زیست‌شناس تکاملی و مشهورترین دانشمند خداناباور جهان، در توییت اخیرش اعتراف کرد که از «ظرافت مینیاتوری‌شده و پیچیدگیِ دستگاه پردازش داده در سلول زنده، به شدت شگفت‌زده شده است.»

⬅️ داوکینز این توئیت را پس از تماشای انیمیشنی که توسط یک مؤسسه پزشکی استرالیایی تولید شده بود، نوشت. این انیمیشن نشان می‌دهد که چگونه سلول‌ها مقادیر عظیمی از اطلاعات دیجیتال موجود در DNA را ذخیره و کپی می‌کنند.
فناوری اطلاعات دیجیتال موجود در سلول‌های زنده (همانطور که در این انیمیشن و سایر انیمیشن‌ها به تصویر کشیده شده است) سؤالات عمیقی را در مورد یک راز علمی دیرپا ایجاد کرده است: اولین حیات چگونه آغاز شد؟ و آیا یک ذهن یا طراح هوشمند در آن نقش داشته است؟

داوکینز، به نوبه خود، به طور قاطع بر این باور است که موجودات زنده تنها «ظاهر» یا توهم طراحی را نشان می‌دهند، -نه شواهدی از طراحی واقعی - علیرغم اینکه از فناوری اطلاعات در حال کار در سلول‌های زنده «به شدت شگفت‌زده» شده است.

همانطور که او در مشهورترین کتاب خود، *ساعت‌ساز نابینا*، بیان می‌کند: «زیست‌شناسی مطالعه چیزهای پیچیده‌ای است که ظاهراً برای هدفی طراحی شده‌اند.»

👈🏻 این ادعا (ادعای داوکینز) که حیات طراحی نشده است، حتی اگر طراحی شده به نظر برسد، ممکن است متناقض به نظر برسد.

(از نظر داوکینز) آنچه "متناقض" به نظر می‌رسد، درست ‌می‌باشد. ویدیویی که توسط داکینز برجسته شده را مشاهده کنید، بسیار تکان‌دهنده است:
Molecular Visualizations of DNA (2003) Drew Berry wehi.tv:
https://youtu.be/OjPcT1uUZiE?si=KiaRPkDVqcZOplrW




دسترسی سریع به مطالب و منابع قبلی کانال در این زمینه:👇🏻👇🏻
⬅️ چالشی زیست-ریاضیاتی بر تصادفات کورکورانه در فرگشت:
https://telegra.ph/چالش‌هایی-در-ریاضیات-زیستی-برای-تصادفات-کورکورانه-در-فرگشت-12-08

⬅️ جایزه 10 میلیون پوندی از سوی انجمن سلطنتی انگلستان برای کسی که 2 مشکل مذکور در نئوداروینیسم را حل کند:👇🏻👇🏻
(هایپرلینک منبع)

⬅️منابع و مقالات جدید #نیچر و.... تا سال 2023:👇🏻👇🏻
Part 1,, Part 2.


⬅️ پاسخ به منتقدین پیچیدگی کاهش ناپذیر، نئوداروینیسم و تئوری اطلاعات:👇🏻👇🏻
Part 1,, Part 2,, Part 3.


⬅️ تنظیم ظریف «fine-tuning» در سیستم‌های بیولوژیکی، رویکردی نوین در «theoretical biology» یا زیست‌شناسی نظری.

⬅️ نئوداروینیسم؛ طبیعت گرایی در برابر شواهد تجربی.


🌐کانال «Science and Religion»:
🆔 @ReligionandScience2021

Theismschool:
🔸 Title: Theism, Atheism, and Big Bang Cosmology.
🔸 Authors: William Lane Craig and Quentin Smith
1993.

مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
دانشگاه‌صنعتی‌شریف

🆔 @theismschool

⁉️ آیا بیگ بنگ به وجود خدا اشاره دارد؟
📚 معرفی کتاب📚

🔶 کتاب «خداباوری، الحاد، و کیهان‌شناسی بیگ بنگ» اثر فیلسوف مشهور ویلیام کریگ و کوئنتین اسمیت، یک بحث فلسفی و علمی برجسته درباره نقش نظریه بیگ بنگ در مباحث خداشناسی و الحاد در دنیا است. نویسندگان، با دو دیدگاه خداباورانه و الحادی، به تحلیل عمیق مفاهیمی مانند آغاز جهان، قوانین فیزیکی، و نقش احتمالی یک طراح هوشمند می‌پردازند.

🔶 ویلیام کریگ، از دیدگاه خداشناسی، بر اساس برهان کیهان‌شناختی کلام، استدلال می‌کند که بیگ بنگ نشان‌دهنده یک آغاز برای جهان و وجود خدا به‌عنوان علت نخستین است. او بیگ بنگ را به‌عنوان دلیلی بر وجود خدا و تاییدکننده نظریه خلقت از هیچ (Creatio ex Nihilo) معرفی می‌کند.
در مقابل، کوئنتین اسمیت دیدگاه الحادی را ارائه می‌دهد و معتقد است که بیگ بنگ نیازی به توجیه الهی ندارد و می‌توان آن را با اصول فیزیکی توضیح داد.

🔶 محورهای اصلی بحث:

🔸🔸 برهان کیهان‌شناختی کلامی:
کریگ استدلال می‌کند که جهان دارای یک آغاز است و این آغاز به علت نخستین نیاز دارد، که او آن را خدا می‌نامد. او به نظریه تکینگی و آغاز زمانی-فضایی جهان استناد می‌کند و آن را با آموزه‌های الهیاتی تطبیق می‌دهد.

🔸🔸 تحلیل فلسفی آغاز زمان:
اسمیت دیدگاه مخالفی دارد و استدلال می‌کند که آغاز زمان، همان‌طور که در نظریه بیگ بنگ مطرح می‌شود، نیازی به خالق و علت فراطبیعی ندارد. او به مفاهیمی مانند تکینگی و قوانین کوانتومی اشاره می‌کند که می‌توانند جایگزینی برای توضیحات الهی باشند. اسمیت با استناد به نظریه کوانتومی، توضیح می‌دهد که ممکن است جهان از یک وضعیت غیرعلی (uncaused) به وجود آمده باشد.

🔸🔸 تعامل فیزیک و متافیزیک:
این کتاب به‌طور گسترده به رابطه بین فیزیک، متافیزیک، و فلسفه می‌پردازد و سعی دارد نشان دهد که چگونه هر دو دیدگاه (خداشناسی و الحاد) می‌توانند از یافته‌های علمی برای پشتیبانی از ادعاهای خود استفاده کنند.

🎯 این کتاب نتیجه قطعی در این مناقشه ارائه نمی‌دهد، اما نشان می‌دهد که بیگ بنگ همچنان موضوعی چندبعدی است که به تفسیرهای فلسفی و علمی گسترده‌ای نیاز دارد. کریگ بر وجود خدا به‌عنوان پاسخ نهایی تأکید دارد، در حالی که اسمیت به توانایی علم در پاسخ به این سوالات بدون دخالت مذهب باور دارد.
🎯 این کتاب یکی از مهم‌ترین منابع برای کسانی است که به تقاطع علم، فلسفه، و دین علاقه‌مند هستند. همچنین یکی از جنجالی‌ترین آثار در این حوزه محسوب می‌شود که مناظرات گسترده‌ای را در جوامع علمی و فلسفی برانگیخته است.

🔸🔸 معرفی: امین خداپرست

مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
دانشگاه‌صنعتی‌شریف

🆔 @theismschool


🌐کانال «Science and Religion»:
🆔 @ReligionandScience2021

Theismschool:
Title: On God and the Beginning of the Universe: An Evaluation of Recent Discussions
Author: Andrew Ter Ern Loke.
2023.

مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
دانشگاه‌صنعتی‌شریف

🆔 @theismschool

⬇️⬇️⬇️

🔴 در مورد خدا و آغاز جهان: ارزیابی گفتگوهای اخیر.
📕 معرفی مقاله📚

🔸 در طول تاریخ، بسیاری از فیلسوفان و دانشمندان به این پرسش پرداخته‌اند که آیا وجود خدا می‌تواند توضیحی برای چگونگی و چرایی آغاز جهان ارائه دهد یا خیر. این بحث، به‌ویژه از زمان آغاز علم مدرن و با آثاری نظیر نوشته‌های استنلی جاکی (Stanley Jaki)، که به ارتباط میان جهان‌بینی یهودی-مسیحی و علم اشاره دارد، بیش از پیش اهمیت یافته است.

🔸 این مقاله به نقد و بررسی استدلال‌های مختلف فیلسوفان در مورد خدا و آغاز جهان می‌پردازد. نویسنده، اندرو لوک، بر اهمیت تحلیل فلسفی در گفتگوهای میان علم و دین تأکید دارد.

🔸 یکی از استدلال‌های مشهور درباره وجود خدا، برهان کیهان‌شناسی کلامی (Kalam Cosmological Argument) است. رکن اساسی این برهان، باور به آغاز یا حدوث زمانی جهان است. این استدلال مطرح می‌کند که اگر جهان آغاز شده باشد، باید دلیلی برای آن وجود داشته باشد، و این دلیل ممکن است وجود خدا باشد.

🔸 افرادی چون لینفورد بر این باورند که استدلال‌هایی که بر اهمیت وجود یک آغاز تأکید دارند، از منظر فلسفی قابل دفاع نیستند. او معتقد است که حتی اگر واقعیت فیزیکی، گذشته‌ای محدود داشته باشد، این کافی نیست که نشان دهد واقعیت فیزیکی آغازی داشته است. به عبارت دیگر، نمی‌توان به سادگی نتیجه گرفت که جهان حتماً آغاز دارد. برخی نظریه‌پردازان علمی نیز نظری مشابه دارند و احتمال می‌دهند که جهان بی‌پایان باشد؛ یعنی بدون آغاز و پایان.

🔸 در این میان، فیلسوفانی مانند کریگ (Craig)، اشمید (Schmid)، اوبِرله (Oberle)، و ویلنبرگ (Wielenberg)، پاسخ‌هایی به نقدهای لینفورد ارائه داده‌اند که دوباره بحث را به اصول اولیه بازمی‌گرداند. اندرو لوک در این مقاله، علاوه بر بررسی نظریات این فیلسوفان، تلاش می‌کند نشان دهد که اشکالات مطرح‌شده توسط لینفورد قابل پاسخ‌گویی هستند.

🔸 او استدلال می‌کند که خداوند می‌تواند وجودی بی‌زمان باشد که سپس زمان را ایجاد کرده است. به این معنا که در ابتدا خدا وجود داشته و سپس جهان را خلق کرده است. در این دیدگاه، مفهوم زمان ممکن است برای فیزیکدانان و الهی‌دانان معانی متفاوتی داشته باشد.

🔸 اندرو لوک معتقد است که درک بهتر از مفاهیمی نظیر زمان، علیت و هویت شخصی می‌تواند به رفع بسیاری از ابهامات در این بحث کمک کند. او تأکید دارد که بحث درباره وجود خدا و آغاز جهان نیازمند دقت در جزئیات فلسفی است و چنین گفتگوهایی می‌توانند نه‌تنها به درک عمیق‌تری از علم و دین بینجامند، بلکه راه‌حل‌های جدیدی برای پرسش‌های اساسی درباره وجود و ماهیت جهان ارائه دهند.

🔸🔸 معرفی: الیناز احمدی لاریجانی

مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
دانشگاه‌صنعتی‌شریف

🆔 @theismschool


🌐کانال «Science and Religion»:
🆔 @ReligionandScience2021

Title: BEYOND THE GOD SPOT
Transcendence and the brain.
Author: Isabel Clarke
2014

مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
دانشگاه‌صنعتی‌شریف

🆔 @theismschool

⬇️⬇️⬇️
فراتر از جایگاه خدا: تعالی و مغز:
📕 معرفی مقاله📚

🔸 برای آشنایی با مباحث نوروتئولوژی (مطالعه ارتباط مغز و تجربه‌های معنوی)، لازم است ابتدا مفهوم "God spots" را بدانیم. "God spots" به مناطقی در مغز اشاره دارد که تصور می‌شود با تجربه‌های معنوی و احساسات مرتبط با امر قدسی در ارتباط هستند.
🔸 این ایده توسط دانشمندانی چون مایکل شرمر، دین هامر و داوکینز بررسی شده، و تحقیقات راجر اسپری (برنده نوبل)، پیشگام این حوزه بوده است. او دریافت که هنگام قطع ارتباط دو نیمکره مغز، نیمکره راست گرایش به تأیید ایمان به خدا و نیمکره چپ گرایش به عدم تأیید دارد. این یافته‌ها به پیدایش شاخه نوروتئولوژی منجر شد.

🔸 حال سؤال این است:
آیا مغز واسطه‌ای برای ارتباط با امر قدسی است؟
یا مغز خود خالق این تجربیات معنوی است؟

🔸 این مقاله درباره پژوهش‌هایی است که به بررسی تجربیات مذهبی و معنوی از طریق علوم اعصاب می‌پردازد. نویسنده به نقد تفسیرهای ساده‌انگارانه از داده‌های علوم اعصاب اشاره می‌کند و بیان می‌کند که جستجوی ارتباطات خاص در مغز، ممکن است به معنای عمیق‌ تجربیات مذهبی آسیب بزند.

🔸 به طور کلی در این مقاله موضوعات زیر مطرح شده است:
- تکنولوژی تصویربرداری مغز به درک ما از تجربیات معنوی کمک کرده است، ولی این خطر را به همراه دارد که اهمیت واقعی این تجربیات نادیده گرفته شود.
- درگیری‌های بین شکاکان و معتقدان معمولاً حول مفاهیم سفت و سخت تر شکل می‌گیرد.
- نویسنده معتقد است که باید به جنبه‌های عمیق‌تری از رابطه انسان با خدا پرداخته شود، تا همگان بتوانند به ابعاد فراتر از بعد فردی این تجربیات دست یابند.

🔸 مقاله تلاشی برای بررسی ابعاد عمیق‌تر و معنادارتر تجربیات مذهبی است که فراتر از تحلیل‌های صرفاً مغزی و عصب‌شناختی است.

🔸🔸 معرفی: الیناز احمدی لاریجانی

مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
دانشگاه‌صنعتی‌شریف

🆔 @theismschool


🌐کانال «Science and Religion»:
🆔 @ReligionandScience2021

🔸 Title: Science vs. Religion: What Scientists Really Think.
🔸 Author: Elaine Howard Ecklund.
🔸 2010

#مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
#دانشگاه‌صنعتی‌شریف

🆔 @theismschool


⬇️⬇️⬇️

علم، دین، دانشمندان: رقابت ابدی یا گفتگوی پنهان؟
📚 معرفی کتاب📚

🔸 کتاب "علم در مقابل دین" به بررسی تضاد تاریخی میان علم و دین از دیدگاه دانشمندان می‌پردازد و فرضیات رایج را به چالش می‌کشد.
الین هاوارد اکلاند، نویسنده‌ی کتاب، با تحلیل نظرات حدود ۱۷۰۰ دانشمند و انجام مصاحبه‌هایی با ۲۷۵ نفر از آن‌ها، دریافت که نزدیک به ۵۰ درصد از دانشمندان، مذهبی هستند و بسیاری دیگر به دنبال یافتن راه‌هایی خلاقانه برای هم‌پیوندی علم و ایمان‌اند.

🔸 این اثر، تجربه‌های ۱۰ شخصیت برجسته از علوم طبیعی و اجتماعی در دانشگاه‌های آمریکا را بازگو می‌کند و نشان می‌دهد که تنها تعداد اندکی از دانشمندان دیدگاه خصمانه‌ای نسبت به دین دارند.

🔸 اکلاند بیان می‌کند که هم دانشمندان مؤمن و هم آن‌هایی که شک‌گرا هستند، در تلاش‌اند تا با دانشجویان مذهبی تعامل سازنده‌ای داشته باشند و راه‌حل‌هایی برای کاهش تنش‌های موجود میان علم و دین بیابند.

📌 اکلاند تصویری از دیدگاه‌های متنوع دانشمندان درباره رابطه میان علم و دین ارائه می‌دهد و با استفاده از پژوهش‌های گسترده و مصاحبه‌های مستقیم، نشان می‌دهد که دانشمندان نه تنها نظرات متفاوتی درباره دین دارند، بلکه بسیاری از آن‌ها به دنبال تعامل سازنده با جامعه مذهبی هستند. این اثر، فرصتی برای شناخت بهتر انسان‌هایی است که در مرزهای دانش پیش می‌روند و همزمان با چالش‌های فلسفی و دینی مواجه هستند.

🔸🔸 معرفی: الیناز احمدی لاریجانی

#مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
#دانشگاه‌صنعتی‌شریف

🆔 @theismschool


🌐کانال «Science and Religion»:
🆔 @ReligionandScience2021

معرفی کتاب
افسانه هوش مصنوعی:
چرا کامپیوتر ها نمیتوانند آنگونه که ما فکر میکنیم بیاندیشند.

نویسنده : اریک لارسون
انتشارات دانشگاه هاروارد
سال انتشار ۲۰۲۱
فایل الکترونیکی کتاب
.https://news.1rj.ru/str/Origin_of_Life_Lectures

برخى پژوهشگران فوتوريست امروز اصرار دارند که هوش مصنوعی به زودی از ظرفیت های با استعدادترین ذهن انسان پیشی خواهد گرفت. اما واقعیت این است که ما اصلا در مسیر طراحی ماشین‌های هوشمند به معنای واقع کلمه هم نیستیم.

اریک لارسون، کارآفرین فناوری و پژوهشگر یادگیری ماشینی که در پیشرفته ترین شرکتهای تکنولوژی پردازش زبان طبیعی کار پژوهشی می‌کند، ما را به گشت و گذار در فلسفه هوش مصنوعی می‌برد تا نشان دهد چقدر از هوش به معنای انسانی آن فاصله داریم. از زمان آلن تورینگ، گروهى از افراد هوش مصنوعی را با هوش انسانی یکی دانسته اند و این یک اشتباه بسیار گمراه کننده است.
هوش مصنوعی از استقراء،(induction) استفاده ميكند و مجموعه داده ها را برای پیش بینی نتایج از محتوا تهی میکند. اما ما انسان ها بر اساس همبستگی ظاهری (correlation) مجموعه داده ها پیشبینی نمیکنیم بلکه ما با شهودی از علیت بر اساس زمینه و تجربه استدلال (deduction)میکنیم و حدس می زنیم. با توجه به آنچه در مورد جهان می دانیم، هوش انسانی شبکه ای از بهترین درک ها را از طبیعت فراهم کرده است. ما سرنخی نداریم که چگونه این نوع استدلال شهودی را که به عنوان استنتاجِ بهترینِ تببین (abduction) شناخته می شود، برنامه نویسی کامپیوتری کنیم. استنتاجِ بهترینِ تببین به نحوى ملموس تر بيشتر شبيه يادآورى افلاطونى يا Anamnesis است. به همین دلیل است که این محال منطقی است که زمانی الکسا بفهمد که چه می‌پرسید، و ناگزیر هوش مصنوعی تنها می‌تواند ما را تا این حد پیش ببرد.

نویسنده استدلال می کند که تبلیغات شدید امروزی برای هوش مصنوعی هم „علمِ بد” و هم “برای علم بد” است. هوش مصنوعی استقرایی در کارهای محدود به پیشرفت خود ادامه خواهد داد، اما اگر می‌خواهیم پیشرفت واقعی داشته باشیم، باید با قدردانی درخور از تنها هوش واقعی یعنی عقل انسانی, به هوش نگاهی ژرفتر داشته باشیم.

.

فایل PDFکتاب
افسانه هوش مصنوعی:
چرا کامپیوتر ها نمیتوانند آنگونه که ما فکر میکنیم بیاندیشند.
.https://news.1rj.ru/str/Origin_of_Life_Lectures

📢🔺کانال «Science and Religion» تقدیم می‌کند🔺📢

📚ترجمه‌ی مقاله‌ی ریپلای شده در (pdf) بالا به فرمت آکادمیک📚

🔺تجربیات نزدیک به مرگ در حین ایست قلبی🔺؛ خواندنی | در حوزهٔ پزشکی.
دکتر پیم ون لومل |  پابلیش شده در تاریخ 2021-04-20.
Near-Death Experiences during cardiac arrest. Reading | Medicine.
dr. Pim van Lommel | 2021-04-20.
Essentia Foundation.

تلگراف:
https://telegra.ph/تجربیات-نزدیک-به-مرگ-در-حین-ایست-قلبی-12-28


⬅️ به این کتاب جدید (چالش‌های 25 نظریه مادی‌إِنگارانه NDE طبق تحقیقات علمی پییر-ریویود) کانال و توضیحات آن رجوع کنید. مطالب قبلی دیگر:👇🏻👇🏻
تجارب نزدیک به مرگ و خروج از بدن در نابینایان؛ مطالعه‌ی بینایی بدون چشم ظاهری.

آیا تجربه‌گران خروج از بدن (OBE) توانستند تصاویر، یا تارگت‌های بصری اطراف بدن‌شان را با چشم بسته ببینند؟ جواب: بله، بر خلاف ادعای آتئیست‌ها، در این آزمایش در تحقیق چارلز تارت، توانستند این کار را بکنند!

مشاهدات‌ سابجکتیو محض آن‌جهانی VS مشاهدات‌ آبجکتیو این‌جهانی!

(تلگراف‌های قبلی)

👤نویسنده: M.M.J
👤ویراستار: آرش ابطحی

🌐کانال «Science and Religion»:
🆔 @ReligionandScience2021

فصل اول: حیات چیست؟
دکتر علیرضا کریمی زیارانی
استاد دانشگاه کلارکسون آمریکا
مجرى طرح: خانه حكمت

در این جلسات پس از یک دوره مقدمات لازم، به تبیین حیات از طریق دیدگاه نوافلاطونى و زیست شناسی ربطی (Relational Biology) پرداخته میشود. این دیدگاه توسط دانشمندانی همچون نیکلاس راشفسکی, رابرت روزن و آلوسیوس لویی تبیین شده است. در پایان این جلسات با دقت استدلال میشود چرا علت غایی برای تبیین حیات به عنوان اصل موضوعه لزوم دارد و چرا ایجاد حیات از ماده بیجان محال منطقی است.

جلسه اول : مقدمات تعریف حیات و علت غایی
اسلایدها
فایل صوتی

جلسه دوم : مکانیسم و دیدگاه مکانیستی چیست؟چرا مكانيسم در تبيين حيات كافى نيست.
لینک فایل تصویری

جلسه سوم : مکانیسم در ریاضیات و کامپیوتر
لینک فایل تصویری

جلسه چهارم : علیت و آموزه علل ششگانه افلاطونی در تبیین حیات
لینک فایل تصویری

جلسه پنجم : فلسفه و تعریف حیات نزد افلاطون و نو افلاطونیان
لینک فایل تصویری

جلسه ششم : یک فضای مدلسازی مناسب برای حیات
لینک فایل تصویری

جلسه هفتم : مدلسازی موجودات زنده بر اساس زیست شناسی ربطی
لینک فایل تصویری

.https://news.1rj.ru/str/Origin_of_Life_Lectures