Мне симпатичен Павел Дуров и нравятся его проекты. Тем обиднее, когда он вещает на немалую аудиторию откровенную фигню про здоровье и медицину. Про пост, про глютен, про отказ от таблеток, про перезагрузку кишечника. Пренебрежение наукой подвело в свое время Стива Джобса. Желаю Павлу и дальше быть здоровым вопреки, а не благодаря танцам с бубнами.
Журнал Scientific Reports отозвал статью по гомеопатии. Всё как обычно: отсутствие ослепления, выборка в 8 животных, дубликация данных. Хотя все это мелочи на фоне противоречия законам физики. В ответ авторы рассказали о заговоре блогеров и о том, что они уже почти десять лет публикуют статьи про этот гомеопатический препарат. Сомневаюсь, что предыдущие работы были лучше. Увы, иногда неплохие научные журналы пропускают фигню.
https://retractionwatch.com/2019/06/11/permeable-to-bad-science-journal-retracts-paper-hailed-by-proponents-of-homeopathy
https://retractionwatch.com/2019/06/11/permeable-to-bad-science-journal-retracts-paper-hailed-by-proponents-of-homeopathy
Retraction Watch
“Permeable to bad science:” Journal retracts paper hailed by proponents of homeopathy
Poison oak Eight months after publishing a paper claiming that homeopathy can treat pain in rats, a Springer Nature journal is retracting the work. The move follows swift criticism of the paper in …
Сегодня меня разбудили журналисты. Они просили прокомментировать приказ Министерства образования и науки о том, что для общения с иностранными учеными теперь рекомендуется получить письменное разрешение руководства, а потом написать о беседе отчет и заверить его печатью. Сначала я подумал, что это какой-то пранк от информационного агентства «Панорама». А потом я нашел в газете ТрВ-Наука сканы данного приказа за подписью министра М.М. Котюкова.
Сложно подобрать слова, чтобы описать насколько этот приказ абсурден. Интересно, а если ученый работает и в России и в зарубежном институте, ему не надо брать справку, чтобы поговорить с самим собой? Непонятно что делать с тем фактом, что у нас куча международных проектов, в том числе в рамках грантов РФФИ для сотрудничества между Россией и Индией, Ираном, Францией и другими странами. Участникам писать отчеты после каждого рабочего дня или на всякий случай, если ученый ушел на обед, а потом снова встретил зарубежных коллег, лучше составить отдельные дообеденные и послеобеденные отчеты по числу встреч? Увы, про это в рекомендациях не сказано.
И как так получается, что от ученых справедливо требуют публикаций на английском языке в рецензируемых международных журналах, и от этого зависит получение финансирования, но рассказ об этих же исследованиях в личной беседе требует какой-то особой бумажки?
Понятно, когда речь о какой-то лаборатории, где делают секретные разработки и люди подписывают соглашения о неразглашении. Но в целом наука – это одна из самых свободных сфер человеческой деятельности. Без свободы в науке никак. Ученые должны обмениваться мнениями, критикой, результатами экспериментов, чтобы знать, что воспроизводится, а что нет, чтобы развивать идеи коллег. Сейчас во всем мире обсуждают важность публикации всех сырых данных для того, чтобы наука была еще прозрачней. Разве свободный доступ к научному знанию не является одной из важнейших человеческих ценностей?
Утешает только то, что по-хорошему на все эти рекомендации можно (и нужно) наплевать.
Сложно подобрать слова, чтобы описать насколько этот приказ абсурден. Интересно, а если ученый работает и в России и в зарубежном институте, ему не надо брать справку, чтобы поговорить с самим собой? Непонятно что делать с тем фактом, что у нас куча международных проектов, в том числе в рамках грантов РФФИ для сотрудничества между Россией и Индией, Ираном, Францией и другими странами. Участникам писать отчеты после каждого рабочего дня или на всякий случай, если ученый ушел на обед, а потом снова встретил зарубежных коллег, лучше составить отдельные дообеденные и послеобеденные отчеты по числу встреч? Увы, про это в рекомендациях не сказано.
И как так получается, что от ученых справедливо требуют публикаций на английском языке в рецензируемых международных журналах, и от этого зависит получение финансирования, но рассказ об этих же исследованиях в личной беседе требует какой-то особой бумажки?
Понятно, когда речь о какой-то лаборатории, где делают секретные разработки и люди подписывают соглашения о неразглашении. Но в целом наука – это одна из самых свободных сфер человеческой деятельности. Без свободы в науке никак. Ученые должны обмениваться мнениями, критикой, результатами экспериментов, чтобы знать, что воспроизводится, а что нет, чтобы развивать идеи коллег. Сейчас во всем мире обсуждают важность публикации всех сырых данных для того, чтобы наука была еще прозрачней. Разве свободный доступ к научному знанию не является одной из важнейших человеческих ценностей?
Утешает только то, что по-хорошему на все эти рекомендации можно (и нужно) наплевать.