Экономист Владислав Иноземцев для издания "Спектр": "Именно тот факт, что Москва сегодня управляет территориями, где живут такие же россияне, как и в центре страны, но которые не получают тех же благ и не имеют того же уровня жизни, каким обладает население столиц, хотя именно они создают, а не проедают, богатства России, и вызывает брожение на дальней имперской периферии. Это подтверждается тем, что протест возник не в «национальных» республиках, а в области, где русское, украинское и белорусское население составляет 94,3%.

Конечно, точечный протест в Хабаровске будет наверняка подавлен или задобрен — однако это не снимет проблему. Сегодня Россия находится в ситуации, крайне похожей на ту, в которой находился Советский Союз в начале правления Михаила Горбачева. Первые недовольства на периферии случились в 1986 году — и тогда тоже подумалось, что достаточно назначить в Алма-Ату кого-то из местных, чтобы разрулить ситуацию (про Хабаровск сейчас говорят именно в таких же формулировках), а самим заняться внешней политикой и экономической реформой. Чем всё кончилось, мы знаем. В условиях, когда экономика находится в кризисе, население не надеется на золотые горы, а никаких прорывных достижений не ожидается, нет ничего лучше, чем увлечь народ «управляемой деволюцией». В конце 1990-х британский премьер Тони Блэр понял это очень хорошо: Шотландии были даны парламент, премьер-министр, огромные полномочия и даже шотландский фунт — и в результате никакая пропаганда националистов не обеспечила им победу на референдуме 2005 года. Это, напомню, было сделано в Британии, стране par excellence имперской.

Россия не сможет сохранить своё единство, если она не превратится в подлинную федерацию. Предыдущая попытка оказалась неудачной. С одной стороны, не подписавшая Федеративный договор 1992 году Чечня была по сути в очередной раз завоёвана Россией. С другой стороны, сам Федеративный договор, отражавший волю жителей республик и областей, был фактически отменён и включён в качестве главы о разделении полномочий в Конституцию, утверждённую волей единого российского народа. За последние двадцать лет в России восстановилась имперская структура в границах, очень напоминающих границы времён Соборного уложения, со структурами управления и нормами права, будто пришедшими из той же эпохи. Такое государство — не жилец в мире XXI века.

Россия сегодня должна, как говорил император Александр III, сосредоточиться. И сосредоточиться она должна не на вопросах покорения сирийских и ливийских пустынь, производстве мультфильмов про новые истребители и ракеты и прокладке очередных нефте- и газопроводов за рубеж, а на перестройке своей внутренней структуры.

Только гибкие отношения между субъектами федерации, значительная автономия в налоговой политике и в сфере природопользования, последовательная защита прав коренных народов и сильное местное самоуправление могут помочь России вырваться из имперской ловушки и построить такую страну, которой она никогда не была. Настоящую федерацию — т. е. государство, где за совершение уголовного преступления глава её субъекта может быть арестован, но при этом никто не может быть назначен на его место, кроме избранного вместе с ним заместителя, главы местного законодательного органа или нового главы, определяемого в ходе внеочередных выборов. Эти три метода замещения главы региона исчерпывают варианты смены власти во всех федерациях в мире — и именно этим все они отличаются от унитарных государств".

За прошедший день можно было бы уже посмотреть в словаре как пишется слово «æвзаг», радетели за «рiдну мову» вы наши двухкопеечные. Оно ведь простое: состоит всего из двух слогов и напечатано огромными литерами буквально на каждом учебнике осетинского языка. ✌️😂

«Ирон скептик»: «Вот нравится Скептику эта застенчивая политкорректность. [...] Речь идёт именно и конкретно о древнейшем аланском (осетинском) христианском храме, волею исторических перипетий оказавшемся на территории современной КЧР».

Вот нравится Sidæmon'у эта застенчивая политкорректность. Речь идёт именно и конкретно о современной КЧР, «волею исторических перипетий» оказавшейся на территории древнейшего аланского (осетинского) христианского храма. 😄

Сегодня черный день для прогрессивных сил Осетии: руководители республики прогнулись под бородачей и сняли айдентику ув. Артемия Татьяновича на радость мракобесному быдлу. С сегодняшнего дня Цивилизация в Осетии мертва, и балом правят беснующиеся фундаменталисты. «Вот так свобода и умирает под гром аплодисментов» (с).

Три, как сказал бы Деникин, «ландскнехта Советской власти» решили кайфануть в городе, получившем имя их грузинского покровителя. Нагужбанились и избили надоедавшую женщину. Получили от суда 3 года тюрьмы. За месяц до того, ростовский мужик продал 9 кусков мыла в том же самом городе, и за это тот же самый суд дал ему 5 лет тюрьмы.

Слушайте, ну какое же офигительное государство был этот ваш сталинский СССР! Какие справедливые законы!

Фото Феликса Киреева.

СОИГСИ внезапно росчерком пера окончил спор Вале Газзаева и Заура Фарниева о Махамате Томаеве. Боюсь, мнение ученых не в пользу позиции Заура.

«Излишний милитаризм в формировании "нового осетинского самосознания" очень вреден».

Вот так вот в националистическом угаре Фарниев выступил против «Бессмертного полка»! Это, дам, «милитаризм»! Впрочем, Заур уже не раз был замечен за русофобскими высказываниями. Более того, именно он хочет, чтобы наши дети одевались в шорты гитлерюгенда вместо чествования ветеранов! Доколе мы будем это терпеть?!

P.S. Кстати, сегодня же день ВДВ.

Запомните, дети, установка во Владикавказе и Моздоке памятников генералу Маргелову (основателю ВДВ) — это общероссийский, и, следовательно, полезный «милитаризм». Его Фарниев не критикует (я проверял), а вот баннер Томаеву — это осетинский, и, следовательно, вредный «милитаризм». Его Заур критикует активно)

Автопробег, который разрешили.

Новая статья на «Зилахар»: «Численность вооруженных сил осетин в кон. XVIII–XIX вв.»

Продолжая мысль Альбины Олисаевой, можно придти к неизбежному выводу о том, что блогеры на прикорме Серого дома, заполнившие собой телегу, не могут быть «купленными» по той простой причине, что Битаров не был избран на прямых выборах. Лол.

СОВЕТСКОЕ И ПУШКИН

Кстати о сожжении книг. Нацисты, в принципе, не делали ничего, что до них эффективнее не делали бы большевики. Разве что сторонники Гитлера были более склонны к театральности, поэтому уничтожали неугодную литературу публично. В немилость обезумевшим красным попали даже детские сказки.

«После установления советской власти Крупская занимала ведущие должности в Народном комиссариате просвещения (Наркомпросе) РСФСР и принялась за большевизацию отечественного образования. Уже в 1920 г. Главполитпросвет Наркомпроса по инициативе Крупской разослал на места инструкцию о пересмотре каталогов и изъятии из общественных библиотек „идеологически вредной и устаревшей“ литературы. Как признавала сама Крупская, „в некоторых губерниях потребовалось вмешательство ГПУ, чтобы работа по изъятию началась“. Именно Крупская составляла первые „чёрные списки“ книг, подлежащих запрету и изъятию из библиотек в советской России.

В 1924 г. она включила в эти списки Платона, Канта, Шопенгауэра, Лескова и др. крупнейших авторов, что шокировало даже „буревестника революции“ Горького. Особенно сильно пострадали детские библиотеки. По приказу Крупской из них были изъяты даже народные сказки и „Аленький цветочек“ Аксакова.

Всего её инструкция содержала 97 имён детских писателей, в том числе Чуковского, чьи стихи она называла „буржуазной мутью“ „Содержание детской книги должно быть коммунистическое“, — требовала Крупская в статье „Детская книга — могущественное орудие социалистического воспитания“ (1931). Сказки в 1930-е годы были „реабилитированы“, но множество книг так и остались недоступными для читателя. Циркуляр, подписанный Крупской, запрещал выдавать читателям Библию и любую другую религиозную литературу» («Чёрная книга имен, которым не место на карте России»).

Еще в 1912 г. будущий «трубадур революции» Маяковский с единомышленниками призывал «бросить Пушкина с парохода современности». Молодая советская власть дала ему эту возможность:

«В 1920-х гг. поэт характеризовался советским историком и политическим деятелем М. Н. Покровским как „идеолог дворянства“. Пушкинские взгляды оценивались как более „реакционные“, чем политическая доктрина императора Николая I. В работах советского литературоведа и пушкиниста Д. Д. Благого, который в 1920-е гг. использовал классовый подход, Пушкин изображался выразителем сначала аристократических начал, а под конец жизни — буржуазных. В самой массовой культурно-просветительской организации этого времени — Пролеткульте, призывавшем „взорвать старые художественные формы“, считали, что никакая учеба у классиков не нужна, так как те являются выразителями идей своего класса. Пролеткультовцы призывали „затмить Пушкина“ своими познаниями и идеалами» («Пушкин наш, советский!»).

Советская шутка 70-х годов: «Еврейская жена — это не роскошь, а средство передвижения». Она не теряет актуальности, если даже вместо «еврейской жены» теперь «канадский муж».